[J32] ASSE 1 (Davitashvili) - AS Monaco 3

[YACINE]

Laisser tes défenseurs défendre en 1 contre 1 contre une équipe comme Monaco, qui plus est en jouant haut, c'est juste suicidaire, et du stade j'ai pesté comme un fou contre Horneland en constatant que ce dogmatisme nous amenait à nous plomber le match dès la 1ère minute.
Ce premier but n'est pas le résultat d'une bourde de défenseur mais la conjonction d'un système très risqué et d'un adversaire qui se régale quand tu lui offres des espaces. Bref d'une approche tactique du match qui me semble suicidaire.
Et j'ajoute que les mêmes causes devraient produire les mêmes effets face à un Reims qui nous laissera venir, nous attendra bien sagement et a, avec ses deux japonais, des joueurs vifs et habiles en contre.

Après 2 matchs encourageants, le constat de la tactique Horneland est toujours le même: face à une équipe qui a du répondant techniquement, les lacunes de nos défenseurs sont mises en évidence.
Le derby fait figure d'exception et difficile de mettre les mêmes ingrédients à tous les matchs en terme d'intensité. D'ailleurs on l'a payé à Strasbourg.
Par contre face à une équipe limitée comme Reims cette tactique peut porter ses fruits, comme à l'aller.

Reims c'est une équipe qui fait le dos rond et joue bien la transition, ils ont 2 ailiers forts Nakamura et Ito et des jeunes qui vont très vite comme le jeune Diakhon et des milieux forts au duel Atangana, Amadou Kone voir Gbane, la différence entre l'aller et le retour c'est que l'équipe a repris confiance et a un gardien capable de tenir la boutique comme contre Lens et Marseille, 2 equipes que nous avons pas battu.
Je trouve notre pressing tout terrain très haut avec nos défenseurs et milieux, juste une héresie, on emploie une tactique qui ne fonctionne pas vu nos points pris avec Horneland, on attaque mieux mais on est toujours aussi fragile et peu productif. On a simplement des joueurs de L2 derriere et au milieu c'est presque pareil.

[TitusPullo77]

Laisser tes défenseurs défendre en 1 contre 1 contre une équipe comme Monaco, qui plus est en jouant haut, c'est juste suicidaire, et du stade j'ai pesté comme un fou contre Horneland en constatant que ce dogmatisme nous amenait à nous plomber le match dès la 1ère minute.
Ce premier but n'est pas le résultat d'une bourde de défenseur mais la conjonction d'un système très risqué et d'un adversaire qui se régale quand tu lui offres des espaces. Bref d'une approche tactique du match qui me semble suicidaire.
Et j'ajoute que les mêmes causes devraient produire les mêmes effets face à un Reims qui nous laissera venir, nous attendra bien sagement et a, avec ses deux japonais, des joueurs vifs et habiles en contre.

Je ne sais pas si tu regardes du foot en dehors de l?ASSE et de la Ligue 1 mais si tu le fais, tu verras que dans la plupart des championnats étrangers de niveau équivalent il y a de l'espace et les défenseurs se trouvent souvent en 1 contre 1 ... Hier même l'Inter qui jouait plus bas, s'est retrouvé plusieurs fois dans des situations d'infériorité numérique de ses défenseurs face à des attaquant qui aiment l'espace. En Espagne, presque toutes les équipes jouent au foot, même celles de bas de tableau.

Si tu savais les années que j'ai passé à pester quand on sécurisait tout et qu'on mettait le bus devant les cages. Il y a eu des époques, ou en réalité je ne regardais même plus l'ASSE. Les 6 mois de Dupraz par exemple, j'avais décroché complètement tellement j'étais écoeuré par l'absence de direction (au club) et de conviction (dans le jeu) . Et même certains matchs du début de saison avec ODO, étaient des purges incommensurables (Montpellier c'était l'horreur malgré la victoire 1 à 0. On ne faisait pas trois passes de suite. Ca ça fait rager).

Qu'est ce que tu veux que l'on fasse contre Reins où l'on doit aller gagner absolument ? Que l'on attende tranquillement devant nos cages qu'ils se découvrent ? Ils n'ont pas à le faire. Un point leur suffit. On va pas dire au joueurs : "les gars soyez prudents. Ne vous découvrez surtout pas. Vous aurez des opportunités. Et sur un malentendu on peut marquer" je préfère un coach qui va leur dire "d'avoir confiance dans leur jeu pour les battre" Question de mentalité. Mais pour moi, ce qui nous donne un espoir de gagner ce match, c'est précisément que l'on a maintenant un jeu, et que l'on doit juste essayer de gommer nos erreurs individuelles et collectives pour l'interpréter le mieux possible.

Il n'y a pas de question sur les 2 derniers matches, il faut impérativement les gagner et donc prendre des risques.
Par contre, tous les matches précédents à commencer par celui de Monaco, ça a été un suicide collectif.
On n'a pas l'effectif pour faire ça et c'était suicidaire de le faire quand même, bêtement.

[Parasar]

Laisser tes défenseurs défendre en 1 contre 1 contre une équipe comme Monaco, qui plus est en jouant haut, c'est juste suicidaire, et du stade j'ai pesté comme un fou contre Horneland en constatant que ce dogmatisme nous amenait à nous plomber le match dès la 1ère minute.
Ce premier but n'est pas le résultat d'une bourde de défenseur mais la conjonction d'un système très risqué et d'un adversaire qui se régale quand tu lui offres des espaces. Bref d'une approche tactique du match qui me semble suicidaire.
Et j'ajoute que les mêmes causes devraient produire les mêmes effets face à un Reims qui nous laissera venir, nous attendra bien sagement et a, avec ses deux japonais, des joueurs vifs et habiles en contre.

Après 2 matchs encourageants, le constat de la tactique Horneland est toujours le même: face à une équipe qui a du répondant techniquement, les lacunes de nos défenseurs sont mises en évidence.
Le derby fait figure d'exception et difficile de mettre les mêmes ingrédients à tous les matchs en terme d'intensité. D'ailleurs on l'a payé à Strasbourg.
Par contre face à une équipe limitée comme Reims cette tactique peut porter ses fruits, comme à l'aller.

A l'aller on prend une équipe en vacances, perturbée par le mercato, et qui jouait. Le Reims de samedi n'est pas le même du tout.

[Parasar]

Wert, je ne quote pas pour éviter les messages trop illisibles, mais j'ai vu les 2 matchs de l'Inter, vu la 1/2 du QSG à l'aller, et je me coltine bien 2 ou 3 matchs de L1 chaque week end.
Mon constat c'est que ça n'a pas de sens de nous comparer à l'Inter ou au Barça. On ne joue pas le même foot. C'est comme si tu me disais, regarde, ils relancent de derrière, et ne balancent jamais. Ok, mais a-t-on les défenseurs pour faire ça efficacement ?
Notre écosystème à nous c'est la L1, et notre problématique c'est quelle tactique pour se sauver avec notre effectif dans cette L1. Donc ce que font les très grands d'Europe, ben ok parfait, mais ça ne nous concerne pas.
Et à la question de comment se sauver avec cet effectif, il faut bien admettre qu'on est les seuls parmi les équipes de 2nde partie de championnat à choisir une tactique si ambitieuse. Et Le Havre comme Reims ont démontré, en bloc bas, avec des joueurs individuellement pas vraiment supérieurs aux nôtres, que ça payait contre Marseille, Lille ou Monaco.
Nous je rappelle qu'Horneland si on excepte le derby (et son contexte si particulier), il en a pris 5 contre Lille, 5 contre Marseille, 6 contre Paris, 3 contre Monaco, 3 contre Nice, 3 contre Strasbourg. Et jamais il ne s'est dit, tiens, et si je tentais quelque chose.
J'entends bien ton discours sur le jeu même si je n'y adhère pas (je préfère une victoire 1-0 contre Montpellier à la défaite de samedi, surtout quand ton salut en fin de saison se joue à 3 ou 4pts près), mais le principe de ne rien changer alors que tu échoues systématiquement, ça disqualifie Horneland. Dans quel métier ferait-on ça ?
Ah et dernier point, je ne défends pas Dupraz, mais je ne sais pas démontrer que tactiquement il est plus limité ou plus bourrin qu'Horneland. Vraiment pas. Je trouve que tout cela tient bcp à des questions d'image. Celle de Dupraz, et c'est un peu de sa faute, vu sa personnalité, est terriblement négative. Celle d'Horneland, parce que son jeu est tourné vers l'avant et que l'homme est sympa, est positive.
Mais tactiquement, il n'a rien changé depuis janvier.
Son mantra, c'est de l'intensité, avoir le plus possible le ballon car on est en danger quand on le perd, et bouger le moins possible l'équipe pour que les mecs apprennent à jouer ensemble. Franchement c'est très lisible pour les coachs adverses, tous les joueurs qui nous affrontent sortent du match en disant "comme ils jouent haut, ils laissent plus d'espace que Reims ou Le Havre" et après "franchement ils jouent bien au foot par séquence, ils ne méritent pas leur place"....
Alors ok, on peut se dire qu'on n'a pas forcément l'équipe pour mettre le bus. Partiellement vrai, car on a su le faire contre Lille en début de saison. Et puis ça se travaille. Tous les entraîneurs disent que c'est plus simple d'apprendre à une équipe à prendre moins de buts. Mais nous, on reste avec cette prétention folle de jouer. Jusqu'à ce que mort s'en suive.
2 choses sont de ce point de vue inquiétantes, au delà de la descente qui se profile :
1/ on n'a pas progressé depuis janvier
2/ je ne suis pas convaincu qu'on aura les moyens cet été de bâtir une équipe permettant d'appliquer avec efficacité cette stratégie.

[d4221]

si vous voulez en revenir au match contre monaco et si vous pouvez me donner une explication assez simple car moi j ai pas compris
on jouait comme dhab en 433 et eux en 442
sauf que j ai jamais eu l impression qu on a été en superiorité numerique au milieu a la fois sur les transitions defensives mais aussi offensives

[encorevert]

Reims c'est une équipe qui fait le dos rond et joue bien la transition, ils ont 2 ailiers forts Nakamura et Ito et des jeunes qui vont très vite comme le jeune Diakhon et des milieux forts au duel Atangana, Amadou Kone voir Gbane, la différence entre l'aller et le retour c'est que l'équipe a repris confiance et a un gardien capable de tenir la boutique comme contre Lens et Marseille, 2 equipes que nous avons pas battu.
Je trouve notre pressing tout terrain très haut avec nos défenseurs et milieux, juste une héresie, on emploie une tactique qui ne fonctionne pas vu nos points pris avec Horneland, on attaque mieux mais on est toujours aussi fragile et peu productif. On a simplement des joueurs de L2 derriere et au milieu c'est presque pareil.

Je ne contredis pas ce que tu dis, mais pour moi le critère essentiel c’est la capacité de l'adversaire à déjouer le pressing, et pour ça il faut de la qualité technique. Je pense que Reims est loin d'être l'équipe la plus redoutable du championnat sur cet aspect là.
La tactique Horneland impose une grande intensité, et si 2 ou 3 joueurs ont un jour sans la tactique ne fonctionne plus. J'espère que samedi tout le monde sera à 100%.

[Parasar]

Contre Monaco le jour sans ils l'ont presque tous eu, à part Larso et Moueffek en première.

[Keiran]

Les défauts du système Horneland sont les même que toutes les équipes qui jouent un fort pressing, que ce soit le 4-3-3 de Zeman, le 3-4-3 de Bielsa ou autres. Les ailes découvertes c'est un classique.

Et souvent, la parade à ça c'est plus d'intensité et plus de coordination, qui empecheront l'adversaire d'avoir la liberté et la précision nécessaire à sortir efficacement. Les équipes de Klopp faisaient ça très bien, du coup les adversaires avaient du mal à jouer sur les points faibles, pourtant bien identifiés.

Un autre exemple c'est le grand Milan de Sacchi, qui jouait dans un 4-4-2 à plat en phase défensive, qui pouvait se muer en 4-3-1-2 en phase offensive, là, les deux risques étaient la profondeur, car l'équipe faisait aussi un pressing haut (mais gardait sa ligne de 4 derrière), et les intervalles entre les lignes, faiblesse inhérente au 4-4-2. La solution était justement cette défense capable de monter très vite et de façon synchronisée jusqu'à la ligne médiane. Cela permettait de jouer le hors-jeu (gestion de la profondeur) et d'empêcher tout joueur d'évoluer librement entre l'attaque et le milieu, forçant l'adversaire à chercher la profondeur quasi exclusivement par un jeu long, rendu imprécis par le pressing, et inefficace par le hors-jeu. Et ils ont roulé sur l'Euope.

Bref, connaitre les faiblesses d'un système (aucun n'est parfait) ne veut pas dire qu'il est facile de le contrer. Avec ses moyens, le Lorient de Christian Gourcuff etait difficile à jouer alors qu'il n'évoluait quasi pas dans sa manière de jouer.

Le choix d'avoir un seul style de jeu, proactif qui plus est, peut aussi s'avérer pragmatique aussi. Quand l'équipe arrive à un niveau de maitrise de bon niveau, il aura toujours un temps d'avance face à une équipe qui s'adapte, car elle n'aura eu qu'une semaine pour essayer de mettre en place les contre-mesures. Mais ça demande un temps d'apprentissage parfois important pour atteindre cette maitrise, c'est ce que l'on vit en ce moment.

[YACINE]

Reims c'est une équipe qui fait le dos rond et joue bien la transition, ils ont 2 ailiers forts Nakamura et Ito et des jeunes qui vont très vite comme le jeune Diakhon et des milieux forts au duel Atangana, Amadou Kone voir Gbane, la différence entre l'aller et le retour c'est que l'équipe a repris confiance et a un gardien capable de tenir la boutique comme contre Lens et Marseille, 2 equipes que nous avons pas battu.
Je trouve notre pressing tout terrain très haut avec nos défenseurs et milieux, juste une héresie, on emploie une tactique qui ne fonctionne pas vu nos points pris avec Horneland, on attaque mieux mais on est toujours aussi fragile et peu productif. On a simplement des joueurs de L2 derriere et au milieu c'est presque pareil.

Je ne contredis pas ce que tu dis, mais pour moi le critère essentiel c’est la capacité de l'adversaire à déjouer le pressing, et pour ça il faut de la qualité technique. Je pense que Reims est loin d'être l'équipe la plus redoutable du championnat sur cet aspect là.
La tactique Horneland impose une grande intensité, et si 2 ou 3 joueurs ont un jour sans la tactique ne fonctionne plus. J'espère que samedi tout le monde sera à 100%.

Cette tactique ne fonctionne pas, on a battu un Reims au fond du trou, début janvier à la 16eme journée de L1 puis ca a fait pschitt, pour moi cette tactique n'a jamais fonctionné, on a pris 11 points sur les matchs retours, 3 contre Montpellier et 3 pour le derby, chaque fois des matchs particuliers, sinon le reste du temps, je trouve que cette tactique n'est pas assimilée, assimilable par nos joueurs car pas adaptés à leurs qualités et trop énergivore, demandant un gros QI foot individuel et une grosse intelligence tactique collective ce qui nous manque défensivement et au milieu. Techniquement on a vu beaucoup de lacunes contre Monaco, Strasbourg, le derby ressemble clairement à une parenthèse enchantée avec un Ol en miette suite à son elimination contre Manchester dans des conditions incroyables.

[YACINE]

Les défauts du système Horneland sont les même que toutes les équipes qui jouent un fort pressing, que ce soit le 4-3-3 de Zeman, le 3-4-3 de Bielsa ou autres. Les ailes découvertes c'est un classique.

Et souvent, la parade à ça c'est plus d'intensité et plus de coordination, qui empecheront l'adversaire d'avoir la liberté et la précision nécessaire à sortir efficacement. Les équipes de Klopp faisaient ça très bien, du coup les adversaires avaient du mal à jouer sur les points faibles, pourtant bien identifiés.

Un autre exemple c'est le grand Milan de Sacchi, qui jouait dans un 4-4-2 à plat en phase défensive, qui pouvait se muer en 4-3-1-2 en phase offensive, là, les deux risques étaient la profondeur, car l'équipe faisait aussi un pressing haut (mais gardait sa ligne de 4 derrière), et les intervalles entre les lignes, faiblesse inhérente au 4-4-2. La solution était justement cette défense capable de monter très vite et de façon synchronisée jusqu'à la ligne médiane. Cela permettait de jouer le hors-jeu (gestion de la profondeur) et d'empêcher tout joueur d'évoluer librement entre l'attaque et le milieu, forçant l'adversaire à chercher la profondeur quasi exclusivement par un jeu long, rendu imprécis par le pressing, et inefficace par le hors-jeu.

Bref, connaitre les faiblesses d'un système (aucun n'est parfait) ne veut pas dire qu'il est facile de le contrer. Avec ses moyens, le Lorient de Christian Gourcuff etait difficile à jouer alors qu'il n'évoluait quasi pas dans sa manière de jouer.

Le choix d'avoir un seul style de jeu, proactif qui plus est, peut aussi s'avérer pragmatique aussi. Quand l'équipe arrive à un niveau de maitrise de bon niveau, il aura toujours un temps d'avance face à une équipe qui s'adapte, car elle n'aura eu qu'une semaine pour essayer de mettre en place les contre-mesures. Mais ça demande un temps d'apprentissage parfois important pour atteindre cette maitrise, c'est ce que l'on vit en ce moment.

Tu penses réellement que cet apprentissage va porter ses fruits sachant que 90% de l'équipe type ne sera plus là en l2 et que les autres joueurs qui ne seront pas nombreux, ceux ne jouant que trop rarement, vont assimiler ce systeme, basculer et la rendre efficient en l2, j'ai de très gros doutes. Pour moi on repartira de zero, avec un nouvel effectif, des matchs amicaux et 6 mois à minima pour que les joueurs arrivent à mettre en musique ce système.

[Keiran]

Les défauts du système Horneland sont les même que toutes les équipes qui jouent un fort pressing, que ce soit le 4-3-3 de Zeman, le 3-4-3 de Bielsa ou autres. Les ailes découvertes c'est un classique.

Et souvent, la parade à ça c'est plus d'intensité et plus de coordination, qui empecheront l'adversaire d'avoir la liberté et la précision nécessaire à sortir efficacement. Les équipes de Klopp faisaient ça très bien, du coup les adversaires avaient du mal à jouer sur les points faibles, pourtant bien identifiés.

Un autre exemple c'est le grand Milan de Sacchi, qui jouait dans un 4-4-2 à plat en phase défensive, qui pouvait se muer en 4-3-1-2 en phase offensive, là, les deux risques étaient la profondeur, car l'équipe faisait aussi un pressing haut (mais gardait sa ligne de 4 derrière), et les intervalles entre les lignes, faiblesse inhérente au 4-4-2. La solution était justement cette défense capable de monter très vite et de façon synchronisée jusqu'à la ligne médiane. Cela permettait de jouer le hors-jeu (gestion de la profondeur) et d'empêcher tout joueur d'évoluer librement entre l'attaque et le milieu, forçant l'adversaire à chercher la profondeur quasi exclusivement par un jeu long, rendu imprécis par le pressing, et inefficace par le hors-jeu.

Bref, connaitre les faiblesses d'un système (aucun n'est parfait) ne veut pas dire qu'il est facile de le contrer. Avec ses moyens, le Lorient de Christian Gourcuff etait difficile à jouer alors qu'il n'évoluait quasi pas dans sa manière de jouer.

Le choix d'avoir un seul style de jeu, proactif qui plus est, peut aussi s'avérer pragmatique aussi. Quand l'équipe arrive à un niveau de maitrise de bon niveau, il aura toujours un temps d'avance face à une équipe qui s'adapte, car elle n'aura eu qu'une semaine pour essayer de mettre en place les contre-mesures. Mais ça demande un temps d'apprentissage parfois important pour atteindre cette maitrise, c'est ce que l'on vit en ce moment.

Tu penses réellement que cet apprentissage va porter ses fruits sachant que 90% de l'équipe type ne sera plus là en l2 et que les autres joueurs qui ne seront pas nombreux, ceux ne jouant que trop rarement, vont assimiler ce systeme, basculer et la rendre efficiente en l2

Je pense que l'idée est d'avoir un noyau de joueurs, qu'on soit en L1 ou en L2, qui restent et permettent une meilleure assimilation des principes pour les futures recrues (nombreuses, je pense) .
Je pense aussi que ces 6 mois sont une forme de vitrine de ce que souhaite faire Kilmer et de quels profils sont nécessaires. Je l'ai dit il y a quelques jours, pour moi Bernauer ne vient pas par hasard alors qu'il joue le titre en Croatie, il vient parce qu'il y a un projet de jeu où il sait qu'il va kiffer. Et je pense que pas mal de joueurs et agents (notamment de jeunes offensifs) seront sensibles à ça.

Donc oui, je pense que ces 6 mois ont été nécessaires, ce qui n'empêche pas que c'est douloureux et que descendre serait emmerdant. Mais je suis confiant dans le fait que si on descend, sa tactique sera efficiente en L2, si le recrutement est adéquat.

[Vertigoal42]

Espérons-le. Max Bernauer a une vraie carte à jouer en tant que futur capitaine (ça se sent).

Maintenant, j'avoue que la progression globale de l'équipe n'est pas flagrante avec Horneland par rapport à ODO, mais le fait est que je m'amuse plus à voir jouer les Verts qu'en début de saison. D'ailleurs, hormis 2 matchs je crois, on a marqué à toutes les rencontres jouées avec EH. Et si globalement, la performance est pas meilleure, individuellement certains joueurs ont bien plus progressé avec EH (Stassin, Ekwah, même BB ...)

[Parasar]

Keiran, tu fais comme Wert, tu théorises en convoquant le Milan AC de Rijkaard et Van Basten, ou le Liverpool de Gullit. Mais ces comparaisons n'ont pas de sens, le foot c'est des idées tactiques et leur application possible (ou non) par tes joueurs.
Le Lorient de Gourcuff ça me plaît déja plus car on est dans le cadre d'une équipe aux moyens limités, avec des joueurs moyens. Donc la comparaison a un sens. Ce que je retiens de Gourcuff à Lorient c'est :
- un style de jeu imposé dans le temps, comme une marque de fabrique
- un style de jeu assez offensif, avec de la rapidité sur les ailes, peu de gros gabarits
- des résultats corrects en L1 sur la durée

Là où la comparaison s'arrête c'est que Gourcuff avait ses joueurs de base, avec lesquels il avait pu installer sa culture foot, d'année en année. Nous on est dans une saison où on décide de prendre un mec qui installe un style au moment où il faut surtout sauver les meubles. Tout cela avec des joueurs qu'il n'a pas choisis.

Et tu fais fi dans ta réponse d'un truc qd même très gênant : on est aussi mauvais en mai qu'en janvier. Pas de progression dans nos résultats, ni dans nos productions. Sur une bonne moitié de championnat. Et on a raison de continuer comme si de rien n'était ?

[NomDeStade]

Les défauts du système Horneland sont les même que toutes les équipes qui jouent un fort pressing, que ce soit le 4-3-3 de Zeman, le 3-4-3 de Bielsa ou autres. Les ailes découvertes c'est un classique.

Et souvent, la parade à ça c'est plus d'intensité et plus de coordination, qui empecheront l'adversaire d'avoir la liberté et la précision nécessaire à sortir efficacement. Les équipes de Klopp faisaient ça très bien, du coup les adversaires avaient du mal à jouer sur les points faibles, pourtant bien identifiés.

Un autre exemple c'est le grand Milan de Sacchi, qui jouait dans un 4-4-2 à plat en phase défensive, qui pouvait se muer en 4-3-1-2 en phase offensive, là, les deux risques étaient la profondeur, car l'équipe faisait aussi un pressing haut (mais gardait sa ligne de 4 derrière), et les intervalles entre les lignes, faiblesse inhérente au 4-4-2. La solution était justement cette défense capable de monter très vite et de façon synchronisée jusqu'à la ligne médiane. Cela permettait de jouer le hors-jeu (gestion de la profondeur) et d'empêcher tout joueur d'évoluer librement entre l'attaque et le milieu, forçant l'adversaire à chercher la profondeur quasi exclusivement par un jeu long, rendu imprécis par le pressing, et inefficace par le hors-jeu.

Bref, connaitre les faiblesses d'un système (aucun n'est parfait) ne veut pas dire qu'il est facile de le contrer. Avec ses moyens, le Lorient de Christian Gourcuff etait difficile à jouer alors qu'il n'évoluait quasi pas dans sa manière de jouer.

Le choix d'avoir un seul style de jeu, proactif qui plus est, peut aussi s'avérer pragmatique aussi. Quand l'équipe arrive à un niveau de maitrise de bon niveau, il aura toujours un temps d'avance face à une équipe qui s'adapte, car elle n'aura eu qu'une semaine pour essayer de mettre en place les contre-mesures. Mais ça demande un temps d'apprentissage parfois important pour atteindre cette maitrise, c'est ce que l'on vit en ce moment.

Tu penses réellement que cet apprentissage va porter ses fruits sachant que 90% de l'équipe type ne sera plus là en l2 et que les autres joueurs qui ne seront pas nombreux, ceux ne jouant que trop rarement, vont assimiler ce systeme, basculer et la rendre efficient en l2, j'ai de très gros doutes. Pour moi on repartira de zero, avec un nouvel effectif, des matchs amicaux et 6 mois à minima pour que les joueurs arrivent à mettre en musique ce système.

Et puis soyons un peu raisonnable, se comparer avec les équipes de Klopp, ou même avec Zeman.. Quant à Bielsa, ça finit souvent en carnage.

Zeman prend une équipe de Serie B, qu'il va faire monter et maintenir à bon niveau, puis obtenir de très bons résultats à la Lazio, mais il faut voir l'équipe qu'il a à disposition ! (une Lazio qui sera championne après son départ d'ailleurs)

[Parasar]

Espérons-le. Max Bernauer a une vraie carte à jouer en tant que futur capitaine (ça se sent).

Maintenant, j'avoue que la progression globale de l'équipe n'est pas flagrante avec Horneland par rapport à ODO, mais le fait est que je m'amuse plus à voir jouer les Verts qu'en début de saison. D'ailleurs, hormis 2 matchs je crois, on a marqué à toutes les rencontres jouées avec EH. Et si globalement, la performance est pas meilleure, individuellement certains joueurs ont bien plus progressé avec EH (Stassin, Ekwah, même BB ...)

Ekwah et BB ?
Le BB qui avait été au top lors du derby aller tu l'as revu en 2025 ?
Et Ekwah, quand on a le ballon ok c'est bien, mais sinon à ce poste de récupérateur, c'est pas possible, il a 0 impact, sous ODO comme sous EH.

[NomDeStade]

Keiran, tu fais comme Wert, tu théorises en convoquant le Milan AC de Rijkaard et Van Basten, ou le Liverpool de Gullit. Mais ces comparaisons n'ont pas de sens, le foot c'est des idées tactiques et leur application possible (ou non) par tes joueurs.
Le Lorient de Gourcuff ça me plaît déja plus car on est dans le cadre d'une équipe aux moyens limités, avec des joueurs moyens. Donc la comparaison a un sens. Ce que je retiens de Gourcuff à Lorient c'est :
- un style de jeu imposé dans le temps, comme une marque de fabrique
- un style de jeu assez offensif, avec de la rapidité sur les ailes, peu de gros gabarits
- des résultats corrects en L1 sur la durée

Là où la comparaison s'arrête c'est que Gourcuff avait ses joueurs de base, avec lesquels il avait pu installer sa culture foot, d'année en année. Nous on est dans une saison où on décide de prendre un mec qui installe un style au moment où il faut surtout sauver les meubles. Tout cela avec des joueurs qu'il n'a pas choisis.

Et tu fais fi dans ta réponse d'un truc qd même très gênant : on est aussi mauvais en mai qu'en janvier. Pas de progression dans nos résultats, ni dans nos productions. Sur une bonne moitié de championnat. Et on a raison de continuer comme si de rien n'était ?

Perso, j'ai jamais trop compris la hype Gourcuff. Il n'a jamais réussi ailleurs qu'à Lorient, et ses meilleurs saisons sont souvent en lien avec la présence d'un ou de joueurs qui iront bien plus haut que le 7ème de L1 (Koscielny, Gignac, Amalfitano, Darcheville..).

Lorient n'a jamais fait mieux que 7ème, c'est à mettre en comparaison avec les résultats obtenus par Toulouse en 2007 (3ème) ou Brest l'an passé.

[Parasar]

Suis dac sur les résultats. Mais au vu du budget, c'est pas mal. Et pour le coup effectivement c'était une équipe avec un style de jeu assez marqué. Donc la comparaison me semble intéressante.

[YACINE]

Les défauts du système Horneland sont les même que toutes les équipes qui jouent un fort pressing, que ce soit le 4-3-3 de Zeman, le 3-4-3 de Bielsa ou autres. Les ailes découvertes c'est un classique.

Et souvent, la parade à ça c'est plus d'intensité et plus de coordination, qui empecheront l'adversaire d'avoir la liberté et la précision nécessaire à sortir efficacement. Les équipes de Klopp faisaient ça très bien, du coup les adversaires avaient du mal à jouer sur les points faibles, pourtant bien identifiés.

Un autre exemple c'est le grand Milan de Sacchi, qui jouait dans un 4-4-2 à plat en phase défensive, qui pouvait se muer en 4-3-1-2 en phase offensive, là, les deux risques étaient la profondeur, car l'équipe faisait aussi un pressing haut (mais gardait sa ligne de 4 derrière), et les intervalles entre les lignes, faiblesse inhérente au 4-4-2. La solution était justement cette défense capable de monter très vite et de façon synchronisée jusqu'à la ligne médiane. Cela permettait de jouer le hors-jeu (gestion de la profondeur) et d'empêcher tout joueur d'évoluer librement entre l'attaque et le milieu, forçant l'adversaire à chercher la profondeur quasi exclusivement par un jeu long, rendu imprécis par le pressing, et inefficace par le hors-jeu.

Bref, connaitre les faiblesses d'un système (aucun n'est parfait) ne veut pas dire qu'il est facile de le contrer. Avec ses moyens, le Lorient de Christian Gourcuff etait difficile à jouer alors qu'il n'évoluait quasi pas dans sa manière de jouer.

Le choix d'avoir un seul style de jeu, proactif qui plus est, peut aussi s'avérer pragmatique aussi. Quand l'équipe arrive à un niveau de maitrise de bon niveau, il aura toujours un temps d'avance face à une équipe qui s'adapte, car elle n'aura eu qu'une semaine pour essayer de mettre en place les contre-mesures. Mais ça demande un temps d'apprentissage parfois important pour atteindre cette maitrise, c'est ce que l'on vit en ce moment.

Tu penses réellement que cet apprentissage va porter ses fruits sachant que 90% de l'équipe type ne sera plus là en l2 et que les autres joueurs qui ne seront pas nombreux, ceux ne jouant que trop rarement, vont assimiler ce systeme, basculer et la rendre efficiente en l2

Je pense que l'idée est d'avoir un noyau de joueurs, qu'on soit en L1 ou en L2, qui restent et permettent une meilleure assimilation des principes pour les futures recrues (nombreuses, je pense) .
Je pense aussi que ces 6 mois sont une forme de vitrine de ce que souhaite faire Kilmer et de quels profils sont nécessaires. Je l'ai dit il y a quelques jours, pour moi Bernauer ne vient pas par hasard alors qu'il joue le titre en Croatie, il vient parce qu'il y a un projet de jeu où il sait qu'il va kiffer. Et je pense que pas mal de joueurs et agents (notamment de jeunes offensifs) seront sensibles à ça.

Donc oui, je pense que ces 6 mois ont été nécessaires, ce qui n'empêche pas que c'est douloureux et que descendre serait emmerdant. Mais je suis confiant dans le fait que si on descend, sa tactique sera efficiente en L2, si le recrutement est adéquat.

Bernauer, la réalité c'est que son agent l'a un peu proposé partout, il n'était plus titulaire à Zagreb après le changement d'entraineur, il a été refusé à Nantes, et chez nous je vois un joueur avec une très bonne mentalité, des qualités de relance quitte à prendre trop de risque comme sur le 3eme but monegasque, mais pas un défenseur extraordinaire. Pas sur ce que fin janvier ce projet de jeu mené par Horneland ait été la principale raison de sa venue à Sainté. La vitrine Kilmer via Horneland, ce sont des partis de match sympas, beaucoup de branlés, peu de maitrise tactique et technique, et une absence d'adaptabiltié du coach face à ce que propose les coachs de L1, en L2 cela sera pareil, c'est bien de presser haut mais tu n'as aucune garantie.

Comme tout club, le nerf de la guerre, c'est l'argent et la capacité de gagner des titres et se maintenir, si tu as un jeu sympa c'est la cerise sur le gateau.

[Vertigoal42]

Espérons-le. Max Bernauer a une vraie carte à jouer en tant que futur capitaine (ça se sent).

Maintenant, j'avoue que la progression globale de l'équipe n'est pas flagrante avec Horneland par rapport à ODO, mais le fait est que je m'amuse plus à voir jouer les Verts qu'en début de saison. D'ailleurs, hormis 2 matchs je crois, on a marqué à toutes les rencontres jouées avec EH. Et si globalement, la performance est pas meilleure, individuellement certains joueurs ont bien plus progressé avec EH (Stassin, Ekwah, même BB ...)

Ekwah et BB ?
Le BB qui avait été au top lors du derby aller tu l'as revu en 2025 ?
Et Ekwah, quand on a le ballon ok c'est bien, mais sinon à ce poste de récupérateur, c'est pas possible, il a 0 impact, sous ODO comme sous EH.

Ouais pour Ekwah, parce qu'il est très probable qu'il soit meilleur à côté d'un vrai récupérateur. Mais je trouve qu'il a progressé tactiquement sous EH. Quant à Bouchouari, il a fait une très belle saison dans l'ensemble, même sous ODO c'est vrai

[NomDeStade]

Les défauts du système Horneland sont les même que toutes les équipes qui jouent un fort pressing, que ce soit le 4-3-3 de Zeman, le 3-4-3 de Bielsa ou autres. Les ailes découvertes c'est un classique.

Et souvent, la parade à ça c'est plus d'intensité et plus de coordination, qui empecheront l'adversaire d'avoir la liberté et la précision nécessaire à sortir efficacement. Les équipes de Klopp faisaient ça très bien, du coup les adversaires avaient du mal à jouer sur les points faibles, pourtant bien identifiés.

Un autre exemple c'est le grand Milan de Sacchi, qui jouait dans un 4-4-2 à plat en phase défensive, qui pouvait se muer en 4-3-1-2 en phase offensive, là, les deux risques étaient la profondeur, car l'équipe faisait aussi un pressing haut (mais gardait sa ligne de 4 derrière), et les intervalles entre les lignes, faiblesse inhérente au 4-4-2. La solution était justement cette défense capable de monter très vite et de façon synchronisée jusqu'à la ligne médiane. Cela permettait de jouer le hors-jeu (gestion de la profondeur) et d'empêcher tout joueur d'évoluer librement entre l'attaque et le milieu, forçant l'adversaire à chercher la profondeur quasi exclusivement par un jeu long, rendu imprécis par le pressing, et inefficace par le hors-jeu.

Bref, connaitre les faiblesses d'un système (aucun n'est parfait) ne veut pas dire qu'il est facile de le contrer. Avec ses moyens, le Lorient de Christian Gourcuff etait difficile à jouer alors qu'il n'évoluait quasi pas dans sa manière de jouer.

Le choix d'avoir un seul style de jeu, proactif qui plus est, peut aussi s'avérer pragmatique aussi. Quand l'équipe arrive à un niveau de maitrise de bon niveau, il aura toujours un temps d'avance face à une équipe qui s'adapte, car elle n'aura eu qu'une semaine pour essayer de mettre en place les contre-mesures. Mais ça demande un temps d'apprentissage parfois important pour atteindre cette maitrise, c'est ce que l'on vit en ce moment.

Tu penses réellement que cet apprentissage va porter ses fruits sachant que 90% de l'équipe type ne sera plus là en l2 et que les autres joueurs qui ne seront pas nombreux, ceux ne jouant que trop rarement, vont assimiler ce systeme, basculer et la rendre efficiente en l2

Je pense que l'idée est d'avoir un noyau de joueurs, qu'on soit en L1 ou en L2, qui restent et permettent une meilleure assimilation des principes pour les futures recrues (nombreuses, je pense) .
Je pense aussi que ces 6 mois sont une forme de vitrine de ce que souhaite faire Kilmer et de quels profils sont nécessaires. Je l'ai dit il y a quelques jours, pour moi Bernauer ne vient pas par hasard alors qu'il joue le titre en Croatie, il vient parce qu'il y a un projet de jeu où il sait qu'il va kiffer. Et je pense que pas mal de joueurs et agents (notamment de jeunes offensifs) seront sensibles à ça.

Donc oui, je pense que ces 6 mois ont été nécessaires, ce qui n'empêche pas que c'est douloureux et que descendre serait emmerdant. Mais je suis confiant dans le fait que si on descend, sa tactique sera efficiente en L2, si le recrutement est adéquat.

Bernauer, la réalité c'est que son agent l'a un peu proposé partout, il n'était plus titulaire à Zagreb après le changement d'entraineur, il a été refusé à Nantes, et chez nous je vois un joueur avec une très bonne mentalité, des qualités de relance quitte à prendre trop de risque comme sur le 3eme but monegasque, mais pas un défenseur extraordinaire. Pas sur ce que fin janvier ce projet de jeu mené par Horneland ait été la principale raison de sa venue à Sainté. La vitrine Kilmer via Horneland, ce sont des partis de match sympas, beaucoup de branlés, peu de maitrise tactique et technique, et une absence d'adaptabiltié du coach face à ce que propose les coachs de L1, en L2 cela sera pareil, c'est bien de presser haut mais tu n'as aucune garantie.

Comme tout club, le nerf de la guerre, c'est l'argent et la capacité de gagner des titres et se maintenir, si tu as un jeu sympa c'est la cerise sur le gateau.

Et puis encore une fois, la notion de jeu sympa c'est assez illusoire.

L'ASSE de Galtier version Aubam-Brandao était super sympa à suivre
L'ASSE de Galtier version Gradel - Erding était super sympa à suivre
L'ASSE de Galtier version Soderlund - KMP était déjà bien plus chiante.
L'ASSE d'Hasek était un régal à suivre
L'ASSE de Gasset pouvait être soporifique au possible, comme parfois être incroyable.
L'ASSE de Batlles version "sans Nkounkou" était catastrophique
L'ASSE de Batlles version "avec Nkounkou" était hyper fun à regarder.

[Parasar]

Bout'chou est une satisfaction cette saison, mais j'aurais plutôt tendance à dire qu'avant sa blessure, ça faisait un mois qu'il était moins bon d'où ma réaction. Pour moi le meilleur Bout'chou on l'a vu sous ODO, à l'époque de son binôme avec Mouton.

[YACINE]

Les défauts du système Horneland sont les même que toutes les équipes qui jouent un fort pressing, que ce soit le 4-3-3 de Zeman, le 3-4-3 de Bielsa ou autres. Les ailes découvertes c'est un classique.

Et souvent, la parade à ça c'est plus d'intensité et plus de coordination, qui empecheront l'adversaire d'avoir la liberté et la précision nécessaire à sortir efficacement. Les équipes de Klopp faisaient ça très bien, du coup les adversaires avaient du mal à jouer sur les points faibles, pourtant bien identifiés.

Un autre exemple c'est le grand Milan de Sacchi, qui jouait dans un 4-4-2 à plat en phase défensive, qui pouvait se muer en 4-3-1-2 en phase offensive, là, les deux risques étaient la profondeur, car l'équipe faisait aussi un pressing haut (mais gardait sa ligne de 4 derrière), et les intervalles entre les lignes, faiblesse inhérente au 4-4-2. La solution était justement cette défense capable de monter très vite et de façon synchronisée jusqu'à la ligne médiane. Cela permettait de jouer le hors-jeu (gestion de la profondeur) et d'empêcher tout joueur d'évoluer librement entre l'attaque et le milieu, forçant l'adversaire à chercher la profondeur quasi exclusivement par un jeu long, rendu imprécis par le pressing, et inefficace par le hors-jeu.

Bref, connaitre les faiblesses d'un système (aucun n'est parfait) ne veut pas dire qu'il est facile de le contrer. Avec ses moyens, le Lorient de Christian Gourcuff etait difficile à jouer alors qu'il n'évoluait quasi pas dans sa manière de jouer.

Le choix d'avoir un seul style de jeu, proactif qui plus est, peut aussi s'avérer pragmatique aussi. Quand l'équipe arrive à un niveau de maitrise de bon niveau, il aura toujours un temps d'avance face à une équipe qui s'adapte, car elle n'aura eu qu'une semaine pour essayer de mettre en place les contre-mesures. Mais ça demande un temps d'apprentissage parfois important pour atteindre cette maitrise, c'est ce que l'on vit en ce moment.

Tu penses réellement que cet apprentissage va porter ses fruits sachant que 90% de l'équipe type ne sera plus là en l2 et que les autres joueurs qui ne seront pas nombreux, ceux ne jouant que trop rarement, vont assimiler ce systeme, basculer et la rendre efficiente en l2

Je pense que l'idée est d'avoir un noyau de joueurs, qu'on soit en L1 ou en L2, qui restent et permettent une meilleure assimilation des principes pour les futures recrues (nombreuses, je pense) .
Je pense aussi que ces 6 mois sont une forme de vitrine de ce que souhaite faire Kilmer et de quels profils sont nécessaires. Je l'ai dit il y a quelques jours, pour moi Bernauer ne vient pas par hasard alors qu'il joue le titre en Croatie, il vient parce qu'il y a un projet de jeu où il sait qu'il va kiffer. Et je pense que pas mal de joueurs et agents (notamment de jeunes offensifs) seront sensibles à ça.

Donc oui, je pense que ces 6 mois ont été nécessaires, ce qui n'empêche pas que c'est douloureux et que descendre serait emmerdant. Mais je suis confiant dans le fait que si on descend, sa tactique sera efficiente en L2, si le recrutement est adéquat.

Bernauer, la réalité c'est que son agent l'a un peu proposé partout, il n'était plus titulaire à Zagreb après le changement d'entraineur, il a été refusé à Nantes, et chez nous je vois un joueur avec une très bonne mentalité, des qualités de relance quitte à prendre trop de risque comme sur le 3eme but monegasque, mais pas un défenseur extraordinaire. Pas sur ce que fin janvier ce projet de jeu mené par Horneland ait été la principale raison de sa venue à Sainté. La vitrine Kilmer via Horneland, ce sont des partis de match sympas, beaucoup de branlés, peu de maitrise tactique et technique, et une absence d'adaptabiltié du coach face à ce que propose les coachs de L1, en L2 cela sera pareil, c'est bien de presser haut mais tu n'as aucune garantie.

Comme tout club, le nerf de la guerre, c'est l'argent et la capacité de gagner des titres et se maintenir, si tu as un jeu sympa c'est la cerise sur le gateau.

Et puis encore une fois, la notion de jeu sympa c'est assez illusoire.

L'ASSE de Galtier version Aubam-Brandao était super sympa à suivre
L'ASSE de Galtier version Gradel - Erding était super sympa à suivre
L'ASSE de Galtier version Soderlund - KMP était déjà bien plus chiante.
L'ASSE d'Hasek était un régal à suivre
L'ASSE de Gasset pouvait être soporifique au possible, comme parfois être incroyable.
L'ASSE de Batlles version "sans Nkounkou" était catastrophique
L'ASSE de Batlles version "avec Nkounkou" était hyper fun à regarder.

C'est souvent les qualités des joueurs qui font la différence, les individualités au final, et on revient à la qualité des joueurs, presser une demi saison pour etre avant dernier, pire défense de L1 et exploser complétement sur de nombreux matchs, cela veut juste dire que tes joueurs ne peuvent pas jouer ce système et qu'il y a une erreur d'analyse, un style de jeu ne rend pas meilleur des joueurs, ils ont juste les qualités ou pas...

[Keiran]

Keiran, tu fais comme Wert, tu théorises en convoquant le Milan AC de Rijkaard et Van Basten, ou le Liverpool de Gullit. Mais ces comparaisons n'ont pas de sens, le foot c'est des idées tactiques et leur application possible (ou non) par tes joueurs.
Le Lorient de Gourcuff ça me plaît déja plus car on est dans le cadre d'une équipe aux moyens limités, avec des joueurs moyens. Donc la comparaison a un sens. Ce que je retiens de Gourcuff à Lorient c'est :
- un style de jeu imposé dans le temps, comme une marque de fabrique
- un style de jeu assez offensif, avec de la rapidité sur les ailes, peu de gros gabarits
- des résultats corrects en L1 sur la durée

Là où la comparaison s'arrête c'est que Gourcuff avait ses joueurs de base, avec lesquels il avait pu installer sa culture foot, d'année en année. Nous on est dans une saison où on décide de prendre un mec qui installe un style au moment où il faut surtout sauver les meubles. Tout cela avec des joueurs qu'il n'a pas choisis.

Et tu fais fi dans ta réponse d'un truc qd même très gênant : on est aussi mauvais en mai qu'en janvier. Pas de progression dans nos résultats, ni dans nos productions. Sur une bonne moitié de championnat. Et on a raison de continuer comme si de rien n'était ?

[/quote]

Je prends des comparaisons qui parlent. Et souvent c'est des grosses équipes. C'est pour ça aussi que je tempère avec Gourcuff (qui aura maintenu son plan de jeu pendant 11 ans, il en a vu passer des joueurs, et il en a façonné un paquet à son système.

Mais on peut parler de Zeman à Foggia, qui prend une équipe promue en série B et l'emmène aux portes de l'Europe dans le meilleur championnat du monde à ce moment là.

Pour ta dernière phrase : Je trouve dur de dire qu'on est aussi mauvais en mai qu'en Janvier. Défensivement, on ne prends plus de rouges ni de pénaltys, on est bien moins panique à bord que les matchs après Reims, notamment parce que la question des espaces sur les côtés est un peu mieux gérée. Offensivement, on a des combinaisons qui sont bien plus que beaucoup d'envie, il y a du travail derrière.
Est-ce que c'est suffisant ? Bien sûr que non. Il y a encore pas mal d'amélioration à faire, et elle passeront sans doute par des changements d'hommes cet été.
Alors est-ce qu'on doit continuer ? Mon avis c'est que 6 mois c'est tôt, justement parce qu'on doit façonner des joueurs. Christian Gourcuff a mis 3 ans avant de faire remonter Lorient en L1, qui ne la quittera plus sous ses ordres. Zeman à Foggia ne montera pas dès la première année non plus, à Pescara il a pu faire monter le club en série A, grâce aux prêts de Immobile et Insigne notamment (et avoir révélé Veratti), mais ça n'a pas pu avoir un effet sur la durée, car il a perdu les joueurs qui ont fait le bonheur de leurs clubs à leur retour et on eu la carrière qu'on connait. Gourcuff aussi, pour revenir à lui, à connu ces saignées récurrentes.

Et puis soyons un peu raisonnable, se comparer avec les équipes de Klopp, ou même avec Zeman.. Quant à Bielsa, ça finit souvent en carnage.

Zeman prend une équipe de Serie B, qu'il va faire monter et maintenir à bon niveau, puis obtenir de très bons résultats à la Lazio, mais il faut voir l'équipe qu'il a à disposition ! (une Lazio qui sera championne après son départ d'ailleurs)

Ce qu'il fait à Foggia, dans le championnat italien de l'époque, c'est un véritable exploit.

Perso, j'ai jamais trop compris la hype Gourcuff. Il n'a jamais réussi ailleurs qu'à Lorient, et ses meilleurs saisons sont souvent en lien avec la présence d'un ou de joueurs qui iront bien plus haut que le 7ème de L1 (Koscielny, Gignac, Amalfitano, Darcheville..).

Lorient n'a jamais fait mieux que 7ème, c'est à mettre en comparaison avec les résultats obtenus par Toulouse en 2007 (3ème) ou Brest l'an passé.

[/quote]

C'est une lecture.
Une autre lecture c'est de dire que le jeu lorientais de favoriser le développement de joueurs qui sont devenus de très bon joueurs.
Lorient avec peu de moyens a réussi a maintenir sa place en L1 avec une identité préservée, là ou Toulouse ou Nancy on certes accroché le podium sur un exploit, mais ce fut un one shot qui les a emmené en L2.

Le contexte Lorientais faisait que ça marchait avec Gourcuff (et pas ailleurs), le seul problème c'est que sportivement ça ne lui a pas survécu, car il a pris plus de place de l'institution (à l'image de Galtier chez nous).

[Parasar]

Ou à l'image de Roux à Auxerre.

[___]

Nous on est dans une saison où on décide de prendre un mec qui installe un style au moment où il faut surtout sauver les meubles. Tout cela avec des joueurs qu'il n'a pas choisis.

Je pense depuis longtemps que l'erreur de raisonnement de nombreux potonautes est là : Kilmer n'a jamais été dans une logique de "sauver les meubles". Dans leur esprit, ils sont là pour 5 ans, 10 ans, sinon plus ; il n'y a de notion de rentabilité sur investissement que de moyen terme (ce qui ne veut pas dire pour autant tout craquer comme un Louis-Dreyfus ou un émir ) ; une descente c'est un échec qui se corrige, pas un drame existentiel.

Pour moi, tout ce qu'on observe laisse à penser qu'ils ont effectivement décidé d'axer la réorganisation du club autour d'une identité de jeu précise, et que tout va être orienté de manière à la mettre en place. Elle survivra à EH (qui n'est qu'un cadre parmi d'autres dans ce club, et pas en haut de la hiérarchie), elle survivra aux joueurs en place, et fort à parier qu'elle sera reine dans le centre de formation.