Olivier Dall'Oglio limogé

[Toubibarnotoubib]

Je parie que tu tiens le même discours avec Amougou, qu’il n’y a pas de raison de le voir quitter le onze titulaire ? Parce qu’il était titulaire contre Lille aussi.

Le risque si tu fais les questions et les réponses, c'est que la réponse soit à côté de la plaque.

Pour preuve: viewtopic.php?p=2893136#p2893136

Non, j'aime beaucoup l'idée de le faire jouer et ce qu'il représente mais c'est un fait: c'est le plus mauvais joueur sur le terrain. Il ne récupère que très peu de ballons, en perd, manque ses transitions et rate la cage à 16 mètres.
C'est malheureux mais j'en suis presque à souhaiter Bouchouari à sa place pour le jeu de transition (c'est dire).

Donc non, je n'ai rien contre bousculer les titulaires. Mon seul propos, c'est de voir par qui tu remplaces. Et Nadé, bon ben c'est pas la sécurité sociale non plus. Enfin, pourquoi pas réessayer l'association contre Angers hein...

Et bien tu vois on a la même analyse sur Amougou, donc c’est rassurant sur ma capacité d’analyse.
Si on perd à Angers avec la charnière Batu/Nadé alors je serai prêt à réviser mon jugement par rapport à Abdelhamid, mais en ferais-tu autant si on perd contre Angers avec une charnière en présence d’Abdelhamid ?
Et si on gagne avec Batu/Nadé ? Feras-tu partie de ceux qui diront que ce n’est qu’Angers ou tu constateras que Batu/Nadé c’est 2victoires et 1 nul en 3 matchs ?
En tout cas si on gagne avec une charnière défensive en présence d’Abdelhamid je saurai saluer sa prestation.
Mais aujourd’hui, le 22/10/2024 je pense qu’on a plus de chance de perdre avec Abdelhamid titulaire, comme nous le montre les résultats des 8 premiers matchs.
Je ne demande qu’à me tromper et qu’Abdelhamid devienne bon. L’avenir nous le dira, en attendant je vois le présent et redoute l’avenir avec lui titulaire.

[Toubibarnotoubib]

Excuse-moi Wert, mais à l'inverse, tu es un peu trop dans l'angélisme.

Le choix Abdelhamid maintenu titulaire est vraiment peu compréhensible - et pourtant je rejoins Kabigon, je ne pense pas qu'il soit moins bon que Batu ou Nadé - mais tu ne changes pas une charnière centrale qui vient de t'offrir 2 résultats positifs. Et l'excuse de la trêve est un peu factice, Davitashvili est bien titulaire pour son retour. Et 3 jours d'entraînement pour préparer un match c'est amplement suffisant, surtout que Nadé-Batu joue ensemble depuis 6 mois (ou presque).

D'autant plus, que dans tous les autres secteurs, il ne fait aucune rotation sauf blessure.

Et c'est un peu pareil pour Amougou, même si on sait tous qu'Odo n'est pas fan de Bouchouari, quid de Mouton ? en soit, c'est tout autant un jeune prospect. Et il n'y a pas de raisonnement logique à maintenir le binôme Amougou - Moueffek actuellement tant sportivement cette association est déficiente.

La réponse est quand même simple, et dans les mots d'ODO et de Mouton : Abdelhamid est capitaine.

Auquel cas, je t'opposerai la même réponse qu'à Wert tout à l'heure, Briançon n'a pas retrouvé sa place de titulaire pour les barrages alors qu'il était capitaine.

Auquel cas je t'oppose ceci : Briançon a perdu son capitanat dans l'intersaison.

On ne parle pas de la même chose.

Avant les barrages d'accession, Briançon est absent, quand il est redevenu disponible, il n'a pas retrouvé sa place malgré son capitanat (et accessoirement une défense moins efficace sans lui). Qu'il ait perdu son brassard cet été est un autre sujet.

Par contre, Abdelhamid a été mis de côté 2 journées, l'équipe a eu 2 résultats positifs sans lui, et il redevient titulaire sans blessure des 2 titulaires précédents.

Deux poids, deux mesures.

Bah je ne pense pas justement (et j'ai corrigé la faute au passage ).

Tu oublies qu'ODO "hérite" de Briançon, alors qu'il a choisi Abdelhamid. Toute la différence entre un début de règne et une fin de règne. ODO n'aura pas eu de mal à ne pas titulariser Briançon pour 2 matches sachant que de toute façon il perdrait ensuite son statut. Là, Abdelhamid vient d'arriver et la saison commence.

Aussi, reste la question du "niveau". Ce que le staff évalue est forcément plus éclairé que ce que nous évaluons.

J'expose juste ces faits pour contredire l'argument "c'est son capitaine". Cela ne justifie pas (seulement) son retour. Après qu'il soit jugé meilleur en terme de niveau que Batubisinka ou Nadé, peut-être - et je ne suis pas opposé à ce constat. Mais, globalement, tu verras rarement un entraîneur changer une charnière qui a "performé". L'an dernier, il aurait pu enlever le capitanat à Briançon depuis un moment si ça ne tenait qu'à cela.

Et personnellement, ce qui me dérange, c'est la différence de mesure/gestion entre le fait de (re)changer la charnière, et ne pas toucher à une paire de relayeurs qui ne fonctionne absolument pas.

Les relayeurs, c'est pas la défense, j'en parlerai après.

De fait Briançon perd son capitanat avant la fin de saison puisqu'il ne joue plus. Quant à la charnière Batubinsika-Nadé, elle a été efficace certes mais seulement sur 2 matches et face à des adversaires moins dangereux (sur le papier). Ce n'était pas déconnant de tenter une charnière Adbelhamid-Nadé qui n'avait encore jamais été testée (et qui n'a pas mal fonctionné).

Maintenant sur le milieu : on en revient toujours à la même question, qui à la place de Moueffeck et/ou Amougou ? Je ne vois guère que Mouton qui puisse y prétendre actuellement.

Donc Bouchouari, qui est le joueur qui a la meilleure technique en mouvement de l’équipe et qui a fait deux bonnes rentrées lors des deux derniers matchs, il n’existe pas ? Et bien moi je serai curieux de savoir ce que pourraient donner Mouton ET Bouchouari alignés ensembles au milieu.
Et pour répondre à la remarque à venir sur l’incapacité de Bouchouari à tenir plus de 60 minutes, les changements sont faits pour palier à cela. Puis bon, pour l’instant Moueffek et Amougou c’est le néant, donc on a rien à perdre à essayer Bouchouari et Mouton. On risque quoi ? D’être moins bons ? C’est possible ?

[Faiseur de Tresses]

Tu as toujours des réactions épidermiques dans ton quotidien ?

Je pense avoir suffisamment répondu. Le staff est formé de professionnels dont le métier est justement de trouver des réponses à ces questions et ils ont d'autres outils à leur disposition que de simplement changer les joueurs. Arrêtons de hurler en bande et laissons-les faire leur travail.

[Tylith]

Je lance une question qui partage souvent les points de vue:
A votre avis, un entraîneur, que ce soit de football ou de tout autre sport, doit-il s’appuyer sur les points forts des sportifs pour atteindre les objectifs de performance ou travailler les points faibles ?

Il y a deux écoles à ce sujet, mais de mon point de vue, la meilleure façon de gommer ses lacunes est d’être énorme sur ses points forts. Il vaut mieux exploiter au maximum ses points forts en les travaillant, plutôt que de travailler ses points faibles, et devenir moyen partout, car on travaille moins sur ses points forts, qui sont de fait sous exploités.

Pour donner un exemple, j’invite celles et ceux qui ne connaissent pas l’histoire d’Edgard Grospiron (champion olympique, champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses) à découvrir ce qui lui a permis d’atteindre un très haut niveau de performance.

Je synthétise pour les curieux:
Son point fort était la vitesse sur les skis, son point faible était la technique.
Il allait vite mais faisait des erreurs techniques qui lui faisaient perdre du temps et des points au final.

Son objectif était de devenir champion olympique en 1992 à Albertville, dans son pays, la France.
Il demande donc à son entraîneur de lui faire travailler son point faible, donc la technique.
Son entraîneur lui a demandé de s’entraîner à descendre une certaine piste en moins de 30 secondes et qu’après il verrait.
Grospiron s’acharna pendant des semaines à descendre cette piste en moins de 30 secondes, ce qu’il finit par réaliser.
A partir de là, il demande à son entraîneur de travailler son point faible, la technique.
Ce à quoi son entraîneur lui répondit qu’il allait tellement vite maintenant qu’on ne voyait plus ses erreurs techniques.
On connaît la suite, Grospiron finit champion olympique, multiple champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses.

Moralité, pour certains sportifs, c’est en accentuant leurs points forts qu’ils gomment le mieux leurs lacunes.

Alors, la question qui me vient à l’esprit est:

Quels sont les points forts de l’effectif actuel de l’Asse sur lesquels ODO pourrait s’appuyer pour rendre l’équipe plus performante ?

C'est particulier à chaque sport je pense.
Le foot est quand même un sport qui demande certains minimas sur de nombreux point parce que tu vas forcément devoir faire un peu tout.
Il y'a trop de terrain à couvrir, trop de jeu non coupées et trop de situations différentes pour se contenter de n'appuyer que sur ses points forts.
Mais je suis d'accord globalement, une fois que tu as tes minimas sur les skills les moins utiles à ton poste il faut travailler ce qui te rend meilleur.
En sachant que plus tu montes en division plus tes minimas et tes points forts doivent être relevés.
Dans les exemples de ça le plus parlant j'imagine serait Papin, joueur quelconque avec une précision devant le but chirurgicale qui lui a permit d'être un des grands attaquants de sa génération ou plus proche et chez nous Beric, qui de par son placement et son efficacité rattrapait un reste très moyen au demeurant.
Au final j'ai l'impression que c'est une réflexion qui fonctionne bien pour les défenseurs centraux et attaquants jouant en pointe, moins pour les autres postes.

Pour l'asse je pense que le problème est tactique, bref tu peux faire travailler les joueurs sur leurs points forts s'ils ne peuvent jamais les utiliser en match parce qu'ils sont confinés à des rôles qui ne les mettent pas en valeur bah ça servira pas à grand chose.

Quand Ekwah est positionné cinquième défenseur avec personne devant lui parce que Moueffek et Amougou sont trop haut par rapport à lui bah difficile d'utiliser son point fort unanime selon son ancien club à savoir l'orientation du jeu et les passes.
Quand Sissoko est tout seul devant avec personne qui tourne autour bah avoir un mec bon en pivot mais pas forcément excellent ailleurs ça sert a rien.

[Alexsio]

https://peuple-vert.fr/asse-actualite/l ... nt-frappe/

Le doc audio est très intéressant et pose une vraie question : quel coach (Guardiola, Ancelotti, Klopp,...) pourrait battre les 6 meilleures équipes de notre championnat avec l'effectif actuel ? Qui peut-on dominer avec un milieu Amougou, Moueffek,.....? Même Angers mal classé (mais qui va mieux) a un milieu plus performant (Abdelli, El Melali, Belkhdim) .

[Toubibarnotoubib]

Tu as toujours des réactions épidermiques dans ton quotidien ?

Je pense avoir suffisamment répondu. Le staff est formé de professionnels dont le métier est justement de trouver des réponses à ces questions et ils ont d'autres outils à leur disposition que de simplement changer les joueurs. Arrêtons de hurler en bande et laissons-les faire leur travail.

Donc tu ne réponds pas alors ?
En parlant de réponse épidermique, la tienne est quelque peu tirée par les cheveux.
si on ne peut pas s’exprimer sur un forum sous prétexte que c’est au staff de faire des choix, que fais-tu là alors.

[Keiran]

Je lance une question qui partage souvent les points de vue:
A votre avis, un entraîneur, que ce soit de football ou de tout autre sport, doit-il s’appuyer sur les points forts des sportifs pour atteindre les objectifs de performance ou travailler les points faibles ?

Il y a deux écoles à ce sujet, mais de mon point de vue, la meilleure façon de gommer ses lacunes est d’être énorme sur ses points forts. Il vaut mieux exploiter au maximum ses points forts en les travaillant, plutôt que de travailler ses points faibles, et devenir moyen partout, car on travaille moins sur ses points forts, qui sont de fait sous exploités.

Pour donner un exemple, j’invite celles et ceux qui ne connaissent pas l’histoire d’Edgard Grospiron (champion olympique, champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses) à découvrir ce qui lui a permis d’atteindre un très haut niveau de performance.

Je synthétise pour les curieux:
Son point fort était la vitesse sur les skis, son point faible était la technique.
Il allait vite mais faisait des erreurs techniques qui lui faisaient perdre du temps et des points au final.

Son objectif était de devenir champion olympique en 1992 à Albertville, dans son pays, la France.
Il demande donc à son entraîneur de lui faire travailler son point faible, donc la technique.
Son entraîneur lui a demandé de s’entraîner à descendre une certaine piste en moins de 30 secondes et qu’après il verrait.
Grospiron s’acharna pendant des semaines à descendre cette piste en moins de 30 secondes, ce qu’il finit par réaliser.
A partir de là, il demande à son entraîneur de travailler son point faible, la technique.
Ce à quoi son entraîneur lui répondit qu’il allait tellement vite maintenant qu’on ne voyait plus ses erreurs techniques.
On connaît la suite, Grospiron finit champion olympique, multiple champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses.

Moralité, pour certains sportifs, c’est en accentuant leurs points forts qu’ils gomment le mieux leurs lacunes.

Alors, la question qui me vient à l’esprit est:

Quels sont les points forts de l’effectif actuel de l’Asse sur lesquels ODO pourrait s’appuyer pour rendre l’équipe plus performante ?

C'est particulier à chaque sport je pense.
Le foot est quand même un sport qui demande certains minimas sur de nombreux point parce que tu vas forcément devoir faire un peu tout.
Il y'a trop de terrain à couvrir, trop de jeu non coupées et trop de situations différentes pour se contenter de n'appuyer que sur ses points forts.
Mais je suis d'accord globalement, une fois que tu as tes minimas sur les skills les moins utiles à ton poste il faut travailler ce qui te rend meilleur.
En sachant que plus tu montes en division plus tes minimas et tes points forts doivent être relevés.
Dans les exemples de ça le plus parlant j'imagine serait Papin, joueur quelconque avec une précision devant le but chirurgicale qui lui a permit d'être un des grands attaquants de sa génération ou plus proche et chez nous Beric, qui de par son placement et son efficacité rattrapait un reste très moyen au demeurant.
Au final j'ai l'impression que c'est une réflexion qui fonctionne bien pour les défenseurs centraux et attaquants jouant en pointe, moins pour les autres postes.

Pour l'asse je pense que le problème est tactique, bref tu peux faire travailler les joueurs sur leurs points forts s'ils ne peuvent jamais les utiliser en match parce qu'ils sont confinés à des rôles qui ne les mettent pas en valeur bah ça servira pas à grand chose.

Quand Ekwah est positionné cinquième défenseur avec personne devant lui parce que Moueffek et Amougou sont trop haut par rapport à lui bah difficile d'utiliser son point fort unanime selon son ancien club à savoir l'orientation du jeu et les passes.
Quand Sissoko est tout seul devant avec personne qui tourne autour bah avoir un mec bon en pivot mais pas forcément excellent ailleurs ça sert a rien.

Pour compléter je dirais aussi que ce qui est important pour un joueur de foot c'est d'être conscient de ses faiblesses et de ne pas faire/tenter ce qui est inutile.
Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence, donc il joue de manière à ne pas avoir à solliciter ses faiblesses et favoriser les temps où il pourra jouer sur ses atouts. Ca se voit très bien dans sa manière de défendre pour qu'il puisse toujours, in fine, s'arracher pour placer le tacle qu'il faut.
Dans son cas, il doit maintenant travailler certains minima qu'exigent la L1 et le poste où il est utilisé : la qualité de centre (et je le trouve franchement en progrès depuis quelques mois déjà.

Ce type de prise de conscience est aussi, je crois, ce qui a permis la progression de Nadé.

[Faiseur de Tresses]

Tu as toujours des réactions épidermiques dans ton quotidien ?

Je pense avoir suffisamment répondu. Le staff est formé de professionnels dont le métier est justement de trouver des réponses à ces questions et ils ont d'autres outils à leur disposition que de simplement changer les joueurs. Arrêtons de hurler en bande et laissons-les faire leur travail.

Donc tu ne réponds pas alors ?
En parlant de réponse épidermique, la tienne est quelque peu tirée par les cheveux.
si on ne peut pas s’exprimer sur un forum sous prétexte que c’est au staff de faire des choix, que fais-tu là alors.

Répondre à quoi de plus que ce que je n'ai déjà écrit depuis le match ?

[Neidzabez]

Je lance une question qui partage souvent les points de vue:
A votre avis, un entraîneur, que ce soit de football ou de tout autre sport, doit-il s’appuyer sur les points forts des sportifs pour atteindre les objectifs de performance ou travailler les points faibles ?

Il y a deux écoles à ce sujet, mais de mon point de vue, la meilleure façon de gommer ses lacunes est d’être énorme sur ses points forts. Il vaut mieux exploiter au maximum ses points forts en les travaillant, plutôt que de travailler ses points faibles, et devenir moyen partout, car on travaille moins sur ses points forts, qui sont de fait sous exploités.

Pour donner un exemple, j’invite celles et ceux qui ne connaissent pas l’histoire d’Edgard Grospiron (champion olympique, champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses) à découvrir ce qui lui a permis d’atteindre un très haut niveau de performance.

Je synthétise pour les curieux:
Son point fort était la vitesse sur les skis, son point faible était la technique.
Il allait vite mais faisait des erreurs techniques qui lui faisaient perdre du temps et des points au final.

Son objectif était de devenir champion olympique en 1992 à Albertville, dans son pays, la France.
Il demande donc à son entraîneur de lui faire travailler son point faible, donc la technique.
Son entraîneur lui a demandé de s’entraîner à descendre une certaine piste en moins de 30 secondes et qu’après il verrait.
Grospiron s’acharna pendant des semaines à descendre cette piste en moins de 30 secondes, ce qu’il finit par réaliser.
A partir de là, il demande à son entraîneur de travailler son point faible, la technique.
Ce à quoi son entraîneur lui répondit qu’il allait tellement vite maintenant qu’on ne voyait plus ses erreurs techniques.
On connaît la suite, Grospiron finit champion olympique, multiple champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses.

Moralité, pour certains sportifs, c’est en accentuant leurs points forts qu’ils gomment le mieux leurs lacunes.

Alors, la question qui me vient à l’esprit est:

Quels sont les points forts de l’effectif actuel de l’Asse sur lesquels ODO pourrait s’appuyer pour rendre l’équipe plus performante ?

C'est particulier à chaque sport je pense.
Le foot est quand même un sport qui demande certains minimas sur de nombreux point parce que tu vas forcément devoir faire un peu tout.
Il y'a trop de terrain à couvrir, trop de jeu non coupées et trop de situations différentes pour se contenter de n'appuyer que sur ses points forts.
Mais je suis d'accord globalement, une fois que tu as tes minimas sur les skills les moins utiles à ton poste il faut travailler ce qui te rend meilleur.
En sachant que plus tu montes en division plus tes minimas et tes points forts doivent être relevés.
Dans les exemples de ça le plus parlant j'imagine serait Papin, joueur quelconque avec une précision devant le but chirurgicale qui lui a permit d'être un des grands attaquants de sa génération ou plus proche et chez nous Beric, qui de par son placement et son efficacité rattrapait un reste très moyen au demeurant.
Au final j'ai l'impression que c'est une réflexion qui fonctionne bien pour les défenseurs centraux et attaquants jouant en pointe, moins pour les autres postes.

Pour l'asse je pense que le problème est tactique, bref tu peux faire travailler les joueurs sur leurs points forts s'ils ne peuvent jamais les utiliser en match parce qu'ils sont confinés à des rôles qui ne les mettent pas en valeur bah ça servira pas à grand chose.

Quand Ekwah est positionné cinquième défenseur avec personne devant lui parce que Moueffek et Amougou sont trop haut par rapport à lui bah difficile d'utiliser son point fort unanime selon son ancien club à savoir l'orientation du jeu et les passes.
Quand Sissoko est tout seul devant avec personne qui tourne autour bah avoir un mec bon en pivot mais pas forcément excellent ailleurs ça sert a rien.

Je suis d'accord avec toi, le problème de l'ASS est tactique cette saison. Je pense sincèrement que nos joueurs ne manquent pas de qualités, chacun dans leurs domaines, mais qu'ils sont mal utilisés par le coach. ODO a beaucoup placé des joueurs à des postes qui ne sont pas les leurs. L'article de Pilou sur le dernier match est assez révélateur du manque de cohérence avec l'exemple d'Abdelhamid qui suit au marquage son vis à vis bien trop loin de nos bases. On en revient toutefois à la question de toubib dans la mesure où ODO doit construire sur les points forts de ses joueurs. C'est lui qui doit les aider. Larso doit arrêter de sortir et conforter ses qualités sur sa ligne, Nadé doit se concentrer sur sa capacité à gagner les duels, Moueffek sur son activité incessante, ...
Il va quand même falloir que quelqu'un comprenne dans le club qu'on ne pourra pas se maintenir en prenant 20 buts tous les 8 matchs. N'importe quel coach est capable de mettre en place une organisation, avec n'importe quels joueurs, qui permet de cadenasser les adversaires, des clubs amateurs y arrivent chaque saison en coupe. Des générations d'entraîneurs ont répété inlassablement pendant des décennies que pour progresser il faut solidifier les bases et ne pas prendre trop de buts. On ne peut pas proposer autre chose, on n'est pas assez fort collectivement, on ne peut imposer ni notre physique, ni notre jeu. Il faut solidifier notre équipe et il n'y a que la tactique qui le permettra.

[LBV]

Très intéressante cette discussion, merci les potos.

Je vois beaucoup de chiffres, de statistiques pour justifier une charnière Batu - Nadé. Moi, j'ai un avis plus simple : L'émulation. Dans le football, c'est la base.

Si tu es sur le banc, il faut montrer que tu es plus fort que le titulaire.
Si tu es sur le terrain mais que tu fais de la merde, il faut que les gars du banc sortent du bois.
A date, je trouve que ça ne fonctionne pas trop comme ça notamment au milieu et ça, ça m'ennuie.

Titulariser systématiquement Moueffek et Amougou ou mettre Yunis à la place de Batu n'a aucune logique sportive. Prime au mérite et à la performance.
On gagnerait à mettre tout le monde sur la même ligne.
On l'a bien vu avec Sissoko : depuis que Stassin est là, il fait ses matchs.

[biboutitou]

Je lance une question qui partage souvent les points de vue:
A votre avis, un entraîneur, que ce soit de football ou de tout autre sport, doit-il s’appuyer sur les points forts des sportifs pour atteindre les objectifs de performance ou travailler les points faibles ?

Il y a deux écoles à ce sujet, mais de mon point de vue, la meilleure façon de gommer ses lacunes est d’être énorme sur ses points forts. Il vaut mieux exploiter au maximum ses points forts en les travaillant, plutôt que de travailler ses points faibles, et devenir moyen partout, car on travaille moins sur ses points forts, qui sont de fait sous exploités.

Pour donner un exemple, j’invite celles et ceux qui ne connaissent pas l’histoire d’Edgard Grospiron (champion olympique, champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses) à découvrir ce qui lui a permis d’atteindre un très haut niveau de performance.

Je synthétise pour les curieux:
Son point fort était la vitesse sur les skis, son point faible était la technique.
Il allait vite mais faisait des erreurs techniques qui lui faisaient perdre du temps et des points au final.

Son objectif était de devenir champion olympique en 1992 à Albertville, dans son pays, la France.
Il demande donc à son entraîneur de lui faire travailler son point faible, donc la technique.
Son entraîneur lui a demandé de s’entraîner à descendre une certaine piste en moins de 30 secondes et qu’après il verrait.
Grospiron s’acharna pendant des semaines à descendre cette piste en moins de 30 secondes, ce qu’il finit par réaliser.
A partir de là, il demande à son entraîneur de travailler son point faible, la technique.
Ce à quoi son entraîneur lui répondit qu’il allait tellement vite maintenant qu’on ne voyait plus ses erreurs techniques.
On connaît la suite, Grospiron finit champion olympique, multiple champion du monde et vainqueur de la coupe du monde de ski de bosses.

Moralité, pour certains sportifs, c’est en accentuant leurs points forts qu’ils gomment le mieux leurs lacunes.

Alors, la question qui me vient à l’esprit est:

Quels sont les points forts de l’effectif actuel de l’Asse sur lesquels ODO pourrait s’appuyer pour rendre l’équipe plus performante ?

C'est particulier à chaque sport je pense.
Le foot est quand même un sport qui demande certains minimas sur de nombreux point parce que tu vas forcément devoir faire un peu tout.
Il y'a trop de terrain à couvrir, trop de jeu non coupées et trop de situations différentes pour se contenter de n'appuyer que sur ses points forts.
Mais je suis d'accord globalement, une fois que tu as tes minimas sur les skills les moins utiles à ton poste il faut travailler ce qui te rend meilleur.
En sachant que plus tu montes en division plus tes minimas et tes points forts doivent être relevés.
Dans les exemples de ça le plus parlant j'imagine serait Papin, joueur quelconque avec une précision devant le but chirurgicale qui lui a permit d'être un des grands attaquants de sa génération ou plus proche et chez nous Beric, qui de par son placement et son efficacité rattrapait un reste très moyen au demeurant.
Au final j'ai l'impression que c'est une réflexion qui fonctionne bien pour les défenseurs centraux et attaquants jouant en pointe, moins pour les autres postes.

Pour l'asse je pense que le problème est tactique, bref tu peux faire travailler les joueurs sur leurs points forts s'ils ne peuvent jamais les utiliser en match parce qu'ils sont confinés à des rôles qui ne les mettent pas en valeur bah ça servira pas à grand chose.

Quand Ekwah est positionné cinquième défenseur avec personne devant lui parce que Moueffek et Amougou sont trop haut par rapport à lui bah difficile d'utiliser son point fort unanime selon son ancien club à savoir l'orientation du jeu et les passes.
Quand Sissoko est tout seul devant avec personne qui tourne autour bah avoir un mec bon en pivot mais pas forcément excellent ailleurs ça sert a rien.

Pour compléter je dirais aussi que ce qui est important pour un joueur de foot c'est d'être conscient de ses faiblesses et de ne pas faire/tenter ce qui est inutile.
Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence, donc il joue de manière à ne pas avoir à solliciter ses faiblesses et favoriser les temps où il pourra jouer sur ses atouts. Ca se voit très bien dans sa manière de défendre pour qu'il puisse toujours, in fine, s'arracher pour placer le tacle qu'il faut.
Dans son cas, il doit maintenant travailler certains minima qu'exigent la L1 et le poste où il est utilisé : la qualité de centre (et je le trouve franchement en progrès depuis quelques mois déjà.

Ce type de prise de conscience est aussi, je crois, ce qui a permis la progression de Nadé.

+42

[biboutitou]

Avec ce milieu, on a dominé Lille et Angers, contre Monaco c'était pas mal aussi.

Actu, le pb c'est bcp d'équipe font leur meilleur match contre nous ( au moins 1 mi-temps): le Hac, Nice, Nantes, Lens....comment est-ce possible ? En vrac, approche tactique en cause et "agressivité" en berne. Pourtant on sait mettre les ingrédients pour être +/- à la hauteur par moment.

Enfin, ODO fonctionne par dose homéopathique, il ressort peu à peu Bouchouari et Mouton du placard, peut-être finiront-ils titulaires à terme d'ailleurs? Il est encore en phase d'expérimentation mais pour ne pas nuire aux nécessaires automatismes, il ne brusque pas les choses, moi, ça me va.

(pour finir, la blessure de Old, souhaitons que ce soit que 2 mois, fait vraiment iech, son profil allait bien à notre jeu.)

[Faiseur de Tresses]

Je me permet de revenir sur cette partie de ton post (très intéressant au passage ) :

Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence,

Il me semblait que Pétrot était un des sprinteurs les plus rapides de L2, avec des pointes à plus de 36km/h ?

[Mitoraj]

Je me permet de revenir sur cette partie de ton post (très intéressant au passage ) :

Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence,

Il me semblait que Pétrot était un des sprinteurs les plus rapides de L2, avec des pointes à plus de 36km/h ?

Certains vont incriminer son placement. Évidemment, tout ceci doit être analysé dans le contexte général du schéma tactique de l’équipe.

[Keiran]

Je me permet de revenir sur cette partie de ton post (très intéressant au passage ) :

Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence,

Il me semblait que Pétrot était un des sprinteurs les plus rapides de L2, avec des pointes à plus de 36km/h ?

C'est pas impossible. J'avais plus en tête les 5-10 premiers mètres où il manque d'explosivité, je trouve.

[fredleVERT]

Je me permet de revenir sur cette partie de ton post (très intéressant au passage ) :

Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence,

Il me semblait que Pétrot était un des sprinteurs les plus rapides de L2, avec des pointes à plus de 36km/h ?

C'est pas impossible. J'avais plus en tête les 5-10 premiers mètres où il manque d'explosivité, je trouve.

Pour la technique c'est par contre très très limité. Il nous a gratifié de quelques belles chandelles contre Lens.
Après dans le jeu de passe court ça passe.

[Faiseur de Tresses]

Je me permet de revenir sur cette partie de ton post (très intéressant au passage ) :

Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence,

Il me semblait que Pétrot était un des sprinteurs les plus rapides de L2, avec des pointes à plus de 36km/h ?

C'est pas impossible. J'avais plus en tête les 5-10 premiers mètres où il manque d'explosivité, je trouve.

Manque d'explosivité ou hésitation ? J'ai en tout cas trouvé qu'on en avait beaucoup eu contre Lens.

[Keiran]

Je me permet de revenir sur cette partie de ton post (très intéressant au passage ) :

Le meilleur exemple chez nous c'est Pétrot. Il capitalise sur sa combativité et sa très bonne technique de tacle. À l'inverse, il sait très bien que ce n'est ni par sa vitesse, ni par sa technique qu'il fera la différence,

Il me semblait que Pétrot était un des sprinteurs les plus rapides de L2, avec des pointes à plus de 36km/h ?

C'est pas impossible. J'avais plus en tête les 5-10 premiers mètres où il manque d'explosivité, je trouve.

Pour la technique c'est par contre très très limité. Il nous a gratifié de quelques belles chandelles contre Lens.
Après dans le jeu de passe court ça passe.

L'aspect technique est exactement mon propos : il fait ce qu'il sait faire. Il ne va pas s'essayer à une diagonale de 40m qui finira en touche ou provoquera un contre à l'opposée du terrain. Il joue court, simple, et ça suffit. Ce jeu-là à permis notamment la belle construction du premier but face à Auxerre, où il est à la relance puis au relais en une touche.

[oblooblo2000]

Merci pour tout Odo mais stop.
Trop de points de perdus, de changements, on sent pas d automatisme de cohérence de motivation. Pas ou tres rares coaching gagnant.
Matchs chiants. Début de matchs merdiques. Des branlees historiques. Aller faut passer à autre chose kilmer

[Asse of Spades]

[/video]

[inconnuvert]

Viiiite.
Virez le.

[greenw42]

ODO saute après le match si Kilmer porte ses couilles

[inconnuvert]

Là il ne faut plus attendre.

[Mister_Aubame]

Jaime pas avoir ce genre de décla mais la faut vraiment passer a autre chose
Entre la titularisation d'Abdelhamid pour le sortir a la mi-temps
Et surtout la sortie de Mouton et Bouchou qui sont en train de prendre le dessus complet poir faire rentrer la doublette Moueffek (qui par ailleurs est scandaleux de nullité depuis sa prolongation) - Amougou qui depuis le debut de saison se font transpercer, cest une masterclass
Il est pas fait pour la D1 merci pour la montée et n'aggravons plus son histoire avec nous
En coach dispo capable d'apporter un minimum de serenite je vois que Montanier
Apres faudra esperer un mercato d'hiver sauveur (encore une fois....) mais quand on voit l'equipe a la fin du mercato d'ete, y a pas de quoi etre rassuré

[Stratienne]

EXIT on ne peut plus continuer avec lui