ASSE - poteaux-carres.com

Pour changer un peu de sport :

Alcom a écrit : ↑21 juil. 2024, 19:23 Pour changer un peu de sport :

Pour le coup, pas de surprise, c'est un SudAf

Oui pas de surprises, des sudafs....

berpong a écrit : ↑21 juil. 2024, 11:31 C un peu hypocrite d avoir enlever ces 7 tours de France a Armstrong, qd tu vois les victoires de Froome , et les 2 nouveaux, c des copies coller . L équipe de Armstrong était forte comme les U A E et visma et ces équipiers genre Heras aurait été des leaders ailleurs. C pas le dopage qui les avait rendu balèze. Même Hinault et Guimard qd tu leur parles de dopage, ils pètent un câble , ça veut tout dire.

Je trouve pas. Il y a des documentaires très intéressant sur Youtube qui documentent le sujet et cette période. C'est beaucoup trop facile de considérer Armstrong comme juste un bouc émissaire, parce que tout le monde était dopé en ce temps là.
Armstrong c'est surtout le chef de fil de la "mafia dopage" qu'il y avait en ce temps là. En tout cas chez les coureurs actifs de l'époque, s'en était le chef et du coup un des principaux acteurs. Les US Postal et lui en premier ont littéralement crée un système pour dominer le cyclisme international et faire en sorte qu'il soit régit par leurs propres règles. Tous les éléments, les produits, le matériel etc... tout ce qui se faisait de mieux était en priorité attribué pour eux. Les autres avaient ce qu'ils restaient, souvent les miettes. Toute cette triche de grande ampleur était fait pour avantager et mettre en avant le leader de tout ça, à savoir l'américain.

J'aime de moins en moins la réécriture de l'histoire qui est fait à ce niveau. Non, du fait du dopage systématique de l'époque, Armstrong n'était pas forcément le plus fort de tous les "dopés". Et il n'a pas pris pour tous les autres. D'ailleurs, suite au retrait de ses TDF, il n'y a pas eu une attribution pour d'autres coureurs. Mettons qu'on mette Ulrich, Basso ou Mayo au centre du système de l'époque, de cette mafia, c'est sûrement eux qui auraient gagné plusieurs tours consécutifs contre Armstrong. Ce dernier s'est juste pris un retour de karma pleinement logique, au vu de participation plus qu'active à tout le bordel de l'époque.

D'ailleurs j'enchaîne avec un comparatif du cyclisme actuel. Depuis les années 2010, est-ce qu'on peut considérer qu'il y a du dopage ? Avec ce que tu as cité et les performances récentes de certains, oui bien sûr. Mais c'est quand même beaucoup vicelard qu'avant maintenant.
Avant, dans les années 2000 et l'ère Armstrong, c'était comme je le disais une sorte de mafia. Donc ça agissait secrètement, vu qu'on était dans l'illégalité avec des produits concrètement interdits. EPO ou autres hormones de croissance, etc... Dans le reportage que j'ai en tête, t'as Hamilton qui montre comment il faisait pour se doper dans une chambre d'hôtel, le plus discrètement possible. Rideaux fermés, vérification des murs ou mobiliers pour voir si il y a des micros

(lunaire quand on y pense). Bon bref, on était sur des actions interdites, en sous marin.

Aujourd'hui, c'est quand même un dopage bien différent. On en est plus au temps de l'EPO, où c'était écrit noir sur blanc que c'était interdit. Vu qu'aux yeux de l'UCI, ce que je vais évoqué n'est pas considéré comme du dopage. Tout ce qui est monoxyde de carbone, cétones ou pleins d'autres méthodes de préparations un peu sulfureuses ne sont pas interdit en fait. Ou si elles l'ont été, ça s'est fait récemment (j'ai un doute pour les cétones). Et là j'ai cité des trucs sortis publiquement, mais si ça trouve t'as d'autres méthodes qu'on ne connait pas, qui ne sont là aussi pas concrètement interdit par les instances, car sans vraies preuves d'une dangerosité. On est dans une sorte de zone grise, où plusieurs équipes, en priorité celles aux plus gros budgets, s'engouffrent totalement. Et j'ai parlé de produits, mais on pourrait évoquer tout ce qui touche à la mécanique d'un vélo, où là aussi il y a sûrement pas mal de zones grises, ou rien n'a été tranché.

Ça fait parti d'un des problèmes du cyclisme actuel, bien sûr. Ça créait clairement un déséquilibre entre les coureurs. D'autant qu'une bonne partie d'équipes professionnels ainsi que des coureurs ont signé une charte MPCC (Mouvement Pour un Cyclisme Crédible), où il y a une liste de produits qui sont clairement interdit. Mais interdit par le MPCC, pas par l'UCI qui a forcément le dernier mot. Et vu que tout le monde n'a pas signé avec le MPCC, on se retrouve avec le cyclisme que l'ont voit aujourd'hui.

L'UCI va devoir porter ses cojones à un moment. D'une part, il va falloir faire ne sorte que tout le monde ait les mêmes chances et des préparations assez similaires. Et donc se montrer plus sévère sur ce qui n'est pas autorisé dans la préparation d'un coureur. D'autre part, instaurer un salary cap, qui empêchera la concentration des meilleurs éléments au sein des mêmes équipes. Mais pour faire tout ça, il faut une instance forte. Et franchement de ce que je vois depuis 10 ans, avec ce laisser faire constant, ce n'est pas le cas.

https://www.francetvinfo.fr/france/vide ... 85881.html

PtitLu a écrit : ↑21 juil. 2024, 21:20
berpong a écrit : ↑21 juil. 2024, 11:31 C un peu hypocrite d avoir enlever ces 7 tours de France a Armstrong, qd tu vois les victoires de Froome , et les 2 nouveaux, c des copies coller . L équipe de Armstrong était forte comme les U A E et visma et ces équipiers genre Heras aurait été des leaders ailleurs. C pas le dopage qui les avait rendu balèze. Même Hinault et Guimard qd tu leur parles de dopage, ils pètent un câble , ça veut tout dire.
Je trouve pas. Il y a des documentaires très intéressant sur Youtube qui documentent le sujet et cette période. C'est beaucoup trop facile de considérer Armstrong comme juste un bouc émissaire, parce que tout le monde était dopé en ce temps là.
Armstrong c'est surtout le chef de fil de la "mafia dopage" qu'il y avait en ce temps là. En tout cas chez les coureurs actifs de l'époque, s'en était le chef et du coup un des principaux acteurs. Les US Postal et lui en premier ont littéralement crée un système pour dominer le cyclisme international et faire en sorte qu'il soit régit par leurs propres règles. Tous les éléments, les produits, le matériel etc... tout ce qui se faisait de mieux était en priorité attribué pour eux. Les autres avaient ce qu'ils restaient, souvent les miettes. Toute cette triche de grande ampleur était fait pour avantager et mettre en avant le leader de tout ça, à savoir l'américain.

J'aime de moins en moins la réécriture de l'histoire qui est fait à ce niveau. Non, du fait du dopage systématique de l'époque, Armstrong n'était pas forcément le plus fort de tous les "dopés". Et il n'a pas pris pour tous les autres. D'ailleurs, suite au retrait de ses TDF, il n'y a pas eu une attribution pour d'autres coureurs. Mettons qu'on mette Ulrich, Basso ou Mayo au centre du système de l'époque, de cette mafia, c'est sûrement eux qui auraient gagné plusieurs tours consécutifs contre Armstrong. Ce dernier s'est juste pris un retour de karma pleinement logique, au vu de participation plus qu'active à tout le bordel de l'époque.

D'ailleurs j'enchaîne avec un comparatif du cyclisme actuel. Depuis les années 2010, est-ce qu'on peut considérer qu'il y a du dopage ? Avec ce que tu as cité et les performances récentes de certains, oui bien sûr. Mais c'est quand même beaucoup vicelard qu'avant maintenant.
Avant, dans les années 2000 et l'ère Armstrong, c'était comme je le disais une sorte de mafia. Donc ça agissait secrètement, vu qu'on était dans l'illégalité avec des produits concrètement interdits. EPO ou autres hormones de croissance, etc... Dans le reportage que j'ai en tête, t'as Hamilton qui montre comment il faisait pour se doper dans une chambre d'hôtel, le plus discrètement possible. Rideaux fermés, vérification des murs ou mobiliers pour voir si il y a des micros (lunaire quand on y pense). Bon bref, on était sur des actions interdites, en sous marin.

Aujourd'hui, c'est quand même un dopage bien différent. On en est plus au temps de l'EPO, où c'était écrit noir sur blanc que c'était interdit. Vu qu'aux yeux de l'UCI, ce que je vais évoqué n'est pas considéré comme du dopage. Tout ce qui est monoxyde de carbone, cétones ou pleins d'autres méthodes de préparations un peu sulfureuses ne sont pas interdit en fait. Ou si elles l'ont été, ça s'est fait récemment (j'ai un doute pour les cétones). Et là j'ai cité des trucs sortis publiquement, mais si ça trouve t'as d'autres méthodes qu'on ne connait pas, qui ne sont là aussi pas concrètement interdit par les instances, car sans vraies preuves d'une dangerosité. On est dans une sorte de zone grise, où plusieurs équipes, en priorité celles aux plus gros budgets, s'engouffrent totalement. Et j'ai parlé de produits, mais on pourrait évoquer tout ce qui touche à la mécanique d'un vélo, où là aussi il y a sûrement pas mal de zones grises, ou rien n'a été tranché.

Ça fait parti d'un des problèmes du cyclisme actuel, bien sûr. Ça créait clairement un déséquilibre entre les coureurs. D'autant qu'une bonne partie d'équipes professionnels ainsi que des coureurs ont signé une charte MPCC (Mouvement Pour un Cyclisme Crédible), où il y a une liste de produits qui sont clairement interdit. Mais interdit par le MPCC, pas par l'UCI qui a forcément le dernier mot. Et vu que tout le monde n'a pas signé avec le MPCC, on se retrouve avec le cyclisme que l'ont voit aujourd'hui.

L'UCI va devoir porter ses cojones à un moment. D'une part, il va falloir faire ne sorte que tout le monde ait les mêmes chances et des préparations assez similaires. Et donc se montrer plus sévère sur ce qui n'est pas autorisé dans la préparation d'un coureur. D'autre part, instaurer un salary cap, qui empêchera la concentration des meilleurs éléments au sein des mêmes équipes. Mais pour faire tout ça, il faut une instance forte. Et franchement de ce que je vois depuis 10 ans, avec ce laisser faire constant, ce n'est pas le cas.

https://www.francetvinfo.fr/france/vide ... 85881.html

C t un peu archaïque mais perso je pense ds un style différent c pareil chez visma et U A E.

Armstrong est un pourri, normal qu'il soit durement sanctionné et déchu de tout ce qu'il a gagné. Il a ruiné la passion de pas mal de monde avec ses potes les ultra-tricheurs.
Cela dit on ne m'ôtera pas de l'idée qu'il a bénéficié de grandes complicités en France (Sarkosy, organisation du tour...) pour arriver à ses fins sans être inquiété alors que tout le monde savait.

la buse a écrit : ↑22 juil. 2024, 15:33 Armstrong est un pourri, normal qu'il soit durement sanctionné et déchu de tout ce qu'il a gagné. Il a ruiné la passion de pas mal de monde avec ses potes les ultra-tricheurs.
Cela dit on ne m'ôtera pas de l'idée qu'il a bénéficié de grandes complicités en France (Sarkosy, organisation du tour...) pour arriver à ses fins sans être inquiété alors que tout le monde savait.

Bien évidement qu'il a bénéficié de complicités, même l'UCI et ses controles moisis n'ont rien trouvé en 10 ans et plus de 500 contrôles, il a fallu que l'USADA s'en mèle... Et que quelques langues se délient... Alors tu sais, les autres ont de beaux jours devant eux... en plus avec le dopage mécanique, le problème se déplace...

https://ici.radio-canada.ca/recit-numer ... cicatrices

L'affaire Puerto c 'est pas l'UCI, mais la police qui intervient et met au jour un système de dopage...

Platoche a écrit : ↑22 juil. 2024, 16:13 (...)L'affaire Puerto c 'est pas l'UCI, mais la police qui intervient et met au jour un système de dopage...

la FIFA et ses moyens bien plus conséquent non plus

Alcom a écrit : ↑22 juil. 2024, 16:43
Platoche a écrit : ↑22 juil. 2024, 16:13 (...)L'affaire Puerto c 'est pas l'UCI, mais la police qui intervient et met au jour un système de dopage...
la FIFA et ses moyens bien plus conséquent non plus

Je suis bien d'accord, dès lors que chacun y trouve son compte dans la magouille, personne ne bouge.

Djenna Laroui, remplaçante de l'équipe de France de gymnastique, suspendue six mois pour dopage

Salbutamol à l'insu de son plein gré

https://www.lefigaro.fr/sports/jeux-oly ... e-20240722

Je ne sais plus si je vous avais parlé du contrôle positif de l'escrimeuse Ysaora Thibus.
Elle avait expliqué ce contrôle par un "échange de fluides corporels" avec son compagnon.

Elle a été autorisée à participer aux Jeux.
https://www.ladepeche.fr/2024/02/24/dop ... 785930.php

Michel-Ange a écrit : ↑23 juil. 2024, 14:01 Je ne sais plus si je vous avais parlé du contrôle positif de l'escrimeuse Ysaora Thibus.
Elle avait expliqué ce contrôle par un "échange de fluides corporels" avec son compagnon.
Elle a été autorisée à participer aux Jeux.
https://www.ladepeche.fr/2024/02/24/dop ... 785930.php

Ah merde. On croit avoir tout vu et BAM une nouvelle excuse.

Alcom a écrit : ↑23 juil. 2024, 15:26
Michel-Ange a écrit : ↑23 juil. 2024, 14:01 Je ne sais plus si je vous avais parlé du contrôle positif de l'escrimeuse Ysaora Thibus.
Elle avait expliqué ce contrôle par un "échange de fluides corporels" avec son compagnon.
Elle a été autorisée à participer aux Jeux.
https://www.ladepeche.fr/2024/02/24/dop ... 785930.php
Ah merde. On croit avoir tout vu et BAM une nouvelle excuse.

Excuse déjà utilisée par Gasquet si je me souviens bien.

pitchdobrasil a écrit : ↑23 juil. 2024, 15:31
Alcom a écrit : ↑23 juil. 2024, 15:26
Michel-Ange a écrit : ↑23 juil. 2024, 14:01 Je ne sais plus si je vous avais parlé du contrôle positif de l'escrimeuse Ysaora Thibus.
Elle avait expliqué ce contrôle par un "échange de fluides corporels" avec son compagnon.
Elle a été autorisée à participer aux Jeux.
https://www.ladepeche.fr/2024/02/24/dop ... 785930.php
Ah merde. On croit avoir tout vu et BAM une nouvelle excuse.
Excuse déjà utilisée par Gasquet si je me souviens bien.

Ah oui la fameuse galoche cocaïnée de Gasquet

Alcom a écrit : ↑23 juil. 2024, 15:39
pitchdobrasil a écrit : ↑23 juil. 2024, 15:31
Alcom a écrit : ↑23 juil. 2024, 15:26
Michel-Ange a écrit : ↑23 juil. 2024, 14:01 Je ne sais plus si je vous avais parlé du contrôle positif de l'escrimeuse Ysaora Thibus.
Elle avait expliqué ce contrôle par un "échange de fluides corporels" avec son compagnon.
Elle a été autorisée à participer aux Jeux.
https://www.ladepeche.fr/2024/02/24/dop ... 785930.php
Ah merde. On croit avoir tout vu et BAM une nouvelle excuse.
Excuse déjà utilisée par Gasquet si je me souviens bien.
Ah oui la fameuse galoche cocaïnée de Gasquet

Sauf qu'ici ça invite à la créativité quant au fluide utilisé ("sang, salive, sperme, fluides vaginaux, mucus, urine sont les plus courants"), alors que Gasquet était très explicite sur sa galoche

Platoche a écrit : ↑22 juil. 2024, 16:13
la buse a écrit : ↑22 juil. 2024, 15:33 Armstrong est un pourri, normal qu'il soit durement sanctionné et déchu de tout ce qu'il a gagné. Il a ruiné la passion de pas mal de monde avec ses potes les ultra-tricheurs.
Cela dit on ne m'ôtera pas de l'idée qu'il a bénéficié de grandes complicités en France (Sarkosy, organisation du tour...) pour arriver à ses fins sans être inquiété alors que tout le monde savait.
Bien évidement qu'il a bénéficié de complicités, même l'UCI et ses controles moisis n'ont rien trouvé en 10 ans et plus de 500 contrôles, il a fallu que l'USADA s'en mèle... Et que quelques langues se délient... Alors tu sais, les autres ont de beaux jours devant eux... en plus avec le dopage mécanique, le problème se déplace...

https://ici.radio-canada.ca/recit-numer ... cicatrices

L'affaire Puerto c 'est pas l'UCI, mais la police qui intervient et met au jour un système de dopage...

Quand on voit les interview de Jean marie Leblanc après que Armstrong est été rattraper par la patrouille c'est juste pathétique et risible.Je ne savais rien et je n'est fais que mon travail et pâte a couffin...ça me met hors de moi ...comme la fameuse histoire de l'équipe (Lampre je crois)qui avait boucher les chiottes d'un hôtel en jetant des seringues et autres dans les toilettes...Leblanc avait couvert ça une fois de +...un guignol ce mec mais il avait sûrement la pression de l'UCI qui couvrait Armstrong.
Je voulais rebondir aussi sur les propos de Hinault qui s'est encore offusqué que l'on puisse avoir des soupçons sur Pogacar lui c'est pareil je ne supporte plus son hypocrisie et son numéro d'acteur a crier sur les gens dès que l'on parle de dopage c'est se foutre de la gueule du monde je trouve

Pote aux notes a écrit : ↑24 juil. 2024, 14:54
Platoche a écrit : ↑22 juil. 2024, 16:13
la buse a écrit : ↑22 juil. 2024, 15:33 Armstrong est un pourri, normal qu'il soit durement sanctionné et déchu de tout ce qu'il a gagné. Il a ruiné la passion de pas mal de monde avec ses potes les ultra-tricheurs.
Cela dit on ne m'ôtera pas de l'idée qu'il a bénéficié de grandes complicités en France (Sarkosy, organisation du tour...) pour arriver à ses fins sans être inquiété alors que tout le monde savait.
Bien évidement qu'il a bénéficié de complicités, même l'UCI et ses controles moisis n'ont rien trouvé en 10 ans et plus de 500 contrôles, il a fallu que l'USADA s'en mèle... Et que quelques langues se délient... Alors tu sais, les autres ont de beaux jours devant eux... en plus avec le dopage mécanique, le problème se déplace...

https://ici.radio-canada.ca/recit-numer ... cicatrices

L'affaire Puerto c 'est pas l'UCI, mais la police qui intervient et met au jour un système de dopage...
Quand on voit les interview de Jean marie Leblanc après que Armstrong est été rattraper par la patrouille c'est juste pathétique et risible.Je ne savais rien et je n'est fais que mon travail et pâte a couffin...ça me met hors de moi ...comme la fameuse histoire de l'équipe (Lampre je crois)qui avait boucher les chiottes d'un hôtel en jetant des seringues et autres dans les toilettes...Leblanc avait couvert ça une fois de +...un guignol ce mec mais il avait sûrement la pression de l'UCI qui couvrait Armstrong.
Je voulais rebondir aussi sur les propos de Hinault qui s'est encore offusqué que l'on puisse avoir des soupçons sur Pogacar lui c'est pareil je ne supporte plus son hypocrisie et son numéro d'acteur a crier sur les gens dès que l'on parle de dopage c'est se foutre de la gueule du monde je trouve

Oui Hinault et Guimard , d'ailleurs Guimard a lâché le morceau , la semaine dernière il a dit si les 15 premiers font des watts de dingue , ça prouve bien qu il n' y a pas de dopage . Dans ce cas , on peut en conclure qu il estimait qu il n'y avait pas dopage du temps de l EPO. Ensuite il est vague sur le dopage génétique , donc est ce que c pas déjà arrivé ?

https://www.lequipe.fr/Jo-2024-paris/To ... 24/1485143

L'Agence mondiale antidopage (AMA) sous le feu des critiques avant les JO de Paris 2024

Platoche a écrit : ↑25 juil. 2024, 15:59 https://www.lequipe.fr/Jo-2024-paris/To ... 24/1485143

L'Agence mondiale antidopage (AMA) sous le feu des critiques avant les JO de Paris 2024

Bordel dans la ville, envahissement de terrains, Anti-dopage aux fraises, cantine des sportifs défaillante.... ils vont être bien, ces jeux !!

c'est quand même difficile de croire que l'AMA n'est pas corrompue.
Scandale de dopage d'état Russe, la Russie est exclue et les athlètes pas pris peuvent concourir sous bannière neutre. Même scandale pour la chine.
Bonne chance à vous messieurs dames chinois.
Y'a une petite différence de traitement assez sympathique.

Sinon, un judoka Iranien pris au stéroïde et une volleyeuse Dominicaine exclue des jeux avant le début deu tournoi de son équipe

"La volleyeuse dominicaine Lisvel Eve Mejia qui a été testée positive, lors de la dernière campagne de Ligue des nations. Chose qu'elle a reconnue, puisqu'elle a avoué à ses coéquipières avoir consommé des médicaments contenant du furosémide, une substance interdite par l'Agence mondiale antidopage"
Source l'Equipe.

Il a des spasms chelou le Djoko.

ASSE - poteaux-carres.com

[HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong

Re: [HS] Le topic Lance Armstrong