[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[mononoké]

Sinon, c’est un autre sujet, mais l’utopie est plutôt du côté de ceux qui croient que la pérennité du monde est compatible avec l’existence de Vinci ou Total.

Je t'invite donc à lire de nouveau mon message
Je ne conteste pas ça ; je valide le propos d'Olaf en admettant que ces grands groupes sont une cause de cette société merdique.

Mais attendre que la solution vienne d'en haut, c'est utopique. Les seuls gouvernements capables après élection de passer outre et d'imposer les changements radicaux sont des gouvernements qui ne seront pas vraiment démocratiques. Parce que sinon, avec cette mondialisation, c'est impossible. Et je met une pièce qu'avec la future crise économique mondiale et la problématique liée à l'immigration, ce ne soit pas la bonne extrême pour toi qui arrivera au pouvoir.

La solution la plus pacifique à mon goût est la solution financière qui consiste à ne plus consommer à outrance. Et là, c'est clairement de la responsabilité individuelle. Mais tout le monde se dédouane.

Tant que certains seront prêt à écraser hommes, femmes et enfants pour profiter d'une réduction Nutella ou Pampers, tant qu'une bonne partie de la population changera son portable en parfait état de marche parce que le nouveau a un appareil photo de 2M de pixels supplémentaires alors qu'elle ne sait pas à quoi ça correspond, tant qu'on peut se passer de recycler parce qu'on paie assez d'impôts qui devraient servir à payer d'autres à le faire à notre place, tant qu'on achètera n'importe quel aliment à n'importe quelle période de l'année parce qu'on en a envie même s'il a fait 4 fois le tour de la planète, etc., etc., etc., les Vinci, Total, Uber et consorts se marrent.

« ne plus consommer à outrance », tu prêches un convaincu.
Mais pour ça va falloir par exemple bannir la propagande publicitaire qui lave les cerveaux ou bien encore cesser de traiter comme des terroristes ceux qui parviennent à s’en émanciper, et ça, ça passe par une solution collective.
Parce que mettre gentiment sa bouteille dans le bon container, ça sert à rien, à part se donner bonne conscience, si dans le même temps on envoie l’armée pour aider Vinci à raser des forêts.

Si c'était aussi simple
Tiens, pour aller plus loin. Une entreprise à la pointe des mouvements sociaux décide que ses 100 employés peuvent travailler quand ils veulent, aux horaires qu'ils veulent pour privilégier leur vie de famille. Elle décide le télétravail total.

Extraordinaire non ? Bon, sauf pour ceux qui disent salaire minimum pour tout le monde et non à l'aliénation par le travail. Admettons qu'on en soit à la phase 1 du projet

Pourtant, pour cela, il faut exploiter dans des conditions inhumaines des mines pour les métaux servant aux machines, aux serveurs, aux cablages. Il faut raser des forêts pour les serveurs. Il faut une consommation gigantesque de ressources pour refroidir ces serveurs, des travaux pour cabler, etc., etc.

Du coup, la société participe à un meilleur équilibre social ou à la dégradation de la Terre ?

Alors recycler c'est peut-être se donner bonne conscience, mais qu'en est-il de râler contre Vinci si c'est pour ensuite se comporter comme tous les autres qu'on critique ?
D'ailleurs, tu utilises un ordinateur et Internet aux mains d'énormes conglomérats défigurant la planète pour développer leurs produits pour combattre les multinationales. Alors, es-tu un défenseur de l'environnement ou un pollueur de plus ?
Tout n'est pas blanc ou noir. Ne compter que sur les gouvernements sans avoir une reflexion personnelle sur son mode de vie (de manière générale, pas toi spécialement) est voué à l'échec.

sauf que ton "mode de vie" est déterminé par l'action des politiques.
et que ce que tu fais individuellement n'a qu'un impact négligeable par rapport à ce que les politiques permettent aux grandes puissances économiques de faire.
non ?

C'est l'histoire de la poule et de l'oeuf...
Est-ce que les gouvernements permettraient ces choses si des millions de personnes arrêtaient de consommer comme actuellement ?
Si demain, pure théorie, plus personne pendant 3 mois ne prenait l'autoroute ou achetait du Nutella. Si tout le monde décitait de ne prendre aucun Uber. Tu crois que ça ne changerait rien ?

Le mode de vie est déterminé par l'action publique. Mais la société détermine aussi l'qction publique. Tu penses vraiment que le Sénat rêvait du mariage pour tous ? Des millions de gens dans la rue des deux côtés.
Contre Monsanto ?

Les gens se rencontrent dans les supermarchés pour se plaindre de la mort des petits commerces en centre ville. Peut-être que ça nous tien à coeur, mais la majorité des peuples "développés" à fait son choix. Tout pour maintenant, ils trouveront bien une solution plus tard pour nos enfants.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur une partie de ce que tu dis.
Sur le sentiment oui, bien sur. Sur le reste non: pour avoir une posture de défi par rapport au mouvement sociétal global (que les politiques initient), il faut pouvoir se le permettre, intellectuellement comme financièrement.
Sans mouvement collectif et antagoniste, on va dans le mur. C'est politique, pour moi; et ça ne relève pas de l'initiative "individuelle", "morale" ou ce que tu veux...

[Le druide]

Ah mais c'est ton droit de ne pas être d'accord, et heureusement !!
Pour la considération financière, dans de très nombreux cas, on économise et parfois substanciellement

[mononoké]

Je t'invite donc à lire de nouveau mon message
Je ne conteste pas ça ; je valide le propos d'Olaf en admettant que ces grands groupes sont une cause de cette société merdique.

Mais attendre que la solution vienne d'en haut, c'est utopique. Les seuls gouvernements capables après élection de passer outre et d'imposer les changements radicaux sont des gouvernements qui ne seront pas vraiment démocratiques. Parce que sinon, avec cette mondialisation, c'est impossible. Et je met une pièce qu'avec la future crise économique mondiale et la problématique liée à l'immigration, ce ne soit pas la bonne extrême pour toi qui arrivera au pouvoir.

La solution la plus pacifique à mon goût est la solution financière qui consiste à ne plus consommer à outrance. Et là, c'est clairement de la responsabilité individuelle. Mais tout le monde se dédouane.

Tant que certains seront prêt à écraser hommes, femmes et enfants pour profiter d'une réduction Nutella ou Pampers, tant qu'une bonne partie de la population changera son portable en parfait état de marche parce que le nouveau a un appareil photo de 2M de pixels supplémentaires alors qu'elle ne sait pas à quoi ça correspond, tant qu'on peut se passer de recycler parce qu'on paie assez d'impôts qui devraient servir à payer d'autres à le faire à notre place, tant qu'on achètera n'importe quel aliment à n'importe quelle période de l'année parce qu'on en a envie même s'il a fait 4 fois le tour de la planète, etc., etc., etc., les Vinci, Total, Uber et consorts se marrent.

hein ?
on ne vit pas de façon "individuelle", pourquoi les solutions le seraient-elles ?
que les pauvres veuillent consommer pour ne pas avoir l'impression de n'être que ça: des pauvres, c'est juste logique. C'est con comme tout, mais ça te permet de garder une dignité fantasmée: je fais réellement partie de la société puisque j'en ai les atours. Y'a jamais que les petits-bourges qui s'habillent à dessein comme des clochards....
Les classes moyennes qui consomment comme des porcs (avec leurs SUV qui ne verront jamais un chemin de terre ! ) ça me parait encore pire, perso.

Un collectif est une somme d'invidualités. Si les individualités ne vont pas toutes dans la même direction eh bien le collectif disparait.

Que les pauvres veuillent consommer oui mais entre vouloir et pouvoir il y a une limite.Et cette limite c'est le crédit à tout va.Un crédit pour les vacances c'est logique? Un crédit pour un smartphone c'est logique?

Quand à ta diatribe sur les classes moyennes et les habits supposés clochardisés des bourges

1/ le but actuel de toutes les politiques capitalistes est de d'atomiser tous les sentiments d'appartenances collectives ("les pauvres nous coutent un pognon de diiiingue")
2/ les classes populaires et moyennes vivent à crédit depuis quoi ? 50 ans ?
3/ je n'ai jamais vu autant de types habillés comme des charclos que dans les soirées étudiantes pouet-pouet pour enfants de la bonne société que quand j'avais encore l'âge d'aller y foutre la merde

[mononoké]

Ah mais c'est ton droit de ne pas être d'accord, et heureusement !!
Pour la considération financière, dans de très nombreux cas, on économise et parfois substanciellement

c'est parfois pas suffisant

[rouge]

Félicitations M Macron pour avoir reconnu la responsabilité de l’état français dans la mort de Maurice Audain

Même si la part de l’état Français me choque

je comprends pas la deuxième phrase, enfin je ne parviens pas a lui donner un sens...

Sur France Inter il parle de la part de l’etat Français dans sa disparition j’ai compris que l’et n’eta Pas complètement responsable ou j’ai mal compris

[baggio42]

Je t'invite donc à lire de nouveau mon message
Je ne conteste pas ça ; je valide le propos d'Olaf en admettant que ces grands groupes sont une cause de cette société merdique.

Mais attendre que la solution vienne d'en haut, c'est utopique. Les seuls gouvernements capables après élection de passer outre et d'imposer les changements radicaux sont des gouvernements qui ne seront pas vraiment démocratiques. Parce que sinon, avec cette mondialisation, c'est impossible. Et je met une pièce qu'avec la future crise économique mondiale et la problématique liée à l'immigration, ce ne soit pas la bonne extrême pour toi qui arrivera au pouvoir.

La solution la plus pacifique à mon goût est la solution financière qui consiste à ne plus consommer à outrance. Et là, c'est clairement de la responsabilité individuelle. Mais tout le monde se dédouane.

Tant que certains seront prêt à écraser hommes, femmes et enfants pour profiter d'une réduction Nutella ou Pampers, tant qu'une bonne partie de la population changera son portable en parfait état de marche parce que le nouveau a un appareil photo de 2M de pixels supplémentaires alors qu'elle ne sait pas à quoi ça correspond, tant qu'on peut se passer de recycler parce qu'on paie assez d'impôts qui devraient servir à payer d'autres à le faire à notre place, tant qu'on achètera n'importe quel aliment à n'importe quelle période de l'année parce qu'on en a envie même s'il a fait 4 fois le tour de la planète, etc., etc., etc., les Vinci, Total, Uber et consorts se marrent.

hein ?
on ne vit pas de façon "individuelle", pourquoi les solutions le seraient-elles ?
que les pauvres veuillent consommer pour ne pas avoir l'impression de n'être que ça: des pauvres, c'est juste logique. C'est con comme tout, mais ça te permet de garder une dignité fantasmée: je fais réellement partie de la société puisque j'en ai les atours. Y'a jamais que les petits-bourges qui s'habillent à dessein comme des clochards....
Les classes moyennes qui consomment comme des porcs (avec leurs SUV qui ne verront jamais un chemin de terre ! ) ça me parait encore pire, perso.

Un collectif est une somme d'invidualités. Si les individualités ne vont pas toutes dans la même direction eh bien le collectif disparait.

Que les pauvres veuillent consommer oui mais entre vouloir et pouvoir il y a une limite.Et cette limite c'est le crédit à tout va.Un crédit pour les vacances c'est logique? Un crédit pour un smartphone c'est logique?

Quand à ta diatribe sur les classes moyennes et les habits supposés clochardisés des bourges

1/ le but actuel de toutes les politiques capitalistes est de d'atomiser tous les sentiments d'appartenances collectives ("les pauvres nous coutent un pognon de diiiingue")
2/ les classes populaires et moyennes vivent à crédit depuis quoi ? 50 ans ?
3/ je n'ai jamais vu autant de types habillés comme des charclos que dans les soirées étudiantes pouet-pouet pour enfants de la bonne société que quand j'avais encore l'âge d'aller y foutre la merde

Le crédit existe depuis le moyen âge avec les banquiers Italiens…

[mononoké]

Le crédit existe depuis le moyen âge avec les banquiers Italiens…

et si mes grands parents avaient demandés un crédit ya 50 piges, le banquier leur aurait pourtant ri au nez...

[Chaac]

Je t'invite donc à lire de nouveau mon message
Je ne conteste pas ça ; je valide le propos d'Olaf en admettant que ces grands groupes sont une cause de cette société merdique.

Mais attendre que la solution vienne d'en haut, c'est utopique. Les seuls gouvernements capables après élection de passer outre et d'imposer les changements radicaux sont des gouvernements qui ne seront pas vraiment démocratiques. Parce que sinon, avec cette mondialisation, c'est impossible. Et je met une pièce qu'avec la future crise économique mondiale et la problématique liée à l'immigration, ce ne soit pas la bonne extrême pour toi qui arrivera au pouvoir.

La solution la plus pacifique à mon goût est la solution financière qui consiste à ne plus consommer à outrance. Et là, c'est clairement de la responsabilité individuelle. Mais tout le monde se dédouane.

Tant que certains seront prêt à écraser hommes, femmes et enfants pour profiter d'une réduction Nutella ou Pampers, tant qu'une bonne partie de la population changera son portable en parfait état de marche parce que le nouveau a un appareil photo de 2M de pixels supplémentaires alors qu'elle ne sait pas à quoi ça correspond, tant qu'on peut se passer de recycler parce qu'on paie assez d'impôts qui devraient servir à payer d'autres à le faire à notre place, tant qu'on achètera n'importe quel aliment à n'importe quelle période de l'année parce qu'on en a envie même s'il a fait 4 fois le tour de la planète, etc., etc., etc., les Vinci, Total, Uber et consorts se marrent.

hein ?
on ne vit pas de façon "individuelle", pourquoi les solutions le seraient-elles ?
que les pauvres veuillent consommer pour ne pas avoir l'impression de n'être que ça: des pauvres, c'est juste logique. C'est con comme tout, mais ça te permet de garder une dignité fantasmée: je fais réellement partie de la société puisque j'en ai les atours. Y'a jamais que les petits-bourges qui s'habillent à dessein comme des clochards....
Les classes moyennes qui consomment comme des porcs (avec leurs SUV qui ne verront jamais un chemin de terre ! ) ça me parait encore pire, perso.

Un collectif est une somme d'invidualités. Si les individualités ne vont pas toutes dans la même direction eh bien le collectif disparait.

Que les pauvres veuillent consommer oui mais entre vouloir et pouvoir il y a une limite.Et cette limite c'est le crédit à tout va.Un crédit pour les vacances c'est logique? Un crédit pour un smartphone c'est logique?

Quand à ta diatribe sur les classes moyennes et les habits supposés clochardisés des bourges

1/ le but actuel de toutes les politiques capitalistes est de d'atomiser tous les sentiments d'appartenances collectives ("les pauvres nous coutent un pognon de diiiingue")
2/ les classes populaires et moyennes vivent à crédit depuis quoi ? 50 ans ?
3/ je n'ai jamais vu autant de types habillés comme des charclos que dans les soirées étudiantes pouet-pouet pour enfants de la bonne société que quand j'avais encore l'âge d'aller y foutre la merde

Le crédit existe depuis le moyen âge avec les banquiers Italiens…

Non, Lombards ! L'Italie n'existait pas à cette époque.

[baggio42]

Je t'invite donc à lire de nouveau mon message
Je ne conteste pas ça ; je valide le propos d'Olaf en admettant que ces grands groupes sont une cause de cette société merdique.

Mais attendre que la solution vienne d'en haut, c'est utopique. Les seuls gouvernements capables après élection de passer outre et d'imposer les changements radicaux sont des gouvernements qui ne seront pas vraiment démocratiques. Parce que sinon, avec cette mondialisation, c'est impossible. Et je met une pièce qu'avec la future crise économique mondiale et la problématique liée à l'immigration, ce ne soit pas la bonne extrême pour toi qui arrivera au pouvoir.

La solution la plus pacifique à mon goût est la solution financière qui consiste à ne plus consommer à outrance. Et là, c'est clairement de la responsabilité individuelle. Mais tout le monde se dédouane.

Tant que certains seront prêt à écraser hommes, femmes et enfants pour profiter d'une réduction Nutella ou Pampers, tant qu'une bonne partie de la population changera son portable en parfait état de marche parce que le nouveau a un appareil photo de 2M de pixels supplémentaires alors qu'elle ne sait pas à quoi ça correspond, tant qu'on peut se passer de recycler parce qu'on paie assez d'impôts qui devraient servir à payer d'autres à le faire à notre place, tant qu'on achètera n'importe quel aliment à n'importe quelle période de l'année parce qu'on en a envie même s'il a fait 4 fois le tour de la planète, etc., etc., etc., les Vinci, Total, Uber et consorts se marrent.

hein ?
on ne vit pas de façon "individuelle", pourquoi les solutions le seraient-elles ?
que les pauvres veuillent consommer pour ne pas avoir l'impression de n'être que ça: des pauvres, c'est juste logique. C'est con comme tout, mais ça te permet de garder une dignité fantasmée: je fais réellement partie de la société puisque j'en ai les atours. Y'a jamais que les petits-bourges qui s'habillent à dessein comme des clochards....
Les classes moyennes qui consomment comme des porcs (avec leurs SUV qui ne verront jamais un chemin de terre ! ) ça me parait encore pire, perso.

Un collectif est une somme d'invidualités. Si les individualités ne vont pas toutes dans la même direction eh bien le collectif disparait.

Que les pauvres veuillent consommer oui mais entre vouloir et pouvoir il y a une limite.Et cette limite c'est le crédit à tout va.Un crédit pour les vacances c'est logique? Un crédit pour un smartphone c'est logique?

Quand à ta diatribe sur les classes moyennes et les habits supposés clochardisés des bourges

1/ le but actuel de toutes les politiques capitalistes est de d'atomiser tous les sentiments d'appartenances collectives ("les pauvres nous coutent un pognon de diiiingue")
2/ les classes populaires et moyennes vivent à crédit depuis quoi ? 50 ans ?
3/ je n'ai jamais vu autant de types habillés comme des charclos que dans les soirées étudiantes pouet-pouet pour enfants de la bonne société que quand j'avais encore l'âge d'aller y foutre la merde

Le crédit existe depuis le moyen âge avec les banquiers Italiens…

Non, Lombards ! L'Italie n'existait pas à cette époque.

Tu as raison,en partie,les toscans aussi.Bon je voulais unifier

[___]

Et Dédé de la taverne, il en faisait pas du crédit ?

Remarque comme ça : en lisant la conversation ci- dessus, on a l'impression implicite que vous trouvez normal que "nos gouvernants" ne soient pas comme "nous" et ne cherchent pas à poursuivre l'intérêt général (quitte à se planter) plutôt que le leur propre.

Quand on le dit qu'on n'est pas en démocratie. "Leurs" têtes au bout des piques !

[mononoké]

en parlant de crédit:
http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... tu_1678863

[Jelp]

Je t'invite donc à lire de nouveau mon message
Je ne conteste pas ça ; je valide le propos d'Olaf en admettant que ces grands groupes sont une cause de cette société merdique.

Mais attendre que la solution vienne d'en haut, c'est utopique. Les seuls gouvernements capables après élection de passer outre et d'imposer les changements radicaux sont des gouvernements qui ne seront pas vraiment démocratiques. Parce que sinon, avec cette mondialisation, c'est impossible. Et je met une pièce qu'avec la future crise économique mondiale et la problématique liée à l'immigration, ce ne soit pas la bonne extrême pour toi qui arrivera au pouvoir.

La solution la plus pacifique à mon goût est la solution financière qui consiste à ne plus consommer à outrance. Et là, c'est clairement de la responsabilité individuelle. Mais tout le monde se dédouane.

Tant que certains seront prêt à écraser hommes, femmes et enfants pour profiter d'une réduction Nutella ou Pampers, tant qu'une bonne partie de la population changera son portable en parfait état de marche parce que le nouveau a un appareil photo de 2M de pixels supplémentaires alors qu'elle ne sait pas à quoi ça correspond, tant qu'on peut se passer de recycler parce qu'on paie assez d'impôts qui devraient servir à payer d'autres à le faire à notre place, tant qu'on achètera n'importe quel aliment à n'importe quelle période de l'année parce qu'on en a envie même s'il a fait 4 fois le tour de la planète, etc., etc., etc., les Vinci, Total, Uber et consorts se marrent.

hein ?
on ne vit pas de façon "individuelle", pourquoi les solutions le seraient-elles ?
que les pauvres veuillent consommer pour ne pas avoir l'impression de n'être que ça: des pauvres, c'est juste logique. C'est con comme tout, mais ça te permet de garder une dignité fantasmée: je fais réellement partie de la société puisque j'en ai les atours. Y'a jamais que les petits-bourges qui s'habillent à dessein comme des clochards....
Les classes moyennes qui consomment comme des porcs (avec leurs SUV qui ne verront jamais un chemin de terre ! ) ça me parait encore pire, perso.

Un collectif est une somme d'invidualités. Si les individualités ne vont pas toutes dans la même direction eh bien le collectif disparait.

Que les pauvres veuillent consommer oui mais entre vouloir et pouvoir il y a une limite.Et cette limite c'est le crédit à tout va.Un crédit pour les vacances c'est logique? Un crédit pour un smartphone c'est logique?

Quand à ta diatribe sur les classes moyennes et les habits supposés clochardisés des bourges

Les propos sont un peu provocateurs mais pas complètement faux.

[Le druide]

Remarque comme ça : en lisant la conversation ci- dessus, on a l'impression implicite que vous trouvez normal que "nos gouvernants" ne soient pas comme "nous" et ne cherchent pas à poursuivre l'intérêt général (quitte à se planter) plutôt que le leur propre.

Autant l'intérêt général en matière de défense nationale, de santé publique peut encore se concevoir, autant en matière économico-environnementaux , c'est plutôt de l'arbitrage entre intérêts des chasseurs, des environnementalistes, des entrepreneurs, des salariés, des actifs, des retraités, etc.

Heureusement, Macron sauve la retraite par répartition, c'est de l'intérêt général Il abaisse le nombre de morts sur les routes, c'est de l'intérêt général il refond la formation continue, c'est de l'intérêt général...

Tu peux donc remercier ceux qui ont voté pour lui d'avoir récupéré tes 2 moments d'absence lors du vote

[___]

Abaisser le nombre de morts sur les routes, ça veut rien dire

Quant aux réformes... On a l'impression que réformer, c'est forcément positif. Sur la formation continue j'attends de voir si on est sur de l'intérêt général ou sur de l'idéologie capitaliste dans son plus pur sectarisme, par exemple.

Après, je comprends toujours pas comment on peut mettre les chasseurs et les environnementalistes sur le même plan de lobbying. Les deuxièmes défendent une certaine interprétation de l'intérêt général - qu'on peut trouver nulle et non avenue, mais qui est néanmoins "honnête" au sens premier du terme.

Les chasseurs, ça reste du pur catégoriel, qu'on les aime ou non (je ne suis d'ailleurs pas anti-chasse). Mais je me demande quand même jusqu'à quel point ils se foutent pas de notre gueule, depuis que j'ai entendu sur France Q que la peste porcine c'était un problème grave parce qu'on "importe des sangliers des pays de l'Est (infectés) pour la chasse de loisir". Or j'avais toujours entendu dire qu'il fallait chasser pour réguler les populations de sanglier...

[Le druide]

Oui, mais il y a les bons et les mauvais chasseurs

[___]

Oui, mais il y a les bons et les mauvais chasseurs

Clerc. Le pire, c'est qu'on prend l'habitude de rentrer brocouille ces temps-ci. Vendredi soir, je me suis même senti dans la peau d'une galinette cendrée. Ça craint.

[baggio42]

Et Dédé de la taverne, il en faisait pas du crédit ?

Remarque comme ça : en lisant la conversation ci- dessus, on a l'impression implicite que vous trouvez normal que "nos gouvernants" ne soient pas comme "nous" et ne cherchent pas à poursuivre l'intérêt général (quitte à se planter) plutôt que le leur propre.

Quand on le dit qu'on n'est pas en démocratie. "Leurs" têtes au bout des piques !

Dédé de la taverne il faisait du troc, sans argent c'était mieux

Quand à l'intérêt général il suffit de regarder les files d'attente dans les supermarchés ou bien dans les transports en commun pour comprendre que le moi passe avant le nous…


Tu me diras que le terme démocratie signifie territoire et ensemble des citoyens. Que ce soit nos gouvernants ou nous globalement le territoire passe avant.

[merlin]

Sacré Manu
http://www.lepoint.fr/politique/emmanue ... 640_20.php

[___]

Sacré Manu
http://www.lepoint.fr/politique/emmanue ... 640_20.php

Et ça se dit, chantre de la liberté... "Si tu veux bosser t'as qu'à aller faire la plonge fainéant, ton CV tes compétences tes années d'expérience tes envies ton épanouissement personnel on s'en bat la race, t'avais qu'à naître à Paris 7e arrondissement, sale pauvre !"

Je les hais, ces types. Oser tenir ce genre de discours dans un pays aussi inégalitaire, ça mériterait de sortir la guillotine du musée.

[ManuVert]

Sacré Manu
http://www.lepoint.fr/politique/emmanue ... 640_20.php

Et ça se dit, chantre de la liberté... "Si tu veux bosser t'as qu'à aller faire la plonge fainéant, ton CV tes compétences tes années d'expérience tes envies ton épanouissement personnel on s'en bat la race, t'avais qu'à naître à Paris 7e arrondissement, sale pauvre !"

Je les hais, ces types. Oser tenir ce genre de discours dans un pays aussi inégalitaire, ça mériterait de sortir la guillotine du musée.

J'adore comment vous faîtes dire des choses qui ne sont pas dîtes. Le President de la République demande à son interlocuteur dans quel secteur il cherche, réponse l'horticulture. Donc il lui dit que dans d'autres secteurs il y a des besoins en citant notamment l'hôtellerie, la restauration, le bâtiment. D'ailleurs le demandeur d'emploi lui dit que cela ne lui pose pas de problème. Mais c'est vrai que pour certains opposants politiques mieux aurait valu répondre ''vous ne trouvez pas d'emplois dans l'horticulture ? Dans ce cas nous allons recruter des horticulteurs dans la fonction publique''.

[___]

Tu vois pas le mépris de classe qu'il y a derrière, sérieux ? Si encore il en était à son coup d'essai, mais même pas.

Le gars né avec une cuillère d'argent dans la bouche, qui aurait pu faire n'importe quelle connerie y aurait eu papa-maman derrière pour lui sauver la mise, pour qui le pire scénario de vie c'était de finir attaché à 3000 balles par mois dans une quelconque direction d'administration centrale sur un poste inutile, qui se permet de dire à des prolos "allez vazy fais les bars à Montparnasse pour un SMIC à 45 ans"... Mais va crever, ordure !

[mononoké]

Tu vois pas le mépris de classe qu'il y a derrière, sérieux ? Si encore il en était à son coup d'essai, mais même pas.

Le gars né avec une cuillère d'argent dans la bouche, qui aurait pu faire n'importe quelle connerie y aurait eu papa-maman derrière pour lui sauver la mise, pour qui le pire scénario de vie c'était de finir attaché à 3000 balles par mois dans une quelconque direction d'administration centrale sur un poste inutile, qui se permet de dire à des prolos "allez vazy fais les bars à Montparnasse pour un SMIC à 45 ans"... Mais va crever, ordure !

d'façons, t'as l'impression que chaque fois qu'il croise des français "du peuple", il peut pas s'empêcher de leur expliquer que ce sont des cons, en fait.

[ManuVert]

Tu vois pas le mépris de classe qu'il y a derrière, sérieux ? Si encore il en était à son coup d'essai, mais même pas.

Le gars né avec une cuillère d'argent dans la bouche, qui aurait pu faire n'importe quelle connerie y aurait eu papa-maman derrière pour lui sauver la mise, pour qui le pire scénario de vie c'était de finir attaché à 3000 balles par mois dans une quelconque direction d'administration centrale sur un poste inutile, qui se permet de dire à des prolos "allez vazy fais les bars à Montparnasse pour un SMIC à 45 ans"... Mais va crever, ordure !

d'façons, t'as l'impression que chaque fois qu'il croise des français "du peuple", il peut pas s'empêcher de leur expliquer que ce sont des cons, en fait.

Et c'est mieux que de passer sa vie au chômage et au RSA? Arrêtez de dévaloriser tous les boulots. L'attitude du Président de la République me paraît beaucoup plus saine que la vôtre.

[baggio42]

Tu vois pas le mépris de classe qu'il y a derrière, sérieux ? Si encore il en était à son coup d'essai, mais même pas.

Le gars né avec une cuillère d'argent dans la bouche, qui aurait pu faire n'importe quelle connerie y aurait eu papa-maman derrière pour lui sauver la mise, pour qui le pire scénario de vie c'était de finir attaché à 3000 balles par mois dans une quelconque direction d'administration centrale sur un poste inutile, qui se permet de dire à des prolos "allez vazy fais les bars à Montparnasse pour un SMIC à 45 ans"... Mais va crever, ordure !

d'façons, t'as l'impression que chaque fois qu'il croise des français "du peuple", il peut pas s'empêcher de leur expliquer que ce sont des cons, en fait.

Et c'est mieux que de passer sa vie au chômage et au RSA? Arrêtez de dévaloriser tous les boulots. L'attitude du Président de la République me paraît beaucoup plus saine que la vôtre.

+42.Et factuellementt Macron n'est pas né avec une cuillère en argent.

[___]

Ah mais que ce soit un conseil constructif, je ne le nie pas. Mais que ce soit un type aussi privilégié, depuis sa naissance, et qui a à sa disposition bien d'autres moyens d'action que ceux d'un coach personnel*, qui se permette de dire ça, c'est juste scandaleux.

*Et je parle pas de charité du Prince, puisque c'est la seule alternative qui te vienne à l'esprit. Un type qui se permet de siphonner les contrats aidés, de raboter les APL, de repousser des réformes pour cause de coupe du Monde, tout en supprimant la partie "anti spéculation" de l'ISF, franchement... Il aurait théoriquement de la marge avant d'en être réduit à la positive attitude de bas étage.

Mais encore faudrait-il avoir la moindre idée de ce qu'est la vie de ceux, pour qui 5€ par mois ça compte, et qui doivent se frotter à l'enfer de Pôle Emploi.