[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[mononoké]

"amélioration du dialogue social dans l'entreprise":
https://www.huffingtonpost.fr/2018/08/2 ... r-homepage

[rouge]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Toi tu aurais du avoir des cours de Français

[Dr.Makaveli]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Toi tu aurais du avoir des cours de Français

Précise

[merlin]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Toi tu aurais du avoir des cours de Français

Précise

Ben , éducation est un mot féminin ...

[Dr.Makaveli]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Je précise que les garçons naissent dans des choux.

Non, les cours d’éducation sexuelle dès 4 ans ne sont pas une nouveauté de la rentrée. En réalité, une circulaire du 17 février 2003, qui fait suite à la loi de 2001, stipule que 3 séances par an doivent être dispensées aux élèves de primaire (maternelle et élémentaire), du collège et du lycée.

Le fait est que la directive est peu appliquée dans les établissements scolaires français. Ainsi, la secrétaire d’Etat chargée de l’Égalité femmes-hommes, Marlène Schiappa, a récemment affirmé la nécessité de la mise en œuvre effective de la loi existante.

Pour Anna Ebro, infirmière conseillère technique auprès du recteur de l’académie de La Réunion, en charge du dossier de l’éducation à la sexualité, il n’y a "rien de neuf". Les enseignants dispensent déjà cette éducation aux enfants. Une éducation évolutive, adaptée à l’âge de l’enfant, précise-t-elle.

Ainsi, les plus petits sont sensibilisés à la découverte de l’anatomie, à l’image de soi, à l’importance du respect mutuel ou encore aux interdits. Ce n’est que plus grands que les enfants abordent davantage la sexualité et évoquent les questions liées aux relations sexuelles notamment, explique Anna Ebro.

https://m.la1ere.francetvinfo.fr/reunio ... google.fr/&

Les élus parlent donc ils ont raison ... Très peu pour moi, surtout venant d'elle*.

Pour ma part et comme beaucoup je pense, Quelques cours en SVT au collège, des dialogues, grandir en même temps que son corps ; pas en primaire même si on pouvait en parler parfois.
Et je trouve que c'est le minimum vu que chaque enfant est unique et assimile à son rythme.
Avant, ca dépend de l'éducation à la maison, avec les parents etc.

Ca peut être bien, dans un certain cadre certes, d'en parler etc je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

* Ministre opportuniste, pas en politique avant le mouvement En Marche. Cette même personne qui pense qu'un enfant de 11 ans peut être consentant ... Que le doute sera permis pour prouver le contraire ... Pas de doute elle a sa place dans ce "Monde"

[Dr.Makaveli]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Toi tu aurais du avoir des cours de Français

Précise

Ben , éducation est un mot féminin ...

J'ai remarqué quelques heures après mon post ma faute, j'ai pas repensé à la modifier, j'me suis dis, pour une fois ça devrait passer mais même pas apparemment ... Pas de soucis l'Académie

[Tylith]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Je précise que les garçons naissent dans des choux.

Non, les cours d’éducation sexuelle dès 4 ans ne sont pas une nouveauté de la rentrée. En réalité, une circulaire du 17 février 2003, qui fait suite à la loi de 2001, stipule que 3 séances par an doivent être dispensées aux élèves de primaire (maternelle et élémentaire), du collège et du lycée.

Le fait est que la directive est peu appliquée dans les établissements scolaires français. Ainsi, la secrétaire d’Etat chargée de l’Égalité femmes-hommes, Marlène Schiappa, a récemment affirmé la nécessité de la mise en œuvre effective de la loi existante.

Pour Anna Ebro, infirmière conseillère technique auprès du recteur de l’académie de La Réunion, en charge du dossier de l’éducation à la sexualité, il n’y a "rien de neuf". Les enseignants dispensent déjà cette éducation aux enfants. Une éducation évolutive, adaptée à l’âge de l’enfant, précise-t-elle.

Ainsi, les plus petits sont sensibilisés à la découverte de l’anatomie, à l’image de soi, à l’importance du respect mutuel ou encore aux interdits. Ce n’est que plus grands que les enfants abordent davantage la sexualité et évoquent les questions liées aux relations sexuelles notamment, explique Anna Ebro.

https://m.la1ere.francetvinfo.fr/reunio ... google.fr/&

Les élus parlent donc ils ont raison ... Très peu pour moi, surtout venant d'elle*.
Pas une nouveauté peut être mais de là à devenir hebdomadaire je crois que si ça en est une.

Pour ma part et comme beaucoup je pense, Quelques cours en SVT au collège, des dialogues, grandir en même temps que son corps ; pas en primaire même si on pouvait en parler parfois.
Et je trouve que c'est le minimum vu que chaque enfant est unique et assimile à son rythme.
Avant, ca dépend de l'éducation à la maison, avec les parents etc.

Ca peut être bien, dans un certain cadre certes, d'en parler etc je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

* Ministre opportuniste, pas en politique avant le mouvement En Marche. Cette même personne qui pense qu'un enfant de 11 ans peut être consentant ... Que le doute sera permis pour prouver le contraire ... Pas de doute elle a sa place dans ce "Monde"

Les adultes sexualisent, avant le collège les enfants n'en ont pas grand chose à faire de la nudité. Si ça peut désacraliser un peu le corps et ses taboos ce n'est pas un mal, dans certaines familles les filles découvrent ce que sont les règles lorsqu'elles arrivent. Et puisque ça semble redevenu à la mode ça peut permettre à certains enfants de comprendre que certains attouchements ne sont pas normaux et d'en parler très vite.

Bref quelques interventions par an ne me semble pas un mal, si ça peut te rassurer il n'y aura à n'en pas douter aucune intervention télévisuelle de Clara Morgane et je doute grandement qu'on y évoque les pratiques sexuelles courantes.

Pour mettre un bandeau sur les yeux des enfants pour leur cacher le monde on en reparlera quand les JT arrêteront de faire leur unes sur les crimes sanglants et les catastrophes faisant le plus de mort et qu'internet n'existera plus.

Aux Etats-Unis dans certains états les cours d'éducation sexuelle prône la politique de l'abstinence, c'est une catastrophe au niveau grossesse adolescente et transmission de mst.

[Dr.Makaveli]

J'suis d'accord, pour ça que je parlais d'un possible "bien" et d'un cadre, contexte. Idem pour le contexte familiale ou autre pour mon "avant".
J'suis d'accord aussi sur le fait de leur ouvrir les Yeux sur le Monde mais chaque chose en son temps.
Ca n'est que mon avis, on verra comment ça se passe d'ici 1/2 mois, une fois la rentrée effectuée.

[Couramiaud Poitevin]

Pas une nouveauté peut être mais de là à devenir hebdomadaire je crois que si ça en est une.

Je comprends que tu sois inquiet par rapport à la charge de travail importante que ça va donner à ton enfant, mais je pense qu''une position érotique par semaine à apprendre, c'est tout à fait raisonnable.

Surtout qu'ils commencent en CP par les plus classiques : la missionnaire, la levrette... Ce sont déjà des révisions pour la plupart des élèves... Ce sont des exercices faciles : tu as la représentation schématique, et tu dois écrire le nom de la position dessous... Pas de quoi s'affoler...

C'est sûr que la brouette japonaise, ça peut sembler difficile, mais c'est bien conçu, elle est au programme du CM2, pour les grands, il faut quand même un bagage solide pour rentrer en sixième, c'est normal.

Voilà, j'espère que tu es rassuré. Et vérifie bien que dans la liste des fournitures scolaires, tu n'as pas oublié la boite de préservatif, l'école fourni le pénis en plastique, mais pas le consommable.

[latornade]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Je précise que les garçons naissent dans des choux.

Non, les cours d’éducation sexuelle dès 4 ans ne sont pas une nouveauté de la rentrée. En réalité, une circulaire du 17 février 2003, qui fait suite à la loi de 2001, stipule que 3 séances par an doivent être dispensées aux élèves de primaire (maternelle et élémentaire), du collège et du lycée.

Le fait est que la directive est peu appliquée dans les établissements scolaires français. Ainsi, la secrétaire d’Etat chargée de l’Égalité femmes-hommes, Marlène Schiappa, a récemment affirmé la nécessité de la mise en œuvre effective de la loi existante.

Pour Anna Ebro, infirmière conseillère technique auprès du recteur de l’académie de La Réunion, en charge du dossier de l’éducation à la sexualité, il n’y a "rien de neuf". Les enseignants dispensent déjà cette éducation aux enfants. Une éducation évolutive, adaptée à l’âge de l’enfant, précise-t-elle.

Ainsi, les plus petits sont sensibilisés à la découverte de l’anatomie, à l’image de soi, à l’importance du respect mutuel ou encore aux interdits. Ce n’est que plus grands que les enfants abordent davantage la sexualité et évoquent les questions liées aux relations sexuelles notamment, explique Anna Ebro.

https://m.la1ere.francetvinfo.fr/reunio ... google.fr/&

Les élus parlent donc ils ont raison ... Très peu pour moi, surtout venant d'elle*.
Pas une nouveauté peut être mais de là à devenir hebdomadaire je crois que si ça en est une.

Pour ma part et comme beaucoup je pense, Quelques cours en SVT au collège, des dialogues, grandir en même temps que son corps ; pas en primaire même si on pouvait en parler parfois.
Et je trouve que c'est le minimum vu que chaque enfant est unique et assimile à son rythme.
Avant, ca dépend de l'éducation à la maison, avec les parents etc.

Ca peut être bien, dans un certain cadre certes, d'en parler etc je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

* Ministre opportuniste, pas en politique avant le mouvement En Marche. Cette même personne qui pense qu'un enfant de 11 ans peut être consentant ... Que le doute sera permis pour prouver le contraire ... Pas de doute elle a sa place dans ce "Monde"

Donc en n’aimant tout simplement pas cette ministre (tête à claque je l’accorde) ou ce gouvernement ou les deux, tu continues à raconter n’importe quoi malgré les articles ou textes que je pourrai te soumettre. Donc je ne t’en soumettrai pas un autre de plus. On dirait du wauquiez.

[Couramiaud Poitevin]

Ce strip provient de ce site http://gloryowlcomix.blogspot.com/

[minetvert]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Je précise que les garçons naissent dans des choux.

Non, les cours d’éducation sexuelle dès 4 ans ne sont pas une nouveauté de la rentrée. En réalité, une circulaire du 17 février 2003, qui fait suite à la loi de 2001, stipule que 3 séances par an doivent être dispensées aux élèves de primaire (maternelle et élémentaire), du collège et du lycée.

Le fait est que la directive est peu appliquée dans les établissements scolaires français. Ainsi, la secrétaire d’Etat chargée de l’Égalité femmes-hommes, Marlène Schiappa, a récemment affirmé la nécessité de la mise en œuvre effective de la loi existante.

Pour Anna Ebro, infirmière conseillère technique auprès du recteur de l’académie de La Réunion, en charge du dossier de l’éducation à la sexualité, il n’y a "rien de neuf". Les enseignants dispensent déjà cette éducation aux enfants. Une éducation évolutive, adaptée à l’âge de l’enfant, précise-t-elle.

Ainsi, les plus petits sont sensibilisés à la découverte de l’anatomie, à l’image de soi, à l’importance du respect mutuel ou encore aux interdits. Ce n’est que plus grands que les enfants abordent davantage la sexualité et évoquent les questions liées aux relations sexuelles notamment, explique Anna Ebro.

https://m.la1ere.francetvinfo.fr/reunio ... google.fr/&

Les élus parlent donc ils ont raison ... Très peu pour moi, surtout venant d'elle*.
Pas une nouveauté peut être mais de là à devenir hebdomadaire je crois que si ça en est une.

Pour ma part et comme beaucoup je pense, Quelques cours en SVT au collège, des dialogues, grandir en même temps que son corps ; pas en primaire même si on pouvait en parler parfois.
Et je trouve que c'est le minimum vu que chaque enfant est unique et assimile à son rythme.
Avant, ca dépend de l'éducation à la maison, avec les parents etc.

Ca peut être bien, dans un certain cadre certes, d'en parler etc je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

* Ministre opportuniste, pas en politique avant le mouvement En Marche. Cette même personne qui pense qu'un enfant de 11 ans peut être consentant ... Que le doute sera permis pour prouver le contraire ... Pas de doute elle a sa place dans ce "Monde"

Donc en n’aimant tout simplement pas cette ministre (tête à claque je l’accorde) ou ce gouvernement ou les deux, tu continues à raconter n’importe quoi malgré les articles ou textes que je pourrai te soumettre. Donc je ne t’en soumettrai pas un autre de plus. On dirait du wauquiez.

https://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs ... 55770.html

https://www.google.fr/amp/www.madmoizel ... 774513/amp

https://www.debunkersdehoax.org/civitas ... -croyants/

https://www.google.fr/amp/s/www.numeram ... s.html/amp

[Tom Bombadil]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

[ZDV]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

[sam42]

Et dire qu'à la rentrée, dès 4 ans, les enfants auront des cours d'éducation sexuel ...

Je précise que les garçons naissent dans des choux.

Non, les cours d’éducation sexuelle dès 4 ans ne sont pas une nouveauté de la rentrée. En réalité, une circulaire du 17 février 2003, qui fait suite à la loi de 2001, stipule que 3 séances par an doivent être dispensées aux élèves de primaire (maternelle et élémentaire), du collège et du lycée.

Le fait est que la directive est peu appliquée dans les établissements scolaires français. Ainsi, la secrétaire d’Etat chargée de l’Égalité femmes-hommes, Marlène Schiappa, a récemment affirmé la nécessité de la mise en œuvre effective de la loi existante.

Pour Anna Ebro, infirmière conseillère technique auprès du recteur de l’académie de La Réunion, en charge du dossier de l’éducation à la sexualité, il n’y a "rien de neuf". Les enseignants dispensent déjà cette éducation aux enfants. Une éducation évolutive, adaptée à l’âge de l’enfant, précise-t-elle.

Ainsi, les plus petits sont sensibilisés à la découverte de l’anatomie, à l’image de soi, à l’importance du respect mutuel ou encore aux interdits. Ce n’est que plus grands que les enfants abordent davantage la sexualité et évoquent les questions liées aux relations sexuelles notamment, explique Anna Ebro.

https://m.la1ere.francetvinfo.fr/reunio ... google.fr/&

Les élus parlent donc ils ont raison ... Très peu pour moi, surtout venant d'elle*.
Pas une nouveauté peut être mais de là à devenir hebdomadaire je crois que si ça en est une.

Pour ma part et comme beaucoup je pense, Quelques cours en SVT au collège, des dialogues, grandir en même temps que son corps ; pas en primaire même si on pouvait en parler parfois.
Et je trouve que c'est le minimum vu que chaque enfant est unique et assimile à son rythme.
Avant, ca dépend de l'éducation à la maison, avec les parents etc.

Ca peut être bien, dans un certain cadre certes, d'en parler etc je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

* Ministre opportuniste, pas en politique avant le mouvement En Marche. Cette même personne qui pense qu'un enfant de 11 ans peut être consentant ... Que le doute sera permis pour prouver le contraire ... Pas de doute elle a sa place dans ce "Monde"

Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité. Alors peut-être que dans ton esprit pervers, ça veut dire la même chose mais il existe bien une différence et même importante, le sexe pervers comme tu l'entends n'est qu'une partie de la sexualité.
On rentre dans la sexualité dès qu'on nait en étant fille ou garçon. Où est la perversion de parler de ça avec les enfants de 4 ans ?
Dès la naissance, les enfants sont soumis aux stéréotypes sexués. Où est la perversion de parler de ça avec les enfants de 4 ans ?
On peut parler de consentement même se concentrer sur le sexe...

Bref la sexualité infantile existe mais elle n'a pas grand chose à voir avec la sexualité adulte. Tout petit les garçons (et même toi) se sont
tripotés le sexe et ont trouvé que ça leur faire du bien, sans pour autant qu'il y ait la moindre perversion. La perversion est dans les mots des adultes (heureusement pas tous) vont culpabiliser leur gamin en disant que c'est sale...

Pour ce qui est de ta vision du consentement d'après Schiappa, je vois que tu es un bon client pour les fake news...

[StephVert]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

La bonne nouvelle du matin son départ, bon débarras!! Champagne

[Faiseur de Tresses]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

[J.Zimako]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

La bonne nouvelle du matin son départ, bon débarras!! Champagne

Homo homini lupus est.

[ZDV]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

L'humain est tout sauf rationnel (sinon il ne se jeterais pas volontairement dans le précipice). Et bien entendu il ne possède aucun libre arbitre, ou alors l'atteinte de ce libre arbitre nécessite une déconstruction que très peu font.

[J.Zimako]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

[ZDV]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

[Faiseur de Tresses]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

En théorie ce raisonnement pourrait se tenir, mais ce n'est pas ce qu'on observe en pratique.

D'une parce que la dérégulation du capitalisme n'a certainement pas vocation à libérer les individus, mais au contraire de mieux les asservir pour le bénéfice d'une minorité. Les politiques qui se targuent d'être "libérales" ne le sont pas.
De deux parce que c'est justement ce système contraignant qui est à l'origine de l'inconfort, qui ne se caractérise pas par l'éventuelle absence d'un lave-vaisselle ou d'une chaîne hi-fi, mais plutôt en vrac par : malbouffe industrielle, pollution, maladies chroniques, stress, dépressions, etc... En encore, ça c'est seulement maintenant et pour les pays dits "développés" comme la France. Pour d'autres on peut ajouter guerres, famines, migrations, catastrophes naturelles, etc...

[J.Zimako]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

Je suis d'accord. Le problème, c'est que pour avoir un comportement rationnel, il faut être informé des enjeux environnementaux. Appliquer une logique rationnelle implique de posséder un savoir, une connaissance qui pousse à la réflexion Or la plupart des gens n'ont pas de culture scientifique suffisamment prononcée pour être au fait de ces problèmes/enjeux. Et c'est pareil pour la caste politique dont les membres font généralement de grandes études à dominantes littéraires ou économiques.

Au final, les deux mondes (scientifique et politique) ne se comprennent pas car ils ne possèdent pas les mêmes outils diagnostiques.

[Faiseur de Tresses]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

Je suis d'accord. Le problème, c'est que pour avoir un comportement rationnel, il faut être informé des enjeux environnementaux. Appliquer une logique rationnelle implique de posséder un savoir, une connaissance qui pousse à la réflexion Or la plupart des gens n'ont pas de culture scientifique suffisamment prononcée pour être au fait de ces problèmes/enjeux. Et c'est pareil pour la caste politique dont les membres font généralement de grandes études à dominantes littéraires ou économiques.

Au final, les deux mondes (scientifique et politique) ne se comprennent pas car ils ne possèdent pas les mêmes outils diagnostiques.

Avec ça, je suis d'accord.

[Tom Bombadil]

Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

Je suis d'accord. Le problème, c'est que pour avoir un comportement rationnel, il faut être informé des enjeux environnementaux. Appliquer une logique rationnelle implique de posséder un savoir, une connaissance qui pousse à la réflexion Or la plupart des gens n'ont pas de culture scientifique suffisamment prononcée pour être au fait de ces problèmes/enjeux. Et c'est pareil pour la caste politique dont les membres font généralement de grandes études à dominantes littéraires ou économiques.

Au final, les deux mondes (scientifique et politique) ne se comprennent pas car ils ne possèdent pas les mêmes outils diagnostiques.

Ce n'est malheureusement pas un problème de connaissance. Les politiques sont là pour diriger et décider, pas pour avoir des connaissances techniques. Ils ont des experts pour leur donner les infos sur les sujets. La fait est qu'ils se soucient plus du court terme, de leur popularité et de leur réélection que du devenir de la planète, après moi le déluge. Même si les lobbies sont omniprésents, ils n'ont pas besoin de forcer pour que les gouvernements aillent dans leurs sens.
Même si l'individu, à l'image du colibri de Pierre Rahbi peut toujours faire quelque chose à son échelle, rien ne changera sans de réelles volontés politiques, et ce à grande échelle (décisions à minima continentale). En effet, nous ne pouvons compter sur les grands groupes, qui ont leurs actionnaires à nourrir, pour infléchir la tendance (à part un peu de green-wahing en guise de poudre aux yeux).
La route est encore longue, gardons espoir tant qu'il y en a encore une ...