[J1] Monaco 1 - ASSE 0

[Petrus]

Je viens de voir la vidéo du résumé du match ,et je vois pas qu'il y ait un hors jeu sur l'égalisation de Sissoko je l'ai vu et revu plusieurs fois c'est même , au contraire un beau but, sinon , qui est hors jeu ??

Parce que selon l'angle de vue numéro 34, si tu arrêtes l'image au moment supposé où le ballon quitte le pied du passeur (on n'est pas sûr que ce soit ce moment-là, ça pourrait être celui d'avant ou d'après, mais on fait ce qu'on peut, c'est toujours mieux qu'un imbécile d'arbitre assistant), il y a environ un demi-centimètre de Sissoko plus proche du but adverse que le défenseur.

Par conséquent, le hors-jeu est flagrant. Heureusement la VidéoJustice a sauvé l'honneur !

Tu es bien le seul à dire que le hors jeu est flagrant Moi , j' 'ai rien vu , mais bon , je n'ai pas non plus vu la ligne, qui pourrait le prouver , et même les commentaires sur le match n'en sont même aussi surs De toutes façons, si ce n'est que pour un demi centimêtre , le hors jeu ne peut pas être flagrant

Je pense que trait noir était ironique

[___]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

[verttoujours]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

C est bien dans l air du temps de penser que la technologie peut tout
Et cette technologie binaire et sans émotion tue le foot comme on l aime.

[paranoid]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

Je pense qu'avant d'arriver à Dydou il y a une énorme série de gens qui font du mal au foot, à commencer par Textor et compagnie en passant par Infantino, Perez
..

[Dydou]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

Si tu n'as pas encore compris : je suis autant un amateur de football que toi, et la VAR ne me fait absolument aucun mal. Au contraire.

T'as juste une vision différente que tu es incapable de défendre sans tomber dans la caricature, dommage pour toi que le monde du football dans sa globalité et les supporters en général préfèrent la justice à l'interprétation aléatoire et hasardeuse.

[Friteuse]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

C est bien dans l air du temps de penser que la technologie peut tout
Et cette technologie binaire et sans émotion tue le foot comme on l aime.

Oh, j'ai au contraire plutôt l'impression que le technosolutionnisme commence à être un peu dépassé. Ses défenseurs sont toujours nombreux mais il ne s'impose plus comme une évidence pour de nombreuses raisons.

Le problème n'est même pas tant la technologie, c'est qu'on essaye de faire passer pour indiscutables des notions qui ne le sont pas. Par exemple quand on dit que les buts de Sissoko ou Minamino auraient été des injustices factuelles s'ils avaient été accordés, c'est juste faux (tout comme de dire l'inverse d'ailleurs): ça dépend de si on considère que la règle du hors-jeu doit faire l'objet d'une thèse en microélectronique à chacune de ses applications ou si on peut se permettre de laisser la tâche à un type formé, bien placé, qui pourra communiquer sur et justifier ses décisions avec une précision acceptable. Même si le type en question se trompera plus souvent que la VAR, au moins on aura un peu moins l'impression de regarder le championnat de football d'Ilium Works.

[___]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

Si tu n'as pas encore compris : je suis autant un amateur de football que toi, et la VAR ne me fait absolument aucun mal. Au contraire.

T'as juste une vision différente que tu es incapable de défendre sans tomber dans la caricature, dommage pour toi que le monde du football dans sa globalité et les supporters en général préfèrent la justice à l'interprétation aléatoire et hasardeuse.

Tu as une conception particulièrement étrange de la justice. Le but annulé de Maçon contre Metz, c'est sûr, quelle justice

Tu éludes tous les arguments sur le fond pour ne faire que répéter des mantras sans fondements. Le nombre de polémiques sur les pénos, les rouges et les hors-jeux le prouve assez ! La pensée magique a de beaux jours devant elle

[___]

Le problème n'est même pas tant la technologie, c'est qu'on essaye de faire passer pour indiscutables des notions qui ne le sont pas. Par exemple quand on dit que les buts de Sissoko ou Minamino auraient été des injustices factuelles s'ils avaient été accordés, c'est juste faux (tout comme de dire l'inverse d'ailleurs): ça dépend de si on considère que la règle du hors-jeu doit faire l'objet d'une thèse en microélectronique à chacune de ses applications ou si on peut se permettre de laisser la tâche à un type formé, bien placé, qui pourra communiquer sur et justifier ses décisions avec une précision acceptable. Même si le type en question se trompera plus souvent que la VAR, au moins on aura un peu moins l'impression de regarder le championnat de football d'Ilium Works.

[Fabulo]

Pour ce qui est de l’arbitrage, ce qui me semble problématique, c’est justement la trop grande part à l’interprétation qui amène un sentiment d’arbitrage à la tête du client.
J’aimerais d’ailleurs savoir comment les matchs sont préparés par les arbitres dans la semaine. Ont-ils des réunions de débriefing pour regarder les matchs de leur compères et tenter de voir comment harmoniser les réactions des arbitres. Ont-ils des stages uniquement axés sur l’universalité des décisions. Par exemple, un fait de jeu est présenté et les arbitres doivent donner leur réaction et à la fin tous les arbitres doivent s’accorder sur la décision à prendre ?
Car le fait qu’une main soit sifflée ou non dans la surface, ce n’est pas un problème si la même situation est toujours suivie de la même décision.
Si c’était le cas, la var deviendrait très vite désuète.

[verttoujours]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

C est bien dans l air du temps de penser que la technologie peut tout
Et cette technologie binaire et sans émotion tue le foot comme on l aime.

Oh, j'ai au contraire plutôt l'impression que le technosolutionnisme commence à être un peu dépassé. Ses défenseurs sont toujours nombreux mais il ne s'impose plus comme une évidence pour de nombreuses raisons.

Le problème n'est même pas tant la technologie, c'est qu'on essaye de faire passer pour indiscutables des notions qui ne le sont pas. Par exemple quand on dit que les buts de Sissoko ou Minamino auraient été des injustices factuelles s'ils avaient été accordés, c'est juste faux (tout comme de dire l'inverse d'ailleurs): ça dépend de si on considère que la règle du hors-jeu doit faire l'objet d'une thèse en microélectronique à chacune de ses applications ou si on peut se permettre de laisser la tâche à un type formé, bien placé, qui pourra communiquer sur et justifier ses décisions avec une précision acceptable. Même si le type en question se trompera plus souvent que la VAR, au moins on aura un peu moins l'impression de regarder le championnat de football d'Ilium Works.

Tu dis et écris beaucoup mieux que moi ce que je pense de cette putain de var .

[Friteuse]

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

Si tu n'as pas encore compris : je suis autant un amateur de football que toi, et la VAR ne me fait absolument aucun mal. Au contraire.

T'as juste une vision différente que tu es incapable de défendre sans tomber dans la caricature, dommage pour toi que le monde du football dans sa globalité et les supporters en général préfèrent la justice à l'interprétation aléatoire et hasardeuse.

Je suis d'accord qu'Olaf exagère un peu sur sa tirade de conclusion, mais ce qu'il essaye de dire à raison c'est que tout le problème réside dans le mot en gras. Ta conception personnelle de la justice ne peut pas devenir en un claquement de doigts une justice immatérielle, indiscutable du foot vers laquelle tout le monde devrait tendre. Ça demande un débat et une réflexion sérieuse sur le pourquoi des règles du jeu, chose dont on a pas vraiment vu la couleur. Normal que ça énerve.

[Platoche]

Si la VAR devait être supprimée, alors il faudrait aussi supprimer les ralentis sur les buts litigieux, supprimer la fameuse ligne sur les HJ, comme ça, aucune amertume de s'être fait avoir, ou d'avoir grugé l'adversaire.

Seul l'arbitre aura pouvoir de décision, bonne ou mauvaise. Pas d'images sur les décisions.

Simple non ?

[___]

Si la VAR devait être supprimée, alors il faudrait aussi supprimer les ralentis sur les buts litigieux, supprimer la fameuse ligne sur les HJ, comme ça, aucune amertume de s'être fait avoir, ou d'avoir grugé l'adversaire.

Seul l'arbitre aura pouvoir de décision, bonne ou mauvaise. Pas d'images sur les décisions.

Simple non ?

Et pourquoi pas ?

[vertveine]

Si la VAR devait être supprimée, alors il faudrait aussi supprimer les ralentis sur les buts litigieux, supprimer la fameuse ligne sur les HJ, comme ça, aucune amertume de s'être fait avoir, ou d'avoir grugé l'adversaire.

Seul l'arbitre aura pouvoir de décision, bonne ou mauvaise. Pas d'images sur les décisions.

Simple non ?

Et pourquoi pas ?

On garde la goal Line technologie pour les amoureux de technologie.
Sinon il faut être logique jusqu'au bout dans l'autre sens....avec la var, a quoi sert l'arbitre de touche ? On laisse jouer et on juge après a la vidéo ..et hop une économie pour la fédé....

[Friteuse]

Si la VAR devait être supprimée, alors il faudrait aussi supprimer les ralentis sur les buts litigieux, supprimer la fameuse ligne sur les HJ, comme ça, aucune amertume de s'être fait avoir, ou d'avoir grugé l'adversaire.

Seul l'arbitre aura pouvoir de décision, bonne ou mauvaise. Pas d'images sur les décisions.

Simple non ?

C'est un peu différent de la VAR parce que ces outils n'influent pas sur le déroulement du match en cours, mais je pense qu'il y a un vrai débat à avoir sur le bilan global des révélateurs de hors-jeu et des ralentis. Il n'y a clairement pas que du mauvais, ces outils ont permis une forme de démocratisation de la compréhension des règles du jeu, mais les problèmes posés par leur surutilisation et surtout le contexte médiatique qu'on a mis derrière pour mettre une pression monstrueuse aux arbitres sont réels.
Je comprends que déléguer techniquement plus de pouvoir à l'arbitre puisse faire peur, c'est un corps comme un autre qui peut être sujet à la corruption ou à l'influence passive. Mais d'une je vois pas en quoi transférer cette confiance à un algorithme qui n'est il me semble pas open source* pourrait réellement être efficace, de deux si on a ce manque de confiance envers l'arbitre à la base c'est probablement à cause de problèmes qui dépassent largement les limites du terrain et auxquels les réponses à apporter se trouvent plus sur le plan politique (au sens large du mot) que technique.

*Après recherche rapide, pas trouvé la "vraie" version de l'algo, logique vu les enjeux financiers qu'il y a autour. Cependant, même si ce n'est pas une application professionnelle et que je suis forcément en désaccord avec les prémisses du projet, le GitHub de cet algorithme de détection automatique des hors-jeu est plutôt intéressant. J'ai pas eu le courage d'aller dans le détail du code mais pour les anglophones, le résumé (en anglais) donne une bonne idée des moyens utilisés et des limites rencontrées par cette approche.

[___]

Ce qui est drôle, avec la "justice" dans le football, c'est qu'elle se garde bien d'investiguer la question du dopage. Quelque chose me dit cependant qu'il y aurait là des impacts bien plus massifs qu'avec l'arbitrage.

Et ne parlons pas des inégalités économiques, c'est peine perdue de toute façon. Apparemment, il est plus juste que des fonds souverains s'achetant un club pour des raisons diplomatiques faussent la compétition pendant plus d'une décennie, plutôt qu'un arbitre assistant fasse une erreur de 2 centimètres.

[Petrus]

Ce qui est drôle, avec la "justice" dans le football, c'est qu'elle se garde bien d'investiguer la question du dopage. Quelque chose me dit cependant qu'il y aurait là des impacts bien plus massifs qu'avec l'arbitrage.

Et ne parlons pas des inégalités économiques, c'est peine perdue de toute façon. Apparemment, il est plus juste que des fonds souverains s'achetant un club pour des raisons diplomatiques faussent la compétition pendant plus d'une décennie, plutôt qu'un arbitre assistant fasse une erreur de 2 centimètres.

Oui mais vu que c'est au détriment, entre autres, de l'ol, ce n'est pas bien grave

[al bundy]

Vous avez besoin de vous rassurer avec des gadgets ultra-sophistiqués pour vous donner l'impression de maîtriser quelque chose. Grand bien vous fasse ! Acceptez que votre névrose nous gâche notre plaisir et notre passion - parce que c'est le cas.

C'est super, la condescendance et l'égocentrisme, mais ça ne fait pas de tes propos la vérite absolue.

Perso, ce qui gâche mon plaisir, c'est un but de Modesto hors-jeu de 3 mètres dans le temps additionnel.

Ton concept de "hors-jeu en analysant si l'attaquant abuse de sa position", c'est sujet à interprétation, donc par définition injuste et aléatoire. On a justement besoin de règles communes et d'impartialité, d'où l'apparition de la Goal line technology ou de la VAR.

Tu as le droit d'être contre, on a le droit d'être pour, et étonnamment ça ne fait ni de toi ni des autres des personnes à ranger dans des cases.

Modesto, c'est une erreur grave. Si la VAR ne servait qu'à corriger ça, finalement, je n'aurais rien à y redire. Mais des cas comme Modesto, ça n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois.

On voit au contraire que la VAR entretient l'illusion du jugement possible au poil de cul. Ça n'est pas le cas.

L'arbitrage au foot est forcément sujet à interprétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un arbitre. Et la VAR est largement sujette à interprétation, on le voit à chaque match.

J'irais plus loin : toute règle est sujette à interprétation, depuis la règle du Monopoly jusqu'au code civil.

Tout ce que tu dis confirme totalement l'impasse dans laquelle vous vous fourvoyez.

Tu peux monter sur tes grands chevaux : le fait est que les agresseurs, ceux qui font du mal aux autres amateurs de foot, ce sont les gens comme toi.

Et je n'aurais de cesse de te le rappeler à chaque occasion.

C est bien dans l air du temps de penser que la technologie peut tout
Et cette technologie binaire et sans émotion tue le foot comme on l aime.

Oh, j'ai au contraire plutôt l'impression que le technosolutionnisme commence à être un peu dépassé. Ses défenseurs sont toujours nombreux mais il ne s'impose plus comme une évidence pour de nombreuses raisons.

Le problème n'est même pas tant la technologie, c'est qu'on essaye de faire passer pour indiscutables des notions qui ne le sont pas. Par exemple quand on dit que les buts de Sissoko ou Minamino auraient été des injustices factuelles s'ils avaient été accordés, c'est juste faux (tout comme de dire l'inverse d'ailleurs): ça dépend de si on considère que la règle du hors-jeu doit faire l'objet d'une thèse en microélectronique à chacune de ses applications ou si on peut se permettre de laisser la tâche à un type formé, bien placé, qui pourra communiquer sur et justifier ses décisions avec une précision acceptable. Même si le type en question se trompera plus souvent que la VAR, au moins on aura un peu moins l'impression de regarder le championnat de football d'Ilium Works.

Tu dis et écris beaucoup mieux que moi ce que je pense de cette putain de var .

Ah bon ? j'ai plus l'impression que ce qu'il a écrit n'a ni queue ni tête pourtant...

[NomDeStade]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Et sur des passes de 40m comme l'ouverture de Vanderson pour le but monecasque comment un œil humain peut savoir même à 10cm près si la position est licite ? , l'œil technologique (qui a la capacité à s'améliorer) sera tjs meilleur que l'œil humain. On peut regretter le progrès technologique dans le sport mais c'est comme ça !

Au passage sur le match de samedi, la Var a excellé en réalité. Deux hj détectés pour peu, un peno invalidé. L'assistance à arbitrage a été pleinement opérationnel. Le seul truc qui semble déranger certains debatteurs c'est que ça coupe le jeu !

[Friteuse]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Le théorème des valeurs intermédiaires ne marche pas toujours dans la vraie vie.

[nyme]

Une petite question pour un infidèle qui n'a pas vu le match.
Je lis que Larsonneur a fait un super match. Je m'interroge sur sa sortie sur le but. Même si l'attaquant joue bien le coup, pensez vous qu'il (Larso) aurait pu/du la jouer autrement ?

Peut-être, mais c'est son jeu pour soutenir sa défense de sortir très vite...y a même eu un moment où sa prise de balle était limite hors-surface!!!

J'en ai parlé plus haut.

[Kabigon]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Le théorème des valeurs intermédiaires ne marche pas toujours dans la vraie vie.

La règle du hors-jeu, on sait pourquoi elle a été mise en place. Maintenant comme dit NDS il faut bien poser un cadre à l'avantage qu'un attaquant tire ou non de sa position.

Le fait de ne pas être devant le ballon ou l'avant-dernier défenseur, c'est une réponse un peu générique à un nombre de situations extrêmemement large et varié.

Moi, ce que j'en dis, c'est que la vidéo ne fait qu'aider à l'application d'une règle qui, par nature, ne correspond pas à la complexité de toutes ces situations. Sans VAR l'arbitre doit juger sur les mêmes critères (au cm près, haut du corps, départ du ballon)... mais à l'œil nu. Avec parfois des choses grotesques comme Modesto, oui. Ou Gomis dans un derby qui s'emmène le ballon de la main avant de servir Lacazette, ou Hamouma signalé HJ alors qu'un Rennais était allongé devant sa ligne de but...

La vidéo n'a pas vocation à tout corriger. Elle limite les erreurs tout en laissant une part d'humain (puisque c'est le corps arbitral qui 1- décide du caractère manifeste de l'erreur / 2-analyse les images et agit en conséquence / 3-tranche de manière parfois incomprise sur des cas litigieux tels que Maçon contre Metz).

Par contre y a un topic dédié je crois

[Faiseur de Tresses]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Facile : accepter l'idée que, dans à peu près n'importe quel texte un peu légiférant, il y a deux aspects qui sont la lettre et l'esprit. Et que c'est pas bien grave si la lettre n'est pas totalement respectée à chaque fois (elle n'a pas vocation à l'être), ce n'est pas grave du tout tant que l'esprit lui est respecté. Dans le cas des HJ de Sissoko et de Modeste, peut-être qu'aucun des deux ne respecte la lettre, mais dans le cas de Sissoko au moins l'esprit était respecté.

Et sur des passes de 40m comme l'ouverture de Vanderson pour le but monecasque comment un œil humain peut savoir même à 10cm près si la position est licite ? , l'œil technologique (qui a la capacité à s'améliorer) sera tjs meilleur que l'œil humain. On peut regretter le progrès technologique dans le sport mais c'est comme ça !

La technologie n'est en aucun cas capable de donner une précision meilleure que 10cm...

Au passage sur le match de samedi, la Var a excellé en réalité. Deux hj détectés pour peu, un peno invalidé. L'assistance à arbitrage a été pleinement opérationnel. Le seul truc qui semble déranger certains debatteurs c'est que ça coupe le jeu !

C'est un autre argument, qui est loin d'être mineur.

[Dr.Makaveli]

Pas posté depuis en après match, désolé d'avance si Momo.

Défaite frustrante car limite injuste mais finalement logique. Jeu ouvert, plaisant mais on a manqué de maîtrise sur certaines phases avant le 1-0 et globalement. On a trop vite perdu le ballon. Mieux en 2nde, ils ont quand même aussi des balles et des situations pour tuer le match.
On a pu y croire, on y a cru. On a pu voir aussi que sur transitions, en contres, on pouvait faire mal, ça portera ces fruits.

La Vidéo aura été utile c'est vrai 2,5 fois sur les 4 cas. Le but de Minamino refusé, le pied entier y étant et le but de Minamino encore, refusé puis accordé logiquement. Pour ce qui est du 3ème cas, celui de Sissoko, c'est une caricature de l'outil, de la règle, pas d'esprit ... Y'a vrai débat.
(Faudra donc penser à aligner désormais que des joueurs d'1m80 maximum, comme ça, ils dépasseront pas le 44 en pointure, si on en est là ...)
Le 4ème cas - le 0.5 - car c'est grâce à l'appel que C.Turpin va regarder et se déjuger à l'arrivée pour le péno, mais c'est encore autre chose car bien que l'appel soit utile, c'est l'arbitre central seul, qui décide de, à terme - c'était pas certain, l'orgueil humain, etc - Bravo à lui, à souligner.

Bref, on a souffert mais montré du caractère et de l'envie. On aura besoin de ces ingrédients encore et encore, pas qu'en Août.
On sauve le navire malgré la défaite, c'est moyen mais ça coule pas, "encourageant" par rapport à l'adversité. (Le prochain tombe idéalement)
Le but ? Imputable à N'zuzi pour l'alignement oui, mais il partage le morceau avec Abdelhamid, trop haut, trop court, trop loin pour le coup.
Individuellement, la tendance va vers la moyenne comme le collectif. Dommage le nul aurait fait du bien pour l'élan. Partie remise.

Fallait bien qu'on perde 1-0 de toute façon, c'était pareil y'a 20 ans, Minamino remplaçant Chevanton. En espérant finir à la même place !

Place au Havre maintenant, dans un chaudron qui vient d'être placé sur le feu avec ébullition - kops - plus tard. Faire tourner le compteur.
(Pas de revanche mais que les joueurs qui étaient là y'a 2 ans se rappellent comme ils avaient fanfaronnés, comme ça avait fait mal ce match)

Pour conclure, mention à toutes et tous qui étaient sur le Rocher, ça fait plaisir de voir le Peuple Vert bel et bien de retour en L1 !

[epopee76]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Et sur des passes de 40m comme l'ouverture de Vanderson pour le but monecasque comment un œil humain peut savoir même à 10cm près si la position est licite ? , l'œil technologique (qui a la capacité à s'améliorer) sera tjs meilleur que l'œil humain. On peut regretter le progrès technologique dans le sport mais c'est comme ça !

Au passage sur le match de samedi, la Var a excellé en réalité. Deux hj détectés pour peu, un peno invalidé. L'assistance à arbitrage a été pleinement opérationnel. Le seul truc qui semble déranger certains debatteurs c'est que ça coupe le jeu !

C'est ça.Il faut dire que nous ne connaissons pas tout le règlement peut-être.J'aurais bien aimé qu'on puisse mettre en place les explications données vocalement par l'arbitre après la décision.
Je vois des critiques sur notre but mais personne n'a critiqué le Var sur l'annulation du péno.Donc des fois c'est utile quand même.