[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Faiseur de Tresses]

Pardon mais n’ayant pas fait d’études quelqu’un peut m’expliquer ce que sanctionnent ces notes et ce à quoi elles permettent ?
Merci

À valider des crédits européens (ECTS) alloués à chaque matière selon la maquette de la formation. Essentiellement donc à passer à l'année suivante. Tout le monde s'en fout si tu as eu 12 ou 20 en première année, l'important c'est d'avoir 10 pour valider.

Ce qui peut compter à la rigueur, c'est tes notes de Master (enfin la mention quoi) pour le CV ensuite.

[Faiseur de Tresses]

- un devoir de maths, en tout cas jusqu'à à un certain niveau d'études, c'est pas compliqué : il n'y a qu'un seul raisonnement, et donc qu'une seule bonne réponse, possibles. Si par hasard l'énoncé n'est pas si bien foutu et que l'élève trouve un autre raisonnement valable, la logique mathématique est par définition objective (= basée sur des postulats donnés et non discutables) et donc le prof peut malgré tout juger de la valeur du raisonnement. De même, le langage et la rédaction sont très codifiés et peuvent être aisément notés.

Juste pour chipoter, le niveau d'études en question, je dirai que c'est collège (et encore).
Par contre tu as bien entendu raison sur le reste.

[Mic-Mic]

Les étudiants manifestants réclament la note unique de 20 sur 20 pour tous
http://etudiant.lefigaro.fr/article/a-n ... fdf4e8e03/

En vrai, c'est pas forcément idiot stratégiquement. Si t'arrives en réclamant 10, l'administration va te rire au nez et tu n'auras aucun recours, si tu arrives avec ce genre de revendication, t'instaures un rapport de force qui peut te permettre, au final, de t'en sortir avec un 10 améliorable. D'ailleurs, je suis persuadé que nos gouvernants ne s'y prennent pas autrement. Quand ils veulent faire passer quelque chose pour lequel ils savent qu'ils auront des résistances, ils placent des trucs encore plus inacceptable pour que les syndicats soient prêts à accepter la première mesure en échange du retrait des mesures pires encore.

En espérant tout de même que c'est bien à cette stratégie que se raccrochent ces étudiants et qu'ils ne sont pas bêtes au point de croire qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils demandent.

Mais honnêtement, tu trouverais ça positif ?
Tu ne penses pas que l'université n'aurait plus aucune valeur si elle commençait à faire ce genre de faveurs ?
J'avoue ne rien comprendre : quel est le rapport entre la lutte contre le projet du gouvernement et l'obtention de notes "cadeau" ? Pour moi, ça rend décrédibilise encore plus le mouvement de fond, le faisant passer pour un prétexte de branleurs et d'enfants gâtés qui veulent juste foutre la merde plutôt que de devoir étudier.
Là encore, j'en reviens à mon souci de cohérence : tu luttes contre le système, mais assumes-en les conséquences comme un grand, au lieu de demander des faveurs ridicules.

Je sais pas si je trouverais ça positif. Ni l'un ni l'autre en fait. Je ne suis pas sur que je trouverais ça légitime que l'université accepte, par exemple. En revanche, je considère également qu'ils sont dans leur rôle que de réclamer cela, ne serait-ce que pour ramener certains étudiants à leur cause : le but n'est pas de les faire chier en leur empêchant d'avoir leur année. Globalement, il est aussi là le message.

Après, j'ai du mal à me mettre à leur place pour la simple et bonne raison que je n'y suis pas. Si j'avais du choisir entre faire une croix sur un diplôme pour lequel j'ai tant bossé, fait tant de sacrifices (ouais, bon j'exagère peut-être un peu mais pas tant) et renier mes valeurs en acceptant de ne pas lever le petit doigt contre une loi que je considère comme absolument scandaleuse, je ne suis pas sur que j'aurais voulu choisir, et j'aurais peut-être eu la même exhortation.

J'ai une meilleure idée pour ne pas empêcher certains étudiants d'avoir leur année : les laisser assister aux cours. Rien de plus simple !
Pour moi cette revendication concerne surtout les bloqueurs qui veulent quand même valider leur année, et non les autres étudiants qui peuvent trouver d'autres moyens d'étudier (même si rien ne remplace les cours avec un prof).

[Faiseur de Tresses]

J'ai une meilleure idée pour ne pas empêcher certains étudiants d'avoir leur année : les laisser assister aux cours. Rien de plus simple !
Pour moi cette revendication concerne surtout les bloqueurs qui veulent quand même valider leur année, et non les autres étudiants qui peuvent trouver d'autres moyens d'étudier (même si rien ne remplace les cours avec un prof).

Tu sais, beaucoup d'étudiants n'ont pas accès aux "cours avec un prof" en temps normal.

[rouge]

- un devoir de maths, en tout cas jusqu'à à un certain niveau d'études, c'est pas compliqué : il n'y a qu'un seul raisonnement, et donc qu'une seule bonne réponse, possibles. Si par hasard l'énoncé n'est pas si bien foutu et que l'élève trouve un autre raisonnement valable, la logique mathématique est par définition objective (= basée sur des postulats donnés et non discutables) et donc le prof peut malgré tout juger de la valeur du raisonnement. De même, le langage et la rédaction sont très codifiés et peuvent être aisément notés.

Juste pour chipoter, le niveau d'études en question, je dirai que c'est collège (et encore).
Par contre tu as bien entendu raison sur le reste.

[latornade]

Pardon mais n’ayant pas fait d’études quelqu’un peut m’expliquer ce que sanctionnent ces notes et ce à quoi elles permettent ?
Merci

À valider des crédits européens (ECTS) alloués à chaque matière selon la maquette de la formation. Essentiellement donc à passer à l'année suivante. Tout le monde s'en fout si tu as eu 12 ou 20 en première année, l'important c'est d'avoir 10 pour valider.

Ce qui peut compter à la rigueur, c'est tes notes de Master (enfin la mention quoi) pour le CV ensuite.

Et ceux qui visent l'excellence ? il y a surement des étudiants pour qui faire partie des meilleurs, la classification, les notes,… ont leur importance non ? Ou même juste parce que de bons résultats les satisferont personnellement en conclusion de leur effort ? Beaucoup ont besoins de cette reconnaissance. C'est le mode de fonctionnement qu'ils ont toujours connu. Surement très démoralisant, déstabilisant et peu motivant pour eux.

[Faiseur de Tresses]

Pardon mais n’ayant pas fait d’études quelqu’un peut m’expliquer ce que sanctionnent ces notes et ce à quoi elles permettent ?
Merci

À valider des crédits européens (ECTS) alloués à chaque matière selon la maquette de la formation. Essentiellement donc à passer à l'année suivante. Tout le monde s'en fout si tu as eu 12 ou 20 en première année, l'important c'est d'avoir 10 pour valider.

Ce qui peut compter à la rigueur, c'est tes notes de Master (enfin la mention quoi) pour le CV ensuite.

Et ceux qui visent l'excellence ? il y a surement des étudiants pour qui faire partie des meilleurs, la classification, les notes,… ont leur importance non ? Ou même juste parce que de bons résultats les satisferont personnellement en conclusion de leur effort ? Beaucoup ont besoins de cette reconnaissance. C'est le mode de fonctionnement qu'ils ont toujours connu. Surement très démoralisant, déstabilisant et peu motivant pour eux.

Bien entendu il y a des étudiants formatés pour avoir de bonnes notes. Mais je vois facilement deux arguments qui démontent cette approche :
- d'abord, si c'est la note en reconnaissance du travail et rien d'autre, ces étudiants ne devraient pas se formaliser pour une note plus mauvaise soit, mais qui ne représente rien.
- ensuite parce qu'avoir toujours des bonnes notes c'est mauvais : il faut à un moment se prendre des bâches pour réellement affronter la difficulté. La formation ça passe aussi par être sorti de sa zone de confort, pour ça la prépa est excellente (quoique mauvaise sur beaucoup d'autres choses).

[Michel-Ange]

Bref, au delà des paradigmes académiques dominants, il y a tout simplement l'impossibilité de l'évaluation objective des productions humaines. Le prof qui juge une copie s'appuie forcément sur une représentation de ce qu'est une bonne copie, représentation qui lui est propre. Tous les scientismes et positivismes nient cet état de fait parce que ça rassure de croire qu'on peut s'émanciper du facteur chaotique qu'introduit nécessairement l'humain. Mais plutôt que d'adapter leur vision du monde à la réalité, ils essayent de changer la réalité pour qu'elle colle à leur vision du monde.

La loi de l'attraction universelle est une approximation qui s'est révélée inexacte mais qui fonctionne très bien dans la plupart des cas.

[Florent]

- on essaie de faire gober que la gabegie SNCF est due aux cheminots (et le crash nucléaire à venir d'EDF, c'est aussi le statut des salariés ?) ;
- les impôts et les taxes baissent pour les riches mais augmentent pour les autres ;
.

Olaf, Olaf, Olaf,
Mon Olafinou,
Pas toi !

J'aime bien ta pensée qui va plutôt à l'encontre de la mienne -ce qui m'enrichit-.

Mais là, non....

- jamais il n'a été question de dire que c'était le statut cheminot qui avait créé cette gabegie. Jamais. Cet argument est juste faux. Il est populiste et repris par les syndicats comme tel. Mais c'est juste faux.
Ce statut n'a pas créé ce déficit abyssal, par contre il y a contribué, car trop lourd de cout, anachronique et engoncé.
C'est juste du bon sens de réformer structurellement l'ensemble des composantes qui ont fait que la SNCF a ce déficit. Dont le statut, donc.

- je pense faire partie de la classe moyenne plutôt supérieure et, à date, je ne vois pas ce que Macron a fait pour moi. Je continuerai à payer ma TH, mes impots n'ont pas bougé, et la baisse de charge est contre balancée par la réforme de la CSG.

Tsss, tsss, tsss, que de populisme et d'idées toutes faites, parfois....

[___]

Bref, au delà des paradigmes académiques dominants, il y a tout simplement l'impossibilité de l'évaluation objective des productions humaines. Le prof qui juge une copie s'appuie forcément sur une représentation de ce qu'est une bonne copie, représentation qui lui est propre. Tous les scientismes et positivismes nient cet état de fait parce que ça rassure de croire qu'on peut s'émanciper du facteur chaotique qu'introduit nécessairement l'humain. Mais plutôt que d'adapter leur vision du monde à la réalité, ils essayent de changer la réalité pour qu'elle colle à leur vision du monde.

La loi de l'attraction universelle est une approximation qui s'est révélée inexacte mais qui fonctionne très bien dans la plupart des cas.

On ne parle pas de la même chose. Qu'un humain ait été capable de comprendre et modéliser l'attraction universelle, c'est une chose ; il n'empêche que le phénomène en lui-même est au sens propre inhumain.

[Michel-Ange]

Bref, au delà des paradigmes académiques dominants, il y a tout simplement l'impossibilité de l'évaluation objective des productions humaines. Le prof qui juge une copie s'appuie forcément sur une représentation de ce qu'est une bonne copie, représentation qui lui est propre. Tous les scientismes et positivismes nient cet état de fait parce que ça rassure de croire qu'on peut s'émanciper du facteur chaotique qu'introduit nécessairement l'humain. Mais plutôt que d'adapter leur vision du monde à la réalité, ils essayent de changer la réalité pour qu'elle colle à leur vision du monde.

La loi de l'attraction universelle est une approximation qui s'est révélée inexacte mais qui fonctionne très bien dans la plupart des cas.

On ne parle pas de la même chose. Qu'un humain ait été capable de comprendre et modéliser l'attraction universelle, c'est une chose ; il n'empêche que le phénomène en lui-même est au sens propre inhumain.

Ce que je veux dire c'est que si le système d'évaluation subjective des productions humaines n'est théoriquement pas parfait, il fonctionne bien dans l'immense majorité des cas. Pour les productions qui déforment trop l'espace-temps, on peut toujours s'arranger.

[ondeverte]

[Mic-Mic]

J'ai une meilleure idée pour ne pas empêcher certains étudiants d'avoir leur année : les laisser assister aux cours. Rien de plus simple !
Pour moi cette revendication concerne surtout les bloqueurs qui veulent quand même valider leur année, et non les autres étudiants qui peuvent trouver d'autres moyens d'étudier (même si rien ne remplace les cours avec un prof).

Tu sais, beaucoup d'étudiants n'ont pas accès aux "cours avec un prof" en temps normal.

Je ne comprends pas le sens de ta remarque, alors je précise ma parenthèse dans laquelle je n'ai peut-être pas été assez clair. Je voulais juste dire qu'une grande partie des étudiants bloqués qui travaillent chez eux préfèreraient travailler à l'école, avec un prof.

[___]

- on essaie de faire gober que la gabegie SNCF est due aux cheminots (et le crash nucléaire à venir d'EDF, c'est aussi le statut des salariés ?) ;
- les impôts et les taxes baissent pour les riches mais augmentent pour les autres ;
.

Olaf, Olaf, Olaf,
Mon Olafinou,
Pas toi !

J'aime bien ta pensée qui va plutôt à l'encontre de la mienne -ce qui m'enrichit-.

Mais là, non....

- jamais il n'a été question de dire que c'était le statut cheminot qui avait créé cette gabegie. Jamais. Cet argument est juste faux. Il est populiste et repris par les syndicats comme tel. Mais c'est juste faux.
Ce statut n'a pas créé ce déficit abyssal, par contre il y a contribué, car trop lourd de cout, anachronique et engoncé.
C'est juste du bon sens de réformer structurellement l'ensemble des composantes qui ont fait que la SNCF a ce déficit. Dont le statut, donc.

- je pense faire partie de la classe moyenne plutôt supérieure et, à date, je ne vois pas ce que Macron a fait pour moi. Je continuerai à payer ma TH, mes impots n'ont pas bougé, et la baisse de charge est contre balancée par la réforme de la CSG.

Tsss, tsss, tsss, que de populisme et d'idées toutes faites, parfois....

A propos de la SNCF, je n'ai pas de chiffres sous la main, mais je pense que l'endettement made in TGV a un poids incomparable à celui du statut. J'aimerais bien aussi voir l'évolution de la rémunération des cadres dirigeants de la boîte, statut ou pas, parce parce que le nombre de cheminots prolos ne me semble pas aller à la hausse (ou alors ils se cachent) et qu'en terme de modèle éco et de masse salariale, je ne suis pas certain que la source d'économie intéressante soit sur le statut.*

Sinon, quand je parle des riches, je ne pense pas parler de toi. Dans le programme de LFI en 2017, il y avait comme proposition de limiter les écarts de rémunération dans une même boite à un rapport de 1 à 20 - ça vaut ce que ça vaut, 1 à 20, mais prenons ce chiffre attribué à des extrémistes.

Si tu extrapoles ça à l'ensemble de la population en prenant le SMIC comme base, soit 1175,40€, ça revient à dire qu'un riche, c'est quelqu'un qui gagne plus de 23 500€ par mois. Et je vais même être plus extrémiste que les extrémistes : faut intégrer les revenus du patrimoine là-dedans. Donc annualisons : un riche, c'est celui qui gagne à lui seul plus de 282 000€ par an, tout compris. C'est-à-dire celui que l'Insee se garde bien d'étudier de trop près grâce à l'entourloupe des déciles. Et c'est aussi celui qui a eu le droit à la seule vraie baisse d'impôt : la réforme de la partie financière de l'ISF (financée quasi à l'€ près par la baisse des APL, si l'on en croit les estimations).

Ce sont ces gens-là, qui sont pour moi "les riches". Et nuisibles.

* Pis surtout, dans le fond, OSEF de la SNCF. Si la digue cheminots pètent, c'est toutes les autres qui vont prendre.

[___]

Bref, au delà des paradigmes académiques dominants, il y a tout simplement l'impossibilité de l'évaluation objective des productions humaines. Le prof qui juge une copie s'appuie forcément sur une représentation de ce qu'est une bonne copie, représentation qui lui est propre. Tous les scientismes et positivismes nient cet état de fait parce que ça rassure de croire qu'on peut s'émanciper du facteur chaotique qu'introduit nécessairement l'humain. Mais plutôt que d'adapter leur vision du monde à la réalité, ils essayent de changer la réalité pour qu'elle colle à leur vision du monde.

La loi de l'attraction universelle est une approximation qui s'est révélée inexacte mais qui fonctionne très bien dans la plupart des cas.

On ne parle pas de la même chose. Qu'un humain ait été capable de comprendre et modéliser l'attraction universelle, c'est une chose ; il n'empêche que le phénomène en lui-même est au sens propre inhumain.

Ce que je veux dire c'est que si le système d'évaluation subjective des productions humaines n'est théoriquement pas parfait, il fonctionne bien dans l'immense majorité des cas. Pour les productions qui déforment trop l'espace-temps, on peut toujours s'arranger.

Il fonctionne bien parce que l'humain, intuitivement, admet ce qui est imparfait parce qu'il s'en remet à d'autres critères pas forcément très cartésiens - la tradition, par exemple. On a toujours noté les élèves, alors bon continuons. En matière artistique, ça va être plutôt les effets de mode. Bref, peu importe : je ne suis pas un "anti-notes", mais faut arrêter d'en faire un truc sacré.

[Florent]

- on essaie de faire gober que la gabegie SNCF est due aux cheminots (et le crash nucléaire à venir d'EDF, c'est aussi le statut des salariés ?) ;
- les impôts et les taxes baissent pour les riches mais augmentent pour les autres ;
.

Olaf, Olaf, Olaf,
Mon Olafinou,
Pas toi !

J'aime bien ta pensée qui va plutôt à l'encontre de la mienne -ce qui m'enrichit-.

Mais là, non....

- jamais il n'a été question de dire que c'était le statut cheminot qui avait créé cette gabegie. Jamais. Cet argument est juste faux. Il est populiste et repris par les syndicats comme tel. Mais c'est juste faux.
Ce statut n'a pas créé ce déficit abyssal, par contre il y a contribué, car trop lourd de cout, anachronique et engoncé.
C'est juste du bon sens de réformer structurellement l'ensemble des composantes qui ont fait que la SNCF a ce déficit. Dont le statut, donc.

- je pense faire partie de la classe moyenne plutôt supérieure et, à date, je ne vois pas ce que Macron a fait pour moi. Je continuerai à payer ma TH, mes impots n'ont pas bougé, et la baisse de charge est contre balancée par la réforme de la CSG.

Tsss, tsss, tsss, que de populisme et d'idées toutes faites, parfois....

A propos de la SNCF, je n'ai pas de chiffres sous la main, mais je pense que l'endettement made in TGV a un poids incomparable à celui du statut. J'aimerais bien aussi voir l'évolution de la rémunération des cadres dirigeants de la boîte, statut ou pas, parce parce que le nombre de cheminots prolos ne me semble pas aller à la hausse (ou alors ils se cachent) et qu'en terme de modèle éco et de masse salariale, je ne suis pas certain que la source d'économie intéressante soit sur le statut.*

Sinon, quand je parle des riches, je ne pense pas parler de toi. Dans le programme de LFI en 2017, il y avait comme proposition de limiter les écarts de rémunération dans une même boite à un rapport de 1 à 20 - ça vaut ce que ça vaut, 1 à 20, mais prenons ce chiffre attribué à des extrémistes.

Si tu extrapoles ça à l'ensemble de la population en prenant le SMIC comme base, soit 1175,40€, ça revient à dire qu'un riche, c'est quelqu'un qui gagne plus de 23 500€ par mois. Et je vais même être plus extrémiste que les extrémistes : faut intégrer les revenus du patrimoine là-dedans. Donc annualisons : un riche, c'est celui qui gagne à lui seul plus de 282 000€ par an, tout compris. C'est-à-dire celui que l'Insee se garde bien d'étudier de trop près grâce à l'entourloupe des déciles. Et c'est aussi celui qui a eu le droit à la seule vraie baisse d'impôt : la réforme de la partie financière de l'ISF (financée quasi à l'€ près par la baisse des APL, si l'on en croit les estimations).

Ce sont ces gens-là, qui sont pour moi "les riches". Et nuisibles.

* Pis surtout, dans le fond, OSEF de la SNCF. Si la digue cheminots pètent, c'est toutes les autres qui vont prendre.

- pour les cheminots : on dit bien la même chose, le gouvernement y compris !
Ce n'est pas le statut qui a créé le déficit, mais il y a contribué. Donc comme l'entreprise, il n'est pas pérenne, et il faut le réformer.
Dire, comme tu l'as fait, qu'on essaye de nous faire croire que le déficit a été causé seulement par le statut des cheminots est un artifice visant à caricaturer la réforme.

- pour les riches : ce n'est pas une histoire de montant, de barrière ou de décile. C'est simplement la perception de chacun qui interprète la "richesse" en fonction de sa propre situation...

* complètement d'accord. si cette réforme passe, ce sera une autoroute pour les suivantes. Ce qui n'est pas sans me déplaire, tu t'en doutes bien

[Michel-Ange]

Bref, au delà des paradigmes académiques dominants, il y a tout simplement l'impossibilité de l'évaluation objective des productions humaines. Le prof qui juge une copie s'appuie forcément sur une représentation de ce qu'est une bonne copie, représentation qui lui est propre. Tous les scientismes et positivismes nient cet état de fait parce que ça rassure de croire qu'on peut s'émanciper du facteur chaotique qu'introduit nécessairement l'humain. Mais plutôt que d'adapter leur vision du monde à la réalité, ils essayent de changer la réalité pour qu'elle colle à leur vision du monde.

La loi de l'attraction universelle est une approximation qui s'est révélée inexacte mais qui fonctionne très bien dans la plupart des cas.

On ne parle pas de la même chose. Qu'un humain ait été capable de comprendre et modéliser l'attraction universelle, c'est une chose ; il n'empêche que le phénomène en lui-même est au sens propre inhumain.

Ce que je veux dire c'est que si le système d'évaluation subjective des productions humaines n'est théoriquement pas parfait, il fonctionne bien dans l'immense majorité des cas. Pour les productions qui déforment trop l'espace-temps, on peut toujours s'arranger.

Il fonctionne bien parce que l'humain, intuitivement, admet ce qui est imparfait parce qu'il s'en remet à d'autres critères pas forcément très cartésiens - la tradition, par exemple. On a toujours noté les élèves, alors bon continuons. En matière artistique, ça va être plutôt les effets de mode. Bref, peu importe : je ne suis pas un "anti-notes", mais faut arrêter d'en faire un truc sacré.

Qui a dit qu'il était parfait ? Il s'avère juste que c'est dans l'immense majorité le plus efficace.
On retrouve un peu cette dichotomie dans le scouting sportif, d'ailleurs, sujet qu'on évoque parfois ici (et pas mal dans notre cher club, en ce moment).

[Faiseur de Tresses]

J'ai une meilleure idée pour ne pas empêcher certains étudiants d'avoir leur année : les laisser assister aux cours. Rien de plus simple !
Pour moi cette revendication concerne surtout les bloqueurs qui veulent quand même valider leur année, et non les autres étudiants qui peuvent trouver d'autres moyens d'étudier (même si rien ne remplace les cours avec un prof).

Tu sais, beaucoup d'étudiants n'ont pas accès aux "cours avec un prof" en temps normal.

Je ne comprends pas le sens de ta remarque, alors je précise ma parenthèse dans laquelle je n'ai peut-être pas été assez clair. Je voulais juste dire qu'une grande partie des étudiants bloqués qui travaillent chez eux préfèreraient travailler à l'école, avec un prof.

Je veux dire par là que pour beaucoup d'étudiants, en temps normal, ils ne rencontrent jamais ou presque jamais de profs. Leurs "cours" se résument à se mettre à plusieurs centaines dans un amphi et regarder sur un écran un prof faire cours dans une salle et projeté en direct.

[___]

- pour les riches : ce n'est pas une histoire de montant, de barrière ou de décile. C'est simplement la perception de chacun qui interprète la "richesse" en fonction de sa propre situation...

Je ne suis pas d'accord, dans le sens où il me semble que pour qu'une collectivité humaine quelle qu'elle soit puisse se prétendre démocratique, il faut qu'il y ait une homogénéité relative dans les conditions matérielles d'existence. Le problème de fond de la France pour moi, c'est que des décisions qui impactent lourdement la vie de 65M de personnes soient prises par les représentants d'un groupe d'1M de personnes qui n'ont aucune idée de comment les 65 autres M vivent.

Quant au rapport 1 à 20, les 280 000€, etc. : bien sûr, que c'est du pifomètre (comme la règle des 3% de déficit imposée par l'Europe, tu remarqueras, et bien d'autres règles communément admises). Mais c'était juste pour démystifier un peu : ceux qu'on nomme extrémistes de gauche aujourd’hui en France ne sont très majoritairement pas des cinglés qui prétendent qu'il faille les 2 mêmes paires de chaussettes pour tout le monde.

[___]

Bref, au delà des paradigmes académiques dominants, il y a tout simplement l'impossibilité de l'évaluation objective des productions humaines. Le prof qui juge une copie s'appuie forcément sur une représentation de ce qu'est une bonne copie, représentation qui lui est propre. Tous les scientismes et positivismes nient cet état de fait parce que ça rassure de croire qu'on peut s'émanciper du facteur chaotique qu'introduit nécessairement l'humain. Mais plutôt que d'adapter leur vision du monde à la réalité, ils essayent de changer la réalité pour qu'elle colle à leur vision du monde.

La loi de l'attraction universelle est une approximation qui s'est révélée inexacte mais qui fonctionne très bien dans la plupart des cas.

On ne parle pas de la même chose. Qu'un humain ait été capable de comprendre et modéliser l'attraction universelle, c'est une chose ; il n'empêche que le phénomène en lui-même est au sens propre inhumain.

Ce que je veux dire c'est que si le système d'évaluation subjective des productions humaines n'est théoriquement pas parfait, il fonctionne bien dans l'immense majorité des cas. Pour les productions qui déforment trop l'espace-temps, on peut toujours s'arranger.

Il fonctionne bien parce que l'humain, intuitivement, admet ce qui est imparfait parce qu'il s'en remet à d'autres critères pas forcément très cartésiens - la tradition, par exemple. On a toujours noté les élèves, alors bon continuons. En matière artistique, ça va être plutôt les effets de mode. Bref, peu importe : je ne suis pas un "anti-notes", mais faut arrêter d'en faire un truc sacré.

Qui a dit qu'il était parfait ? Il s'avère juste que c'est dans l'immense majorité le plus efficace.
On retrouve un peu cette dichotomie dans le scouting sportif, d'ailleurs, sujet qu'on évoque parfois ici (et pas mal dans notre cher club, en ce moment).

En fait, tu as déplacé le sujet. Il ne s'agissait pas de dire "pour ou contre les notes", mais de se demander pourquoi "les notes correspondent trop souvent à la capacité à se fondre dans le moule et à restituer un discours attendu", pour reprendre les mots de martien

[___]

Ça intéressera certains d'entre vous : questionnaire sur le Revenu de base, mis en ligne par les 13 départements qui veulent l'expérimenter (là aussi, c'est que de la Théorie ? )


http://monavissurlerevenudebase.fr/

[Faiseur de Tresses]

Ça intéressera certains d'entre vous : questionnaire sur le Revenu de base, mis en ligne par les 13 départements qui veulent l'expérimenter (là aussi, c'est que de la Théorie ? )


http://monavissurlerevenudebase.fr/

Fait.
Mais je ne suis pas partisan d'une expérimentation locale.

[Ulysse42]

Comme les journalistes français ne sont pas capables apparemment de poser les bonnes questions à leur petit manu, il faut que ce soit un eurodéputé belge qui s'y colle à l'assemblée européenne. J'adore comme le visage de macron passe de "méprisant-cause toujours" à celui de "sourire hypocrite hyper vénère à la sarko" à mesure que le discours avance.

https://www.facebook.com/philippelamber ... 361482852/

[Rob420]

Pardon mais n’ayant pas fait d’études quelqu’un peut m’expliquer ce que sanctionnent ces notes et ce à quoi elles permettent ?
Merci

Si je ne m'abuse, on parle de notes de partiels, soit l'exam semestriel qui te permet de valider que tu maîtrises la matière étudiée.

Merci. Je ne comprend pas tout ne connaissant pas le cursus complet mais ça m'avance. On peut dire que ces notes annuleraient 1 semestre mais ne remettent pas en cause l'obtention (ou pas) d'un examen final aboutissant à un diplôme ? Ce n'est donc pas la mer à boire mais un peu gênant tout de même pour ceux qui souhaitent se jauger.

A mon époque il y avait 2 partiels dans une année. Si tu te loupes, tu perds une année d’étude.
Donc a moins d'avoir très bien réussi tes 1er partiel, il va avoir pas mal de dégâts pour certains

[latornade]

Comme les journalistes français ne sont pas capables apparemment de poser les bonnes questions à leur petit manu, il faut que ce soit un eurodéputé belge qui s'y colle à l'assemblée européenne. J'adore comme le visage de macron passe de "méprisant-cause toujours" à celui de "sourire hypocrite hyper vénère à la sarko" à mesure que le discours avance.

https://www.facebook.com/philippelamber ... 361482852/

Je vois pas bien pourquoi tu parles de journalistes. Tu aurais dit ‘comme les députés Français ne sont...’ cela aurait eu du sens mais cela aurait été faux.