IndesGalantes42 a écrit : ↑30 août 2022, 19:45
Friteuse a écrit : ↑30 août 2022, 19:07
C'est vraiment très drôle de voir tout le monde sortir des grandes périphrases sur les "joueurs des quartiers populaires" et leur supposée mauvaise mentalité par opposition à nos nouvelles recrues comme Monconduit, pur produit de Drancy. Je pose juste ça là.
Moi aussi je m'identifie beaucoup plus à l'état d'esprit du groupe actuel qu'à celui de la saison dernière, mais je vois pas pourquoi vous avez le besoin impérieux de caler une lecture ethno-sociologique à deux balles là-dessus.
Pourquoi tu parles de Drancy ? Qui pose une lecture ethno sociologique ?
Pour la première question, voici un petit développement histoire de clarifier:
-> Des potonautes ci-dessus décrient la mauvaise mentalité des joueurs de l'an passé et louent celle des nouveaux arrivants (jusque là, rien de choquant)
-> Ces potonautes le font avec des sous-entendus plus ou moins explicites sur un supposé lien entre l'origine sociale (si ce n'est l'origine ethnique, pour certains) de ces joueurs et leur mentalité
-> C'est complètement con étant donné que la mentalité dépend énormément de l'éducation qui n'est pas meilleure ou moins bonne dans tel ou tel milieu social mais dépend avant tout des individus qui t'éduquent, or des bons parents au sens large on en trouve partout dans les mêmes proportions (bon, sauf peut-être chez les ultrariches qui sont habitués à traiter tout le monde comme de la merde*, mais les gens issus de familles ultrariches sont pas très courants dans le foot pro)
-> C'est encore plus con de venir déguiser ces remarques comme visant "les joueurs des quartiers populaires" en disant explicitement que ceux-ci auraient une moins bonne mentalité le jour où on recrute un joueur unanimement encensé pour sa bonne mentalité dans le monde du foot français qui se trouve avoir grandi en cité à Drancy, d'où le fait que je parle de Drancy
*Ca par exemple c'est une observation pseudo-sociologique à la con, c'est pas étayé par quoi que ce soit à part mon expérience personnelle, bref ça vaut rien. Mais vu que des gens se permettent de chier gratuitement sur certains groupes sociologiques sur ce topic sans se faire reprendre par la modé, je vais pas me priver.
Maintenant, je soupçonne que les problèmes brandis sur ce topic viennent de la confusion entre les deux postulats suivants:
(P1) Je n'aime pas les joueurs de l'an passé parce que leur mentalité ne me correspond pas
(P2) Je n'aime pas les joueurs de l'an passé parce qu'ils font trop jeune con/cité/bronzé/rayer la mention inutile
On peut tout à fait soutenir (P1) sans soutenir (P2) et inversement. Là où ça coince, c'est quand des gens qui soutiennent (P1) et (P2), ou bien juste (P2) ne veulent pas énoncer qu'ils soutiennent (P2) parce que ça craint un peu de dire publiquement qu'on soutient (P2), après on a des chances de passer pour un vieux réac. Du coup ils disent uniquement soutenir (P1), mais ils valident (P1) avec des arguments qui soutiennent en réalité (P2) et n'ont rien à voir avec (P1). Cerise sur le gâteau, ils se défendent en plus préventivement contre des attaques imaginaires en annonçant qu'ils soutiennent seulement (P1) dont l'énoncé n'a rien de problématique (ce qui est vrai, (P1) en soi ne pose aucun problème) et que quiconque les critique sera forcément un illuminé qui est contre (P1) pour rallier les supporters les plus naïfs de (P1) à leur vraie cause, à savoir (P2).
Bref, une stratégie de confusion classique de l'extrême-droite dont je soupçonne qu'une bonne partie des gens qui l'ont employé ci-dessus ne se rendent même pas compte qu'ils y participent. Et quand on soutient (P1) sans vouloir être associé à (P2), ça a le don de casser les couilles.
Concernant ta deuxième question, j'aurais tendance à répondre "les gens visés dans mes messages sur ce sujet".
Si t'as d'autres questions, n'hésite pas.
Bisous
Merci Friteuse.
