[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[___]

@ Olaf,

1) Moi je ne parlais pas de la ZAD, ce qu'ils font me paraît très bien car ancré localement et sans prétention démesurée, rien à dire là dessus.

2) Il n'y a pas qu'une façon de lire l'Histoire, contrairement à ce que tu dis. On peut aussi constater que l'égalitarisme tel que vous le concevez n'a jamais pu être mis en place à partir d'une certaine échelle, ce qui est étonnant étant donné qu'on a vu toutes sortes de sociétés humaines depuis le début de l'Histoire de notre espèce. Quant aux règimes s'en approchant le plus, ils ont été les plus meurtriers de l'Histoire. En analysant notre passé, je constate justement que les sociétés humaines de stade supérieur à celui de la micro-communauté, aussi diverses soient-elles, ont toutes certaines caractéristiques communes, dont l'égalitarisme ne fait pas partie. Sachant que ce constat est valable à travers toutes les cultures et les époques, j'en tire l'hypothèse que lesdites caractéristiques communes, dont la verticalité en l'occurrence, sont peut-être liées à... la nature humaine, tout simplement !

Je ne me suis jamais présenté égalitariste comme tu le présentes, bien au contraire. En ce qui me concerne, tu fantasmes !

Pour moi, si on est opposé à toute forme de hierarchie et à la liberté d'entreprendre, on est égalitariste, désolé...

Mais où est-ce que t'as pris que je suis contre la hiérarchie et la liberté d'entreprendre ?!

[___]

https://www.leboncoin.fr/ventes_immobil ... tm?ca=13_s

Tu peux aussi être dans une totale légalité pour expérimenter POUR DE VRAI, EN ACTION, SOUS NOS YEUX, une organisation collective selon leurs idées.

Pour tout te dire c'est pas vraiment nouveau, je connais des villages entier fonctionnant de la sorte ou presque. La seule différence c'est que pour pas se faire emmerder, pour pas qu'on parle d'eux et pour faire chier personne, ils ont fait un petit effort au début.
https://lesmoutonsenrages.fr/2016/05/23 ... en-france/

Edit : la plus connue
https://www.prolongomaif.ch/les-cooperatives/

Tu te souviens pourquoi ils se sont implantés là, les zadistes, ou bien ?

Je me souviens surtout qu'ils n'ont plus de raisons d'être là pour la plupart. Le fond de ma pensé : le gouvernement est un trou du cul qui organise un immense coup de communication, les 3/4 des zadistes sont des emmerdeurs qui préfèrent emmerder que de construire un monde (pour eux et leurs enfants) meilleurs. Donc face à des trous du cul, tu peux soit te la jouer anar et manger de la boue, soit faire un peu moins le malin et expérimenter POUR DE VRAI, EN ACTION, SOUS NOS YEUX, une organisation collective en toute tranquillité.

Je comprends mieux. Mais comme dit plus haut, les premiers que le préfet tabasse, c'est ceux qui ont encore quelque choose à faire là-bas pour ne laisser que les emmerdeurs - et justifier les coups de tonfas.

[latornade]

https://www.leboncoin.fr/ventes_immobil ... tm?ca=13_s

Tu peux aussi être dans une totale légalité pour expérimenter POUR DE VRAI, EN ACTION, SOUS NOS YEUX, une organisation collective selon leurs idées.

Pour tout te dire c'est pas vraiment nouveau, je connais des villages entier fonctionnant de la sorte ou presque. La seule différence c'est que pour pas se faire emmerder, pour pas qu'on parle d'eux et pour faire chier personne, ils ont fait un petit effort au début.
https://lesmoutonsenrages.fr/2016/05/23 ... en-france/

Edit : la plus connue
https://www.prolongomaif.ch/les-cooperatives/

Tu te souviens pourquoi ils se sont implantés là, les zadistes, ou bien ?

Je me souviens surtout qu'ils n'ont plus de raisons d'être là pour la plupart. Le fond de ma pensé : le gouvernement est un trou du cul qui organise un immense coup de communication, les 3/4 des zadistes sont des emmerdeurs qui préfèrent emmerder que de construire un monde (pour eux et leurs enfants) meilleurs. Donc face à des trous du cul, tu peux soit te la jouer anar et manger de la boue, soit faire un peu moins le malin et expérimenter POUR DE VRAI, EN ACTION, SOUS NOS YEUX, une organisation collective en toute tranquillité.

Je comprends mieux. Mais comme dit plus haut, les premiers que le préfet tabasse, c'est ceux qui ont encore quelque choose à faire là-bas pour ne laisser que les emmerdeurs - et justifier les coups de tonfas.

Surement. Il n'empêche que "plus malin" ces personnes (plus proche des 40/50 ans que de jeunes loups d'ailleurs) auraient mieux calé la chose. Ils sont resté (et droit dans leurs bottes) sur leur idée première qui n'était pas une des solutions proposées par l'état. Plus malin, j'entend par là qu'ils auraient dû s'inscrire pleinement dans le process (au lieu de passer par la chambre d'agriculture) imposé par la préfecture en ayant tout le loisir de faire un gros doigt dans 6 mois.
Quand je te mettais les liens plus haut, c'était pas pour me foutre de ta gueule. Il y a pleins de lieux autogérés en France : des sectaires, des trop politisés à mon gout, des trucs et des bidules… mais aussi des tout sincère qui veulent juste vivre différemment ou juste plus simplement.
Tu les entends pas, ils sont de plus en plus nombreux, ils font chier personne, … et ils s'éclatent. C'est bien ce maillage du territoire en douceur qui fonctionnera pour ceux que ça intéresse à vivre (moi ça m'intéresse juste de regarder, j'aime pas trop le quinoa )

[ZDV]

Ce que vous oubiez ce sont les moyens.
Et toutes les inventions, decouvertes, avancées l'ont été grâce à l'argent . Christophe Collomb avant de parcourir les mers et oceans parcourait l'Europe pour trouver des fonds.Ce sont les profiteurs avides de pouvoir, d'argent qui lui ont permis ces découvertes. Les zadistes eux aussi, si prompts à être à la marge, veulent posséder.
C'est tellement facile et enfantin de croire en un nouveau monde avec une baguette magique.

Pfiou.... comment recommencer à zéro. Si tu penses que le génie humain est lié à l'argent, bon bin, effectivement....
L'humain developpe le langage grâce à l'argent, le feu grace à l'argent, des symboles gravés dans le bois, puis le marbre puis les feuilles deviennent écriture grâce à l'argent.
Tu voit la découverte des Amériques comme un progrès humain toi ?

Les zadistes ne veulent pas posséder, ceux justement qui n'ont pas déposé de dossier sont contre l'appropriation des terres à titre individuel, donc ne veulent rien posséder. Ils ont inventé une micro société sans famine, sans SDF, sans homicide. Il y a des chances que ce soit eux qui montrent la voie des avancées que tu penses pourtant liées à l'argent.

L'argent ne permet rien en lui même, c'est juste la représentation échangeable du travail, rien de plus. Et là on ne parle vraiment pas d'argent, mais de privatisation de l'outil de travail, de privatisation des ressources planétaires, du vivant, bref du bien commun.

[Faiseur de Tresses]

Totalement HS par rapport aux discussions en cours :

http://www.bienpublic.com/edition-dijon ... s-rebsamen

[la buse]

L'Etat n'a plus un rond pour faire tourner sa Justice, ses hôpitaux, ses trains, ses écoles, ses université.
Par contre pour envoyer 3000 bleus clairs accompagnés d'armes de guerre déloger des squatteurs sur une zone maintenant sans aucun enjeu national, là il y a du pognon.
On comprend bien les priorités de la droite macronienne.

[GreenPeace]

Dans la série "les croisés sont des crétins comme les autres" :
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1523430209

[ForeverGreen]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

[Fourina]

Je suis d'accord sur le principe baggio, mais concrètement, ils font chier qui ?

Sinon : https://twitter.com/guevara_tolbiac

Le paysan qui veut récupérer sa terre après se l'être faite expropriée ?

Oui, maintenant que tout est terminé ils vont évidemment devoir partir si les paysans veulent récupérer leurs terres.

Ma question portait davantage sur l'ensemble de leur action jusqu'à présent. Ils ont utilisé un moyen d'action qui n'a pas importuné les citoyens, contrairement aux étudiants et aux employés de la SCNF. Et je respecte ça.

Après s'ils refusent de rendre aux agriculteurs ce qui leur appartient, c'est autre chose, et c'est indéfendable.

On est d'accord.

Oui aussi globalement.

Et ils sont cachés où ces mystérieux agriculteurs qui veulent récupérer leur terre ?

Chez eux.Au niveau cache cache j'ai l'impression que ce sont les zadistes qui jouent. ...un jeu dangereux :mrgreen

Chez eux ? tu veux dire genre une gentilhommière hantée pour paysans fantômes ?

Non, derrière les flics bien sûr... tu ne les as pas vu à la télé, avec leur tracteur révisé et les socs bien affutés, prêts à charroler ?

[GreenPeace]

Je suis d'accord sur le principe baggio, mais concrètement, ils font chier qui ?

Sinon : https://twitter.com/guevara_tolbiac

Le paysan qui veut récupérer sa terre après se l'être faite expropriée ?

Oui, maintenant que tout est terminé ils vont évidemment devoir partir si les paysans veulent récupérer leurs terres.

Ma question portait davantage sur l'ensemble de leur action jusqu'à présent. Ils ont utilisé un moyen d'action qui n'a pas importuné les citoyens, contrairement aux étudiants et aux employés de la SCNF. Et je respecte ça.

Après s'ils refusent de rendre aux agriculteurs ce qui leur appartient, c'est autre chose, et c'est indéfendable.

On est d'accord.

Oui aussi globalement.

Et ils sont cachés où ces mystérieux agriculteurs qui veulent récupérer leur terre ?

Chez eux.Au niveau cache cache j'ai l'impression que ce sont les zadistes qui jouent. ...un jeu dangereux :mrgreen

Chez eux ? tu veux dire genre une gentilhommière hantée pour paysans fantômes ?

Non, derrière les flics bien sûr... tu ne les as pas vu à la télé, avec leur tracteur révisé et les socs bien affutés, prêts à charroler ?

ha, non. tu regardes quelle chaine ? J'ai plutôt vu des tracteurs venir en soutien des zadistes.

[Fourina]

Je suis d'accord sur le principe baggio, mais concrètement, ils font chier qui ?

Sinon : https://twitter.com/guevara_tolbiac

Le paysan qui veut récupérer sa terre après se l'être faite expropriée ?

Oui, maintenant que tout est terminé ils vont évidemment devoir partir si les paysans veulent récupérer leurs terres.

Ma question portait davantage sur l'ensemble de leur action jusqu'à présent. Ils ont utilisé un moyen d'action qui n'a pas importuné les citoyens, contrairement aux étudiants et aux employés de la SCNF. Et je respecte ça.

Après s'ils refusent de rendre aux agriculteurs ce qui leur appartient, c'est autre chose, et c'est indéfendable.

On est d'accord.

Oui aussi globalement.

Et ils sont cachés où ces mystérieux agriculteurs qui veulent récupérer leur terre ?

Chez eux.Au niveau cache cache j'ai l'impression que ce sont les zadistes qui jouent. ...un jeu dangereux :mrgreen

Chez eux ? tu veux dire genre une gentilhommière hantée pour paysans fantômes ?

Non, derrière les flics bien sûr... tu ne les as pas vu à la télé, avec leur tracteur révisé et les socs bien affutés, prêts à charroler ?

ha, non. tu regardes quelle chaine ? J'ai plutôt vu des tracteurs venir en soutien des zadistes.

C'était une blagounette... ratée a priori. Pourquoi donc ne récupéreraient-ils pas leurs terres ?

[Viva hate]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

[ForeverGreen]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

Et ta haine de l'utilisation de ton cerveau, elle est pas inimaginable ? Soit tu es analphabète, soit tu es particulièrement idiot, soit tu te fous de ma gueule en trollant comme un porc, dans tous les cas, tu fais vraiment chier pour que dalle.

[la buse]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

Non c'est anormal, d'autant que le CRIF est le représentant légal en France de l'extrême droite israëlienne.
Tout cela c'est juste du mercantilisme politique à deux balles, qui ne s'arrêtera pas avec Macron, l'illuminé de Deauville, c'est une certitude.

[Viva hate]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

Et ta haine de l'utilisation de ton cerveau, elle est pas inimaginable ? Soit tu es analphabète, soit tu es particulièrement idiot, soit tu te fous de ma gueule en trollant comme un porc, dans tous les cas, tu fais vraiment chier pour que dalle.

C'est curieux ce réflexe immodéré de la grossiereté et de l'anathême quand on ne sait que répondre devant une argumentation étayée...
Symptomatique d'un esprit sectaire et peu éclairé. La fougue de la jeunesse, sans doute. Qui sera rattrapée vite fait bien fait par la réalité.

[GreenPeace]

Je suis d'accord sur le principe baggio, mais concrètement, ils font chier qui ?

Sinon : https://twitter.com/guevara_tolbiac

Le paysan qui veut récupérer sa terre après se l'être faite expropriée ?

Oui, maintenant que tout est terminé ils vont évidemment devoir partir si les paysans veulent récupérer leurs terres.

Ma question portait davantage sur l'ensemble de leur action jusqu'à présent. Ils ont utilisé un moyen d'action qui n'a pas importuné les citoyens, contrairement aux étudiants et aux employés de la SCNF. Et je respecte ça.

Après s'ils refusent de rendre aux agriculteurs ce qui leur appartient, c'est autre chose, et c'est indéfendable.

On est d'accord.

Oui aussi globalement.

Et ils sont cachés où ces mystérieux agriculteurs qui veulent récupérer leur terre ?

Chez eux.Au niveau cache cache j'ai l'impression que ce sont les zadistes qui jouent. ...un jeu dangereux :mrgreen

Chez eux ? tu veux dire genre une gentilhommière hantée pour paysans fantômes ?

Non, derrière les flics bien sûr... tu ne les as pas vu à la télé, avec leur tracteur révisé et les socs bien affutés, prêts à charroler ?

ha, non. tu regardes quelle chaine ? J'ai plutôt vu des tracteurs venir en soutien des zadistes.

C'était une blagounette... ratée a priori. Pourquoi donc ne récupéreraient-ils pas leurs terres ?

Parce qu'en gros les agriculteurs qui voulaient profiter de l'aubaine foncière sont partis depuis des décennies et que ceux qui voulaient continuer à travailler l'argile du bocage sont toujours là et soutiennent dans leur majorité les zadistes.

[GreenPeace]

illustration avec des images de la tv d'état

[ForeverGreen]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

Et ta haine de l'utilisation de ton cerveau, elle est pas inimaginable ? Soit tu es analphabète, soit tu es particulièrement idiot, soit tu te fous de ma gueule en trollant comme un porc, dans tous les cas, tu fais vraiment chier pour que dalle.

C'est curieux ce réflexe immodéré de la grossiereté et de l'anathême quand on ne sait que répondre devant une argumentation étayée...
Symptomatique d'un esprit sectaire et peu éclairé. La fougue de la jeunesse, sans doute. Qui sera rattrapée vite fait bien fait par la réalité.

Quelle argumentation étayée ? Est-ce une blague ? Ton "argumentation" repose sur l'exact opposé de la vérité de ce que je me tue à répéter. Il n'y a aucun "réflexe immodérée", il y a un profond énervement à ce que, quand ce que dit/écrit un de vos adversaires ne va pas dans le sens de ce que vous pensez de son opinion, vous faites semblant de ne pas avoir vu/lu pour pouvoir l'accuser de l'exact inverse de ce qu'il dit. Tu te fous allègrement et ouvertement de ma gueule, je ne vois pas pourquoi ce droit te serait dévolu à toi seul et pourquoi tu t'offusques qu'on ne se laisse pas marcher sur les pieds. Je ne vois qu'un seul grossier personnage à l'esprit sectaire ici, et c'est toi.

[baggio42]

Ce que vous oubiez ce sont les moyens.
Et toutes les inventions, decouvertes, avancées l'ont été grâce à l'argent . Christophe Collomb avant de parcourir les mers et oceans parcourait l'Europe pour trouver des fonds.Ce sont les profiteurs avides de pouvoir, d'argent qui lui ont permis ces découvertes. Les zadistes eux aussi, si prompts à être à la marge, veulent posséder.
C'est tellement facile et enfantin de croire en un nouveau monde avec une baguette magique.

Pfiou.... comment recommencer à zéro. Si tu penses que le génie humain est lié à l'argent, bon bin, effectivement....
L'humain developpe le langage grâce à l'argent, le feu grace à l'argent, des symboles gravés dans le bois, puis le marbre puis les feuilles deviennent écriture grâce à l'argent.
Tu voit la découverte des Amériques comme un progrès humain toi ?

Les zadistes ne veulent pas posséder, ceux justement qui n'ont pas déposé de dossier sont contre l'appropriation des terres à titre individuel, donc ne veulent rien posséder. Ils ont inventé une micro société sans famine, sans SDF, sans homicide. Il y a des chances que ce soit eux qui montrent la voie des avancées que tu penses pourtant liées à l'argent.

L'argent ne permet rien en lui même, c'est juste la représentation échangeable du travail, rien de plus. Et là on ne parle vraiment pas d'argent, mais de privatisation de l'outil de travail, de privatisation des ressources planétaires, du vivant, bref du bien commun.

Pourquoi détourner mes propos?
Le génie humain précède la mise en application de la création. Et cette dernière sans moyens ne pourra être mise en oeuvre. Tout simplement.
Cela ne sert à rien de revenir à la guerre du feu
Oui je pense que la découverte des Amériques est une avancée pour l'être humain comme toute découverte. Il me semble qu'en réfutant cela tu te contredis.

Quand aux zadistes ils ne veulent rien posseder mais ont inventé une micro société? ?? Là aussi j'ai du mal.Quelles avancées?

Quand à l'argent, il n'est pas juste lié au travail, surtout à notre époque, malheureusement.

[baggio42]

Même si les debats sont intéressants et m'apportent beaucoup culturellement, franchement vous êtes pénibles quand vous vous énervés

[Fourina]

Je suis d'accord sur le principe baggio, mais concrètement, ils font chier qui ?

Sinon : https://twitter.com/guevara_tolbiac

Le paysan qui veut récupérer sa terre après se l'être faite expropriée ?

Oui, maintenant que tout est terminé ils vont évidemment devoir partir si les paysans veulent récupérer leurs terres.

Ma question portait davantage sur l'ensemble de leur action jusqu'à présent. Ils ont utilisé un moyen d'action qui n'a pas importuné les citoyens, contrairement aux étudiants et aux employés de la SCNF. Et je respecte ça.

Après s'ils refusent de rendre aux agriculteurs ce qui leur appartient, c'est autre chose, et c'est indéfendable.

On est d'accord.

Oui aussi globalement.

Et ils sont cachés où ces mystérieux agriculteurs qui veulent récupérer leur terre ?

Chez eux.Au niveau cache cache j'ai l'impression que ce sont les zadistes qui jouent. ...un jeu dangereux :mrgreen

Chez eux ? tu veux dire genre une gentilhommière hantée pour paysans fantômes ?

Non, derrière les flics bien sûr... tu ne les as pas vu à la télé, avec leur tracteur révisé et les socs bien affutés, prêts à charroler ?

ha, non. tu regardes quelle chaine ? J'ai plutôt vu des tracteurs venir en soutien des zadistes.

C'était une blagounette... ratée a priori. Pourquoi donc ne récupéreraient-ils pas leurs terres ?

Parce qu'en gros les agriculteurs qui voulaient profiter de l'aubaine foncière sont partis depuis des décennies et que ceux qui voulaient continuer à travailler l'argile du bocage sont toujours là et soutiennent dans leur majorité les zadistes.

Source ? Sachant qu'ils auront priorité sur le rachat de leurs terres.

[Viva hate]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

Et ta haine de l'utilisation de ton cerveau, elle est pas inimaginable ? Soit tu es analphabète, soit tu es particulièrement idiot, soit tu te fous de ma gueule en trollant comme un porc, dans tous les cas, tu fais vraiment chier pour que dalle.

C'est curieux ce réflexe immodéré de la grossiereté et de l'anathême quand on ne sait que répondre devant une argumentation étayée...
Symptomatique d'un esprit sectaire et peu éclairé. La fougue de la jeunesse, sans doute. Qui sera rattrapée vite fait bien fait par la réalité.

Quelle argumentation étayée ? Est-ce une blague ? Ton "argumentation" repose sur l'exact opposé de la vérité que je me tue à répéter. Il n'y a aucun "réflexe immodérée", il y a un profond énervement à ce que, quand ce que dit/écrit un de vos adversaires ne va pas dans le sens de ce que vous pensez de son opinion, vous faites semblant de ne pas avoir vu/lu pour pouvoir l'accuser de l'exact inverse de ce qu'il dit. Tu te fous allègrement et ouvertement de ma gueule, je ne vois pas pourquoi ce droit te serait dévolu à toi seul et pourquoi tu t'offusques qu'on ne se laisse pas marcher sur les pieds. Je ne vois qu'un seul grossier personnage à l'esprit sectaire ici, et c'est toi.

Ecoute, on ne va pas y passer trois plombes:
1) je n'ai pas "d'adversaire", on est ici pour échanger des idées ou confronter des opinions,
2) je m'étonne que ton indignation sur le respect de la laîcité soit à géométrie variable, ce que je pense avoir démontré, puisque, manifestement, seule l'allocution devant les membres représentant l'Eglise catholique semble avoir heurté ton souci scrupuleux de ce que l'Etat n'a pas à se mêler de tout ce qui est confessionnel,
3) je ne suis pas grossier, alors que tu ne peux t'empêcher de l'être, au moins une phrase sur deux,
4) quand au sectarisme, il résulte de tes propos: tu ne supportes tout simplement pas d'être contredit.

[ForeverGreen]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

Et ta haine de l'utilisation de ton cerveau, elle est pas inimaginable ? Soit tu es analphabète, soit tu es particulièrement idiot, soit tu te fous de ma gueule en trollant comme un porc, dans tous les cas, tu fais vraiment chier pour que dalle.

C'est curieux ce réflexe immodéré de la grossiereté et de l'anathême quand on ne sait que répondre devant une argumentation étayée...
Symptomatique d'un esprit sectaire et peu éclairé. La fougue de la jeunesse, sans doute. Qui sera rattrapée vite fait bien fait par la réalité.

Quelle argumentation étayée ? Est-ce une blague ? Ton "argumentation" repose sur l'exact opposé de la vérité que je me tue à répéter. Il n'y a aucun "réflexe immodérée", il y a un profond énervement à ce que, quand ce que dit/écrit un de vos adversaires ne va pas dans le sens de ce que vous pensez de son opinion, vous faites semblant de ne pas avoir vu/lu pour pouvoir l'accuser de l'exact inverse de ce qu'il dit. Tu te fous allègrement et ouvertement de ma gueule, je ne vois pas pourquoi ce droit te serait dévolu à toi seul et pourquoi tu t'offusques qu'on ne se laisse pas marcher sur les pieds. Je ne vois qu'un seul grossier personnage à l'esprit sectaire ici, et c'est toi.

Ecoute, on ne va pas y passer trois plombes:
1) je n'ai pas "d'adversaire", on est ici pour échanger des idées ou confronter des opinions,
2) je m'étonne que ton indignation sur le respect de la laîcité soit à géométrie variable, ce que je pense avoir démontré, puisque, manifestement, seule l'allocution devant les membres représentant l'Eglise catholique semble avoir heurté ton souci scrupuleux de ce que l'Etat n'a pas à se mêler de tout ce qui est confessionnel,
3) je ne suis pas grossier, alors que tu ne peux t'empêcher de l'être, au moins une phrase sur deux,
4) quand au sectarisme, il résulte de tes propos: tu ne supportes tout simplement pas d'être contredit.

"Que je pense avoir démontré" La démonstration se trouve où ? Dans mes précédentes messages où je dis très clairement que tous les points listés par martien (dont le diner du CRIF) me gênent profondément. Je suis désolé, la seule chose que tu démontre en disant cela, c'est que ma première réponse à ton message est tout à fait appropriée : soit tu ne sais pas lire (ce qui parait peu probable au vu de ta présence ici), soit tu ne comprends pas ce que tu lis (c'est bien ce que j'entends derrière le terme idiot), soit tu ne lis pas et préfère troller du "gauchiste" (quand bien même ton troll irait totalement à l'inverse du tour que prend la discussion).

Tu peux penser ne pas être grossier parce que tu n'as pas eu l'outrecuidance d'utiliser des termes tels que stupide mais la grossièreté ne se trouve pas que dans le mot, elle se trouve aussi dans le respect que l'on a ou non de son interlocuteur. En venant te payer ma tête comme tu l'as fait, tu fais bien plus preuve de grossièreté que je n'ai pu en faire.

Le sectarisme, c'est effectivement de ne pas supporter être contredit, je te rejoins là-dessus, sauf que ce n'est pas mon cas. Ce que je ne supporte pas, c'est qu'on me prête des propos qui sont l'exact opposé que ceux que j'ai eu. A un moment, je sais mieux que toi ce que j'écris et ce que je pense. Si tu trouves cela sectaire, moi je trouve ta position d'une condescendance particulièrement insultante.

[GreenPeace]

Je suis d'accord sur le principe baggio, mais concrètement, ils font chier qui ?

Sinon : https://twitter.com/guevara_tolbiac

Le paysan qui veut récupérer sa terre après se l'être faite expropriée ?

Oui, maintenant que tout est terminé ils vont évidemment devoir partir si les paysans veulent récupérer leurs terres.

Ma question portait davantage sur l'ensemble de leur action jusqu'à présent. Ils ont utilisé un moyen d'action qui n'a pas importuné les citoyens, contrairement aux étudiants et aux employés de la SCNF. Et je respecte ça.

Après s'ils refusent de rendre aux agriculteurs ce qui leur appartient, c'est autre chose, et c'est indéfendable.

On est d'accord.

Oui aussi globalement.

Et ils sont cachés où ces mystérieux agriculteurs qui veulent récupérer leur terre ?

Chez eux.Au niveau cache cache j'ai l'impression que ce sont les zadistes qui jouent. ...un jeu dangereux :mrgreen

Chez eux ? tu veux dire genre une gentilhommière hantée pour paysans fantômes ?

Non, derrière les flics bien sûr... tu ne les as pas vu à la télé, avec leur tracteur révisé et les socs bien affutés, prêts à charroler ?

ha, non. tu regardes quelle chaine ? J'ai plutôt vu des tracteurs venir en soutien des zadistes.

C'était une blagounette... ratée a priori. Pourquoi donc ne récupéreraient-ils pas leurs terres ?

Parce qu'en gros les agriculteurs qui voulaient profiter de l'aubaine foncière sont partis depuis des décennies et que ceux qui voulaient continuer à travailler l'argile du bocage sont toujours là et soutiennent dans leur majorité les zadistes.

Source ? Sachant qu'ils auront priorité sur le rachat de leurs terres.

ça mange pas de pain de donner priorité à des fantômes. Heureusement, parce qu'il va falloir payer l'addition des playmobils de Gégé Collomb.

http://www.letelegramme.fr/bretagne/ndd ... 923100.php

Tout ça pour virer 250 gauchistes pouilleux

[Viva hate]

Sur mon impression, non, je ne pense pas qu'elle soit faussée par les médias. Qui à gauche critique la nuit du ramadan d'Hidalgo, ou Macron en kippa ? Personne, alors que si Macron va devant une église pour faire un discours c'est le drame. Il me semble que c'est une réalité factuelle.

Factuelle, factuelle, factuellement fausse alors

A ta question, je répondrais bien les communistes, mais tu vas encore pas me croire. Par ailleurs, je reprécise, le problème soulevé n'est pas le fait de faire un discours dans une église mais bel et bien le fond de ce discours et des phrases comme "Le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer." en parfaite contradiction avec la laïcité.

Votre inquiétude sur le respect du principe de laîcité est décidément bien partiale.
Vous vous émeuvez que Macron se soit permis une allocution devant des évêques de France (ce qui doit arriver à un chef d'Etat une fois par quinquennat) en augurant un rapprochement avec l'Eglise catholique (qui, au moins culturellement, et que vous le vouliez ou non, est étroitement liée à notre pays, et qui reste encore à ce jour la première religion pratiquée par nos compatriotes); en revanche, vous trouvez tout à fait normal que la quasi totalité du gouvernement, Président en tête, se rende tous les ans aux frais du contribuable (facture: 900 euros le couvert) à un dîner organisé par le Crif, qui n'est représentatif que de nom, et qui rassemble au maximum 10% de nos 600 000 compatriotes juifs.
Franchement, c'est culotté. Votre haine du christianisme et de tout ce qui peut porter racines est inimaginable.

Et ta haine de l'utilisation de ton cerveau, elle est pas inimaginable ? Soit tu es analphabète, soit tu es particulièrement idiot, soit tu te fous de ma gueule en trollant comme un porc, dans tous les cas, tu fais vraiment chier pour que dalle.

C'est curieux ce réflexe immodéré de la grossiereté et de l'anathême quand on ne sait que répondre devant une argumentation étayée...
Symptomatique d'un esprit sectaire et peu éclairé. La fougue de la jeunesse, sans doute. Qui sera rattrapée vite fait bien fait par la réalité.

Quelle argumentation étayée ? Est-ce une blague ? Ton "argumentation" repose sur l'exact opposé de la vérité que je me tue à répéter. Il n'y a aucun "réflexe immodérée", il y a un profond énervement à ce que, quand ce que dit/écrit un de vos adversaires ne va pas dans le sens de ce que vous pensez de son opinion, vous faites semblant de ne pas avoir vu/lu pour pouvoir l'accuser de l'exact inverse de ce qu'il dit. Tu te fous allègrement et ouvertement de ma gueule, je ne vois pas pourquoi ce droit te serait dévolu à toi seul et pourquoi tu t'offusques qu'on ne se laisse pas marcher sur les pieds. Je ne vois qu'un seul grossier personnage à l'esprit sectaire ici, et c'est toi.

Ecoute, on ne va pas y passer trois plombes:
1) je n'ai pas "d'adversaire", on est ici pour échanger des idées ou confronter des opinions,
2) je m'étonne que ton indignation sur le respect de la laîcité soit à géométrie variable, ce que je pense avoir démontré, puisque, manifestement, seule l'allocution devant les membres représentant l'Eglise catholique semble avoir heurté ton souci scrupuleux de ce que l'Etat n'a pas à se mêler de tout ce qui est confessionnel,
3) je ne suis pas grossier, alors que tu ne peux t'empêcher de l'être, au moins une phrase sur deux,
4) quand au sectarisme, il résulte de tes propos: tu ne supportes tout simplement pas d'être contredit.

"Que je pense avoir démontré" La démonstration se trouve où ? Dans mes précédentes messages où je dis très clairement que tous les points listés par martien (dont le diner du CRIF) me gênent profondément. Je suis désolé, la seule chose que tu démontre en disant cela, c'est que ma première réponse à ton message est tout à fait appropriée : soit tu ne sais pas lire (ce qui parait peu probable au vu de ta présence ici), soit tu ne comprends pas ce que tu lis (c'est bien ce que j'entends derrière le terme idiot), soit tu ne lis pas et préfère troller du "gauchiste" (quand bien même ton troll irait totalement à l'inverse du tour que prend la discussion).

Tu peux penser ne pas être grossier parce que tu n'as pas eu l'outrecuidance d'utiliser des termes tels que stupide mais la grossièreté ne se trouve pas que dans le mot, elle se trouve aussi dans le respect que l'on a ou non de son interlocuteur. En venant te payer ma tête comme tu l'as fait, tu fais bien plus preuve de grossièreté que je n'ai pu en faire.

Le sectarisme, c'est effectivement de ne pas supporter être contredit, je te rejoins là-dessus, sauf que ce n'est pas mon cas. Ce que je ne supporte pas, c'est qu'on me prête des propos qui sont l'exact opposé que ceux que j'ai eu. A un moment, je sais mieux que toi ce que j'écris et ce que je pense. Si tu trouves cela sectaire, moi je trouve ta position d'une condescendance particulièrement insultante.

Alors, au temps pour moi, sincèrement. Je n'avais pas lu que tu t'offusquais du dîner du Crif. Dans ce cas, tu es raccord avec toi-même.