C'est pas là où Lordon a parlé de "classe nuisible" ?
L'antisémitisme a vraiment le vent en poupe à l'extrême-gauche, ça s'infiltre partout.
Ce n'est pas de l'antisémitisme.Pourquoi ne pas aborder franchement la problématique tout en conservant une retenue dans nos propos sans excès.
Déjà je ne suis pas d’extrême gauche mais je pense que cela tu l'auras compris si tu me lis un peu sur ce topic.
L’extrême gauche a de tout temps épousé la cause palestinienne.Avec un argument imparable et juste.Pourquoi les palestiniens n'auraient-ils pas le droit d'avoir eux aussi une terre,un pays libre avec des frontières comme tout autre pays.Se poser la question me semble être juste.Et surtout permettrait je pense un apaisement au niveau international.Quand ce jour arrivera,il faut croire en cela,la planète au niveau politique,diplomatique se portera bien mieux.Tous les pays du monde doivent aller dans cette direction.Malheureusement ce n'est pas le cas.
Toi qui a un pseudo emprunt de créativité,tu devrais le comprendre
C'est le grand jeu des classes dominantes. Il ne faut surtout pas que la lutte de classe soit possible et que les pauvres se rendent compte qu'ils se font enfler tous par les même. Alors dès que ça commence, il faut vite les monter les uns contre les autres, juifs, musulmans, immigrés, hommes, femmes, homosexuels, service public, privé, et pendant ce temps la ces messieurs du Siècle expliquent sur les plateau de télé que si ça va pas c'est parce que les français ne savent pas réformer, y'a pas à aller chercher plus loin. Ça fait 40 ans que ça dure et que ça marche, comme on le voit dans l'excellent Les nouveaux chiens de garde. L'ami Michel n'est qu'un docile toutou en plus à qui ça donne une notion d'être important de se battre pour cette classe dominante, il est dans la camp des gagnants, tu penses comme il est fier.
Et si vous pensez que les mecs prêts à tout pour un peu plus de fric ne sont pas une classe nuisible (à la planète, aux animaux, et aux autres hommes) et malade, il faut regarder le très bon "Et l'homme créa la vache" encore dispo sur Arte+7.
C'est donc pour ça que l'extrême-gauche se consacre largement aux réunions non-mixtes, en excluant les hommes, ou les blancs, ou les hétéros (pardon : "cisgenres", bordel...)...
Ta remarque est une excellente illustration de l'argument d'Ulysse
Ben, ta première réaction est de taper sur les faiblesses du "camp" d'Ulysse, au lieu de te dire que "certes, on a nos différences, mais quand même ces salauds du Siècle nous la mettent profond. Unissons-nous, mettons leurs têtes au bout de piques, et puis après on verra à se taper sur la gueule entre pauvres devenus maîtres de leur destin"
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Olaf a écrit :Ben, ta première réaction est de taper sur les faiblesses du "camp" d'Ulysse, au lieu de te dire que "certes, on a nos différences, mais quand même ces salauds du Siècle nous la mettent profond. Unissons-nous, mettons leurs têtes au bout de piques, et puis après on verra à se taper sur la gueule entre pauvres devenus maîtres de leur destin"
Surtout que mon camp n'est pas vraiment celui la, une affinité tout au plus. Mon "camp" serait plus celui de Pierre Rabhi si vraiment il m'en fallait choisir un. Mais j'ai plus une idéologie et une ligne conductrice qu'un camp. Je n'ai jamais été très branché idole et chef, c'est pour ça que j'aime bien Ruffin mais ne peux pas blairer corbières par exemple alors qu'ils sont tous les deux du même "camp" pour le grand public. Mais c'est la logique du moment, si tu es pro untel ou une certaine idée, tu es d'extrême gauche et puis c'est tout. (ça marche aussi pour n'importe quel autre camp). Comme Olaf le dit avec la remarque de Fourina, c'est fait pour très facilement empêcher les gens de s'unir au delà de quelques différences pour vraiment changer les choses.
Pour illustrer celui qui se rapproche le plus de ce que je veux dire en politique et qui avait compris le système
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Vous croyez vraiment que les gens ont besoin d'être dupés et manipulés pour être divisés ? Imaginer que les gens puissent s'unir ... c'est donner beaucoup de crédit à l'humain...
Olaf a écrit :Ben, ta première réaction est de taper sur les faiblesses du "camp" d'Ulysse, au lieu de te dire que "certes, on a nos différences, mais quand même ces salauds du Siècle nous la mettent profond. Unissons-nous, mettons leurs têtes au bout de piques, et puis après on verra à se taper sur la gueule entre pauvres devenus maîtres de leur destin"
Exact, je réagis uniquement sur ça car c'est à mes yeux une contradiction avec le reste, et que j'avais cru cerner le positionnement politique d'Ulysse42 . On ne peut pas se plaindre de la fragmentation de la société, quand d'un autre côté on rajoute des lettres au sigle initial (enfin je crois) LGBT tous les 3 jours.
Pour être clair : diviser la société en minorités en tous genres est un excellent moyen selon moi d'empêcher toute contestation massive des 80-90% des Français au pif qui subissent une certaine régression sociale (légère tout de même, mes 3€ d'APL en moins je ne les ais pas senti passer). Pour être autrement plus clair, et uniquement dans mon cas personnel : j'accepte plus facilement ce genre de régressions sociales que certains "évolutions", ou régression c'est selon, sociétales. C'est mon côté décroissant qui demande à être exploité .
C'est pas là où Lordon a parlé de "classe nuisible" ?
L'antisémitisme a vraiment le vent en poupe à l'extrême-gauche, ça s'infiltre partout.
Ce n'est pas de l'antisémitisme.Pourquoi ne pas aborder franchement la problématique tout en conservant une retenue dans nos propos sans excès.
Déjà je ne suis pas d’extrême gauche mais je pense que cela tu l'auras compris si tu me lis un peu sur ce topic.
L’extrême gauche a de tout temps épousé la cause palestinienne.Avec un argument imparable et juste.Pourquoi les palestiniens n'auraient-ils pas le droit d'avoir eux aussi une terre,un pays libre avec des frontières comme tout autre pays.Se poser la question me semble être juste.Et surtout permettrait je pense un apaisement au niveau international.Quand ce jour arrivera,il faut croire en cela,la planète au niveau politique,diplomatique se portera bien mieux.Tous les pays du monde doivent aller dans cette direction.Malheureusement ce n'est pas le cas.
Toi qui a un pseudo emprunt de créativité,tu devrais le comprendre
C'est le grand jeu des classes dominantes. Il ne faut surtout pas que la lutte de classe soit possible et que les pauvres se rendent compte qu'ils se font enfler tous par les même. Alors dès que ça commence, il faut vite les monter les uns contre les autres, juifs, musulmans, immigrés, hommes, femmes, homosexuels, service public, privé, et pendant ce temps la ces messieurs du Siècle expliquent sur les plateau de télé que si ça va pas c'est parce que les français ne savent pas réformer, y'a pas à aller chercher plus loin. Ça fait 40 ans que ça dure et que ça marche, comme on le voit dans l'excellent Les nouveaux chiens de garde. L'ami Michel n'est qu'un docile toutou en plus à qui ça donne une notion d'être important de se battre pour cette classe dominante, il est dans la camp des gagnants, tu penses comme il est fier.
Et si vous pensez que les mecs prêts à tout pour un peu plus de fric ne sont pas une classe nuisible (à la planète, aux animaux, et aux autres hommes) et malade, il faut regarder le très bon "Et l'homme créa la vache" encore dispo sur Arte+7.
Je passe sur tes rodomontades que je mets sur le compte d'une frustration sans doute bien légitime.
"L'homme en tant qu'espèce est nuisible", voilà le début d'une réflexion intéressante.
"L'autre, celui d'en face, celui qui n'est pas comme moi est nuisible" (c'est ta position), ce n'est que de l'agressivité.
Michel-Ange a écrit :
Je passe sur tes rodomontades que je mets sur le compte d'une frustration sans doute bien légitime.
"L'homme en tant qu'espèce est nuisible", voilà le début d'une réflexion intéressante.
"L'autre, celui d'en face, celui qui n'est pas comme moi est nuisible" (c'est ta position), ce n'est que de l'agressivité.
Point du tout. Tu as du mal à comprendre où je veux en venir. L'agressivité est du côté de ceux qui torturent des animaux pour plus de rendement et gagner plus d'argent. C'est ceux qui polluent les nappes phréatiques en faisant de la fraction hydraulique pour quelques euros de plus, c'est ceux qui truquent les émissions de diesels pour pouvoir gagner un peu plus pendant qu'ils empoisonnent les gens. C'est les tonnes de déchets non traités qui finissent dans les océans et qui étouffent leurs habitants. C'est ceux qui économisent sur la sécurité au travail quitte à avoir quelques morts par an. C'est lactalis qui empoisonne les gens pour satisfaire les actionnaires. Ça, c'est de l'agressivité.
Ou alors, la mienne est un agressivité défensive, si tu veux. Ils empoisonnent mon eau et mon air pour pouvoir avoir 4 ferraris au lieu de 2, et il faudrait en plus dire "merci, j'espère que vous vous amuserez bien avec vos 8 voitures et vos 3 hélicoptères" ? C'est ce que tu essayes de dire ?
Ou pour simplifier encore plus, une petite citation de Mahatma Gandhi: "Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité."
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Michel-Ange a écrit :
Je passe sur tes rodomontades que je mets sur le compte d'une frustration sans doute bien légitime.
"L'homme en tant qu'espèce est nuisible", voilà le début d'une réflexion intéressante.
"L'autre, celui d'en face, celui qui n'est pas comme moi est nuisible" (c'est ta position), ce n'est que de l'agressivité.
Point du tout. Tu as du mal à comprendre où je veux en venir. L'agressivité est du côté de ceux qui torturent des animaux pour plus de rendement et gagner plus d'argent. C'est ceux qui polluent les nappes phréatiques en faisant de la fraction hydraulique pour quelques euros de plus, c'est ceux qui truquent les émissions de diesels pour pouvoir gagner un peu plus pendant qu'ils empoisonnent les gens. C'est les tonnes de déchets non traités qui finissent dans les océans et qui étouffent leurs habitants. C'est ceux qui économisent sur la sécurité au travail quitte à avoir quelques morts par an. C'est lactalis qui empoisonne les gens pour satisfaire les actionnaires. Ça, c'est de l'agressivité.
Ou alors, la mienne est un agressivité défensive, si tu veux. Ils empoisonnent mon eau et mon air pour pouvoir avoir 4 ferraris au lieu de 2, et il faudrait en plus dire "merci, j'espère que vous vous amuserez bien avec vos 8 voitures et vos 3 hélicoptères" ? C'est ce que tu essayes de dire ?
Ou pour simplifier encore plus, une petite citation de Mahatma Gandhi: "Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité."
Si l'on examinait ta vie au crible, on trouverait d'innombrables actions qui contribuent à polluer, torturer des animaux, exploiter des hommes partout dans le monde.
Michel-Ange a écrit :
Je passe sur tes rodomontades que je mets sur le compte d'une frustration sans doute bien légitime.
"L'homme en tant qu'espèce est nuisible", voilà le début d'une réflexion intéressante.
"L'autre, celui d'en face, celui qui n'est pas comme moi est nuisible" (c'est ta position), ce n'est que de l'agressivité.
Point du tout. Tu as du mal à comprendre où je veux en venir. L'agressivité est du côté de ceux qui torturent des animaux pour plus de rendement et gagner plus d'argent. C'est ceux qui polluent les nappes phréatiques en faisant de la fraction hydraulique pour quelques euros de plus, c'est ceux qui truquent les émissions de diesels pour pouvoir gagner un peu plus pendant qu'ils empoisonnent les gens. C'est les tonnes de déchets non traités qui finissent dans les océans et qui étouffent leurs habitants. C'est ceux qui économisent sur la sécurité au travail quitte à avoir quelques morts par an. C'est lactalis qui empoisonne les gens pour satisfaire les actionnaires. Ça, c'est de l'agressivité.
Ou alors, la mienne est un agressivité défensive, si tu veux. Ils empoisonnent mon eau et mon air pour pouvoir avoir 4 ferraris au lieu de 2, et il faudrait en plus dire "merci, j'espère que vous vous amuserez bien avec vos 8 voitures et vos 3 hélicoptères" ? C'est ce que tu essayes de dire ?
Ou pour simplifier encore plus, une petite citation de Mahatma Gandhi: "Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité."
Si l'on examinait ta vie au crible, on trouverait d'innombrables actions qui contribuent à polluer, torturer des animaux, exploiter des hommes partout dans le monde.
C'est top ça comme raisonnement. J'ordonne le déversement de résidus polluants dans une rivière pour économiser, mais c'est pas grave, parce que tous les gens qui roulent en voiture polluent aussi, donc j'ai rien à me reprocher. Je vends un médicament comme le médiator qui va tuer pleins de gens, mais de toute façon les gens qui le prennent jettent de la javel dans les toilettes et sont pas tout propres, donc j'ai rien à me reprocher. Merci d'illustrer parfaitement la mentalité des gens dont je parlais, je n'aurais pas fait mieux.
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
NOtre société est juste de plus en plus égoïste. La plupart des citoyens ne voient plus l'intérêt collectif et gobent sans réfléchir la logorrhée néo-libérale qui leur est servie quotidiennement par les médias.
Pourtant nous avons des textes et des gardes fous qui pourraient nous protéger de ces assauts contre notre modèle de société: DDHC de 1793, préambules des constitutions de 1948 et 1958 et surtout le programme du CNR qui est juste le texte qui a permis de refonder la République et ses valeurs au pire moment de notre histoire nationale.
Et aujourd'hui la seule chose qu'on nous sort: "je vais être en retard", "ils ont des privilèges", " ce sont des nantis", "pourquoi se battent-ils çà concernent les futurs embauchés et pas eux"... Sans parler des journalistes qui essaient de trouver des témoignages à l'avance en faisant des appels à témoin deux jours avant la grève.
Punaise mais c'est pour çà que les résistants et le CNR ce sont battus entre 1943 et 1947 ? Pour que les citoyens acceptent de se faire tondre par les multinationales, les élites et avec la mansuétude de nombreux médias ? Mais relisez le programme du CNR. Ils étaient contre tout ce qui est en train de se passer et ils avaient prévu des choses pour éviter toutes ces problématiques.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
Ulysse postule : A <> B
Je démontre : A = B
Personne ne conteste l'égalité.
Ulysse : Et alors est-ce que ça empêche de haïr B !
Moi : Non, la haine n'a jamais besoin de justification rationnelle.
Olaf : Et alors est-ce que ça empêche que A=B < A+x = B+x ?
Moi : Ben non, si x est positif.
Michel-Ange a écrit :Ulysse postule : A <> B
Je démontre : A = B
Personne ne conteste l'égalité.
Ulysse : Et alors est-ce que ça empêche de haïr B !
Moi : Non, la haine n'a jamais besoin de justification rationnelle.
Olaf : Et alors est-ce que ça empêche que A=B < A+x = B+x ?
Moi : Ben non, si x est positif.
C'est-à-dire que personne n'a cru que tu étais sérieux quand tu as posé A = B.
[size=85][url=http://www.faucon.net][b]du bruit à dessein[/b] \ [b]une image qui m'enchante[/b] \ [b]grenouille en trompette[/b][/url][/size]
Michel-Ange a écrit :Ulysse postule : A <> B
Je démontre : A = B
Personne ne conteste l'égalité.
Ulysse : Et alors est-ce que ça empêche de haïr B !
Moi : Non, la haine n'a jamais besoin de justification rationnelle.
Olaf : Et alors est-ce que ça empêche que A=B < A+x = B+x ?
Moi : Ben non, si x est positif.
C'est-à-dire que personne n'a cru que tu étais sérieux quand tu as posé A = B.
Don't feed the troll, pls !
Et en plus, c'est antisémite ce que tu viens d'écrire
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Après un retour de 80 ans sur les conquêtes sociales ... Macron qui s'assoit sur la loi de 1905 de séparation des Églises et de l'état. ..il va nous tenter un retour de 113 ans... un discours hallucinant devant les évêques de France...
Michel-Ange a écrit :Ulysse postule : A <> B
Je démontre : A = B
Personne ne conteste l'égalité.
Ulysse : Et alors est-ce que ça empêche de haïr B !
Moi : Non, la haine n'a jamais besoin de justification rationnelle.
Olaf : Et alors est-ce que ça empêche que A=B < A+x = B+x ?
Moi : Ben non, si x est positif.
Puisqu'on est dans les maths : si tu additionnes l'invitation aux chrétiens de développer leur poids politique, l'alignement gentil-toutou derrière l'impérialiste le plus fou du moment, l'expulsion de NDDL qui commence volontairement par la destruction du lieu refuge des pacifistes bisounours (histoire de faire monter la pression et de favoriser les fights), les attaques permanentes contre ce qu'il y a de parlementaire dans notre régime, la chasse aux journalistes impertinents (avec l'épisode la semaine dernière de la salle de presse de l'Elysée, très révélateur...), etc. : tu aboutis à un résultat qui pose la question de savoir qui était vraiment le candidat pétainiste du deuxième tour.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Si l'on examinait ta vie au crible, on trouverait d'innombrables actions qui contribuent à polluer, torturer des animaux, exploiter des hommes partout dans le monde.
je crois savoir qu'il ne fait ça que pour vivre et se nourrir !
Olaf a écrit :Puisqu'on est dans les maths : si tu additionnes l'invitation aux chrétiens de développer leur poids politique, l'alignement gentil-toutou derrière l'impérialiste le plus fou du moment, l'expulsion de NDDL qui commence volontairement par la destruction du lieu refuge des pacifistes bisounours (histoire de faire monter la pression et de favoriser les fights), les attaques permanentes contre ce qu'il y a de parlementaire dans notre régime, la chasse aux journalistes impertinents (avec l'épisode la semaine dernière de la salle de presse de l'Elysée, très révélateur...), etc. : tu aboutis à un résultat qui pose la question de savoir qui était vraiment le candidat pétainiste du deuxième tour.
Disons qu'avec son nom et son parti, si elle avait fait moitié de ce qu'a fait Macron, MLP se serait pris une révolution dans la tête. Et ça a aurait été normal.
Michel-Ange a écrit :
Si l'on examinait ta vie au crible, on trouverait d'innombrables actions qui contribuent à polluer, torturer des animaux, exploiter des hommes partout dans le monde.
je crois savoir qu'il ne fait ça que pour vivre et se nourrir !
Participer à un forum de supporters de foot sur internet ?
Olaf a écrit :Puisqu'on est dans les maths : si tu additionnes l'invitation aux chrétiens de développer leur poids politique, l'alignement gentil-toutou derrière l'impérialiste le plus fou du moment, l'expulsion de NDDL qui commence volontairement par la destruction du lieu refuge des pacifistes bisounours (histoire de faire monter la pression et de favoriser les fights), les attaques permanentes contre ce qu'il y a de parlementaire dans notre régime, la chasse aux journalistes impertinents (avec l'épisode la semaine dernière de la salle de presse de l'Elysée, très révélateur...), etc. : tu aboutis à un résultat qui pose la question de savoir qui était vraiment le candidat pétainiste du deuxième tour.
Borotj42 a écrit :Après un retour de 80 ans sur les conquêtes sociales ... Macron qui s'assoit sur la loi de 1905 de séparation des Églises et de l'état. ..il va nous tenter un retour de 113 ans... un discours hallucinant devant les évêques de France...
A quand le retour du blasphème? ??
Putain mais ça fait peur bordel de dieux !!!
Tu as oublié le travail des enfants ! C'est ce qu'on appelle un réactionnaire !
Olaf a écrit :Ben, ta première réaction est de taper sur les faiblesses du "camp" d'Ulysse, au lieu de te dire que "certes, on a nos différences, mais quand même ces salauds du Siècle nous la mettent profond. Unissons-nous, mettons leurs têtes au bout de piques, et puis après on verra à se taper sur la gueule entre pauvres devenus maîtres de leur destin"
Ça m'étonne de toi d'être si réducteur en utilisant de tels raccourcis
"faire la guerre à ses illusions pour être en paix avec ses rêves."
Dans un territoire maintenu à un niveau « sécurité renforcée – risque attentat », on mobilise donc 2500 gendarmes pour évacuer une centaine de personnes qui occupent illégalement des terres depuis des mois ? Oui oui ... Bienvenue en France.
