ASSE - poteaux-carres.com

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:43

GoodRastaMan a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:22

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

En mai 2024 vous teniez toujours ce discours.

Quand plusieurs insiders parlaient de dettes de club, et de santé financière précaire (Lions, Molina, etc..), vous en parliez comme d'une énorme connerie, qu'ils ne savaient pas de quoi ils parlaient,..

Les messages suivants sont du 29 mai 2024, il n'y a pas besoin de revenir bien loin sur ce même topic (page 324 pour info).

Quelques pages plus tôt, on doit retrouver des messages ou certains nous disaient que le budget de la saison à venir était déjà mise de côté... (Ça avait été dit, j'espère ne pas avoir a les rechercher).

29 mai 2024, 10:09

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 11:09

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 10:57

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 10:56 un peu comme "le club est très sain financièrement, les proprios tiennent tranquillement une saison supplémentaire, croyez moi, je suis un expert ? "

Hé bien, cela s'est toujours révélé exact.

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Dis m'en plus. Que contestes-tu ?

29 mai 2024, 10:10

Elliev a écrit : ↑29 mai 2024, 11:10

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03 Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Effectivement.

Peu utile finalement d'analyser en détail les comptes du club parce que ça rentre pas dans la matrice du "on va droit vers la faillite" prônée par Lions et Molina (répétée inlassablement depuis environ 6 ans mais on est encore là bizarrement).

Les gens soit ne lisent pas, ne s'y intéressent pas ou ne comprennent pas vraiment la finance, donc préfèrent rester sur leur idée reçue, ou accorder leur confiance à des pseudo journalistes qui n'y comprennent rien non plus (et je ne jette pas la pierre à ces journalistes, c'est même assez normal, jamais eu confiance aux experts-en-tout).

Pour le coup, je suis allé voir le texte que tu cites et les pages le précédant mais je n’ai rien trouvé qui indiquait qu’ils pensaient que tout irait bien dans les finances de 2024/2025 sans aucun apport extérieur.

Tu m'en voudras pas de ne pas vouloir refaire tout le topic.

Si tu reviens jusqu'en début d'année 2024 tu tomberas forcément dessus.

GoodRastaMan a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:54

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:43

GoodRastaMan a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:22

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

En mai 2024 vous teniez toujours ce discours.

Quand plusieurs insiders parlaient de dettes de club, et de santé financière précaire (Lions, Molina, etc..), vous en parliez comme d'une énorme connerie, qu'ils ne savaient pas de quoi ils parlaient,..

Les messages suivants sont du 29 mai 2024, il n'y a pas besoin de revenir bien loin sur ce même topic (page 324 pour info).

Quelques pages plus tôt, on doit retrouver des messages ou certains nous disaient que le budget de la saison à venir était déjà mise de côté... (Ça avait été dit, j'espère ne pas avoir a les rechercher).

29 mai 2024, 10:09

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 11:09

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 10:57

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 10:56 un peu comme "le club est très sain financièrement, les proprios tiennent tranquillement une saison supplémentaire, croyez moi, je suis un expert ? "

Hé bien, cela s'est toujours révélé exact.

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Dis m'en plus. Que contestes-tu ?

29 mai 2024, 10:10

Elliev a écrit : ↑29 mai 2024, 11:10

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03 Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Effectivement.

Peu utile finalement d'analyser en détail les comptes du club parce que ça rentre pas dans la matrice du "on va droit vers la faillite" prônée par Lions et Molina (répétée inlassablement depuis environ 6 ans mais on est encore là bizarrement).

Les gens soit ne lisent pas, ne s'y intéressent pas ou ne comprennent pas vraiment la finance, donc préfèrent rester sur leur idée reçue, ou accorder leur confiance à des pseudo journalistes qui n'y comprennent rien non plus (et je ne jette pas la pierre à ces journalistes, c'est même assez normal, jamais eu confiance aux experts-en-tout).

Pour le coup, je suis allé voir le texte que tu cites et les pages le précédant mais je n’ai rien trouvé qui indiquait qu’ils pensaient que tout irait bien dans les finances de 2024/2025 sans aucun apport extérieur.

Tu m'en voudras pas de ne pas vouloir refaire tout le topic.

Si tu reviens jusqu'en début d'année 2024 tu tomberas forcément dessus.

Quoi qu’il en soit, je pense qu’on peut tous s’accorder sur le fait que les finances devraient sans nul doute être très saines pour un bon moment !

Mais, vous seriez-pas en train de confondre dette et déficit ? Parce que là je comprends rien à votre discussion.

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

Faux !

Nos échanges datent d'il y un an.

al bundy a écrit : ↑08 janv. 2025, 18:56

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

Faux !

Nos échanges datent d'il y un an.

Donc sur les chiffres de la saison 22/23

Faiseur de Tresses a écrit : ↑08 janv. 2025, 17:21 Mais, vous seriez-pas en train de confondre dette et déficit ? Parce que là je comprends rien à votre discussion.

Personnellement, je parlais de l’avenir financier en tant que tel. Pour ce qui est de la dette, ça dépend des échéances. Les prêts à long terme (et à ne rembourser que dans 2 ou 3 ans) ne sont pas forcément un problème, en revanche il semble que certains prêts devaient être remboursés cette année et là, vu le peu de rentrées d’argent envisageables à cause d’une gestion à l’emporte pièce et d’une chute des droits TV, il est clair que l’on frappait un mur. Entre le remboursement de ces prêts et la composition d’une équipe de foot compétitive, il est clair que le bon père de famille aurait rogné sur l’équipe, comme il l’a toujours fait, pour se gargariser d’avoir un budget à l’équilibre. Mais on se serait sans doute retrouvé à relativement court terme dans la situation Angevine.

Regarder les dettes (l'argent qu'on doit aux autres) sans regarder les créances (l'argent qu'on recevra des autres), c'est un peu partiel comme vue, non? Je me demande quel intérêt sain et innocent on a de montrer que la partie négative de la situation.

A titre d'exemple, au moment de la relégation, juin 2022, on avait 26m de dettes financières - des emprunts. Quasiment tout à rembourser dans moins d'un an. C'était grave, non? Ben... en même temps on avait 27,7m de créances à percevoir et 15m de trésorerie. Donc, bon, vous avez compris.

Pilou a écrit : ↑09 janv. 2025, 07:26 Regarder les dettes (l'argent qu'on doit aux autres) sans regarder les créances (l'argent qu'on recevra des autres), c'est un peu partiel comme vue, non? Je me demande quel intérêt sain et innocent on a de montrer que la partie négative de la situation.

A titre d'exemple, au moment de la relégation, juin 2022, on avait 26m de dettes financières - des emprunts. Quasiment tout à rembourser dans moins d'un an. C'était grave, non? Ben... en même temps on avait 27,7m de créances à percevoir et 15m de trésorerie. Donc, bon, vous avez compris.

Ce qui nous a sauvé, ce sont les transferts de Saliba et Fofana (gourna dans une moindre mesure). Parce que dans les 28 millions de créances, la majeure partie venait des échéances de transferts de ces joueurs. Si on y rajoute le pourcentage d’indemnités perçues sur les transferts suivants de ces joueurs (Leicestr à Chelsea pour fofana, Arsenal à Madrid pour Saliva?), on peut dire que les 2 transferts ont permis d’éponger une grosse partie des emprunts contractés. Une aubaine.

Druss a écrit : ↑09 janv. 2025, 10:18

Pilou a écrit : ↑09 janv. 2025, 07:26 Regarder les dettes (l'argent qu'on doit aux autres) sans regarder les créances (l'argent qu'on recevra des autres), c'est un peu partiel comme vue, non? Je me demande quel intérêt sain et innocent on a de montrer que la partie négative de la situation.

A titre d'exemple, au moment de la relégation, juin 2022, on avait 26m de dettes financières - des emprunts. Quasiment tout à rembourser dans moins d'un an. C'était grave, non? Ben... en même temps on avait 27,7m de créances à percevoir et 15m de trésorerie. Donc, bon, vous avez compris.

Ce qui nous a sauvé, ce sont les transferts de Saliba et Fofana (gourna dans une moindre mesure). Parce que dans les 28 millions de créances, la majeure partie venait des échéances de transferts de ces joueurs. Si on y rajoute le pourcentage d’indemnités perçues sur les transferts suivants de ces joueurs (Leicestr à Chelsea pour fofana, Arsenal à Madrid pour Saliva?), on peut dire que les 2 transferts ont permis d’éponger une grosse partie des emprunts contractés. Une aubaine.

Oui.

Mais c'est le fonctionnement de la totalité des clubs n'ayant pas un philanthrope à leur tête.

Elliev a écrit : ↑09 janv. 2025, 10:27

Druss a écrit : ↑09 janv. 2025, 10:18

Pilou a écrit : ↑09 janv. 2025, 07:26 Regarder les dettes (l'argent qu'on doit aux autres) sans regarder les créances (l'argent qu'on recevra des autres), c'est un peu partiel comme vue, non? Je me demande quel intérêt sain et innocent on a de montrer que la partie négative de la situation.

A titre d'exemple, au moment de la relégation, juin 2022, on avait 26m de dettes financières - des emprunts. Quasiment tout à rembourser dans moins d'un an. C'était grave, non? Ben... en même temps on avait 27,7m de créances à percevoir et 15m de trésorerie. Donc, bon, vous avez compris.

Ce qui nous a sauvé, ce sont les transferts de Saliba et Fofana (gourna dans une moindre mesure). Parce que dans les 28 millions de créances, la majeure partie venait des échéances de transferts de ces joueurs. Si on y rajoute le pourcentage d’indemnités perçues sur les transferts suivants de ces joueurs (Leicestr à Chelsea pour fofana, Arsenal à Madrid pour Saliva?), on peut dire que les 2 transferts ont permis d’éponger une grosse partie des emprunts contractés. Une aubaine.

Oui.

Mais c'est le fonctionnement de la totalité des clubs n'ayant pas un philanthrope à leur tête.

Ce qui fait la particularité de l'exemple stéphanois par rapport à d'autres :
- on a un rapport qualité-prix du recrutement entrant très contestable dès l'intronisation de Wantier,
- on a "devancé" la crise en contractant des emprunts massifs à court terme à la veille de la défaillance de Mediapro, et les saisons qui ont suivi jusqu'à la relégation finale en ont été plombées dans la gestion de l'effectif (priorité au dégraissage salarial pour réduire le train de vie ==> échec ==> bloqués avec des joueurs sous-performants + entraîneur qui échoue à trouver les solutions, sans qu'on sache s'il y en avait vraiment)
- l'assainissement de la masse salariale est concomitant d'une relégation - donc deuxième lame sur le modèle éco
- mais surtout, le réservoir de joueurs bankables s'est considérablement tari - Amougou OK, mais ça s'arrête là avant le rachat - donc ça devenait très compliqué d'espérer continuer longtemps comme ça.

On peut rétrospectivement féliciter le travail mené par la formation dans les années 2010 (Bernard David ?) pour avoir su détecter, attirer et faire grandir les fuoriclasse Saliba et Fofana.

Soucasse (et Puel, pour le prix de vente de Fofana ?) a, je trouve, plutôt bien géré le déclin : on n'a jamais été à court de trésorerie, et ce n'était sans doute pas si évident d'y arriver dans un tel contexte. Il a permis de gagner le temps nécessaire pour réussir la vente, il a eu de la réussite (revente de Fofana), mais la marge de manœuvre semblait quand même de plus en plus réduite.

Elliev a écrit : ↑09 janv. 2025, 10:27

Druss a écrit : ↑09 janv. 2025, 10:18

Pilou a écrit : ↑09 janv. 2025, 07:26 Regarder les dettes (l'argent qu'on doit aux autres) sans regarder les créances (l'argent qu'on recevra des autres), c'est un peu partiel comme vue, non? Je me demande quel intérêt sain et innocent on a de montrer que la partie négative de la situation.

A titre d'exemple, au moment de la relégation, juin 2022, on avait 26m de dettes financières - des emprunts. Quasiment tout à rembourser dans moins d'un an. C'était grave, non? Ben... en même temps on avait 27,7m de créances à percevoir et 15m de trésorerie. Donc, bon, vous avez compris.

Ce qui nous a sauvé, ce sont les transferts de Saliba et Fofana (gourna dans une moindre mesure). Parce que dans les 28 millions de créances, la majeure partie venait des échéances de transferts de ces joueurs. Si on y rajoute le pourcentage d’indemnités perçues sur les transferts suivants de ces joueurs (Leicestr à Chelsea pour fofana, Arsenal à Madrid pour Saliva?), on peut dire que les 2 transferts ont permis d’éponger une grosse partie des emprunts contractés. Une aubaine.

Oui.

Mais c'est le fonctionnement de la totalité des clubs n'ayant pas un philanthrope à leur tête.

D'ailleurs, je ne comprends pas trop quand je lis que la stratégie de Kilmer serait basée sur le trading. C'est le modèle économique de base dans le foot pro, en dehors des quelques rares clubs qui ont des crédits quasi illimités.

C'est le modèle économique de base du football professionnel depuis les années 70. Souvenons nous de l'OM qui a mis le bordel à l'ASSE au début des années 70.

___ a écrit : ↑09 janv. 2025, 11:11

Elliev a écrit : ↑09 janv. 2025, 10:27

Druss a écrit : ↑09 janv. 2025, 10:18

Pilou a écrit : ↑09 janv. 2025, 07:26 Regarder les dettes (l'argent qu'on doit aux autres) sans regarder les créances (l'argent qu'on recevra des autres), c'est un peu partiel comme vue, non? Je me demande quel intérêt sain et innocent on a de montrer que la partie négative de la situation.

A titre d'exemple, au moment de la relégation, juin 2022, on avait 26m de dettes financières - des emprunts. Quasiment tout à rembourser dans moins d'un an. C'était grave, non? Ben... en même temps on avait 27,7m de créances à percevoir et 15m de trésorerie. Donc, bon, vous avez compris.

Ce qui nous a sauvé, ce sont les transferts de Saliba et Fofana (gourna dans une moindre mesure). Parce que dans les 28 millions de créances, la majeure partie venait des échéances de transferts de ces joueurs. Si on y rajoute le pourcentage d’indemnités perçues sur les transferts suivants de ces joueurs (Leicestr à Chelsea pour fofana, Arsenal à Madrid pour Saliva?), on peut dire que les 2 transferts ont permis d’éponger une grosse partie des emprunts contractés. Une aubaine.

Oui.

Mais c'est le fonctionnement de la totalité des clubs n'ayant pas un philanthrope à leur tête.

Ce qui fait la particularité de l'exemple stéphanois par rapport à d'autres :
- on a un rapport qualité-prix du recrutement entrant très contestable dès l'intronisation de Wantier,
- on a "devancé" la crise en contractant des emprunts massifs à court terme à la veille de la défaillance de Mediapro, et les saisons qui ont suivi jusqu'à la relégation finale en ont été plombées dans la gestion de l'effectif (priorité au dégraissage salarial pour réduire le train de vie ==> échec ==> bloqués avec des joueurs sous-performants + entraîneur qui échoue à trouver les solutions, sans qu'on sache s'il y en avait vraiment)
- l'assainissement de la masse salariale est concomitant d'une relégation - donc deuxième lame sur le modèle éco
- mais surtout, le réservoir de joueurs bankables s'est considérablement tari - Amougou OK, mais ça s'arrête là avant le rachat - donc ça devenait très compliqué d'espérer continuer longtemps comme ça.

On peut rétrospectivement féliciter le travail mené par la formation dans les années 2010 (Bernard David ?) pour avoir su détecter, attirer et faire grandir les fuoriclasse Saliba et Fofana.

Soucasse (et Puel, pour le prix de vente de Fofana ?) a, je trouve, plutôt bien géré le déclin : on n'a jamais été à court de trésorerie, et ce n'était sans doute pas si évident d'y arriver dans un tel contexte. Il a permis de gagner le temps nécessaire pour réussir la vente, il a eu de la réussite (revente de Fofana), mais la marge de manœuvre semblait quand même de plus en plus réduite.

C'est la différence entre d'une part

1) subir ton trading de joueurs parce que tu es endetté et structurellement déficitaire - ton trading est alors consommé par la dette et n'est jamais réinvesti ...

2) Organiser ton trading afin qu'il te permette de réinvestir chaque fois plus.

Tout ce que tu dis est vrai mais dans notre exemple, il y a ce moment de basculement (post Bernes pour moi) où l'ASSE arrête d'investir et ou l'argent du trading de joueurs (Aubame, Zouma, Guilavogui) n'est pas pas suffisamment et suffisamment bien réinvestit. Je pense que c'est quantitatif et qualitatif. C'est ce qui fait que quand Galtier part épuisé, l'effectif est totalement à reconstruire, et que le seul moyen que trouve les actionnaires pour le faire est le recrutement une fois de plus de cadres expérimentés par l'endettement.

Le type de recrutement laisse le CDF comme seule variable d'ajustement de la dette. Ce que veut faire Kilmer est beaucoup plus équilibré : promotions de jeunes du CDF (Moueffek, Nadé, Mouton, Amougou et j'ai dans l'idée que notre timidité dans le recrutement ce mercato est peut être aussi un pari sur N'Guessan et Aiki), investissement sur de jeunes talents grâce à la DATA. L'inconnu c'est la part de recrutement de joueurs expérimentés dans cet équilibre. Le fait que le vestiaire en soit rempli (même si pas tous au niveau de la L1) ne permet pas encore de voir quelle sera leur place, et si on sera dans du 1/3, 1/3, 1/3.

Là ou j'attend Kilmer au tournant, c'est sur leur volonté de réinvestir partie importante les bénéfices générés et pas les faire dériver dans une proportion indécente vers l'actionnaire.

Pilou a écrit : ↑09 janv. 2025, 07:26 Regarder les dettes (l'argent qu'on doit aux autres) sans regarder les créances (l'argent qu'on recevra des autres), c'est un peu partiel comme vue, non? Je me demande quel intérêt sain et innocent on a de montrer que la partie négative de la situation.

A titre d'exemple, au moment de la relégation, juin 2022, on avait 26m de dettes financières - des emprunts. Quasiment tout à rembourser dans moins d'un an. C'était grave, non? Ben... en même temps on avait 27,7m de créances à percevoir et 15m de trésorerie. Donc, bon, vous avez compris.

Tout à fait d’accord avec cela (je n’ai d’ailleurs jamais remi en cause vos chiffres).
Là où on devenait exsangue c’est justement sur le fait que les rentrées d’argent se raréfiaient car les créances se tarissaient. Mais comme je l’ai dit plus haut, il est clair que nous allions dans le mur (sans pour autant être déjà emmurés). En revanche, sans la vente, je pense que le club serait dans la même situation qu’Angers à cause du fiasco des droits TV.

Ne pas oublier que même le CDF repose sur du trading. Les meilleurs jeunes sont recrutés moyennant finance et projet économique. La qualité de la formation est une chose, le potentiel des joueurs une autre. Le vrai projet innovant Kilmer sera de créer une génération de très haut niveau en partant des U14, en allant chercher les meilleurs jeunes et réaliser une progression sur 10 ans. Je ne sais pas a partir de quel âge les jeunes étrangers peuvent légalement intégrer un centre de formation.

Coach-Mic a écrit : ↑09 janv. 2025, 12:34 Ne pas oublier que même le CDF repose sur du trading. Les meilleurs jeunes sont recrutés moyennant finance et projet économique. La qualité de la formation est une chose, le potentiel des joueurs une autre. Le vrai projet innovant Kilmer sera de créer une génération de très haut niveau en partant des U14, en allant chercher les meilleurs jeunes et réaliser une progression sur 10 ans. Je ne sais pas a partir de quel âge les jeunes étrangers peuvent légalement intégrer un centre de formation.

Après les scandales du Réal et du Barça (entre autres) avec des joueurs mineurs (Takefusa Kubo étant le plus connu), il faudra attendre les 16 ans du joueur, au moins.

Keiran a écrit : ↑09 janv. 2025, 13:53

Coach-Mic a écrit : ↑09 janv. 2025, 12:34 Ne pas oublier que même le CDF repose sur du trading. Les meilleurs jeunes sont recrutés moyennant finance et projet économique. La qualité de la formation est une chose, le potentiel des joueurs une autre. Le vrai projet innovant Kilmer sera de créer une génération de très haut niveau en partant des U14, en allant chercher les meilleurs jeunes et réaliser une progression sur 10 ans. Je ne sais pas a partir de quel âge les jeunes étrangers peuvent légalement intégrer un centre de formation.

Après les scandales du Réal et du Barça (entre autres) avec des joueurs mineurs (Takefusa Kubo étant le plus connu), il faudra attendre les 16 ans du joueur, au moins.

Un joueur comme Dabo n'avait il pas moins de 16 ans quand il arrive à Saint-Etienne ?

Je ne suis pas certains que l'on doivent aller chercher aussi loin que Barcelone et Madrid l'exemple d'abus (mais en avait on nous même conscience à l'époque ?)

Dabo a aussi la nationalité française.

Vous savez qu’on est pas dans football manager?! Un footballeur n’est pas simplement une ligne statistique. Faire venir de l’etranger un jeune de 13-14 ans, le séparer de sa famille qu’il ne verra plus pendant des mois, c’est le risque de le perdre et/ou le dégoûter du foot pour toujours.

Druss a écrit : ↑09 janv. 2025, 17:50 Vous savez qu’on est pas dans football manager?! Un footballeur n’est pas simplement une ligne statistique. Faire venir de l’etranger un jeune de 13-14 ans, le séparer de sa famille qu’il ne verra plus pendant des mois, c’est le risque de le perdre et/ou le dégoûter du foot pour toujours.

En général ils restent dans leur club et rejoignent le cdf plus tard. Après les footballeurs professionnels sont souvent issus des classes populaires et leur condition de vie familiale dans les grandes banlieues sont souvent difficiles.

yakari a écrit : ↑09 janv. 2025, 17:40 Dabo a aussi la nationalité française.

Il est né en 86 à Dakar et est arrivé à l'ASSE en 2000. Pile poil 14 ans. Sous les couleurs de l'ASSE, il perd en finale du championnat de France des moins de 15 ans 2000-2001 face à l'INF Clairefontaine (Wilkipedia)

IL est venu à l'ASSE pour les réseaux de l'ASSEAFRIC de Gégé Foccard. Et je ne sais pas comment il a eu la nationalité française, puisqu'en effet il sera en sélection espoir si ma mémoire est bonne.

Une autre époque.

Coach-Mic a écrit : ↑09 janv. 2025, 18:00

Druss a écrit : ↑09 janv. 2025, 17:50 Vous savez qu’on est pas dans football manager?! Un footballeur n’est pas simplement une ligne statistique. Faire venir de l’etranger un jeune de 13-14 ans, le séparer de sa famille qu’il ne verra plus pendant des mois, c’est le risque de le perdre et/ou le dégoûter du foot pour toujours.

En général ils restent dans leur club et rejoignent le cdf plus tard. Après les footballeurs professionnels sont souvent issus des classes populaires et leur condition de vie familiale dans les grandes banlieues sont souvent difficiles.

Attention à ne pas dire non plus que le déracinement est salutaire Coach. Il peut l'être parfois, dans des cas extrêmes, mais ce n'est pas la règle, ça ne doit pas l'être, et c'est surtout du fait des manques des structures éducatives dans leur quartier. C'est un autre débat, mais demander à des clubs de foot, ultra privatisées qui cherchent à fabriquer des professionnels pour eux mème vivre, d'éduquer des gamins dans les quartiers pauvres, n'est en aucun cas un modèle sociétal satisfaisant.

En réalité, ça fait partie des choses du foot, dont on s'accommode et qu'on trouve bien quand c'est l'ASSE (surtout si ça nous fait de bons joueurs), mais qui au fond participe d'un système très limites.

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 19:03

al bundy a écrit : ↑08 janv. 2025, 18:56

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

Faux !

Nos échanges datent d'il y un an.

Donc sur les chiffres de la saison 22/23

N'importe quoi vous disiez que l'exercice 2024/2025 !se passerait sans problème sur la foi des derniers chiffres à votre connaissance à l'époque eux de 2021/2022.
Vous feriez peut-être de faire profil bas...

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:43

GoodRastaMan a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:22

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

En mai 2024 vous teniez toujours ce discours.

Quand plusieurs insiders parlaient de dettes de club, et de santé financière précaire (Lions, Molina, etc..), vous en parliez comme d'une énorme connerie, qu'ils ne savaient pas de quoi ils parlaient,..

Les messages suivants sont du 29 mai 2024, il n'y a pas besoin de revenir bien loin sur ce même topic (page 324 pour info).

Quelques pages plus tôt, on doit retrouver des messages ou certains nous disaient que le budget de la saison à venir était déjà mise de côté... (Ça avait été dit, j'espère ne pas avoir a les rechercher).

29 mai 2024, 10:09

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 11:09

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 10:57

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 10:56 un peu comme "le club est très sain financièrement, les proprios tiennent tranquillement une saison supplémentaire, croyez moi, je suis un expert ? "

Hé bien, cela s'est toujours révélé exact.

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Dis m'en plus. Que contestes-tu ?

29 mai 2024, 10:10

Elliev a écrit : ↑29 mai 2024, 11:10

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03 Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Effectivement.

Peu utile finalement d'analyser en détail les comptes du club parce que ça rentre pas dans la matrice du "on va droit vers la faillite" prônée par Lions et Molina (répétée inlassablement depuis environ 6 ans mais on est encore là bizarrement).

Les gens soit ne lisent pas, ne s'y intéressent pas ou ne comprennent pas vraiment la finance, donc préfèrent rester sur leur idée reçue, ou accorder leur confiance à des pseudo journalistes qui n'y comprennent rien non plus (et je ne jette pas la pierre à ces journalistes, c'est même assez normal, jamais eu confiance aux experts-en-tout).

Pour le coup, je suis allé voir le texte que tu cites et les pages le précédant mais je n’ai rien trouvé qui indiquait qu’ils pensaient que tout irait bien dans les finances de 2024/2025 sans aucun apport extérieur.

Page 331 avec notre peintre préféré...
Et flemme de revenir sur les discussions de l'hiver dernier

Faiseur de Tresses a écrit : ↑08 janv. 2025, 17:21 Mais, vous seriez-pas en train de confondre dette et déficit ? Parce que là je comprends rien à votre discussion.

C'est le mur des dettes exigibles à court terme qui posaient problème