J3 : ASSE 2 (Sissoko x 2 sp )- QRM 1

[Faiseur de Tresses]

Je viens de revoir le match. A la lecture des commentaires je m'attendais à voir une équipe complètement à la rue et tactiquement dans les choux avec des joueurs ayant lâché l'entraineur.
Il n'en fut rien.
La première mi-temps a été globalement maîtrisée et en seconde je n'ai pas remarqué de désunion tactique particulière. L'équipe est restée bien en place, a subi certes mais Larsonneur n'a absolument rien eu à faire.
J'ai vu des joueurs concernés, qui se parlent, physiquement en difficulté mais à ce stade de la saison rien d'anormal.

L'arbitrage a été plutôt conciliant pour nous mais rien de scandaleux non plus, il y a eu quelques sifflets mais très peu au final. Le commentaire a beaucoup exagéré nos difficultés et l'énervement de Batlles, est-ce cela qui attise le marasme ?

Par contre je reste persuadé qu'on ne montera pas avec cet effectif encore beaucoup trop incomplet, notamment offensivement.
Mais la prestation, insuffisante, n'a rien de catastrophique et me laisse des espoirs si on veut bien laisser l'entraineur travailler tranquillement et qu'on lui apporte les véritables renforts qu'il demande à juste titre.

[YACINE]

Pour se faire une idée du match de Chambost

[Kabigon]

Un joueur prudent.

[Michel-Ange]

Un joueur prudent.

Yep, presque trop propre.

[YACINE]

Match de Niels Nkounkou

[YACINE]

Match de Briançon en stats

[Thobar]

Je viens de revoir le match. A la lecture des commentaires je m'attendais à voir une équipe complètement à la rue et tactiquement dans les choux avec des joueurs ayant lâché l'entraineur.
Il n'en fut rien.
La première mi-temps a été globalement maîtrisée et en seconde je n'ai pas remarqué de désunion tactique particulière. L'équipe est restée bien en place, a subi certes mais Larsonneur n'a absolument rien eu à faire.
J'ai vu des joueurs concernés, qui se parlent, physiquement en difficulté mais à ce stade de la saison rien d'anormal.

L'arbitrage a été plutôt conciliant pour nous mais rien de scandaleux non plus, il y a eu quelques sifflets mais très peu au final. Le commentaire a beaucoup exagéré nos difficultés et l'énervement de Batlles, est-ce cela qui attise le marasme ?

Par contre je reste persuadé qu'on ne montera pas avec cet effectif encore beaucoup trop incomplet, notamment offensivement.
Mais la prestation, insuffisante, n'a rien de catastrophique et me laisse des espoirs si on veut bien laisser l'entraineur travailler tranquillement et qu'on lui apporte les véritables renforts qu'il demande à juste titre.

OK pour l'implication des joueurs (pour la plupart)
OK avec ta remarque (assez évidente mais je le souligne quand même) sur le fait qu'on ne montera pas avec cet effectif

Le souci que j'ai avec les remarques comme "Battles doit avoir les joueurs qu'il demande pour que ça marche", c'est qu'on est une équipe de L2. Déjà en L1, on n'arrivait pas à avoir les joueurs qu'on voulait faute de moyens/concurrence déloyale. Donc en venant en L2, c'est évident qu'on allait faire du bricolage d'effectif. Et c'est le propre de TOUTES les équipes de L2 et de moyen/bas de tableau de L1.

On cherche pas un maestro en L2, on cherche un bricoleur qui arrivera à créer une synergie avec un effectif qu'on lui met à sa disposition avec les moyens dont il dispose (et chez nous, c'est zéro). Et moi aussi j'aimerais qu'on gagne avec la manière en ayant notre propre style de jeu léché. Le fait est que ça ne fonctionne pas car notre effectif n'est pas fait pour ça.

Tu arriveras peut être à trouver une ou deux exceptions à ce que j'avance, mais c'est vérifiable pour la plupart des équipes que j'évoque. On ne peut pas donner à un entraineur les joueurs qu'il veut quand on est dans ces niveaux-là du championnat. C'est au coach à s'adapter à son effectif, et non pas l'inverse.

Attention je ne défends pas la direction en disant cela, ça me fait chier même de l'écrire. Mais c'est la réalité. Si Battles pensait qu'on allait lui donner les joueurs qu'il voulait quand il est arrivé, c'est qu'il est moins malin que ce que je pensais (et cet homme a toute mon estime). Et si après plus d'un an il ne s'en rend toujours pas compte, c'est qu'il est aveugle (ou borné).

Pour en revenir au match, techniquement et physiquement, il est catastrophique. Si pour toi "maîtriser" tactiquement une mi-temps c'est ne pas tirer au but une seule fois dans le jeu... Parce que si ta remarque sur Larsonneur est vraie, elle l'est aussi pour le gardien de QRM. Je n'appelle pas ça maîtriser mais se chier dessus de ne pas voir une seule frappe du match à domicile contre le dernier de L2 (qui descendra si pas de recrue tant cette équipe est mauvaise).

Je ne suis pas d'accord (non plus!) avec l'arbitrage conciliant, que je qualifierai de correct tant les cadeaux faits par QRM sur les 2 pénos sont flagrants.

Mais cela n'empêche aussi que tactiquement, nos trous d'air n'ont juste pas été exploités par QRM car ils étaient trop mauvais. Y a qu'à voir les replis défensifs inexistants de Nkounkou. Une équipe un tant soit peu rapide en contre aurait pu nous taper sans sourciller.

“Contre l'adversité se prouve l'homme fort.” On a juste eu de la chance de n'en avoir aucune.

[NomDeStade]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

[Oxy]

Je viens de revoir le match. A la lecture des commentaires je m'attendais à voir une équipe complètement à la rue et tactiquement dans les choux avec des joueurs ayant lâché l'entraineur.
Il n'en fut rien.
La première mi-temps a été globalement maîtrisée et en seconde je n'ai pas remarqué de désunion tactique particulière. L'équipe est restée bien en place, a subi certes mais Larsonneur n'a absolument rien eu à faire.
J'ai vu des joueurs concernés, qui se parlent, physiquement en difficulté mais à ce stade de la saison rien d'anormal.

L'arbitrage a été plutôt conciliant pour nous mais rien de scandaleux non plus, il y a eu quelques sifflets mais très peu au final. Le commentaire a beaucoup exagéré nos difficultés et l'énervement de Batlles, est-ce cela qui attise le marasme ?

Par contre je reste persuadé qu'on ne montera pas avec cet effectif encore beaucoup trop incomplet, notamment offensivement.
Mais la prestation, insuffisante, n'a rien de catastrophique et me laisse des espoirs si on veut bien laisser l'entraineur travailler tranquillement et qu'on lui apporte les véritables renforts qu'il demande à juste titre.

Se pose alors une question. Quel effectif est alors susceptible de monter si le nôtre est, en l'état, aussi vite disqualifié ?
Je comprends ton raisonnement, et la volonté de nuancer les résultats de Batllés à la lumière d'un recrutement à la fois tardif, parfois incohérent et régulièrement peu qualitatif.
Toutefois, si on regarde froidement le classement de valeur des effectifs du championnat* (https://www.transfermarkt.fr/ligue-2/st ... bewerb/FR2), l'ASSE est 3e. Assez loin devant le 5e, par ailleurs. Donc même avec la vente probable de Nkounkou, on reste parmi les effectifs avec les actifs les plus forts de la L2.
*J'ai bien conscience que ce n'est pas une vérité scientifique mais ça donne peu ou prou une idée quand même

J'entends que LB n'est pas mis dans les meilleures conditions pour préparer une montée (krasso à moitié remplacé, pas de latéraux à la reprise, dossier Nkounou enlisé...), que certains incidents de la préparation (comme le virus) ne sont pas de son fait, etc. N'en demeure pas moins qu'il a un effectif plus qualitatif (en tout cas, bien plus expérimenté) que les 3/4 du reste du championnat. Comment expliquer qu'il soit alors si compliqué même en l'état de tenir tête à Rodez ou QRM ?
Il a sa part de responsabilité et doit s'affirmer également par de meilleures préparations de matchs, et de meilleurs choix.

J'ajouterai qu'il y est largement parvenu, par phase, l'an dernier.

[Dissident]

C'est peut-être aussi l'avantage de voir un match à tête reposée en connaissant le résultat. Je n'ai jamais essayé. On doit être plus serein et conciliant en sachant que la victoire est au bout.

Parce qu'en direct moi j'ai vu une deuxième mi-temps absolument horrible.

[verttoujours]

Je viens de revoir le match. A la lecture des commentaires je m'attendais à voir une équipe complètement à la rue et tactiquement dans les choux avec des joueurs ayant lâché l'entraineur.
Il n'en fut rien.
La première mi-temps a été globalement maîtrisée et en seconde je n'ai pas remarqué de désunion tactique particulière. L'équipe est restée bien en place, a subi certes mais Larsonneur n'a absolument rien eu à faire.
J'ai vu des joueurs concernés, qui se parlent, physiquement en difficulté mais à ce stade de la saison rien d'anormal.

L'arbitrage a été plutôt conciliant pour nous mais rien de scandaleux non plus, il y a eu quelques sifflets mais très peu au final. Le commentaire a beaucoup exagéré nos difficultés et l'énervement de Batlles, est-ce cela qui attise le marasme ?

Par contre je reste persuadé qu'on ne montera pas avec cet effectif encore beaucoup trop incomplet, notamment offensivement.
Mais la prestation, insuffisante, n'a rien de catastrophique et me laisse des espoirs si on veut bien laisser l'entraineur travailler tranquillement et qu'on lui apporte les véritables renforts qu'il demande à juste titre.

Se pose alors une question. Quel effectif est alors susceptible de monter si le nôtre est, en l'état, aussi vite disqualifié ?
Je comprends ton raisonnement, et la volonté de nuancer les résultats de Batllés à la lumière d'un recrutement à la fois tardif, parfois incohérent et régulièrement peu qualitatif.
Toutefois, si on regarde froidement le classement de valeur des effectifs du championnat* (https://www.transfermarkt.fr/ligue-2/st ... bewerb/FR2), l'ASSE est 3e. Assez loin devant le 5e, par ailleurs. Donc même avec la vente probable de Nkounkou, on reste parmi les effectifs avec les actifs les plus forts de la L2.
*J'ai bien conscience que ce n'est pas une vérité scientifique mais ça donne peu ou prou une idée quand même

J'entends que LB n'est pas mis dans les meilleures conditions pour préparer une montée (krasso à moitié remplacé, pas de latéraux à la reprise, dossier Nkounou enlisé...), que certains incidents de la préparation (comme le virus) ne sont pas de son fait, etc. N'en demeure pas moins qu'il a un effectif plus qualitatif (en tout cas, bien plus expérimenté) que les 3/4 du reste du championnat. Comment expliquer qu'il soit alors si compliqué même en l'état de tenir tête à Rodez ou QRM ?
Il a sa part de responsabilité et doit s'affirmer également par de meilleures préparations de matchs, et de meilleurs choix.

J'ajouterai qu'il y est largement parvenu, par phase, l'an dernier.

Je pense vraiment que pour l instant c est un problème physique dû à notre préparation tronquée.
Je ne vois pas d autres explications

[Oxy]

Je pense vraiment que pour l instant c est un problème physique dû à notre préparation tronquée.
Je ne vois pas d autres explications

Oui, c'est une évidence quelque part. Il y a une part de malchance là-dedans.
Maintenant, regardons rapidement quelques aspects de la préparation :
- Stage maintenu à la Plagne alors que le terrain est impraticable. Véritable choix du sportif en l'occurence puisque d'autres clubs ont annulé leur stage au même endroit
- Composition mixte (jeunes, remplaçants, titulaires) lors de l'avant-dernière opposition de la préparation. Quasiment aucun cadre, sinon Wadji, testé sur 60 minutes
- Répartition du temps de jeu étonnante avec une sur-utilisation de certains (je pense à Rivera et Gauthier), qui n'ont pour le moment pas foulé la pelouse lors des 3 premiers matchs de la saison. Sur ce dernier point, je veux bien concéder que je ne connais pas l'état de forme des joueurs à dispo, les précautions possiblement à prendre, ou la volonté d'essayer des joueurs dans de nouveaux rôles pour ne finalement pas être convaincu.

C'est facile de voir tout ça a posteriori, et possiblement dans deux mois on louera une préparation axée sur la cohésion qui a créé un vrai groupe (après tout...). À l'instant T, j'ai la sensation que ces quelques faits ont une incidence sur les résultats et le contenu des matchs de ce début de saison.

[la buse]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

Je suis d'accord mais pour moi sur ce match là il n'y a rien de choquant dans les choix de Batlles, au contraire très bon coaching pour les entrées.
Après j'ai pas vu le match de Rodez et Grenoble était assez à chier.

[la buse]

Je viens de revoir le match. A la lecture des commentaires je m'attendais à voir une équipe complètement à la rue et tactiquement dans les choux avec des joueurs ayant lâché l'entraineur.
Il n'en fut rien.
La première mi-temps a été globalement maîtrisée et en seconde je n'ai pas remarqué de désunion tactique particulière. L'équipe est restée bien en place, a subi certes mais Larsonneur n'a absolument rien eu à faire.
J'ai vu des joueurs concernés, qui se parlent, physiquement en difficulté mais à ce stade de la saison rien d'anormal.

L'arbitrage a été plutôt conciliant pour nous mais rien de scandaleux non plus, il y a eu quelques sifflets mais très peu au final. Le commentaire a beaucoup exagéré nos difficultés et l'énervement de Batlles, est-ce cela qui attise le marasme ?

Par contre je reste persuadé qu'on ne montera pas avec cet effectif encore beaucoup trop incomplet, notamment offensivement.
Mais la prestation, insuffisante, n'a rien de catastrophique et me laisse des espoirs si on veut bien laisser l'entraineur travailler tranquillement et qu'on lui apporte les véritables renforts qu'il demande à juste titre.

Se pose alors une question. Quel effectif est alors susceptible de monter si le nôtre est, en l'état, aussi vite disqualifié ?
Je comprends ton raisonnement, et la volonté de nuancer les résultats de Batllés à la lumière d'un recrutement à la fois tardif, parfois incohérent et régulièrement peu qualitatif.
Toutefois, si on regarde froidement le classement de valeur des effectifs du championnat* (https://www.transfermarkt.fr/ligue-2/st ... bewerb/FR2), l'ASSE est 3e. Assez loin devant le 5e, par ailleurs. Donc même avec la vente probable de Nkounkou, on reste parmi les effectifs avec les actifs les plus forts de la L2.
*J'ai bien conscience que ce n'est pas une vérité scientifique mais ça donne peu ou prou une idée quand même

J'entends que LB n'est pas mis dans les meilleures conditions pour préparer une montée (krasso à moitié remplacé, pas de latéraux à la reprise, dossier Nkounou enlisé...), que certains incidents de la préparation (comme le virus) ne sont pas de son fait, etc. N'en demeure pas moins qu'il a un effectif plus qualitatif (en tout cas, bien plus expérimenté) que les 3/4 du reste du championnat. Comment expliquer qu'il soit alors si compliqué même en l'état de tenir tête à Rodez ou QRM ?
Il a sa part de responsabilité et doit s'affirmer également par de meilleures préparations de matchs, et de meilleurs choix.

J'ajouterai qu'il y est largement parvenu, par phase, l'an dernier.

Notre effectif est en effet au-dessus des 3/4 (0,75) des autres.
Pour monter il faudra qu'il soit au dessus de 18 autres équipes soit 18/19 (0,95).
Ce n'est pas du tout la même chose.

[Faiseur de Tresses]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

Mais le critiquer publiquement - même si ça reste sur un forum et si c'est en partie justifié - fait le jeu de Romeyer.

[Faiseur de Tresses]

C'est peut-être aussi l'avantage de voir un match à tête reposée en connaissant le résultat. Je n'ai jamais essayé. On doit être plus serein et conciliant en sachant que la victoire est au bout.

Parce qu'en direct moi j'ai vu une deuxième mi-temps absolument horrible.

Et pourtant QRM n'a pas frappé au but. On peut arguer que c'est aussi dû à la qualité de l'adversaire- forcément - mais peut-être aussi qu'on a juste bien défendu.

À la réflexion, j'ai pas trop souvenir qu'on ait été pris dans le dos comme ça a pu l'être : on a défendu de manière à les forcer à aller au point de corner puis à centrer mais sans cette fois que la défense ne recule. Du coup les centres ont été toujours interceptés puis dégagé, sauf ce deuxième ballon sur le corner. Ce qui a donné cette impression (qui n'en est pas seulement une) de panique, c'est que les dégagements n'ont pas toujours été propres et qu'on arrivait pas à tenir la balle. Mais tout compte fait, on a été solide d'une autre manière.

[PtitLu]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

Oui et critiquer les choix ne veut pas dire qu'on est automatiquement un anti Batlles et vouloir qu'il se barre. J'ai beau ne pas appriécier son approche tactique récente et être agacé par son entêtement, je ne veux pas d'autre coach. Je ne vois pas qui ferait mieux que lui. Et on a tellement aucune structure qu'on va y perdre au change avec son successeur.

Par contre je maintiens toujours qu'il va aller dans le mur avec ce que j'ai vu depuis le mois de mai. Je ne pense pas que la saison dernière à compter pour du beurre. On a une base intéressante avec des joueurs qui se connaissent et qui ont assimilé globalement l'idée générale de notre entraîneur.

Non, je ne suis pas fou, j'ai bien vu les contenus allant du moyen au catastrophique des 3 derniers matchs. Mais à mon sens, c'est dû à un problème d'équilibre de son équipe.
On a pas à repartir de 0 avec un projet totalement différent, une colonne vertébrale totalement différente. Réajuster sa tactique et trouver son équilibre lui prendra bien moins de temps. Mais faut le vouloir et le faire vite !

Aujourd'hui, je trouve qu'on a un élément offensif en trop. Je vais essayer de schématiser.
Offensifs : 2 attaquants, 2 pistons, 1 meneur (ou 2 meneurs, 1 attaquant)
Hybride : 1 milieu (Bouchouari en l'occurrence)
Défensifs : 1 (seul) milieu, 3 défenseurs

Ça nous donne seulement 4 joueurs qui défendent, contre 5 joueurs exclusivement offensif et potentiellement un 6eme... On est complètement coupé en deux...

Ce que j'ai en tête perso c'est ça :
Offensifs : 1 attaquant, 1 meneur (ou second attaquant), 2 pistons.
Hybride : 1 milieu plus porté vers l'avant (Bouchouari donc), 1 milieu plus porté vers l'arrière. Les catalyseurs de l'équipe.
Défensifs : 1 milieu (sentinelle), 3 défenseurs.

Pas l'impression d'avoir changé grand chose et pourtant je pense que ça améliorait considérablement notre jeu et notre domination. Ça permettrait de libérer un Bouchouari par exemple, très en forme en ce moment, sans lui mettre la pression du poste de meneur.

[NomDeStade]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

Mais le critiquer publiquement - même si ça reste sur un forum et si c'est en partie justifié - fait le jeu de Romeyer.

Et ?

Il faudrait se taire et ne plus parler football (simplement)?

[Faiseur de Tresses]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

Mais le critiquer publiquement - même si ça reste sur un forum et si c'est en partie justifié - fait le jeu de Romeyer.

Et ?

Il faudrait se taire et ne plus parler football (simplement)?

Ai-je écrit ça ?

[Dissident]

C'est peut-être aussi l'avantage de voir un match à tête reposée en connaissant le résultat. Je n'ai jamais essayé. On doit être plus serein et conciliant en sachant que la victoire est au bout.

Parce qu'en direct moi j'ai vu une deuxième mi-temps absolument horrible.

Et pourtant QRM n'a pas frappé au but. On peut arguer que c'est aussi dû à la qualité de l'adversaire- forcément - mais peut-être aussi qu'on a juste bien défendu.

À la réflexion, j'ai pas trop souvenir qu'on ait été pris dans le dos comme ça a pu l'être : on a défendu de manière à les forcer à aller au point de corner puis à centrer mais sans cette fois que la défense ne recule. Du coup les centres ont été toujours interceptés puis dégagé, sauf ce deuxième ballon sur le corner. Ce qui a donné cette impression (qui n'en est pas seulement une) de panique, c'est que les dégagements n'ont pas toujours été propres et qu'on arrivait pas à tenir la balle. Mais tout compte fait, on a été solide d'une autre manière.

Grâce à un gros travail d'interception et d'anticipation des 3 centraux, notamment de Briançon qui a brillé, mais aussi à un gros travail de couverture d'Appiah, qui mine de rien a colmaté pas mal de brèches dans l'ombre. Comme quoi c'est bien aussi parfois d'avoir 4 défenseurs.
Après on a été vraiment très mauvais dans la construction, et fébrile au milieu j'ai trouvé. Le tout cristallisé par ce pauvre Cissé, qui a à la fois tout raté avec le ballon, mais qui en plus trottinait au milieu en phase défensive au lieu de faire le pressing.
Il y aura des jours meilleurs.

[___]

C'est peut-être aussi l'avantage de voir un match à tête reposée en connaissant le résultat. Je n'ai jamais essayé. On doit être plus serein et conciliant en sachant que la victoire est au bout.

Parce qu'en direct moi j'ai vu une deuxième mi-temps absolument horrible.

Et pourtant QRM n'a pas frappé au but. On peut arguer que c'est aussi dû à la qualité de l'adversaire- forcément - mais peut-être aussi qu'on a juste bien défendu.

À la réflexion, j'ai pas trop souvenir qu'on ait été pris dans le dos comme ça a pu l'être : on a défendu de manière à les forcer à aller au point de corner puis à centrer mais sans cette fois que la défense ne recule. Du coup les centres ont été toujours interceptés puis dégagé, sauf ce deuxième ballon sur le corner. Ce qui a donné cette impression (qui n'en est pas seulement une) de panique, c'est que les dégagements n'ont pas toujours été propres et qu'on arrivait pas à tenir la balle. Mais tout compte fait, on a été solide d'une autre manière.

Grâce à un gros travail d'interception et d'anticipation des 3 centraux, notamment de Briançon qui a brillé, mais aussi à un gros travail de couverture d'Appiah, qui mine de rien a colmaté pas mal de brèches dans l'ombre. Comme quoi c'est bien aussi parfois d'avoir 4 défenseurs.
Après on a été vraiment très mauvais dans la construction, et fébrile au milieu j'ai trouvé. Le tout cristallisé par ce pauvre Cissé, qui a à la fois tout raté avec le ballon, mais qui en plus trottinait au milieu en phase défensive au lieu de faire le pressing.
Il y aura des jours meilleurs.

Je pense que ton premier paragraphe est exactement ce qui est prévu dans ce système. En théorie : sauf à jouer en 4-4-2 à plat (comme le remarque le prof de maths Gourcuff), il est impossible de quadriller le terrain de manière homogène. Tous les autres systèmes impliquent des surnombres et des déséquilibres.

A partir de là, tout se joue sur la manière de gérer ces déséquilibres. Le système de Batlles (et plus généralement ceux à 3 défenseurs) prévoit totalement la faiblesse défensive sur les ailes, et même il l'assume : l'idée est justement d'inciter l'adversaire à aller se coincer au poteau de corner, et de profiter du surnombre en notre faveur dans la zone des défenseurs centraux (et du repli, normalement, d'un ou 2 milieux) pour faire un bloc axial compact solide.

Bon... Tout ça c'est de l'échiquier. Après y a l'exécution opérationnelle. Et comme le remarque le frangin, si t'es pas capable de relancer, ça soulage pas beaucoup, d'assumer ce déséquilibre-là

[NomDeStade]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

Mais le critiquer publiquement - même si ça reste sur un forum et si c'est en partie justifié - fait le jeu de Romeyer.

Et ?

Il faudrait se taire et ne plus parler football (simplement)?

Ai-je écrit ça ?

Tu le sous-entends largement !

Et au passage, l'histoire de faire le jeu de Romeyer, faudrait le prouver en réalité.

Et, même si je ne doute pas de l'honnêteté de la démarche de la buse, son avis "enchanté" du match face à QRM, par qqun qui est un fervent adhérent du Roro, 8ème plaie d'Égypte, est peut être à nuancer.

[NomDeStade]

C'est peut-être aussi l'avantage de voir un match à tête reposée en connaissant le résultat. Je n'ai jamais essayé. On doit être plus serein et conciliant en sachant que la victoire est au bout.

Parce qu'en direct moi j'ai vu une deuxième mi-temps absolument horrible.

Et pourtant QRM n'a pas frappé au but. On peut arguer que c'est aussi dû à la qualité de l'adversaire- forcément - mais peut-être aussi qu'on a juste bien défendu.

À la réflexion, j'ai pas trop souvenir qu'on ait été pris dans le dos comme ça a pu l'être : on a défendu de manière à les forcer à aller au point de corner puis à centrer mais sans cette fois que la défense ne recule. Du coup les centres ont été toujours interceptés puis dégagé, sauf ce deuxième ballon sur le corner. Ce qui a donné cette impression (qui n'en est pas seulement une) de panique, c'est que les dégagements n'ont pas toujours été propres et qu'on arrivait pas à tenir la balle. Mais tout compte fait, on a été solide d'une autre manière.

Grâce à un gros travail d'interception et d'anticipation des 3 centraux, notamment de Briançon qui a brillé, mais aussi à un gros travail de couverture d'Appiah, qui mine de rien a colmaté pas mal de brèches dans l'ombre. Comme quoi c'est bien aussi parfois d'avoir 4 défenseurs.
Après on a été vraiment très mauvais dans la construction, et fébrile au milieu j'ai trouvé. Le tout cristallisé par ce pauvre Cissé, qui a à la fois tout raté avec le ballon, mais qui en plus trottinait au milieu en phase défensive au lieu de faire le pressing.
Il y aura des jours meilleurs.

Je pense que ton premier paragraphe est exactement ce qui est prévu dans ce système. En théorie : sauf à jouer en 4-4-2 à plat (comme le remarque le prof de maths Gourcuff), il est impossible de quadriller le terrain de manière homogène. Tous les autres systèmes impliquent des surnombres et des déséquilibres.

A partir de là, tout se joue sur la manière de gérer ces déséquilibres. Le système de Batlles (et plus généralement ceux à 3 défenseurs) prévoit totalement la faiblesse défensive sur les ailes, et même il l'assume : l'idée est justement d'inciter l'adversaire à aller se coincer au poteau de corner, et de profiter du surnombre en notre faveur dans la zone des défenseurs centraux (et du repli, normalement, d'un ou 2 milieux) pour faire un bloc axial compact solide.

Bon... Tout ça c'est de l'échiquier. Après y a l'exécution opérationnelle. Et comme le remarque le frangin, si t'es pas capable de relancer, ça soulage pas beaucoup, d'assumer ce déséquilibre-là

Encore faut il savoir créer le déséquilibre (offensivement) . Empiler des joueurs offensifs n'apportent pas forcément plus de solution. Parce que l'adversaire reste plus bas par ex.

Sur le match de samedi, je ne vois pas comment on peut parler de maîtrise. Faire tourner le ballon en arrivant pas à toucher les 30m adverses et ne jamais tirer au but, c'est du Sous Guardiola.

[NomDeStade]

Je partage complètement le point de vue de Thobar. D'ailleurs je trouve que t'as pointé un point sensible dans les débats actuels, critiquer les choix de Batlles n'est pas antinomique avec le fait de pas blairer nos présidents et être dubitatif sur certains choix directionnels.

Oui et critiquer les choix ne veut pas dire qu'on est automatiquement un anti Batlles et vouloir qu'il se barre. J'ai beau ne pas appriécier son approche tactique récente et être agacé par son entêtement, je ne veux pas d'autre coach. Je ne vois pas qui ferait mieux que lui. Et on a tellement aucune structure qu'on va y perdre au change avec son successeur.

Par contre je maintiens toujours qu'il va aller dans le mur avec ce que j'ai vu depuis le mois de mai. Je ne pense pas que la saison dernière à compter pour du beurre. On a une base intéressante avec des joueurs qui se connaissent et qui ont assimilé globalement l'idée générale de notre entraîneur.

Non, je ne suis pas fou, j'ai bien vu les contenus allant du moyen au catastrophique des 3 derniers matchs. Mais à mon sens, c'est dû à un problème d'équilibre de son équipe.
On a pas à repartir de 0 avec un projet totalement différent, une colonne vertébrale totalement différente. Réajuster sa tactique et trouver son équilibre lui prendra bien moins de temps. Mais faut le vouloir et le faire vite !

Aujourd'hui, je trouve qu'on a un élément offensif en trop. Je vais essayer de schématiser.
Offensifs : 2 attaquants, 2 pistons, 1 meneur (ou 2 meneurs, 1 attaquant)
Hybride : 1 milieu (Bouchouari en l'occurrence)
Défensifs : 1 (seul) milieu, 3 défenseurs

Ça nous donne seulement 4 joueurs qui défendent, contre 5 joueurs exclusivement offensif et potentiellement un 6eme... On est complètement coupé en deux...

Ce que j'ai en tête perso c'est ça :
Offensifs : 1 attaquant, 1 meneur (ou second attaquant), 2 pistons.
Hybride : 1 milieu plus porté vers l'avant (Bouchouari donc), 1 milieu plus porté vers l'arrière. Les catalyseurs de l'équipe.
Défensifs : 1 milieu (sentinelle), 3 défenseurs.

Pas l'impression d'avoir changé grand chose et pourtant je pense que ça améliorait considérablement notre jeu et notre domination. Ça permettrait de libérer un Bouchouari par exemple, très en forme en ce moment, sans lui mettre la pression du poste de meneur.

J'irais plus loin, en explicitant qu'en s'appuyant sur les résultats de l'an dernier, les 2 options que tu décris se retrouvent dans les résultats.

La phase 5 offensifs-1 hybride-4 Def se retrouve dans toute la phase pré Cdm. Avec une panne de résultats, et un réalisme défensif comme offensif en déliquescence. De plus, cette phase se déroule avec 2 pistons pas vraiment fait pour le poste (Palencia, Mâcon, Namri), même si je nuancerai pour Maçon qui n'était pas si inefficace offensivement.

Phase qu'on retrouve sur la fin de saison (4 matchs) avec un retour du manque de réalisme (Laval, Caen) d'ailleurs et une presta poussive (Va) et un match débridé (QRM).

Entre décembre et janvier, on a plutôt été sur une défense à 4, avec des résultats en grosse difficulté (Charbo sauve Battles à la 90eme face à Caen ou Laval, doute) et un jeu plus que poussif. Signe que cet effectif n'est sans doute pas adapté pour cette base défensive.

La phase 4 off - 2 hybride-4 Def c'est la phase février-avril, la phase où l'on reste invaincu et où l'on prend de gros points.

[berpong]

Je pense vraiment que pour l instant c est un problème physique dû à notre préparation tronquée.
Je ne vois pas d autres explications

Oui, c'est une évidence quelque part. Il y a une part de malchance là-dedans.
Maintenant, regardons rapidement quelques aspects de la préparation :
- Stage maintenu à la Plagne alors que le terrain est impraticable. Véritable choix du sportif en l'occurence puisque d'autres clubs ont annulé leur stage au même endroit
- Composition mixte (jeunes, remplaçants, titulaires) lors de l'avant-dernière opposition de la préparation. Quasiment aucun cadre, sinon Wadji, testé sur 60 minutes
- Répartition du temps de jeu étonnante avec une sur-utilisation de certains (je pense à Rivera et Gauthier), qui n'ont pour le moment pas foulé la pelouse lors des 3 premiers matchs de la saison. Sur ce dernier point, je veux bien concéder que je ne connais pas l'état de forme des joueurs à dispo, les précautions possiblement à prendre, ou la volonté d'essayer des joueurs dans de nouveaux rôles pour ne finalement pas être convaincu.

C'est facile de voir tout ça a posteriori, et possiblement dans deux mois on louera une préparation axée sur la cohésion qui a créé un vrai groupe (après tout...). À l'instant T, j'ai la sensation que ces quelques faits ont une incidence sur les résultats et le contenu des matchs de ce début de saison.

L autre explication, c juste qu on est moins bon que les autres