Merci eric, c'est exactement là où je voulais en venir ; en termes de contenu, oui, on concède autant d'occasions mais moins dangereuses dans ce système que quand on jouait à 3 où les balles dans le dos de la défense nous assassinaient constamment. Là, même lors des contres adverses, t'as toujours au moins 3 stéphanois dans la surface qui sont repliés et qui peuvent contester les tirs adverses. Mais oui, on doit aussi (et surtout) notre salut à un grand Larsonneur + le manque de réussite des attaques adverses.eric a écrit : ↑05 oct. 2023, 10:29On se prend quand même infiniment moins de déferlantes sur des passes dans le dos de la défense sur les côtés. C'est essentiellement ça qui explique nos meilleurs résultats. Pour le reste, l'indigence du jeu offensif, la faible qualité technique et les pertes de balle idiotes au milieu, qui notamment rend assez inopérante la volonté de repartir de derrière, tout ça étant sans doute aussi lié au manque de confiance global de l'équipe, c'est toujours là. De même le caractère plutôt favorable de l'arbitrage, la faiblesse (ou la maladresse) des attaquants adverses aussi, la qualité de Larsonneur, c'était déjà ça.NomDeStade a écrit : ↑05 oct. 2023, 09:54Je ne suis pas vraiment d'accord sur l'équilibre. En fait, on est obnubilé par les victoires (ça se comprend, les 3 pts restent l'objectif). Par contre, le contenu, lui, a finalement très peu changé entre les 5 premiers matchs (def à 3), et le passage à 4 défenseurs + le taulier supposé Tardieu.Thobar a écrit : ↑05 oct. 2023, 09:13
Nan mais je suis le premier à critiquer les choix de Batlles, par contre on ne peut pas tout remettre sur lui quand ça marche pas et dire que c'est grâce aux joueurs si ça marche. Il a enfin abandonné son dispositif à 3 derrière pour une équipe quand même plus équilibrée.
C'est vrai qu'on a un effectif étoffé pour la L2 et des individualités qui font des différences, ce n'est pas gage de réussite pour autant. C'est pas rare de voir des équipes bonnes sur le papier ne pas arriver à performer.
En ce moment on est laids mais on gagne, c'est le plus important. Qu'on profite de cette dynamique, ça fait du bien.
J'ai l'impression que quand on jouait à 3, les occasions créées par nos adversaires étaient bien plus franches que celles qu'ils se créent quand on joue à 4 (alors que la quantité de ces occasions n'a pas vraiment changé). Pour nos occasions, en revanche, y'a aucune différence je trouve. Après c'est peut-être juste une question de réussite aussi.
C'est peut être ce qui explique nos bonnes performances défensives depuis quelques temps (en plus d'un excellent Larsonneur, évidemment). Ou pas... En tout cas, espérons que ça dure.
Gagner des matchs ne signifie pas forcément que l'équipe est plus équilibrée. D'ailleurs, il faut quand même pas oublier que les arguments sur les premiers matchs étaient aussi souvent "la faute à pas de chance/la faute à l'arbitre" plus que les problèmes défensifs. (eux ils étaient surtout présent l'an passé)
Depuis 4 matchs, le meilleur stéphanois c'est Larsonneur. Si l'équipe était mieux en place, notamment offensivement, on aurait d'autres hommes qui émergeraient dans ce choix-là.
En tant que coach, je ne comprends toujours pas ce que veut faire Batlles, et c'est quand même légèrement génant. Oui on gagne, tant mieux, mais on a surtout affronté les petits budgets, et les mal-classés. Nos 2 matchs face au 9 premiers, c'est 2 défaites.
Bon maintenant on attend avec impatience la qualité du jeu qui devrait revenir avec les résultats, qui rendrait notre réussite moins aléatoire, peut-être paradoxalement contre des équipes plus fortes, contre lesquels nos joueurs seront moins inhibé par la peur de la contre-performance. À Laval?
Et pareil pour l'attaque, je ne note aucun progrès dans ce système, on se procure le même nombre d'occasions.
Perso j'ai jamais craché sur les décisions arbitrales ou la chance, notre début de saison était mauvais un point c'est tout. Et c'était surtout lié au fait qu'on prenait trop de buts. Là y'a un peu d'embellie mais pas de quoi s'enflammer.
Concernant l'argument sur les 9 premiers je le trouve un peu tiré par les cheveux, pour 2 raisons : au bout de 9 matchs, c'est encore un peu tôt (même si des tendances se dégagent) pour savoir qui finira dans les 9 premiers ou non, et je ne suis pas sur que Rodez soit dedans.
Et forcément, au bout de 9 matchs, il y a des chances que les équipes qu'on a battu soient derrière nous/moins bien classées, les points distribués étant encore relativement faibles (1/4 du championnat). Caen, par exemple, est 10ème, et pour moi bien meilleur que Rodez et devrait finir devant.
Bref, on a pris des points contre des équipes dites plus faibles et créé une dynamique (qui finira fatalement par se briser). En L2, ça peut suffire à faire une bonne saison. Faudra qu'on soit capable de surfer sur la prochaine vague quand celle-ci se sera brisée.
). Identité de jeu extrêmement claire, et redescente immédiate. 