[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Naar]

Il faudrait institutionnaliser le concept de "Vis ma vie", à la place d'un énième avatar moisi de sous-service vaguement militaire. T'es un gosse de riche qu'a grandi dans le 7è, promis aux plus hautes fonctions de l'Etat et de l'économie ? A 18 ans, va 3 mois vivre aux Tarterêts et bosser dans une asso de quartier blablabla

On aurait peut-être des députés un peu moins cons.

Comme Tarterêts 2000 ?

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

[la buse]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Pourquoi pas Mais nous irions vers une société de nécéssité uniquement, et comme nous partons de très loin,pas facile

[mononoké]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

dictature... du prolétariat ?

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

dictature... du prolétariat ?

Pourquoi pas là aussi Mais pour quelle finalité? De moins en moins de productions ouvrières francaises existent.

[Faiseur de Tresses]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

[Faiseur de Tresses]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

[paranoid]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

D'accord avec toi au niveau d'un couple
Mais cette frange de la population de 1 ou 2 million de personnes, quels seront les heureux élus ?
Parce que dans notre société actuelle ce million de personnes c'est à peu près les gens qui décident de tout, pour nous: Tous les corps
administratifs dans leur globalité.

[Faiseur de Tresses]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

D'accord avec toi au niveau d'un couple
Mais cette frange de la population de 1 ou 2 million de personnes, quels seront les heureux élus ?
Parce que dans notre société actuelle ce million de personnes c'est à peu près les gens qui décident de tout, pour nous: Tous les corps
administratifs dans leur globalité.

Ah mais tu n'as pas compris : on réduit l'échelle de prise de décisions. Le but n'est pas de choisir un groupe de personnes qui décideront du sort de tous les Français(es), mais de relocaliser la prise de décisions, par exemple à l'échelle d'une région. C'est le problème de tout état centralisé qui dépasse une certaine "taille", être capable d'accorder le plus d'autonomie locale possible. Bien sûr la politique du gouvernement est, comme prévue, totalement le contraire.

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

D'accord avec toi au niveau d'un couple
Mais cette frange de la population de 1 ou 2 million de personnes, quels seront les heureux élus ?
Parce que dans notre société actuelle ce million de personnes c'est à peu près les gens qui décident de tout, pour nous: Tous les corps
administratifs dans leur globalité.

Ah mais tu n'as pas compris : on réduit l'échelle de prise de décisions. Le but n'est pas de choisir un groupe de personnes qui décideront du sort de tous les Français(es), mais de relocaliser la prise de décisions, par exemple à l'échelle d'une région. C'est le problème de tout état centralisé qui dépasse une certaine "taille", être capable d'accorder le plus d'autonomie locale possible. Bien sûr la politique du gouvernement est, comme prévue, totalement le contraire.

Complètement d'accord avec toi sur l'état centralisé sur Paris.J'aime bien l'approche allemande des landers ou plus aboutie selon moi le système Suisse.Alors bien sûr sur le deuxième cité, on peut et on doit leur repprocher leur approche bancaire Mais d'un pays sans attrait particulier, sans facade maritime, ils ont pris ce parti de la finance.Ils n'ont pas de prise de position en politique internationale, ce qui leur évite les coûts et les retours de bâton:terrorisme.

Une constellation de régions differentes:somme de confédérations aux langues, coutumes de divers horizons:Italien, allemand, autrichien mais qui se reunissent sous une même bannière et ceci dans le positivisme.

Une monnaie unique et forte, clin d'oeil aux frontaliers.Une politique d'immigration choisie et maîtrisée.

Nous devrions nous inspirer de cela, , même si notre histoire n'est pas la même.

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

Exemplarité des élites:oui forcément, les exemples nordiques sont la voie à suivre.

Référendum d'initiative populaire:pas forcément car ce serait un vote souvent contestaire contre le pouvoir en place, l'histoire nous le prouve.Et puis si les candidats appliquaient ce qu'ils promettaient en campagne, ce serait déjà bien.

-cohabition? Le passé nous montre que tout est bloqué, surtout si le senat est de bord opposé, sans oublier les regions qui sont de plus en plus puissantes, ce qui bien en soit, pour lutter contre le pouvoir centralisé parisien.

-Sortir de l'Europe:Franchement je suis partagé, autant je dis oui car cette Europe là ne me represente pas. Mais franchement l'approche monétaire du retour au franc me fait peur.Mais l'exemple Suisse me prouve le contraire.

[Fourina]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

Quand on voit comment se passent les conseils municipaux de village quand il y a une opposition, je ne suis pas sûr que ce soit une question de taille.

[Faiseur de Tresses]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

Quand on voit comment se passent les conseils municipaux de village quand il y a une opposition, je ne suis pas sûr que ce soit une question de taille.

L'avantage au village, c'est que le Maire (les conseillers/adjoints dans un village, c'est bien sûr utile mais moins prépondérants que dans une grande ville) il est directement secoué par ses administrés s'ils sont pas contents. Alors qu'un Dieu/Président est bien au-dessus de la populace...

[paranoid]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

Exemplarité des élites:oui forcément, les exemples nordiques sont la voie à suivre.

Référendum d'initiative populaire:pas forcément car ce serait un vote souvent contestaire contre le pouvoir en place, l'histoire nous le prouve.Et puis si les candidats appliquaient ce qu'ils promettaient en campagne, ce serait déjà bien.

-cohabition? Le passé nous montre que tout est bloqué, surtout si le senat est de bord opposé, sans oublier les regions qui sont de plus en plus puissantes, ce qui bien en soit, pour lutter contre le pouvoir centralisé parisien.

-Sortir de l'Europe:Franchement je suis partagé, autant je dis oui car cette Europe là ne me represente pas. Mais franchement l'approche monétaire du retour au franc me fait peur.Mais l'exemple Suisse me prouve le contraire.

- Vote contestataire oui et non. Maastricht le Oui a gagné alors qu'il était soutenu par Mitterrand. Juste que le résultat du dernier référendum n'a pas plu aux libéraux donc c'est un sophisme pour décridibiliser l'idée même du référendum ("le peuple est con, il répond pas à la question posée"). Et quand bien même, si c'est à l'initiative des citoyens, que le gouvernement ne prenne pas position, et qu'un vrai débat objectif avec une même représentation des pour et contre dans les médias, pourquoi ça tournerait à un vote contestataire si c'est fait sans hystérie et petites phrases à la con comme celles qui font dégénérer une élection ?

- Les cohabitations n'ont pas forcément donné lieu à blocage, au contraire. C'est quand même sous Chirac que les 35h ont été instaurées, par exemple. Moi je trouve que ça permettrait de revenir à une meilleure distribution des rôles entre Président et 1er Ministre, comme c'était initialement prévu pour la 5eme République. C'est pas la panacée mais que le pouvoir soit moins centralisé dans les mains d'un seul ça me paraîtrait plus sain et démocratique.

- Pour le retour au franc on pourrait en parler des heures mais la possibilité de battre sa propre monnaie est un des attributs essentiels de la souveraineté et donc de la démocratie. Surtout que l'euro est difficilement défendable par son principe même (une même monnaie de même valeur pour des États aux économies aussi diverses et inégales sans transferts de capitaux c'est pas viable à long terme).

Après c'était quelques pistes lancées à la va-vite, on pourrait aussi exiger une déconcentration des médias qui n'appartiennent plus qu'à quelques milliardaires qui pensent de la même manière, ça serait un bon début aussi pour qu'on ait un minimum de vie démocratique dans notre pays (et non cet avatar qui en a le nom maos pas le contenu). Enfin la tendance est plutôt à la lutte contre toute forme de pluralisme, cf la future loi anti fake news.

Le mandat impératif également, à un certain degré qui forcerait les politiques à tenir leur programme et à engager leur responsabilité (par une sorte de vote de confiance par référendum) si les circonstances exigent qu'ils en changent (crises en tout genre...).

[Faiseur de Tresses]

- Les cohabitations n'ont pas forcément donné lieu à blocage, au contraire. C'est quand même sous Chirac que les 35h ont été instaurées, par exemple. Moi je trouve que ça permettrait de revenir à une meilleure distribution des rôles entre Président et 1er Ministre, comme c'était initialement prévu pour la 5eme République. C'est pas la panacée mais que le pouvoir soit moins centralisé dans les mains d'un seul ça me paraîtrait plus sain et démocratique.

Oui.

D'ailleurs outre-Rhin la possibilité d'un gouvernement minoritaire existe toujours, ce qui n'est pas tout à fait pareil (puisqu'il n'y a pas non plus de majorité d'opposition) mais qui peut avoir son intérêt.

[latornade]

http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/05 ... r-homepage

Entre :
les sdf sont à la rue par choix
Et
La plupart des sdf refusent l’aide d’hébergement offerte (ce dont je doute personnellement)

Y a quand même une différence.

[mononoké]

http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/05 ... r-homepage

Entre :
les sdf sont à la rue par choix
Et
La plupart des sdf refusent l’aide d’hébergement offerte (ce dont je doute personnellement)

Y a quand même une différence.

entre "50 hommes isolés dorment dans la rue en île de france" et 25 000, il y a aussi une différence

[Michel-Ange]

http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/05 ... r-homepage

Entre :
les sdf sont à la rue par choix
Et
La plupart des sdf refusent l’aide d’hébergement offerte (ce dont je doute personnellement)

Y a quand même une différence.

Maillard a raison (il connaît bien le sujet) pour ce qu'on appelle communément les SDF mais cela fait partie des vérités que la société ne veut pas entendre.

[latornade]

http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/05 ... r-homepage

Entre :
les sdf sont à la rue par choix
Et
La plupart des sdf refusent l’aide d’hébergement offerte (ce dont je doute personnellement)

Y a quand même une différence.

entre "50 hommes isolés dorment dans la rue en île de france" et 25 000, il y a aussi une différence

Oui. Mais qu’il y ait des « arrangements » avec la vérité où l’on fait dire des choses fausses aux chiffres de la part d’un politique ne m’étonne guère. Qu’un média mainstream fasse de même m’emmerde et m’étonne beaucoup plus.
Personnellement je n’ai pas oublié la dernière élection. il faudrait voir à ce qui était réservé jusqu’ici à quelques diffuseurs d’informations bidons, ne se généralise pas.
Bien que je puisse comprendre l’intérêt d’un blizzard intellectuel généralisé de la part des extrémistes de tous poiles.

[baggio42]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

Exemplarité des élites:oui forcément, les exemples nordiques sont la voie à suivre.

Référendum d'initiative populaire:pas forcément car ce serait un vote souvent contestaire contre le pouvoir en place, l'histoire nous le prouve.Et puis si les candidats appliquaient ce qu'ils promettaient en campagne, ce serait déjà bien.

-cohabition? Le passé nous montre que tout est bloqué, surtout si le senat est de bord opposé, sans oublier les regions qui sont de plus en plus puissantes, ce qui bien en soit, pour lutter contre le pouvoir centralisé parisien.

-Sortir de l'Europe:Franchement je suis partagé, autant je dis oui car cette Europe là ne me represente pas. Mais franchement l'approche monétaire du retour au franc me fait peur.Mais l'exemple Suisse me prouve le contraire.

- Vote contestataire oui et non. Maastricht le Oui a gagné alors qu'il était soutenu par Mitterrand. Juste que le résultat du dernier référendum n'a pas plu aux libéraux donc c'est un sophisme pour décridibiliser l'idée même du référendum ("le peuple est con, il répond pas à la question posée"). Et quand bien même, si c'est à l'initiative des citoyens, que le gouvernement ne prenne pas position, et qu'un vrai débat objectif avec une même représentation des pour et contre dans les médias, pourquoi ça tournerait à un vote contestataire si c'est fait sans hystérie et petites phrases à la con comme celles qui font dégénérer une élection ?

- Les cohabitations n'ont pas forcément donné lieu à blocage, au contraire. C'est quand même sous Chirac que les 35h ont été instaurées, par exemple. Moi je trouve que ça permettrait de revenir à une meilleure distribution des rôles entre Président et 1er Ministre, comme c'était initialement prévu pour la 5eme République. C'est pas la panacée mais que le pouvoir soit moins centralisé dans les mains d'un seul ça me paraîtrait plus sain et démocratique.

- Pour le retour au franc on pourrait en parler des heures mais la possibilité de battre sa propre monnaie est un des attributs essentiels de la souveraineté et donc de la démocratie. Surtout que l'euro est difficilement défendable par son principe même (une même monnaie de même valeur pour des États aux économies aussi diverses et inégales sans transferts de capitaux c'est pas viable à long terme).

Après c'était quelques pistes lancées à la va-vite, on pourrait aussi exiger une déconcentration des médias qui n'appartiennent plus qu'à quelques milliardaires qui pensent de la même manière, ça serait un bon début aussi pour qu'on ait un minimum de vie démocratique dans notre pays (et non cet avatar qui en a le nom maos pas le contenu). Enfin la tendance est plutôt à la lutte contre toute forme de pluralisme, cf la future loi anti fake news.

Le mandat impératif également, à un certain degré qui forcerait les politiques à tenir leur programme et à engager leur responsabilité (par une sorte de vote de confiance par référendum) si les circonstances exigent qu'ils en changent (crises en tout genre...).

Sous la cohabitation, le président de la republique est quand meme potiche,sauf sur la politique exterieure.Comme l'assemblée est issue des législatives, les lois sont proposées par le gouvernement en place,l'exemple des 35 heures le prouve.D'accord avec toi si le pouvoir était moins centralisé.Peut-etre les régions?

Concernant la monnaie, il faudrait que celle de la France soit forte.Mais n'oublions pas le dollar par exemple.

Sur les médias, effectivement c'est une parodie de liberté pour la plupart.L'argent freine tout.Me concernant je lis seulement un hebdomadaire paraissant les Mardi soir

Enfin je souhaiterai un seul mandat pour le président de la république: 7 ans sans pouvoir se représenter.

[paranoid]

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

Exemplarité des élites:oui forcément, les exemples nordiques sont la voie à suivre.

Référendum d'initiative populaire:pas forcément car ce serait un vote souvent contestaire contre le pouvoir en place, l'histoire nous le prouve.Et puis si les candidats appliquaient ce qu'ils promettaient en campagne, ce serait déjà bien.

-cohabition? Le passé nous montre que tout est bloqué, surtout si le senat est de bord opposé, sans oublier les regions qui sont de plus en plus puissantes, ce qui bien en soit, pour lutter contre le pouvoir centralisé parisien.

-Sortir de l'Europe:Franchement je suis partagé, autant je dis oui car cette Europe là ne me represente pas. Mais franchement l'approche monétaire du retour au franc me fait peur.Mais l'exemple Suisse me prouve le contraire.

- Vote contestataire oui et non. Maastricht le Oui a gagné alors qu'il était soutenu par Mitterrand. Juste que le résultat du dernier référendum n'a pas plu aux libéraux donc c'est un sophisme pour décridibiliser l'idée même du référendum ("le peuple est con, il répond pas à la question posée"). Et quand bien même, si c'est à l'initiative des citoyens, que le gouvernement ne prenne pas position, et qu'un vrai débat objectif avec une même représentation des pour et contre dans les médias, pourquoi ça tournerait à un vote contestataire si c'est fait sans hystérie et petites phrases à la con comme celles qui font dégénérer une élection ?

- Les cohabitations n'ont pas forcément donné lieu à blocage, au contraire. C'est quand même sous Chirac que les 35h ont été instaurées, par exemple. Moi je trouve que ça permettrait de revenir à une meilleure distribution des rôles entre Président et 1er Ministre, comme c'était initialement prévu pour la 5eme République. C'est pas la panacée mais que le pouvoir soit moins centralisé dans les mains d'un seul ça me paraîtrait plus sain et démocratique.

- Pour le retour au franc on pourrait en parler des heures mais la possibilité de battre sa propre monnaie est un des attributs essentiels de la souveraineté et donc de la démocratie. Surtout que l'euro est difficilement défendable par son principe même (une même monnaie de même valeur pour des États aux économies aussi diverses et inégales sans transferts de capitaux c'est pas viable à long terme).

Après c'était quelques pistes lancées à la va-vite, on pourrait aussi exiger une déconcentration des médias qui n'appartiennent plus qu'à quelques milliardaires qui pensent de la même manière, ça serait un bon début aussi pour qu'on ait un minimum de vie démocratique dans notre pays (et non cet avatar qui en a le nom maos pas le contenu). Enfin la tendance est plutôt à la lutte contre toute forme de pluralisme, cf la future loi anti fake news.

Le mandat impératif également, à un certain degré qui forcerait les politiques à tenir leur programme et à engager leur responsabilité (par une sorte de vote de confiance par référendum) si les circonstances exigent qu'ils en changent (crises en tout genre...).

Sous la cohabitation, le président de la republique est quand meme potiche,sauf sur la politique exterieure.Comme l'assemblée est issue des législatives, les lois sont proposées par le gouvernement en place,l'exemple des 35 heures le prouve.D'accord avec toi si le pouvoir était moins centralisé.Peut-etre les régions?

Concernant la monnaie, il faudrait que celle de la France soit forte.Mais n'oublions pas le dollar par exemple.

Sur les médias, effectivement c'est une parodie de liberté pour la plupart.L'argent freine tout.Me concernant je lis seulement un hebdomadaire paraissant les Mardi soir

Enfin je souhaiterai un seul mandat pour le président de la république: 7 ans sans pouvoir se représenter.

A la base le président était censé être une sorte d'arbitre au-dessus du jeu des partis, "Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités." dixit la Constitution.
C'est la pratique Sarkozienne puis Hollandienne et Macronienne qui en a fait un super premier ministre (lequel n'est plus qu'un faire-valoir et un fusible pour donner l'illusion d'un renouvellement de la ligne politique du gouvernement).
Ca ne me déplairait pas qu'on revienne aux attributions originaires du Président.

Après, pour la décentralisation et la déconcentration effectivement c'est une nécessité, je suis d'accord. Même si ça ne semble pas conforme à nos tendances jacobines, un modèle proche du fédéralisme serait intéressant d'un point de vue démocratique (faut voir quelles compétences on attribuerait aux régions, et quelles régions on instituerait).

Sur la monnaie, faut qu'elle ne soit ni trop forte, ni pas assez. En l'occurrence, l'euro est trop fort pour nous et pour les pays du sud, mais pas assez pour l'Allemagne, ce qui lui permet d'exporter plus facilement.
La France a une économie suffisamment puissante (5ème ou 6ème actuellement), quoiqu'on dise, et diversifiée pour qu'on ait une monnaie assez solide, à condition de ne pas l'indexer sur le Mark comme ça a été fait à partir des années 80.

Si ça te botte, Jacques Sapir a fait une excellente étude sur la sortie de l'euro. De même, Vincent Brousseau, ancien économiste à la BCE, a écrit pas mal d'articles et animé quelques conférences pour expliquer en quoi un retour au franc serait loin de la catastrophe annoncée (mais rester dans l'euro par contre, c'est une autre histoire. Tôt ou tard ça pétera et les signes avant coureurs commencent à s'accumuler).

Et totalement d'accord sur le mandat unique de 7 ans du PR, à condition qu'il y ait des mécanismes pour qu'il n'en abuse pas (cf mon précédent post)

[Vertaga]

Une monarchie absolue c'est se qu'il y a de mieux pour penser sur le long terme et pour mener une politique du territoire cohérente.

Après il y a quelques défauts notamment au niveau de la redistribution de la richesse mais c'est le cas actuellement aussi.