Mercato Hivernal Janvier 2025

[Furax42]

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... v3Ab-PKIGQ

[la buse]

Bon bin il est pas mal le petit Bernauer finalement.

[bfb2]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

[Druss]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Bon puisque tu sembles vouloir absolument répéter la même information erronée pour avoir raison, je te mets en lien le récapitulif de nos mercatos cette saison.
https://www.footmercato.net/club/asse/tableau/

On est à 23 millions d’achats toujours loin de tes 35 millions. On a mal recruté ? Oui, sans doute qu’on a fait des erreurs. Cornud ne valait pas son million. Boakye a 3 millions c'était sans doute trop cher. Miladinovic, il va falloir attendre. Il peut donner tort à beaucoup sur le long terme car on ne sait ce qu’il vaut. Mais au final, les autres, Zuriko, Stassin, Old ont prouvé qu’ils étaient des bonnes pioches. Ils ont d’excellentes stats bien au dessus de ce qu’on a pu connaître depuis 5 ans. Ils apportent sportivement et on aura aucun mal à les revendre (avec plus value). Et on a fait revenir Cardona cet hiver qui apporte encore plus offensivement.

Bref, je ne comprends pas le proces à charge que tu sembles vouloir faire à la direction. Tout n’est pas parfait mais on est loin du tableau sinistre que tu sembles vouloir dépeindre.

[THBz]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

[bfb2]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

par contre, je me suis trompé dans le montant, ils n'ont pas mis 35 millions, mais 25, mes excuses sur ce point... Ca reste quand même largement plus que ce qu'on a pu mettre chaque saison dans le recrutement au cours des 40 dernières années, ce qui montre pour moi un montant mis dans le recrutement TRES mal employé... l'erreur ENORME de cette direction à mes yeux, c'est qu'ils ont très mal évalué le niveau de la L1 et du type de joueurs qu'il faut pour obtenir sans trop trembler un maintien (on manque de cadres qui connaissent le niveau !!!)

[Wert]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

par contre, je me suis trompé dans le montant, ils n'ont pas mis 35 millions, mais 25, mes excuses sur ce point... Ca reste quand même largement plus que ce qu'on a pu mettre chaque saison dans le recrutement au cours des 40 dernières années, ce qui montre pour moi un montant mis dans le recrutement TRES mal employé... l'erreur ENORME de cette direction à mes yeux, c'est qu'ils ont très mal évalué le niveau de la L1 et du type de joueurs qu'il faut pour obtenir sans trop trembler un maintien (on manque de cadres qui connaissent le niveau !!!)

25 millions, tu as une moitié de Barcola 20 ans qui part de Lyon au QSG. C'est juste un exemple, mais en réalité dans ce foot complément délirant, c'estpas grand chose.

Je ne pense pas qu'ils aient mal évalué le niveau de L1 sincèrement. Ils connaissent le football et le niveau du football français. Pour moi, ils n'ont pas voulu faire le ménage au sein d'un effectif cadres vieillissant et pas au niveau de L1 mais pas voulu retarder le recrutement de jeune joueur pour reconstruire des actifs et installer leur projet. Ils savaient que l'on jouerait le maintien. D'ailleurs ils l'ont dit et c'est ce qui se produit. Pour moi, ils ont clairement choisi d'assumer ce risque.

[THBz]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

par contre, je me suis trompé dans le montant, ils n'ont pas mis 35 millions, mais 25, mes excuses sur ce point... Ca reste quand même largement plus que ce qu'on a pu mettre chaque saison dans le recrutement au cours des 40 dernières années, ce qui montre pour moi un montant mis dans le recrutement TRES mal employé... l'erreur ENORME de cette direction à mes yeux, c'est qu'ils ont très mal évalué le niveau de la L1 et du type de joueurs qu'il faut pour obtenir sans trop trembler un maintien (on manque de cadres qui connaissent le niveau !!!)

Je suis d’accord avec toi que les sommes mises cette année, c’est de l’argent. Et honnêtement, au vu du chantier qu’est notre équipe, 25 ou 35M, c’est kif kif, l’approximation ne change pas grand chose.
Par contre, là ou je veux attirer ton attention, c’est qu’actuellement, si tu veux faire une equipe compétitive pour jouer un petit peu mieux que le maintien, je pense qu’il faut mettre un bon 100M sur la table.

Check ce lien pour comprendre l’idee : https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

Lens ou Brest, qui s’en sortent carrément bien, ont des effectifs qui valent 60-70M de plus que le notre. Et pour moi, ils sont en sur-regime. Si tu veux pérenniser l’ASSE pour jouer un milieu de tabeau sans trop trembler, vraiment, c’est 100 millions minimum. Et ça, on peut aussi comprendre que la nouvelle direction n’allait pas les mettre au premier mercato en ayant déja racheté le club quelques semaines plus tot…

[bfb2]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

par contre, je me suis trompé dans le montant, ils n'ont pas mis 35 millions, mais 25, mes excuses sur ce point... Ca reste quand même largement plus que ce qu'on a pu mettre chaque saison dans le recrutement au cours des 40 dernières années, ce qui montre pour moi un montant mis dans le recrutement TRES mal employé... l'erreur ENORME de cette direction à mes yeux, c'est qu'ils ont très mal évalué le niveau de la L1 et du type de joueurs qu'il faut pour obtenir sans trop trembler un maintien (on manque de cadres qui connaissent le niveau !!!)

25 millions, tu as une moitié de Barcola 20 ans qui part de Lyon au QSG. C'est juste un exemple, mais en réalité dans ce foot complément délirant, c'estpas grand chose.

Je ne pense pas qu'ils aient mal évalué le niveau de L1 sincèrement. Ils connaissent le football et le niveau du football français. Pour moi, ils n'ont pas voulu faire le ménage au sein d'un effectif cadres vieillissant et pas au niveau de L1 mais pas voulu retarder le recrutement de jeune joueur pour reconstruire des actifs et installer leur projet. Ils savaient que l'on jouerait le maintien. D'ailleurs ils l'ont dit et c'est ce qui se produit. Pour moi, ils ont clairement choisi d'assumer ce risque.

c'est pas en prenant les exemples les plus extrêmes que tu me feras changer d'avis... tu parles bien d'un joueur titulaire de l'effectif du PSG, un club dont l'effectif vient d'être évalué par l'observatoire du football à 847 millions d'euros (quasiment un milliard, donc) !!!??? D'un jeune de 22 ans titulaire en EDF lors de la dernière sortie !!!??? A un moment donné, il faut comparer ce qui est comparable, Barcola est un talent offensif pur comme on n'en a pas vu en France depuis des décennies, Mbappe, Dembele à part... Donc pour moi ton exemple est nul et non avenu dès le départ... Pourquoi mettre sur la table des joueurs et/ou clubs qui n'évoluent clairement pas dans la même galaxie que nous !!!??? Pas dans la même galaxie non plus que TOUS LES AUTRES CLUBS DE L1, au passage... Tu fais du hors sujet...

pour revenir à mes propres arguments, je le redis, pendant des années (depuis que le club existe ?) on n'avait pas 25 millions en budget transferts, très loin de là même, pourtant à toutes les époques, on pouvait faire venir des Feinduno, Piquionne, Ilan, Tavlaridis, Camara, Dernis, etc... ils n'avaient pas tous une expérience folle de la L1 et du haut niveau, mais ils en avaient tous plus que la quasi intégralité des recrues de cette année...

Tu parles d'un choix, d'un pari, d'un risque, c'est bien beau mais tout ça nous coute énormément cette saison, alors qu'ils avaient une enveloppe que beaucoup de nos concurrents au maintien nous envieraient, peu importe que ça te semble peu dans un foot déréglé... 25 millions en enveloppe transfert, c'est beaucoup pour nombre de clubs de L1... La mauvaise évaluation du niveau de la L1 et la mauvaise stratégie de recrutement vis à vis du refus quasi total de recruter des cadres ayant l'expérience de ce niveau, me semble évidente... peu importe ce que toi et d'autres qui dédouanez la nouvelle direction d'absolument tout, pensez...

[bfb2]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

par contre, je me suis trompé dans le montant, ils n'ont pas mis 35 millions, mais 25, mes excuses sur ce point... Ca reste quand même largement plus que ce qu'on a pu mettre chaque saison dans le recrutement au cours des 40 dernières années, ce qui montre pour moi un montant mis dans le recrutement TRES mal employé... l'erreur ENORME de cette direction à mes yeux, c'est qu'ils ont très mal évalué le niveau de la L1 et du type de joueurs qu'il faut pour obtenir sans trop trembler un maintien (on manque de cadres qui connaissent le niveau !!!)

Je suis d’accord avec toi que les sommes mises cette année, c’est de l’argent. Et honnêtement, au vu du chantier qu’est notre équipe, 25 ou 35M, c’est kif kif, l’approximation ne change pas grand chose.
Par contre, là ou je veux attirer ton attention, c’est qu’actuellement, si tu veux faire une equipe compétitive pour jouer un petit peu mieux que le maintien, je pense qu’il faut mettre un bon 100M sur la table.

Check ce lien pour comprendre l’idee : https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

Lens ou Brest, qui s’en sortent carrément bien, ont des effectifs qui valent 60-70M de plus que le notre. Et pour moi, ils sont en sur-regime. Si tu veux pérenniser l’ASSE pour jouer un milieu de tabeau sans trop trembler, vraiment, c’est 100 millions minimum. Et ça, on peut aussi comprendre que la nouvelle direction n’allait pas les mettre au premier mercato en ayant déja racheté le club quelques semaines plus tot…

je pense que tu ne donnes pas les bons exemples... Lens comme Brest ont participé ou participent à la LDC... qu'ils aient anticipé ou pas sur les recettes futures, il faut savoir qu'à l'heure d'aujourd'hui la LDC ça t'apporte facilement 50 millions dans les caisses, si tu fais un parcours juste correct, comme le font ou l'ont fait Lens et Brest... les droits TV LDC peuvent faire entrer dans un autre monde financier dont pas grand monde n'a l'air d'avoir conscience vu que personne ne parle jamais des gains (tu zappes le sujet aussi)... je ne vois pas l'intérêt de nous comparer à deux clubs ayant participé ou participant à la LDC, surtout qu'on a un club dont les salaires sont largement des salaires L2... en dehors d'Abdelhamid qui émarge à 90 000, tout le reste est en dessous (très largement pour certains), on a des salaires qui sont aujourd'hui plutôt des salaires de L2 que des salaires de L1, chez nous... donc, évidemment qu'on a des différences énormes avec d'autres clubs... pour les 100 millions minimum, on parle de quoi ? D'un budget nécessaire pour figurer en haut du tableau L1, ou d'un budget nécessaire à se maintenir comme nous, actuellement !!!??? Rassures moi, on parle bien d'une opération maintien actuellement ? Combien des clubs vraiment concurrents pour l'opération maintien ont un budget de 100 millions ??? AUCUN !!! TRES LOIN DE LA !!! Barcola cité par Wert, Brest, Lens ou les soit disant 100 millions de budget qu'il faut pour se maintenir, ça n'aide pas le débat, c'est juste de l'éxagération qui tourne presque à l'outrance...

[Wert]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

par contre, je me suis trompé dans le montant, ils n'ont pas mis 35 millions, mais 25, mes excuses sur ce point... Ca reste quand même largement plus que ce qu'on a pu mettre chaque saison dans le recrutement au cours des 40 dernières années, ce qui montre pour moi un montant mis dans le recrutement TRES mal employé... l'erreur ENORME de cette direction à mes yeux, c'est qu'ils ont très mal évalué le niveau de la L1 et du type de joueurs qu'il faut pour obtenir sans trop trembler un maintien (on manque de cadres qui connaissent le niveau !!!)

25 millions, tu as une moitié de Barcola 20 ans qui part de Lyon au QSG. C'est juste un exemple, mais en réalité dans ce foot complément délirant, c'estpas grand chose.

Je ne pense pas qu'ils aient mal évalué le niveau de L1 sincèrement. Ils connaissent le football et le niveau du football français. Pour moi, ils n'ont pas voulu faire le ménage au sein d'un effectif cadres vieillissant et pas au niveau de L1 mais pas voulu retarder le recrutement de jeune joueur pour reconstruire des actifs et installer leur projet. Ils savaient que l'on jouerait le maintien. D'ailleurs ils l'ont dit et c'est ce qui se produit. Pour moi, ils ont clairement choisi d'assumer ce risque.

c'est pas en prenant les exemples les plus extrêmes que tu me feras changer d'avis... tu parles bien d'un joueur titulaire de l'effectif du PSG, un club dont l'effectif vient d'être évalué par l'observatoire du football à 847 millions d'euros (quasiment un milliard, donc) !!!??? D'un jeune de 22 ans titulaire en EDF lors de la dernière sortie !!!??? A un moment donné, il faut comparer ce qui est comparable, Barcola est un talent offensif pur comme on n'en a pas vu en France depuis des décennies, Mbappe, Dembele à part... Donc pour moi ton exemple est nul et non avenu dès le départ... Pourquoi mettre sur la table des joueurs et/ou clubs qui n'évoluent clairement pas dans la même galaxie que nous !!!??? Pas dans la même galaxie non plus que TOUS LES AUTRES CLUBS DE L1, au passage... Tu fais du hors sujet...

pour revenir à mes propres arguments, je le redis, pendant des années (depuis que le club existe ?) on n'avait pas 25 millions en budget transferts, très loin de là même, pourtant à toutes les époques, on pouvait faire venir des Feinduno, Piquionne, Ilan, Tavlaridis, Camara, Dernis, etc... ils n'avaient pas tous une expérience folle de la L1 et du haut niveau, mais ils en avaient tous plus que la quasi intégralité des recrues de cette année...

Tu parles d'un choix, d'un pari, d'un risque, c'est bien beau mais tout ça nous coute énormément cette saison, alors qu'ils avaient une enveloppe que beaucoup de nos concurrents au maintien nous envieraient, peu importe que ça te semble peu dans un foot déréglé... 25 millions en enveloppe transfert, c'est beaucoup pour nombre de clubs de L1... La mauvaise évaluation du niveau de la L1 et la mauvaise stratégie de recrutement vis à vis du refus quasi total de recruter des cadres ayant l'expérience de ce niveau, me semble évidente... peu importe ce que toi et d'autres qui dédouanez la nouvelle direction d'absolument tout, pensez...

Bah oui BFB2, on ne peut plus maintenant faire venir des Illan ou des Feindouno. Tu sais pourquoi ? parce que l'on a hiberné pendant 10 ans pendant lesquels il y a eu une inflation démesurée dans le foot et même des clubs comme Lens, Strasbourg ou Nice nous sont passés devant tels des bolides alors que nous roulions en 2CV.
Et tu penses que parce qu'on a un milliardaire à la tête de l'équipe il doit rattraper tout ça en en 6 mois ?

Il y a un héritage et un contexte extérieur qui pèse ne vous en déplaise : un club avec un modèle économique exsangue, un déficit structurel, sureffectifs vieillissant du en partie à la rénovation de cadre pas au niveau et surpayés (tu as vu l'échelle des salaires, le nombre de joueurs haut en haut qui ne jouent pas parce qu'ils ne sont pas au niveau ?), le manque de jeunes joueurs au sein de l'effectif (qui vendre à part Amougou puisqu'on optait pour des joueurs d'expérience ?) et une grosse tempête sur des droits télés en baisse. Le problème ce n'est pas les 25 millions, c'est aussi la masse salariale du club que tu vas devoir soutenir dans ce contexte.

Tout ça ne veut pas dire que les dirigeants n'ont pas fait d'erreurs sur leur stratégie. Tu vois, plus le temps passe et plus je vois l'équipe jouer sous Horneland, plus je me dis qu'ils auraient dû faire le ménage cet été, et être plus dur aussi bien au niveau du staff que de certains joueurs. Mais dans le fond c'est une erreur qui les honore plutot. Ils ont opté pour maintenir tous les contrats et ne pas renoncer à commencer à installer leur projet en recrutant les jeunes joueurs dont leur politique avait besoin. C'est un risque indéniable, mais c'était sans doute la seule solution si tu ne voulais pas faire le ménage trop vite dans le vestiaire. J'espère que l'on va se maintenir, même dans la difficulté. Parce que ça voudra dire que le pari aura été gagné. Et on pourra accélérer en restant en l1.

Une dernière chose. Tu opposes les jeunes recrues de Kilmer avec les jeunes du CDF. Pour le club ce sont tous des jeunes, qu'importe qu'ils arrivent à 15 ans de la banlieue parisienne, à 18 du Sénégal ou à 19 de Belgique ou de Serbie. Je ne crois pas que les recrues reçoivent plus d'indulgence que les jeunes du CDF. Il y a juste des mecs ici qui défoncent tout les joueurs dès qu'ils ne jouent pas bien de suite. C'est juste stupide. Un jeune d'ou qu'il soit a besoin de temps et de la confiance qui va avec (on le voit avec Stassin en ce moment d'ailleurs).

[old_side]

JUSTE pour rappel en 2004 l'année de sa montée l'asse a Touché 16 millions de droits TV
à l'epoque
le minimum touché par un club etait de 8,5 millions
il y avait 5 club qui touchaient entre 8,5 et 10 millions
5 clubs qui touchaient entre 10 et 15 Millions
5 clubs qui touchaient entre 15 et 20 dont nous
Lille touchait 21, l'OM 22, PSG 31,Monaco 32 et l'ol ??

Avec 37 millions nous etions le 8 eme budget avec Nantes
OL 146 ,Monaco 85,PSG 72,Lens 68, OM 67,Sochaux 45,Bordeaux 44

Donc il etait quand même un peu plus facile de faire venir de bon prospect que de nos jours , l'ecart entre les clubs etaient moins important et la repartition des droits tv plus juste

Tout à fait.
Et le marché était bien différent. C'est ce que je répondais à bfb2 qui accusait la direction actuelle de ne pas se positionner sur des profils type Payet / Matuidi quand on les avais pris...
A l'époque, un club du "subtop" (5-8ème place) de L1 comme le nôtre pouvait attirer un jeune joueur à haut potentiel qui venait de faire une grosse saison comme titulaire en L1, comme Payet et Matuidi. Aujourd'hui, au bout de simplement 6 mois de performances similaires dans un club de bas de tableau de L1, un Matuidi serait "vérouillé" par un club anglais pour 30M€. Même l'OM et l'OL ont beaucoup de mal à faire venir ce genre de profils aujourd'hui. On voit bien que même un Amougou qui fait juste quelques apparitions moyennes va à Chelsea pour 15M€ (un Payet et un Matuidi faisaient des performances infiniment meilleures en L1 avant de signer chez nous).
De ce fait, on est obligés d'aller prospecter à l'étranger. Les jeunes à gros potentiel de L1 ne sont plus accessibles aux clubs "intermédiaires", ou du moins rarement.

Juste pour rappel, la nouvelle direction a recruté cette saison pour plus de 35 millions... TRENTE CINQ MILLIONS... Je crois que ça ne nous est jamais arrivé dans toute notre histoire, sur une saison... vous allez mettre combien de temps avant d'admettre que cette direction a recruté... mal !!!!

Je comprends l’idée et ton argument, mais je pense que tu sur-estimes ce que l’on fait avec 35M en 2025. L’inflation touche l'économie au sens large, mais elle est ridicule comparée à celle qui touche l'économie du football, qui est complètement faussée par les championnats etrangers, les nouveaux investisseurs massifs venus d’Asie, d’Amerique du Nord ou du Moyen Orient.

Aujourd’hui par exemple, un honnête joueur de L2, c’est entre 5 et 10M€

par contre, je me suis trompé dans le montant, ils n'ont pas mis 35 millions, mais 25, mes excuses sur ce point... Ca reste quand même largement plus que ce qu'on a pu mettre chaque saison dans le recrutement au cours des 40 dernières années, ce qui montre pour moi un montant mis dans le recrutement TRES mal employé... l'erreur ENORME de cette direction à mes yeux, c'est qu'ils ont très mal évalué le niveau de la L1 et du type de joueurs qu'il faut pour obtenir sans trop trembler un maintien (on manque de cadres qui connaissent le niveau !!!)

25 millions, tu as une moitié de Barcola 20 ans qui part de Lyon au QSG. C'est juste un exemple, mais en réalité dans ce foot complément délirant, c'estpas grand chose.

Je ne pense pas qu'ils aient mal évalué le niveau de L1 sincèrement. Ils connaissent le football et le niveau du football français. Pour moi, ils n'ont pas voulu faire le ménage au sein d'un effectif cadres vieillissant et pas au niveau de L1 mais pas voulu retarder le recrutement de jeune joueur pour reconstruire des actifs et installer leur projet. Ils savaient que l'on jouerait le maintien. D'ailleurs ils l'ont dit et c'est ce qui se produit. Pour moi, ils ont clairement choisi d'assumer ce risque.

c'est pas en prenant les exemples les plus extrêmes que tu me feras changer d'avis... tu parles bien d'un joueur titulaire de l'effectif du PSG, un club dont l'effectif vient d'être évalué par l'observatoire du football à 847 millions d'euros (quasiment un milliard, donc) !!!??? D'un jeune de 22 ans titulaire en EDF lors de la dernière sortie !!!??? A un moment donné, il faut comparer ce qui est comparable, Barcola est un talent offensif pur comme on n'en a pas vu en France depuis des décennies, Mbappe, Dembele à part... Donc pour moi ton exemple est nul et non avenu dès le départ... Pourquoi mettre sur la table des joueurs et/ou clubs qui n'évoluent clairement pas dans la même galaxie que nous !!!??? Pas dans la même galaxie non plus que TOUS LES AUTRES CLUBS DE L1, au passage... Tu fais du hors sujet...

pour revenir à mes propres arguments, je le redis, pendant des années (depuis que le club existe ?) on n'avait pas 25 millions en budget transferts, très loin de là même, pourtant à toutes les époques, on pouvait faire venir des Feinduno, Piquionne, Ilan, Tavlaridis, Camara, Dernis, etc... ils n'avaient pas tous une expérience folle de la L1 et du haut niveau, mais ils en avaient tous plus que la quasi intégralité des recrues de cette année...

Tu parles d'un choix, d'un pari, d'un risque, c'est bien beau mais tout ça nous coute énormément cette saison, alors qu'ils avaient une enveloppe que beaucoup de nos concurrents au maintien nous envieraient, peu importe que ça te semble peu dans un foot déréglé... 25 millions en enveloppe transfert, c'est beaucoup pour nombre de clubs de L1... La mauvaise évaluation du niveau de la L1 et la mauvaise stratégie de recrutement vis à vis du refus quasi total de recruter des cadres ayant l'expérience de ce niveau, me semble évidente... peu importe ce que toi et d'autres qui dédouanez la nouvelle direction d'absolument tout, pensez...

Bah oui BFB2, on ne peut plus maintenant faire venir des Illan ou des Feindouno. Tu sais pourquoi ? parce que l'on a hiberné pendant 10 ans pendant lesquels il y a eu une inflation démesurée dans le foot et même des clubs comme Lens, Strasbourg ou Nice nous sont passés devant tels des bolides alors que nous roulions en 2CV.
Et tu penses que parce qu'on a un milliardaire à la tête de l'équipe il doit rattraper tout ça en en 6 mois ?

Il y a un héritage et un contexte extérieur qui pèse ne vous en déplaise : un club avec un modèle économique exsangue, un déficit structurel, sureffectifs vieillissant du en partie à la rénovation de cadre pas au niveau et surpayés (tu as vu l'échelle des salaires, le nombre de joueurs haut en haut qui ne jouent pas parce qu'ils ne sont pas au niveau ?), le manque de jeunes joueurs au sein de l'effectif (qui vendre à part Amougou puisqu'on optait pour des joueurs d'expérience ?) et une grosse tempête sur des droits télés en baisse. Le problème ce n'est pas les 25 millions, c'est aussi la masse salariale du club que tu vas devoir soutenir dans ce contexte.

Tout ça ne veut pas dire que les dirigeants n'ont pas fait d'erreurs sur leur stratégie. Tu vois, plus le temps passe et plus je vois l'équipe jouer sous Horneland, plus je me dis qu'ils auraient dû faire le ménage cet été, et être plus dur aussi bien au niveau du staff que de certains joueurs. Mais dans le fond c'est une erreur qui les honore plutot. Ils ont opté pour maintenir tous les contrats et ne pas renoncer à commencer à installer leur projet en recrutant les jeunes joueurs dont leur politique avait besoin. C'est un risque indéniable, mais c'était sans doute la seule solution si tu ne voulais pas faire le ménage trop vite dans le vestiaire. J'espère que l'on va se maintenir, même dans la difficulté. Parce que ça voudra dire que le pari aura été gagné. Et on pourra accélérer en restant en l1.

Une dernière chose. Tu opposes les jeunes recrues de Kilmer avec les jeunes du CDF. Pour le club ce sont tous des jeunes, qu'importe qu'ils arrivent à 15 ans de la banlieue parisienne, à 18 du Sénégal ou à 19 de Belgique ou de Serbie. Je ne crois pas que les recrues reçoivent plus d'indulgence que les jeunes du CDF. Il y a juste des mecs ici qui défoncent tout les joueurs dès qu'ils ne jouent pas bien de suite. C'est juste stupide. Un jeune d'ou qu'il soit a besoin de temps et de la confiance qui va avec (on le voit avec Stassin en ce moment d'ailleurs).

Bf2B, il veut voir des jeunes mais il vaut aussi recruter que des joueurs d'expérience pour ajouter au groupe de vieux qu'on avait. Cherchez la logique...
En tout cas, faire fi de l'aspect financier est une chose largement partagée chez les détracteurs de la direction.

[Friteuse]

pour revenir à mes propres arguments, je le redis, pendant des années (depuis que le club existe ?) on n'avait pas 25 millions en budget transferts, très loin de là même, pourtant à toutes les époques, on pouvait faire venir des Feinduno, Piquionne, Ilan, Tavlaridis, Camara, Dernis, etc... ils n'avaient pas tous une expérience folle de la L1 et du haut niveau, mais ils en avaient tous plus que la quasi intégralité des recrues de cette année...

Tu parles d'un choix, d'un pari, d'un risque, c'est bien beau mais tout ça nous coute énormément cette saison, alors qu'ils avaient une enveloppe que beaucoup de nos concurrents au maintien nous envieraient, peu importe que ça te semble peu dans un foot déréglé... 25 millions en enveloppe transfert, c'est beaucoup pour nombre de clubs de L1... La mauvaise évaluation du niveau de la L1 et la mauvaise stratégie de recrutement vis à vis du refus quasi total de recruter des cadres ayant l'expérience de ce niveau, me semble évidente... peu importe ce que toi et d'autres qui dédouanez la nouvelle direction d'absolument tout, pensez...

Bah oui BFB2, on ne peut plus maintenant faire venir des Illan ou des Feindouno. Tu sais pourquoi ? parce que l'on a hiberné pendant 10 ans pendant lesquels il y a eu une inflation démesurée dans le foot et même des clubs comme Lens, Strasbourg ou Nice nous sont passés devant tels des bolides alors que nous roulions en 2CV.
Et tu penses que parce qu'on a un milliardaire à la tête de l'équipe il doit rattraper tout ça en en 6 mois ?

Il y a un héritage et un contexte extérieur qui pèse ne vous en déplaise : un club avec un modèle économique exsangue, un déficit structurel, sureffectifs vieillissant du en partie à la rénovation de cadre pas au niveau et surpayés (tu as vu l'échelle des salaires, le nombre de joueurs haut en haut qui ne jouent pas parce qu'ils ne sont pas au niveau ?), le manque de jeunes joueurs au sein de l'effectif (qui vendre à part Amougou puisqu'on optait pour des joueurs d'expérience ?) et une grosse tempête sur des droits télés en baisse. Le problème ce n'est pas les 25 millions, c'est aussi la masse salariale du club que tu vas devoir soutenir dans ce contexte.

[...]

Une dernière chose. Tu opposes les jeunes recrues de Kilmer avec les jeunes du CDF. Pour le club ce sont tous des jeunes, qu'importe qu'ils arrivent à 15 ans de la banlieue parisienne, à 18 du Sénégal ou à 19 de Belgique ou de Serbie. Je ne crois pas que les recrues reçoivent plus d'indulgence que les jeunes du CDF. Il y a juste des mecs ici qui défoncent tout les joueurs dès qu'ils ne jouent pas bien de suite. C'est juste stupide. Un jeune d'ou qu'il soit a besoin de temps et de la confiance qui va avec (on le voit avec Stassin en ce moment d'ailleurs).

D'accord avec les deux premiers paragraphes, pas avec le dernier. Que le club voie les choses de cette façon c'est assez probable, surtout sous la nouvelle présidence qui a sûrement un regard plus dépassionné sur le CDF. Par contre chez les supporters c'est criant depuis un bout de temps que les jeunes issus du centre reçoivent moins de mansuétude de notre part que des recrues pour qui, à part la minorité de demi-habiles qui font des fixettes du style "j'ai décidé que Stassin allait être un flop donc c'est un flop même si tout me donne tort", les commentaires sont souvent plus cléments.

Y'a une forme de logique à ça: une recrue tu l'as payée, parfois cher, sur la base de performances encourageantes ailleurs, donc t'hésites un peu plus avant de conclure "joueur nul, à bazarder", un joueur formé au club donc au coût virtuellement nul (c'est pas vrai bien sûr, mais on le perçoit comme tel) n'aura pas cette aversion à la perte pour se rattraper. Mais y'a probablement pas que ça qui joue, cette différence de traitement ça fait longtemps qu'OP le pointe du doigt et franchement j'arrive pas à l'expliquer entièrement. Alors que je me rends compte que je la fais aussi parfois avec Aiki ou N'Guessan (moins, son match contre Angers était franchement correct) par exemple, c'est ça le pire.

[martien]

Y'a une forme de logique à ça: une recrue tu l'as payée, parfois cher, sur la base de performances encourageantes ailleurs, donc t'hésites un peu plus avant de conclure "joueur nul, à bazarder", un joueur formé au club donc au coût virtuellement nul (c'est pas vrai bien sûr, mais on le perçoit comme tel) n'aura pas cette aversion à la perte pour se rattraper. Mais y'a probablement pas que ça qui joue, cette différence de traitement ça fait longtemps qu'OP le pointe du doigt et franchement j'arrive pas à l'expliquer entièrement. Alors que je me rends compte que je la fais aussi parfois avec Aiki ou N'Guessan (moins, son match contre Angers était franchement correct) par exemple, c'est ça le pire.

L'explication me semble assez simple: quand on recrute un jeune pour l'équipe première, la plupart du temps, c'est qu'il a déjà montré un minimum de choses au niveau professionnel. Et on le voit à travers des vidéos, des stats, bref des éléments concrets qui permettent d'espérer des performances.
Je suis désolé, mais un Aiki, je n'ai jamais rien vu de lui qui puisse me laisser penser qu'il a (ou qu'il aura) le niveau pro. Que ce soit en réserve ou lors de ses apparitions. Même ses stats sont faméliques en N3. Donc il m'est impossible rationnellement de le considérer de la même manière ne serait-ce qu'un Miladinovic, qui avait des stats incroyables en première division serbe et qui a une compil vidéo assez impressionnante (pour ce que ça vaut) qu'il serait impossible de faire avec Aiki.
Bref, pour ma part je n'ai pas l'impression d'avoir un a priori négatif sur les joueurs du centre. Je me souviens que Saint-Maximin m'avait tout de suite convaincu dès ses premières apparitions, et j'en voulais à Galtier de ne pas lui faire davantage confiance. Je ne parle même pas de Saliba ou Fofana.
Mais il faut quand même dire que depuis quelques années, on ne produit plus beaucoup de joueurs de talent dans le secteur offensif notamment. Quand tu vois qu'on en est à faire ressortir un Aiki qui est très loin de se détacher en N3 (c'est dire... déjà qu'un joueur qui se détache en L2 a parfois du mal à s'imposer en L1, cf Batu...), c'est qu'il y a un manque de qualité actuellement. Même si comme toi j'ai beaucoup plus d'espoir en NGuessan à terme. On sent qu'il a quelque chose, bien qu'il soit un peu perdu sur le terrain, ce qui est parfaitement normal à son âge.

[Dr.Makaveli]

Y'a aussi une chose importante à tout cela qu'il faut mettre tout devant : La compétence

[bfb2]

Bf2B, il veut voir des jeunes mais il vaut aussi recruter que des joueurs d'expérience pour ajouter au groupe de vieux qu'on avait. Cherchez la logique...
En tout cas, faire fi de l'aspect financier est une chose largement partagée chez les détracteurs de la direction.

c'est vrai que vouloir avoir des jeunes encadrés par de vrais cadres, c'est d'une illogique la plus totale, complêtement incohérent, une politique pronée par aucun club... Et pour l'aspect financier, c'est moi qui ai parlé du fait qu'on a dépensé 25 millions en transferts cette saison, une des plus grosses sommes engagées par le club sur une saison... Pendant qu'on me parle de Barcola (une exception), de Brest et Lens qui ont bénéficié des énormes sommes de la LDC, ou d'un budget nécessaire au maintien à 100 millions, alors qu'il y a seulement 8 clubs en L1 qui ont ce budget là ou au dessus (j'ai cherché entretemps)... D'ailleurs au passage, Angers (25M€), Le Havre (30M€), Auxerre (33M€), Le stade Brestois (45M€) ont un budget inférieur au notre (55M€) et ils sont devant nous actuellement... Ca montre bien qu'il y a des méthodes pour exploiter largement mieux l'argent en terme de cibles de recrutement...

Merci pour ton intervention totalement inutile et inintéressante... si ta seule méthode d'argumentation, c'est caricaturer ton interlocuteur...

[eric42]

certes derrière on est pas solide mais si on veut un jour exister c'est au milieu qu'il faut recruter .

[dronchau]

On ne sait même pas dans quelle division nous serons en mai...et vous vous projetez déjà sur l'an prochain... j'espère en L1.

[old_side]

Bf2B, il veut voir des jeunes mais il vaut aussi recruter que des joueurs d'expérience pour ajouter au groupe de vieux qu'on avait. Cherchez la logique...
En tout cas, faire fi de l'aspect financier est une chose largement partagée chez les détracteurs de la direction.

c'est vrai que vouloir avoir des jeunes encadrés par de vrais cadres, c'est d'une illogique la plus totale, complêtement incohérent, une politique pronée par aucun club... Et pour l'aspect financier, c'est moi qui ai parlé du fait qu'on a dépensé 25 millions en transferts cette saison, une des plus grosses sommes engagées par le club sur une saison... Pendant qu'on me parle de Barcola (une exception), de Brest et Lens qui ont bénéficié des énormes sommes de la LDC, ou d'un budget nécessaire au maintien à 100 millions, alors qu'il y a seulement 8 clubs en L1 qui ont ce budget là ou au dessus (j'ai cherché entretemps)... D'ailleurs au passage, Angers (25M€), Le Havre (30M€), Auxerre (33M€), Le stade Brestois (45M€) ont un budget inférieur au notre (55M€) et ils sont devant nous actuellement... Ca montre bien qu'il y a des méthodes pour exploiter largement mieux l'argent en terme de cibles de recrutement...

Merci pour ton intervention totalement inutile et inintéressante... si ta seule méthode d'argumentation, c'est caricaturer ton interlocuteur...

Strasbourg n'a aucun vieux. Montpellier en a plein de ces fameux cadres. Quand tu n’a pas ou peu d’argent, la bonne méthode c’est d’investir en transfert sur des jeunes talents avec des petits salaires quitte à en laisser sur la route plutôt que de verser des gros salaires à des joueurs moyens mais confirmés, dont en plus tu n’es pas certain de l’apport. Sachant en plus que la pyramide des salaires publiée cette semaine montre que ceux qui gagnent beaucoup sont les joueurs recrutés précédemment qui pour la plupart ne jouent pas ou peu parce qu’ils n’ont pas le niveau.
Tes chiffres sur Brest sont faux : rien que la C1 va leur rapporter plus que ça. C’est des chiffres qui anticipaient un échec total dans cette compétition j’imagine.

[Wert]

Bf2B, il veut voir des jeunes mais il vaut aussi recruter que des joueurs d'expérience pour ajouter au groupe de vieux qu'on avait. Cherchez la logique...
En tout cas, faire fi de l'aspect financier est une chose largement partagée chez les détracteurs de la direction.

c'est vrai que vouloir avoir des jeunes encadrés par de vrais cadres, c'est d'une illogique la plus totale, complêtement incohérent, une politique pronée par aucun club... Et pour l'aspect financier, c'est moi qui ai parlé du fait qu'on a dépensé 25 millions en transferts cette saison, une des plus grosses sommes engagées par le club sur une saison... Pendant qu'on me parle de Barcola (une exception), de Brest et Lens qui ont bénéficié des énormes sommes de la LDC, ou d'un budget nécessaire au maintien à 100 millions, alors qu'il y a seulement 8 clubs en L1 qui ont ce budget là ou au dessus (j'ai cherché entretemps)... D'ailleurs au passage, Angers (25M€), Le Havre (30M€), Auxerre (33M€), Le stade Brestois (45M€) ont un budget inférieur au notre (55M€) et ils sont devant nous actuellement... Ca montre bien qu'il y a des méthodes pour exploiter largement mieux l'argent en terme de cibles de recrutement...

Merci pour ton intervention totalement inutile et inintéressante... si ta seule méthode d'argumentation, c'est caricaturer ton interlocuteur...

Ce n'est pas illogique, mais ce n'est pas non plus La solution ou la recette miracle pour se maintenir.

On descend avec pléiade de joueurs expérimentés (Boudebouz, Kolo, Hamouma, Khazri etc). Montpellier avec tous ces cadres est plus faible que nous cette saison. A contrario, Strasbourg montre qu'une équipe de jeune peut joueur l'Europe sans 3 ou 4 tauliers. en fait, s'il y a bien une règle en foot, c'est qu'il n'y en a pas.

C?est qui l'équivalent d'un Matuidi ou d'un Payet aujourd'hui pour toi ? Aujourd'hui ces joueurs nous sont simplement inaccessibles au niveau de transfert et surtout de salaire.

les clubs que tu cites font ce que l'on faisait sous Romeyer. Trois vont sans doutes vivoter en faisant l'ascenseur durant quelques années tout en s'épuisant économiquement jusqu'à être vendu ou faire faillite. Brest, est un bon exemple. ils ont eu l'amalgame magique qui leur a permis de joueur la Champions et de bien y figurer. C'est quand mème assez exceptionnel pour en faire une règle. On verra d'ailleurs si ça durera ou s'ils rentreront dans le rang.

On a eu plusieurs opportunités de passer un palier à ST Etienne comme ils l'auront peut être. Après la victoire en coupe de la Ligue et à l'époque de Gasset où on pouvait jouer la CL. les deux fois on a râté l'opportunité parce que le club n'était pas prêt en réalité du point de vu de ses structures de gouvernance et de son organisation et on l'a payé cher.

Aujourd'hui il semblerait que l'on soit dans un politique différente. Développer les fondation d'une organisation et d'un modèle sportif et financier solide, et franchir des paliers grâce à ce modèle. J'ai la faiblesse de penser que quand l'opportunité se présentera de franchir un palier, on saura la prendre durablement.

[RVRUEIL]

pour revenir à mes propres arguments, je le redis, pendant des années (depuis que le club existe ?) on n'avait pas 25 millions en budget transferts, très loin de là même, pourtant à toutes les époques, on pouvait faire venir des Feinduno, Piquionne, Ilan, Tavlaridis, Camara, Dernis, etc... ils n'avaient pas tous une expérience folle de la L1 et du haut niveau, mais ils en avaient tous plus que la quasi intégralité des recrues de cette année...

Tu parles d'un choix, d'un pari, d'un risque, c'est bien beau mais tout ça nous coute énormément cette saison, alors qu'ils avaient une enveloppe que beaucoup de nos concurrents au maintien nous envieraient, peu importe que ça te semble peu dans un foot déréglé... 25 millions en enveloppe transfert, c'est beaucoup pour nombre de clubs de L1... La mauvaise évaluation du niveau de la L1 et la mauvaise stratégie de recrutement vis à vis du refus quasi total de recruter des cadres ayant l'expérience de ce niveau, me semble évidente... peu importe ce que toi et d'autres qui dédouanez la nouvelle direction d'absolument tout, pensez...

Bah oui BFB2, on ne peut plus maintenant faire venir des Illan ou des Feindouno. Tu sais pourquoi ? parce que l'on a hiberné pendant 10 ans pendant lesquels il y a eu une inflation démesurée dans le foot et même des clubs comme Lens, Strasbourg ou Nice nous sont passés devant tels des bolides alors que nous roulions en 2CV.
Et tu penses que parce qu'on a un milliardaire à la tête de l'équipe il doit rattraper tout ça en en 6 mois ?

Il y a un héritage et un contexte extérieur qui pèse ne vous en déplaise : un club avec un modèle économique exsangue, un déficit structurel, sureffectifs vieillissant du en partie à la rénovation de cadre pas au niveau et surpayés (tu as vu l'échelle des salaires, le nombre de joueurs haut en haut qui ne jouent pas parce qu'ils ne sont pas au niveau ?), le manque de jeunes joueurs au sein de l'effectif (qui vendre à part Amougou puisqu'on optait pour des joueurs d'expérience ?) et une grosse tempête sur des droits télés en baisse. Le problème ce n'est pas les 25 millions, c'est aussi la masse salariale du club que tu vas devoir soutenir dans ce contexte.

[...]

Une dernière chose. Tu opposes les jeunes recrues de Kilmer avec les jeunes du CDF. Pour le club ce sont tous des jeunes, qu'importe qu'ils arrivent à 15 ans de la banlieue parisienne, à 18 du Sénégal ou à 19 de Belgique ou de Serbie. Je ne crois pas que les recrues reçoivent plus d'indulgence que les jeunes du CDF. Il y a juste des mecs ici qui défoncent tout les joueurs dès qu'ils ne jouent pas bien de suite. C'est juste stupide. Un jeune d'ou qu'il soit a besoin de temps et de la confiance qui va avec (on le voit avec Stassin en ce moment d'ailleurs).

D'accord avec les deux premiers paragraphes, pas avec le dernier. Que le club voie les choses de cette façon c'est assez probable, surtout sous la nouvelle présidence qui a sûrement un regard plus dépassionné sur le CDF. Par contre chez les supporters c'est criant depuis un bout de temps que les jeunes issus du centre reçoivent moins de mansuétude de notre part que des recrues pour qui, à part la minorité de demi-habiles qui font des fixettes du style "j'ai décidé que Stassin allait être un flop donc c'est un flop même si tout me donne tort", les commentaires sont souvent plus cléments.

Y'a une forme de logique à ça: une recrue tu l'as payée, parfois cher, sur la base de performances encourageantes ailleurs, donc t'hésites un peu plus avant de conclure "joueur nul, à bazarder", un joueur formé au club donc au coût virtuellement nul (c'est pas vrai bien sûr, mais on le perçoit comme tel) n'aura pas cette aversion à la perte pour se rattraper. Mais y'a probablement pas que ça qui joue, cette différence de traitement ça fait longtemps qu'OP le pointe du doigt et franchement j'arrive pas à l'expliquer entièrement. Alors que je me rends compte que je la fais aussi parfois avec Aiki ou N'Guessan (moins, son match contre Angers était franchement correct) par exemple, c'est ça le pire.

Tout à fait d'accord sur cette différence de traitement et ce n'est pas d'hier (remember tous les commentaires plus qu'acides contre Bafé à l'époque , par exemple ...)
Difficile de comprendre cet écart de jugement et donc parfaitement d'accord avec Friteuse sur ce sujet !
Je me permets une remarque avec le jeune serbe que l'on a recruté (enfin quand je dis "on" , je me veux dire "KSV" bien sur) pour 3 M€ apparemment, ce n'est pas parce qu'il va (peut-être) faire une saison blanche chez nous cette année ...qu'il ne vaut rien ; j'attends de voir l'année prochaine

[old_side]

pour revenir à mes propres arguments, je le redis, pendant des années (depuis que le club existe ?) on n'avait pas 25 millions en budget transferts, très loin de là même, pourtant à toutes les époques, on pouvait faire venir des Feinduno, Piquionne, Ilan, Tavlaridis, Camara, Dernis, etc... ils n'avaient pas tous une expérience folle de la L1 et du haut niveau, mais ils en avaient tous plus que la quasi intégralité des recrues de cette année...

Tu parles d'un choix, d'un pari, d'un risque, c'est bien beau mais tout ça nous coute énormément cette saison, alors qu'ils avaient une enveloppe que beaucoup de nos concurrents au maintien nous envieraient, peu importe que ça te semble peu dans un foot déréglé... 25 millions en enveloppe transfert, c'est beaucoup pour nombre de clubs de L1... La mauvaise évaluation du niveau de la L1 et la mauvaise stratégie de recrutement vis à vis du refus quasi total de recruter des cadres ayant l'expérience de ce niveau, me semble évidente... peu importe ce que toi et d'autres qui dédouanez la nouvelle direction d'absolument tout, pensez...

Bah oui BFB2, on ne peut plus maintenant faire venir des Illan ou des Feindouno. Tu sais pourquoi ? parce que l'on a hiberné pendant 10 ans pendant lesquels il y a eu une inflation démesurée dans le foot et même des clubs comme Lens, Strasbourg ou Nice nous sont passés devant tels des bolides alors que nous roulions en 2CV.
Et tu penses que parce qu'on a un milliardaire à la tête de l'équipe il doit rattraper tout ça en en 6 mois ?

Il y a un héritage et un contexte extérieur qui pèse ne vous en déplaise : un club avec un modèle économique exsangue, un déficit structurel, sureffectifs vieillissant du en partie à la rénovation de cadre pas au niveau et surpayés (tu as vu l'échelle des salaires, le nombre de joueurs haut en haut qui ne jouent pas parce qu'ils ne sont pas au niveau ?), le manque de jeunes joueurs au sein de l'effectif (qui vendre à part Amougou puisqu'on optait pour des joueurs d'expérience ?) et une grosse tempête sur des droits télés en baisse. Le problème ce n'est pas les 25 millions, c'est aussi la masse salariale du club que tu vas devoir soutenir dans ce contexte.

[...]

Une dernière chose. Tu opposes les jeunes recrues de Kilmer avec les jeunes du CDF. Pour le club ce sont tous des jeunes, qu'importe qu'ils arrivent à 15 ans de la banlieue parisienne, à 18 du Sénégal ou à 19 de Belgique ou de Serbie. Je ne crois pas que les recrues reçoivent plus d'indulgence que les jeunes du CDF. Il y a juste des mecs ici qui défoncent tout les joueurs dès qu'ils ne jouent pas bien de suite. C'est juste stupide. Un jeune d'ou qu'il soit a besoin de temps et de la confiance qui va avec (on le voit avec Stassin en ce moment d'ailleurs).

D'accord avec les deux premiers paragraphes, pas avec le dernier. Que le club voie les choses de cette façon c'est assez probable, surtout sous la nouvelle présidence qui a sûrement un regard plus dépassionné sur le CDF. Par contre chez les supporters c'est criant depuis un bout de temps que les jeunes issus du centre reçoivent moins de mansuétude de notre part que des recrues pour qui, à part la minorité de demi-habiles qui font des fixettes du style "j'ai décidé que Stassin allait être un flop donc c'est un flop même si tout me donne tort", les commentaires sont souvent plus cléments.

Y'a une forme de logique à ça: une recrue tu l'as payée, parfois cher, sur la base de performances encourageantes ailleurs, donc t'hésites un peu plus avant de conclure "joueur nul, à bazarder", un joueur formé au club donc au coût virtuellement nul (c'est pas vrai bien sûr, mais on le perçoit comme tel) n'aura pas cette aversion à la perte pour se rattraper. Mais y'a probablement pas que ça qui joue, cette différence de traitement ça fait longtemps qu'OP le pointe du doigt et franchement j'arrive pas à l'expliquer entièrement. Alors que je me rends compte que je la fais aussi parfois avec Aiki ou N'Guessan (moins, son match contre Angers était franchement correct) par exemple, c'est ça le pire.

Tout à fait d'accord sur cette différence de traitement et ce n'est pas d'hier (remember tous les commentaires plus qu'acides contre Bafé à l'époque , par exemple ...)
Difficile de comprendre cet écart de jugement et donc parfaitement d'accord avec Friteuse sur ce sujet !
Je me permets une remarque avec le jeune serbe que l'on a recruté (enfin quand je dis "on" , je me veux dire "KSV" bien sur) pour 3 M€ apparemment, ce n'est pas parce qu'il va (peut-être) faire une saison blanche chez nous cette année ...qu'il ne vaut rien ; j'attends de voir l'année prochaine

L'inverse est vrai aussi. Il y a une incroyable mansuétude sur les perf de Petrot, qui se ferait descendre s'il n'était du coin

[grim73]

L'indulgence vis à vis des recrues faut quand même le dire vite !

Abdelhamid s'en est pris plein la tête au bout de 2 matchs. A peu près autant pour Cornud.
Miladinovic est considéré comme un flop, Boakye un semi flop.
Davitashvili et Ekwah ne sont pas exempts de critiques non plus.
Et Stassin a été pris en grippe par une partie du forum alors qu'il était encore dans l'avion en provenance de Belgique ! Il se faisait encore traiter de chèvre sur le forum il y a peu...

Aubameyang n'avait pas le niveau. Brandao avait les pieds carrés. MVila allait foutre le bordel dans le vestiaire. Feindouno dès qu'il n'était pas décisif un seul match se prenait automatiquement sa salve de critiques aussi.

J'ai l'impression que les jugements définitifs et lapidaires sont malheureusement pour tout le monde en fait. Recrues ou jeunes du centre.

[bfb2]

[...]

Une dernière chose. Tu opposes les jeunes recrues de Kilmer avec les jeunes du CDF. Pour le club ce sont tous des jeunes, qu'importe qu'ils arrivent à 15 ans de la banlieue parisienne, à 18 du Sénégal ou à 19 de Belgique ou de Serbie. Je ne crois pas que les recrues reçoivent plus d'indulgence que les jeunes du CDF. Il y a juste des mecs ici qui défoncent tout les joueurs dès qu'ils ne jouent pas bien de suite. C'est juste stupide. Un jeune d'ou qu'il soit a besoin de temps et de la confiance qui va avec (on le voit avec Stassin en ce moment d'ailleurs).

Je vais répondre à ça parce que tu déformes totalement mon propos et que ça commence à m'agacer (tu n'es pas le seul à le faire, rassures toi)... A quel moment j'ai "opposé les jeunes de Kilmer avec les jeunes du CDF" ???? Je me suis borné à dire qu'il y a un traitement CHEZ LES SUPPORTERS qui diffère d'un cas à l'autre... où LA RECRUE (j'avais bien pri soin de préciser "peu importe son age") bénéficie d'une sorte d'immunité que n'ont pas les jeunes du centre, dès leurs premiers pas en pro... c'est ce double standard que je ne comprends pas, le traitement qui est fait PAR LES SUPPORTERS EUX MEME...

Sur la jeunesse et la comparaison entre jeunes, j'avais juste précisé que Ekwah a déjà 23 ans et donc ne peut plus totalement être considéré comme jeune par rapport à un N'Guessan qui a 6 ans de moins... C'est la même chose, je dois bien être un des seuls à rapporter ce genre d'info, les ages des joueurs, pour éviter qu'on mette dans le même panier de progression utile et/ou nécessaire, des joueurs qui ont 6 ans d'écart...

Par ailleurs, je te défie de trouver de mon côté la moindre critique sur le recrutement de Ekwah, Old, Boakye, Stassin, Davitashvili (pour ce dernier j'ai quand même critiqué son individualisme, comme je le ferai pour n'importe quel joueur individualiste)... qui te dit que je ne suis pas satisfait de leur apport globalement !!!??? J'ai été cohérent et constant sur une chose : il fallait leur aditionner des CADRES DE L1 (ou niveau équivalent)... C'est ce que j'ai toujours dit, je n'ai jamais varié là dessus... C'est d'ailleurs la seule critique que j'ai fait à la nouvelle direction (critique que je justifie par le fait qu'ils auraient sous évalué le niveau de la L1, à mes yeux)... je les ai critiqué sur rien d'autre, mais même ça qui est du simple bon sens, on n'a pas le droit de le dire, apparemment, avec des gens comme vous pour qui est considéré comme inacceptable TOUTE critique...

Ta solution à toi pour de meilleurs résultats, si j'ai bien compri, ça aurait été de virer les joueurs de la montée, c'est ce que tu dis... sauf qu'à part en défense, les joueurs de la montée n'etaient pas sur le terrain cette saison... et les cadres, c'est justement en défense qu'il aurait peut être fallu les recruter... c'est quand même assez fort de café d'imputer les résultats de la saison, à des joueurs au mieux remplaçants (au milieu ou en attaque, en tout cas)... je ne vois pas bien la cohérence de ton propos, quand tu imputes les résultats à des joueurs qui ne jouent pas, ou que dans le même temps tu nous explique qu'il n'y a pas eu d'erreurs faites dans le recrutement, quand précisément on aurait eu besoin de cadres que j'appelais de mes voeux (en défense, ça aurait été pas mal, déjà)...

[NomDeStade]

L'indulgence vis à vis des recrues faut quand même le dire vite !

Abdelhamid s'en est pris plein la tête au bout de 2 matchs. A peu près autant pour Cornud.
Miladinovic est considéré comme un flop, Boakye un semi flop.
Davitashvili et Ekwah ne sont pas exempts de critiques non plus.
Et Stassin a été pris en grippe par une partie du forum alors qu'il était encore dans l'avion en provenance de Belgique ! Il se faisait encore traiter de chèvre sur le forum il y a peu...

Aubameyang n'avait pas le niveau. Brandao avait les pieds carrés. MVila allait foutre le bordel dans le vestiaire. Feindouno dès qu'il n'était pas décisif un seul match se prenait automatiquement sa salve de critiques aussi.

J'ai l'impression que les jugements définitifs et lapidaires sont malheureusement pour tout le monde en fait. Recrues ou jeunes du centre.

C'est pas faux.

Après je crois quand même que certains confondent "critique de l'instant" et "jugement définitif". Perso, j'ai aucun mal après un match à dire que j'ai trouvé untel ou untel nul - ou bon, sans pour autant en avoir un jugement définitif.