Danish a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:27
Le penalty du PAOK: discutable.
Le joueur lève ses deux bras en l'air au moment de la frappe, augmentant ainsi sa surface corporelle. La force de la frappe est importante mais le joueur l'a anticipée en se protégeant (il n'est pas "surpris" comme Perrin l'a été). Personnellement, je pense que j'aurais sifflé penalty. Mais ne pas siffler est également valable, question d’interprétation.
Bon bah là encore j'ai un désaccord... sur Perrin. Pour moi il n'est pas plus surpris que le défenseur grec ; péno pour les mêmes raisons.
Ca peut se défendre comme point de vue.
La densité de joueur sur le cas ASSE-OL rend quand même la situation un peu différente.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:35
Nan mais les gars : je sais bien que des fois on peut pas, mais là je pense qu'il peut.
Et, au passage, le "donner ou essayer de donner un coup de pied", ça rentre dans les types de fautes commises, selon l'avis de l'arbitre, par "inadvertance, imprudence ou excès d'engagement". Même s'il vous estimez qu'il n'y a pas le temps d'arrêter ça peut se siffler, suffit de prendre l'exemple Zouma.
Encore une fois, Danish, je comprend pas ton argumentation pour dire qu'il n'y a pas péno.
Simple:
- Il le touche pas
- Il ne cherche pas à le toucher
Danish a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:27
Le penalty du PAOK: discutable.
Le joueur lève ses deux bras en l'air au moment de la frappe, augmentant ainsi sa surface corporelle. La force de la frappe est importante mais le joueur l'a anticipée en se protégeant (il n'est pas "surpris" comme Perrin l'a été). Personnellement, je pense que j'aurais sifflé penalty. Mais ne pas siffler est également valable, question d’interprétation.
Bon bah là encore j'ai un désaccord... sur Perrin. Pour moi il n'est pas plus surpris que le défenseur grec ; péno pour les mêmes raisons.
Ca peut se défendre comme point de vue.
La densité de joueur sur le cas ASSE-OL rend quand même la situation un peu différente.
J'avais pas considéré la question sous cet angle, mais au final les 3 autres sphanois à proximité sont derrière le tireur ; Perrin est seul entre le ballon et Ruffier, il n'est pas gêné dans sa vision des choses et anticipe la frappe. Ce qui aurait pu changer la décision, c'est la distance mais là encore, pour moi, il n'est pas surpris et a le temps d'enlever son bras (ou plutôt d'éviter de le mettre).
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:35
Nan mais les gars : je sais bien que des fois on peut pas, mais là je pense qu'il peut.
Et, au passage, le "donner ou essayer de donner un coup de pied", ça rentre dans les types de fautes commises, selon l'avis de l'arbitre, par "inadvertance, imprudence ou excès d'engagement". Même s'il vous estimez qu'il n'y a pas le temps d'arrêter ça peut se siffler, suffit de prendre l'exemple Zouma.
Encore une fois, Danish, je comprend pas ton argumentation pour dire qu'il n'y a pas péno.
Simple:
- Il le touche pas
- Il ne cherche pas à le toucher
Je sais pas comment être plus clair.
Bon le premier point on sera pas d'accord, on est plusieurs à voir des choses différentes, soit.
Mais pour le deuxième va falloir justifier : encore une fois l'amplitude du geste, la distance par rapport au ballon, tout me porte à croire qu'il cherche à le toucher. Et même si c'est pas le cas, le péno se justifie par l'excès de combativité ou l'imprudence dans le fait d'essayer de donner un coup de pied.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Danish a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:27
Le penalty du PAOK: discutable.
Le joueur lève ses deux bras en l'air au moment de la frappe, augmentant ainsi sa surface corporelle. La force de la frappe est importante mais le joueur l'a anticipée en se protégeant (il n'est pas "surpris" comme Perrin l'a été). Personnellement, je pense que j'aurais sifflé penalty. Mais ne pas siffler est également valable, question d’interprétation.
Bon bah là encore j'ai un désaccord... sur Perrin. Pour moi il n'est pas plus surpris que le défenseur grec ; péno pour les mêmes raisons.
Ca peut se défendre comme point de vue.
La densité de joueur sur le cas ASSE-OL rend quand même la situation un peu différente.
J'avais pas considéré la question sous cet angle, mais au final les 3 autres sphanois à proximité sont derrière le tireur ; Perrin est seul entre le ballon et Ruffier, il n'est pas gêné dans sa vision des choses et anticipe la frappe. Ce qui aurait pu changer la décision, c'est la distance mais là encore, pour moi, il n'est pas surpris et a le temps d'enlever son bras (ou plutôt d'éviter de le mettre).
Ce qui me choque c'est la réaction des joueurs de panionios, car le pénalty n'a rien de scandaleux
Tout comme le péno de Perrin d'ailleurs !
Je mens aux enfants.
Membre de la confrérie des Carreleurs Sincères !
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:46
Mais pour le deuxième va falloir justifier : encore une fois l'amplitude du geste, la distance par rapport au ballon, tout me porte à croire qu'il cherche à le toucher. Et même si c'est pas le cas, le péno se justifie par l'excès de combativité ou l'imprudence dans le fait d'essayer de donner un coup de pied.
Mes approches de réflexion:
- il me semble que personne n'est en possession du ballon au moment de l'intervention. On est donc pas en présence d'un tacle (un tacle impliquerait obligatoirement une notion d'intention de contact)
- l'amplitude du geste est commandée par le besoin de taper la balle très fort (pour dégager un ballon chaud), ce qui explique que le geste ne peut être arrêté. De plus, le défenseur ne voit peut-être même pas Casemiro arriver dans son champ de vision, trop concentré sur la balle.
- en apparté, on note que Casemiro touche le ballon de la pointe du pied, juste pour le toucher en premier, pas pour en gagner la possession. Le fait qu'il plonge ensuite, alors que le contact n'existe pas (ou alors il est négligeable) me conduit à y voir une simulation, ce qui est un facteur aggravant mon sentiment de ne pas siffler faute.
Danish a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:27
Le penalty du PAOK: discutable.
Le joueur lève ses deux bras en l'air au moment de la frappe, augmentant ainsi sa surface corporelle. La force de la frappe est importante mais le joueur l'a anticipée en se protégeant (il n'est pas "surpris" comme Perrin l'a été). Personnellement, je pense que j'aurais sifflé penalty. Mais ne pas siffler est également valable, question d’interprétation.
Bon bah là encore j'ai un désaccord... sur Perrin. Pour moi il n'est pas plus surpris que le défenseur grec ; péno pour les mêmes raisons.
Ca peut se défendre comme point de vue.
La densité de joueur sur le cas ASSE-OL rend quand même la situation un peu différente.
J'avais pas considéré la question sous cet angle, mais au final les 3 autres sphanois à proximité sont derrière le tireur ; Perrin est seul entre le ballon et Ruffier, il n'est pas gêné dans sa vision des choses et anticipe la frappe. Ce qui aurait pu changer la décision, c'est la distance mais là encore, pour moi, il n'est pas surpris et a le temps d'enlever son bras (ou plutôt d'éviter de le mettre).
Ce qui me choque c'est la réaction des joueurs de panionios, car le pénalty n'a rien de scandaleux
Tout comme le péno de Perrin d'ailleurs !
Tu ne trouves pas leur réaction "orthodoxe" ?
PHALLIC MASTRE
FORT et VERT
Fier d'être un bâtard né dans la Capitale des Taudis.
Danish a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:27
Le penalty du PAOK: discutable.
Le joueur lève ses deux bras en l'air au moment de la frappe, augmentant ainsi sa surface corporelle. La force de la frappe est importante mais le joueur l'a anticipée en se protégeant (il n'est pas "surpris" comme Perrin l'a été). Personnellement, je pense que j'aurais sifflé penalty. Mais ne pas siffler est également valable, question d’interprétation.
Soit j'ai très mal vu les images, soit, ce que je ne comprends pas, pour ma part, c'est pourquoi la faute est attribuée, visiblement, au n°77. Sur l'action, le 20 dévie le ballon, visiblement du bras, en arrivant dans la course (ça, ça peut faire péno même si Panionios peut plaider le manque de temps pour réagir et lever le bras), mais je vois le 77 seulement toucher le ballon du genou, par la suite.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Danish a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:27
Le penalty du PAOK: discutable.
Le joueur lève ses deux bras en l'air au moment de la frappe, augmentant ainsi sa surface corporelle. La force de la frappe est importante mais le joueur l'a anticipée en se protégeant (il n'est pas "surpris" comme Perrin l'a été). Personnellement, je pense que j'aurais sifflé penalty. Mais ne pas siffler est également valable, question d’interprétation.
Soit j'ai très mal vu les images, soit, ce que je ne comprends pas, pour ma part, c'est pourquoi la faute est attribuée, visiblement, au n°77. Sur l'action, le 20 dévie le ballon, visiblement du bras, en arrivant dans la course (ça, ça peut faire péno même si Panionios peut plaider le manque de temps pour réagir et lever le bras), mais je vois le 77 seulement toucher le ballon du genou, par la suite.
Je pense effectivement que tu as mal vu. Il est très clair que c'est le deuxième joueur (donc le 77) qui est en contact avec le ballon
Danish a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:27
Le penalty du PAOK: discutable.
Le joueur lève ses deux bras en l'air au moment de la frappe, augmentant ainsi sa surface corporelle. La force de la frappe est importante mais le joueur l'a anticipée en se protégeant (il n'est pas "surpris" comme Perrin l'a été). Personnellement, je pense que j'aurais sifflé penalty. Mais ne pas siffler est également valable, question d’interprétation.
Soit j'ai très mal vu les images, soit, ce que je ne comprends pas, pour ma part, c'est pourquoi la faute est attribuée, visiblement, au n°77. Sur l'action, le 20 dévie le ballon, visiblement du bras, en arrivant dans la course (ça, ça peut faire péno même si Panionios peut plaider le manque de temps pour réagir et lever le bras), mais je vois le 77 seulement toucher le ballon du genou, par la suite.
Je pense effectivement que tu as mal vu. Il est très clair que c'est le deuxième joueur (donc le 77) qui est en contact avec le ballon
Qu'il le soit ne fait aucun doute, mais 1) le ballon change de trajectoire avant même de l'atteindre, d'où mon impression qu'il est touché auparavant par le 20, 2) il me semble que c'est avec le genou qu'il lève à hauteur de bras, mais qui est positionné devant ce même bras par rapport à la trajectoire du ballon.
En gros, mon propos est de dire que même si le ballon touche le bras du 77 (ce qui n'apparait pas évident vu l'angle des ralentis), c'est après 2 déviations dans un laps de temps très réduit. De quoi tout à fait plaider la surprise et donc l'inintentionnalité.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
LE MARQUIS a écrit : ↑27 févr. 2019, 23:43
Garibian au late football club à l' occasion d'un dossier sur la VAR sourit devant les images de nos matchs ' Amiens , Lyon , Bordeaux...) avec les fautes non signalés pour nous puis cherche à justifier l'injustifiable
Sale chi.....
Pas surprenant, il nous a toujours enflé celui-là.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:35
Nan mais les gars : je sais bien que des fois on peut pas, mais là je pense qu'il peut.
Et, au passage, le "donner ou essayer de donner un coup de pied", ça rentre dans les types de fautes commises, selon l'avis de l'arbitre, par "inadvertance, imprudence ou excès d'engagement". Même s'il vous estimez qu'il n'y a pas le temps d'arrêter ça peut se siffler, suffit de prendre l'exemple Zouma.
Encore une fois, Danish, je comprend pas ton argumentation pour dire qu'il n'y a pas péno.
Simple:
- Il le touche pas
- Il ne cherche pas à le toucher
Je sais pas comment être plus clair.
Bon le premier point on sera pas d'accord, on est plusieurs à voir des choses différentes, soit.
Mais pour le deuxième va falloir justifier : encore une fois l'amplitude du geste, la distance par rapport au ballon, tout me porte à croire qu'il cherche à le toucher. Et même si c'est pas le cas, le péno se justifie par l'excès de combativité ou l'imprudence dans le fait d'essayer de donner un coup de pied.
Quand KMP se blesse gravement il dévisse sa frappe et ne tape pas le ballon comme il le désirait, pourquoi n'a-t-il pas simplement arrêter son geste pour éviter la blessure lorsqu'il a senti qu'il n'allait pas pouvoir mettre toute sa force dans le ballon et que sa jambe allait continuer à partir?
Tout simplement parce que c'est impossible.
Tendance Danish là dessus.
Pour les autres je vois le ballon stoppé en premier lieu par le torse et qui touche peut être ensuite le bras sur le péno grec donc après vidéo j'aurais pas sifflé pénalty puisque celle-ci n'a aucune incidence et que c'est tout sauf volontaire après sans vidéo je comprends que ça puisse être dur à juger.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 11:46
Mais pour le deuxième va falloir justifier : encore une fois l'amplitude du geste, la distance par rapport au ballon, tout me porte à croire qu'il cherche à le toucher. Et même si c'est pas le cas, le péno se justifie par l'excès de combativité ou l'imprudence dans le fait d'essayer de donner un coup de pied.
Mes approches de réflexion:
- il me semble que personne n'est en possession du ballon au moment de l'intervention. On est donc pas en présence d'un tacle (un tacle impliquerait obligatoirement une notion d'intention de contact)
- l'amplitude du geste est commandée par le besoin de taper la balle très fort (pour dégager un ballon chaud), ce qui explique que le geste ne peut être arrêté. De plus, le défenseur ne voit peut-être même pas Casemiro arriver dans son champ de vision, trop concentré sur la balle.
- en apparté, on note que Casemiro touche le ballon de la pointe du pied, juste pour le toucher en premier, pas pour en gagner la possession. Le fait qu'il plonge ensuite, alors que le contact n'existe pas (ou alors il est négligeable) me conduit à y voir une simulation, ce qui est un facteur aggravant mon sentiment de ne pas siffler faute.
Je suis d'accord avec toi sur la simulation assez probable du madrilène, qui à mon sens mérite un jaune quoiqu'il en soit.
Mais je reste en désaccord sur le reste. Sur la possession du ballon, c'est assez flou car je je ne sais pas s'il y a d'autres joueurs à proximité pour le récupérer. De fait on est loin des limites du terrain, et même s'il n'a pas de partenaires à proximité pour qualifier ce toucher de balle en passe, rien n'indique (en tout cas avec les images que j'ai vues ici) qu'il n'aurait pas pu lui-même la récupérer sans le geste du défenseur. Et pour le geste, je continue à le voir non-naturel et dangereux ; j'ai d'ailleurs du mal à croire qu'il ne puisse pas voir pas Casemiro...
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Tylith a écrit : ↑28 févr. 2019, 19:36
Quand KMP se blesse gravement il dévisse sa frappe et ne tape pas le ballon comme il le désirait, pourquoi n'a-t-il pas simplement arrêter son geste pour éviter la blessure lorsqu'il a senti qu'il n'allait pas pouvoir mettre toute sa force dans le ballon et que sa jambe allait continuer à partir?
Tout simplement parce que c'est impossible.
Je peux pas dire là-dessus, j'ai même pas vu cette action en fait.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
J'ai regardé Sochaux Nancy.
Franchement vraiment surpris par la performance de wagner dias. Je ne sais pas si c'est à cause de la l2, mais je le trouve vraiment bon. Bref c'est le seul match que j'ai regardé de lui. Ce soir il fait un gros match. Si il réitère les mêmes performances on pourra certainement compter sur lui l'année prochaine.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 22:50
Je suis d'accord avec toi sur la simulation assez probable du madrilène, qui à mon sens mérite un jaune quoiqu'il en soit.
Est ce que ça arrive de siffler péno + carton jaune pour l'attaquant ?
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 22:50
Je suis d'accord avec toi sur la simulation assez probable du madrilène, qui à mon sens mérite un jaune quoiqu'il en soit.
Est ce que ça arrive de siffler péno + carton jaune pour l'attaquant ?
Je crois pas, mais à mon avis ça devrait. Je supporte pas les tricheries ordinaires des joueurs (contestations, simulations, amplifications, etc...) qui ne sont au final presque jamais sanctionnées.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 févr. 2019, 22:50
Je suis d'accord avec toi sur la simulation assez probable du madrilène, qui à mon sens mérite un jaune quoiqu'il en soit.
Est ce que ça arrive de siffler péno + carton jaune pour l'attaquant ?
Je crois pas, mais à mon avis ça devrait. Je supporte pas les tricheries ordinaires des joueurs (contestations, simulations, amplifications, etc...) qui ne sont au final presque jamais sanctionnées.
Techniquement, ça doit être possible si tu détectes un contact et donc une faute manifeste ET une amplification ridicule que tu peux sanctionner d'un jaune pour CAS. Mais, alors, bonne chance pour expliquer aux adversaires qu'il y a quand même penalty.
Jeff42 a écrit : ↑02 mars 2019, 21:58
Ramos passe entre les gouttes avec un mauvais geste sur Messi
que des pleureuses d un cote comme de l autre ouinnnnn ouinnnnnn
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
Jeff42 a écrit : ↑02 mars 2019, 21:58
Ramos passe entre les gouttes avec un mauvais geste sur Messi
que des pleureuses d un cote comme de l autre ouinnnnn ouinnnnnn
C'est clair. Ça plonge dans tous les sens. Mention spéciale pour les madrilènes
Match nul plutot
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
Vous la sentez venir l'entourloupe ? Ce lopez est un des pires escrocs du sport buziness de ces 10 dernières années (Lotus F1, Losc..). A part truander avec des mafieux (fiscaux ou non) il n'apporte rien mais blanchi bien. Le propriétaire Gérard Lopez a apporté 25 millions d'euros, tandis que le fonds d'investissement américain Elliott a amené 117 millions d'euros. La principale conséquence est que le club n'a plus de dettes, ni envers Gerard Lopez ni envers Elliott. C'est désormais uniquement le président nordiste qui doit de l'argent au fonds d'investissement.
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
Vous la sentez venir l'entourloupe ? Ce lopez est un des pires escrocs du sport buziness de ces 10 dernières années (Lotus F1, Losc..). A part truander avec des mafieux (fiscaux ou non) il n'apporte rien mais blanchi bien. Le propriétaire Gérard Lopez a apporté 25 millions d'euros, tandis que le fonds d'investissement américain Elliott a amené 117 millions d'euros. La principale conséquence est que le club n'a plus de dettes, ni envers Gerard Lopez ni envers Elliott. C'est désormais uniquement le président nordiste qui doit de l'argent au fonds d'investissement.
Ils se permettent cette stratégie car ils savent que la vente de certains joueurs peut leur permettre de gagner 200 millions en transferts.De plus une participation probable en ligue des champions augmenterait sensiblement leur capacité financière.Ils ont joué, ils ont gagné.Le scandale se situe l'été dernier ou ils ne doivent jamais être au départ du championnat.Maintenant la donne financière a changé.
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !