OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[nyme]

Ça c'est un bon argument. Mais du coup Angers ?

Ben Angers je les vois 18eme

Avec ou sans Diony ?

[NomDeStade]

Ça c'est un bon argument. Mais du coup Angers ?

Ben Angers je les vois 18eme

Avec ou sans Diony ?

Mine de rien Diony les a bien aidés l'an passé.

[cedric26]

Mine de rien Diony les a bien aidés l'an passé.

Au faite il en est où lui??
Tjrs en train de chercher son contrat xxl, semaine pro il va revenir tout penaud à Angers?? En plus pas de chance ds les émirat le mercato est passé de octobre au 2 septembre

[old_side]

Tous les clubs l utilisent, les différences résidant dans l importance que tu en donnes, et surtout la communication que tu fais autour

Mais c est un outil comme un autre utilisé partout dans le sport, quel que soit le sport

La différence est surtout sur la qualité de l’outil et de son utilisation. Il y a des companies qui vendent de la data aux clubs et de nombreux clubs ont donc les memes données. De ce que j’ai compris, en payant plus, tu accèdes à un plus grand nombre d’informations (plus de pays, peut être plus de données sur un joueur).
Vu le passif des nouveaux dirigeants, on peut imaginer qu’ils ont choisi une source de data de haut niveau.

D ou ma remarque sur la communication que les clubs pouvaient en faire (comme à l asse et au tfc) ;o)

En fait, l’ASSE n’en a pas trop parlé (je ne crois pas en tout cas), mais vu le pedigree de la nouvelle équipe, on se doute que c’est non seulement très utilisé mais aussi bien utilisé.
La data c’est quand même un terme très fourre tout (je ne parle pas de ta réputation de fourre tout, hein !) et je pense que l’on serait très surpris de voir les écarts de données obtenues d’un club à l’autre.

C'est surtout que Rosenfeld est l'inventeur de l'outil considere comme le plus pointu en la matière. Il permet pas que de recruter, c'est un énorme outil d'analyse des équipes adverses et aussi des données d'entraînement pour éviter les blessures (on dirait que personne ne l'utilise encore au club ).
Et je plussoie Fabulo, je crois pas que la nouvelle direction ait communiqué là dessus, c'est surtout des articles bases sur le CV des nouveaux dirigeants

[sam42]

Si on revient aux faits, et rien qu'aux faits :
- on a recruté plus que nos concurrents directs
- hormis Abdelhamid, toutes ces recrues sont des paris dont au moins 3 n'ont fuité que très tardivement
- de nombreux contrats ont été prolongés, certains automatiquement selon des engagements pris avant la vente, et peu de joueurs sont partis, ce qui nous donne un effectif pléthorique
- une incertitude énorme pèse sur la principale source de revenus du club pour la saison à venir (les droits télé)
- les déclarations de Gazidis ont tenté à la fois de vendre du rêve à long terme, tout en étant très prudentes sur le court terme.

Par ailleurs, même si on ne peut pas être certain des montants, il semble acquis
- qu'on a dépensé beaucoup d'argent comparé aux clubs concurrents
- que la masse salariale n'est pas répartie de manière optimale (prolongations automatiques), mais on ne sait pas dans quelle mesure.

Peut-être j'en oublie, mais on peut compléter. Le reste n'est essentiellement que supposition et interprétation.

Tout ça pour dire que tout raisonnement qui oublie un de ces éléments ou tient pour acquis des choses comme "Perrin ne bosse pas avec Rosenfeld", "on s'est fait avoir sur Nanasi", etc , est forcément soumis à caution.

Nos concurrents ont ou tous réussi à ce maintenir en ligue 1 ou fini devant nous au classement de la ligue 2. Il est donc naturel que nous devons fournir plus d’effort qu’eux au mercato...

Pas forcément, les joueurs ne sont pas toujours au même niveau d'une saison sur l'autre. Certains progressent, et d'autres font l'inverse.

Certes mais ce que j'ai écrit est factuel

Non, c'est une interprétation

[sam42]

Tous les clubs l utilisent, les différences résidant dans l importance que tu en donnes, et surtout la communication que tu fais autour

Mais c est un outil comme un autre utilisé partout dans le sport, quel que soit le sport

La différence est surtout sur la qualité de l’outil et de son utilisation. Il y a des companies qui vendent de la data aux clubs et de nombreux clubs ont donc les memes données. De ce que j’ai compris, en payant plus, tu accèdes à un plus grand nombre d’informations (plus de pays, peut être plus de données sur un joueur).
Vu le passif des nouveaux dirigeants, on peut imaginer qu’ils ont choisi une source de data de haut niveau.

La grosse différence entre les clubs, c'est l'analyse. Certains clubs embauchent des scientifiques pour aller au delà des simples chiffres qui sont fournis par les sociétés.

[al bundy]

Si on revient aux faits, et rien qu'aux faits :
- on a recruté plus que nos concurrents directs
- hormis Abdelhamid, toutes ces recrues sont des paris dont au moins 3 n'ont fuité que très tardivement
- de nombreux contrats ont été prolongés, certains automatiquement selon des engagements pris avant la vente, et peu de joueurs sont partis, ce qui nous donne un effectif pléthorique
- une incertitude énorme pèse sur la principale source de revenus du club pour la saison à venir (les droits télé)
- les déclarations de Gazidis ont tenté à la fois de vendre du rêve à long terme, tout en étant très prudentes sur le court terme.

Par ailleurs, même si on ne peut pas être certain des montants, il semble acquis
- qu'on a dépensé beaucoup d'argent comparé aux clubs concurrents
- que la masse salariale n'est pas répartie de manière optimale (prolongations automatiques), mais on ne sait pas dans quelle mesure.

Peut-être j'en oublie, mais on peut compléter. Le reste n'est essentiellement que supposition et interprétation.

Tout ça pour dire que tout raisonnement qui oublie un de ces éléments ou tient pour acquis des choses comme "Perrin ne bosse pas avec Rosenfeld", "on s'est fait avoir sur Nanasi", etc , est forcément soumis à caution.

Nos concurrents ont ou tous réussi à ce maintenir en ligue 1 ou fini devant nous au classement de la ligue 2. Il est donc naturel que nous devons fournir plus d’effort qu’eux au mercato...

Pas forcément, les joueurs ne sont pas toujours au même niveau d'une saison sur l'autre. Certains progressent, et d'autres font l'inverse.

Certes mais ce que j'ai écrit est factuel

Non, c'est une interprétation

Contredire pour contredire...

[Fabulo]

Tous les clubs l utilisent, les différences résidant dans l importance que tu en donnes, et surtout la communication que tu fais autour

Mais c est un outil comme un autre utilisé partout dans le sport, quel que soit le sport

La différence est surtout sur la qualité de l’outil et de son utilisation. Il y a des companies qui vendent de la data aux clubs et de nombreux clubs ont donc les memes données. De ce que j’ai compris, en payant plus, tu accèdes à un plus grand nombre d’informations (plus de pays, peut être plus de données sur un joueur).
Vu le passif des nouveaux dirigeants, on peut imaginer qu’ils ont choisi une source de data de haut niveau.

La grosse différence entre les clubs, c'est l'analyse. Certains clubs embauchent des scientifiques pour aller au delà des simples chiffres qui sont fournis par les sociétés.

L’analyse est clairement un point important, mais il y a aussi les données fournies. Il me semble avoir lu que le nombre de pays considérés aussi variait selon le tarif. Il y a certainement plus d’un fournisseur de données et la qualité et quantité d’informations fournies pour chaque joueur doit aussi beaucoup varier selon les sources.
Je doute qu’il y ait beaucoup de clubs français qui utilisent la data à son maximum. Ce n’était clairement pas le cas chez nous avant l’arrivée de Gazidis et al.

[sam42]

Si on revient aux faits, et rien qu'aux faits :
- on a recruté plus que nos concurrents directs
- hormis Abdelhamid, toutes ces recrues sont des paris dont au moins 3 n'ont fuité que très tardivement
- de nombreux contrats ont été prolongés, certains automatiquement selon des engagements pris avant la vente, et peu de joueurs sont partis, ce qui nous donne un effectif pléthorique
- une incertitude énorme pèse sur la principale source de revenus du club pour la saison à venir (les droits télé)
- les déclarations de Gazidis ont tenté à la fois de vendre du rêve à long terme, tout en étant très prudentes sur le court terme.

Par ailleurs, même si on ne peut pas être certain des montants, il semble acquis
- qu'on a dépensé beaucoup d'argent comparé aux clubs concurrents
- que la masse salariale n'est pas répartie de manière optimale (prolongations automatiques), mais on ne sait pas dans quelle mesure.

Peut-être j'en oublie, mais on peut compléter. Le reste n'est essentiellement que supposition et interprétation.

Tout ça pour dire que tout raisonnement qui oublie un de ces éléments ou tient pour acquis des choses comme "Perrin ne bosse pas avec Rosenfeld", "on s'est fait avoir sur Nanasi", etc , est forcément soumis à caution.

Nos concurrents ont ou tous réussi à ce maintenir en ligue 1 ou fini devant nous au classement de la ligue 2. Il est donc naturel que nous devons fournir plus d’effort qu’eux au mercato...

Pas forcément, les joueurs ne sont pas toujours au même niveau d'une saison sur l'autre. Certains progressent, et d'autres font l'inverse.

Certes mais ce que j'ai écrit est factuel

Non, c'est une interprétation

Contredire pour contredire...

Dire qu'il est naturel de faire plus d'effort que les autres dans le mercato, c'est de l'interprétation pure et dure, ça n'a rien à voir avec des faits. C'est pas juste contredire pour contredire.

Il est impossible de savoir si les équipes qui se sont maintenues difficilement en L1 avaient un effectif plus fort que le notre et donc s'ils ont plus besoin de se renforcer. Angers, on les a battu 2 fois l'an dernier, leur effectif serait au dessus du notre...

En plus, il y a plein de paramètres que tu ne prends pas en compte dans ton analyse, comme l'évolution des joueurs, les transferts, les prolongations...

[Michel-Ange]

Tous les clubs l utilisent, les différences résidant dans l importance que tu en donnes, et surtout la communication que tu fais autour

Mais c est un outil comme un autre utilisé partout dans le sport, quel que soit le sport

La différence est surtout sur la qualité de l’outil et de son utilisation. Il y a des companies qui vendent de la data aux clubs et de nombreux clubs ont donc les memes données. De ce que j’ai compris, en payant plus, tu accèdes à un plus grand nombre d’informations (plus de pays, peut être plus de données sur un joueur).
Vu le passif des nouveaux dirigeants, on peut imaginer qu’ils ont choisi une source de data de haut niveau.

La grosse différence entre les clubs, c'est l'analyse. Certains clubs embauchent des scientifiques pour aller au delà des simples chiffres qui sont fournis par les sociétés.

L’analyse est clairement un point important, mais il y a aussi les données fournies. Il me semble avoir lu que le nombre de pays considérés aussi variait selon le tarif. Il y a certainement plus d’un fournisseur de données et la qualité et quantité d’informations fournies pour chaque joueur doit aussi beaucoup varier selon les sources.
Je doute qu’il y ait beaucoup de clubs français qui utilisent la data à son maximum. Ce n’était clairement pas le cas chez nous avant l’arrivée de Gazidis et al.

Le point le plus important est en effet dans la production même des données.
Il peut y avoir une différence comparable entre du prêt-à-porter et de la haute couture.

[Dydou]

Oui enfin à ce jeu-là, on peut même envisager que notre groupe actuel puisse remporter la L1, du coup. Bien sûr que le football n'est pas une science exacte, m'enfin y a rien de farfelu à dire qu'on part de plus loin que les autres.

En juin, on a terminé seulement 3e de Ligue 2, et on a remporté très difficilement un barrage en jouant à 11 contre 10 durant 115 minutes. Là où nos concurrents ont, pour 15 d'entre eux, obtenu leur maintien en L1 et pour 2 d'entre eux, fini devant nous en Ligue 2.

Donc, début juin, on était en retard sur 17 des 18 équipes de Ligain. La 18e étant... nous.

[Druss]

Oui enfin à ce jeu-là, on peut même envisager que notre groupe actuel puisse remporter la L1, du coup. Bien sûr que le football n'est pas une science exacte, m'enfin y a rien de farfelu à dire qu'on part de plus loin que les autres.

En juin, on a terminé seulement 3e de Ligue 2, et on a remporté très difficilement un barrage en jouant à 11 contre 10 durant 115 minutes. Là où nos concurrents ont, pour 15 d'entre eux, obtenu leur maintien en L1 et pour 2 d'entre eux, fini devant nous en Ligue 2.

Donc, début juin, on était en retard sur 17 des 18 équipes de Ligain. La 18e étant... nous.

Je suis plutôt d'accord avec ce constat. Il faut cependant préciser pour être totalement objectif que l'effectif change aussi d'une saison sur l'autre avec la forme des joueurs. Certains vieillissent, d'autres deviennent prêts pour le haut niveau. Par exemple, Amougou chez nous est un vrai renfort alors qu'on l'a pas recruté.

[sam42]

Tous les clubs l utilisent, les différences résidant dans l importance que tu en donnes, et surtout la communication que tu fais autour

Mais c est un outil comme un autre utilisé partout dans le sport, quel que soit le sport

La différence est surtout sur la qualité de l’outil et de son utilisation. Il y a des companies qui vendent de la data aux clubs et de nombreux clubs ont donc les memes données. De ce que j’ai compris, en payant plus, tu accèdes à un plus grand nombre d’informations (plus de pays, peut être plus de données sur un joueur).
Vu le passif des nouveaux dirigeants, on peut imaginer qu’ils ont choisi une source de data de haut niveau.

La grosse différence entre les clubs, c'est l'analyse. Certains clubs embauchent des scientifiques pour aller au delà des simples chiffres qui sont fournis par les sociétés.

L’analyse est clairement un point important, mais il y a aussi les données fournies. Il me semble avoir lu que le nombre de pays considérés aussi variait selon le tarif. Il y a certainement plus d’un fournisseur de données et la qualité et quantité d’informations fournies pour chaque joueur doit aussi beaucoup varier selon les sources.
Je doute qu’il y ait beaucoup de clubs français qui utilisent la data à son maximum. Ce n’était clairement pas le cas chez nous avant l’arrivée de Gazidis et al.

Bien évidemment, le prix va dépendre du nombre de championnats que tu veux surveiller mais aussi du nombre de vidéos auxquelles tu as accès, à quelles données tu as accès...

Je pense aussi comme toi que peu de clubs poussent très loin dans l'analyse des données. Tu peux vite te faire avoir pour des stats flatteuses, comme pour Ramirez, Diony...
Je me souviens qu'il y a quelques années, de gros clubs anglais s'étaient penchés sur le cas de Lacazette. Ils ne l'avaient pas pris parce qu'il y avait des doutes sur sa capacité a réussir en premier league alors qu'il était plus que prolifique en France. Même si son bilan est honorable là bas, il 'a pas réussi autant qu'en L1.

[sam42]

Oui enfin à ce jeu-là, on peut même envisager que notre groupe actuel puisse remporter la L1, du coup. Bien sûr que le football n'est pas une science exacte, m'enfin y a rien de farfelu à dire qu'on part de plus loin que les autres.

En juin, on a terminé seulement 3e de Ligue 2, et on a remporté très difficilement un barrage en jouant à 11 contre 10 durant 115 minutes. Là où nos concurrents ont, pour 15 d'entre eux, obtenu leur maintien en L1 et pour 2 d'entre eux, fini devant nous en Ligue 2.

Donc, début juin, on était en retard sur 17 des 18 équipes de Ligain. La 18e étant... nous.

Je crois que je ne comprendrai jamais cette analyse simpliste. L'an dernier, Le Havre vient de L2 avec un effectif peu renforcé et se maintient, alors que Lorient 10ème l'année précédente et presque 30M de dépense de transferts est relégué... Si ça avait été aussi simple que votre analyse, ça aurait dû être l'inverse.

[Faiseur de Tresses]

Je pense qu'il faut arrêter de confondre fortune personnelle du proprio et budget du club...et notamment dans notre cas.

Si j'ai tout bien compris, Kilmer Sports Venture n'est qu'une filiale - qui ne sera pas dédiée à l'ASSE exclusivement - du groupe Kilmer, qui a des activités dans de nombreuses branches. Autrement dit, la stratégie menée par l'ASSE aujourd'hui dépend de la stratégie d'une entreprise qui elle-même se définit en fonction d'une entité plus grande.

D'une certaine manière, on s'en fout un peu que Tanenbaum soit milliardaire. Ca lui donne juste la capacité de mettre un coup de pouce, s'il le décide - et si Gazidis arrive à le convaincre. Mais je ne crois pas qu'il se lève le matin en se demandant s'il faut mettre plus d'argent pour le mercato... Ni qu'il en ait jamais eu l'intention.

Bref, va falloir être patient. La puissance financière des boss du club, à mon avis, servira de filet de sécurité, pas de réserve de mécénat.

En fait un peu, si, en tout cas au début. C'est d'ailleurs le cas cet été puisqu'on recrute sur ce mercato sans vente préalable et avec une incertitude sur les droits TV. L'argent vient bien de quelque part.

Gazidis, à propos de la création de l'American Football League dans les années 60 par Lamar Hunt (fils d'un riche pétrolier) et de l'inspiration qu'elle a eu dans la création de la MLS :

I'm not sure if this story is true but its such a good story its worth telling : when Lamar has fouded the AFL to compete with NFL - they were seperate entities right at the beginning in the mid 60s, at the end of the first year of this operation, a journalist asked his father "your son Lamar has lost a million dollars" - you know a million dollars in those days was a lot of money - "in the first year of operation of the AFL, how long can you keep of funding this kind of losses for your son and his pet project ?", and his father said "About 250 years." (Laughs)

I think the pilosophy that Lamar had, and our philosophy, was that if you can control the losses through what was gonna be a quite a lenghty and difficult investment period, that eventually, demographic change in the US, globalization, the lowering of barriers to the distribution of contents will lead to the growth of soccer in the US. But the key was to make sure that owners could sustain those types of losses during what was gonna be quite a challenging first decade, let's say. It was a very long term vision for what we would be doing.

Edit : je déplace ce post pour plus de clarté.

[Dydou]

Oui enfin à ce jeu-là, on peut même envisager que notre groupe actuel puisse remporter la L1, du coup. Bien sûr que le football n'est pas une science exacte, m'enfin y a rien de farfelu à dire qu'on part de plus loin que les autres.

En juin, on a terminé seulement 3e de Ligue 2, et on a remporté très difficilement un barrage en jouant à 11 contre 10 durant 115 minutes. Là où nos concurrents ont, pour 15 d'entre eux, obtenu leur maintien en L1 et pour 2 d'entre eux, fini devant nous en Ligue 2.

Donc, début juin, on était en retard sur 17 des 18 équipes de Ligain. La 18e étant... nous.

Je crois que je ne comprendrai jamais cette analyse simpliste. L'an dernier, Le Havre vient de L2 avec un effectif peu renforcé et se maintient, alors que Lorient 10ème l'année précédente et presque 30M de dépense de transferts est relégué... Si ça avait été aussi simple que votre analyse, ça aurait dû être l'inverse.

Le Havre avait roulé sur la Ligue 2, donc c'est légitime de pouvoir se dire "vu qu'ils ont roulé sur la L2, difficile de savoir ce qu'il vale en L1". C'est pas notre cas, on a terminé 3e de Ligue 2, on était déjà en difficulté dans ce championnat.

[___]

Je pense qu'il faut arrêter de confondre fortune personnelle du proprio et budget du club...et notamment dans notre cas.

Si j'ai tout bien compris, Kilmer Sports Venture n'est qu'une filiale - qui ne sera pas dédiée à l'ASSE exclusivement - du groupe Kilmer, qui a des activités dans de nombreuses branches. Autrement dit, la stratégie menée par l'ASSE aujourd'hui dépend de la stratégie d'une entreprise qui elle-même se définit en fonction d'une entité plus grande.

D'une certaine manière, on s'en fout un peu que Tanenbaum soit milliardaire. Ca lui donne juste la capacité de mettre un coup de pouce, s'il le décide - et si Gazidis arrive à le convaincre. Mais je ne crois pas qu'il se lève le matin en se demandant s'il faut mettre plus d'argent pour le mercato... Ni qu'il en ait jamais eu l'intention.

Bref, va falloir être patient. La puissance financière des boss du club, à mon avis, servira de filet de sécurité, pas de réserve de mécénat.

En fait un peu, si, en tout cas au début. C'est d'ailleurs le cas cet été puisqu'on recrute sur ce mercato sans vente préalable et avec une incertitude sur les droits TV. L'argent vient bien de quelque part.

Gazidis, à propos de la création de l'American Football League dans les années 60 par Lamar Hunt (fils d'un riche pétrolier) et de l'inspiration qu'elle a eu dans la création de la MLS :

I'm not sure if this story is true but its such a good story its worth telling : when Lamar has fouded the AFL to compete with NFL - they were seperate entities right at the beginning in the mid 60s, at the end of the first year of this operation, a journalist asked his father "your son Lamar has lost a million dollars" - you know a million dollars in those days was a lot of money - "in the first year of operation of the AFL, how long can you keep of funding this kind of losses for your son and his pet project ?", and his father said "About 250 years." (Laughs)

I think the pilosophy that Lamar had, and our philosophy, was that if you can control the losses through what was gonna be a quite a lenghty and difficult investment period, that eventually, demographic change in the US, globalization, the lowering of barriers to the distribution of contents will lead to the growth of soccer in the US. But the key was to make sure that owners could sustain those types of losses during what was gonna be quite a challenging first decade, let's say. It was a very long term vision for what we would be doing.

Edit : je déplace ce post pour plus de clarté.

Je ne voulais pas dire qu'il n'y aura pas d'investissement et de prise de risque (il y en a déjà eu d'ailleurs), seulement que ça va pas être la fête du slip juste parce que Larry possède une fortune supérieure au PIB cumulé des 25 pays les plus pauvres du monde

[Faiseur de Tresses]

Rho le quote de goret.

Oui c'est sûr, n'empêche qu'on verra un investissement à perte (de quelques dizaines de millions par saison, tout au plus) dans les premières années.

[sam42]

Oui enfin à ce jeu-là, on peut même envisager que notre groupe actuel puisse remporter la L1, du coup. Bien sûr que le football n'est pas une science exacte, m'enfin y a rien de farfelu à dire qu'on part de plus loin que les autres.

En juin, on a terminé seulement 3e de Ligue 2, et on a remporté très difficilement un barrage en jouant à 11 contre 10 durant 115 minutes. Là où nos concurrents ont, pour 15 d'entre eux, obtenu leur maintien en L1 et pour 2 d'entre eux, fini devant nous en Ligue 2.

Donc, début juin, on était en retard sur 17 des 18 équipes de Ligain. La 18e étant... nous.

Je crois que je ne comprendrai jamais cette analyse simpliste. L'an dernier, Le Havre vient de L2 avec un effectif peu renforcé et se maintient, alors que Lorient 10ème l'année précédente et presque 30M de dépense de transferts est relégué... Si ça avait été aussi simple que votre analyse, ça aurait dû être l'inverse.

Le Havre avait roulé sur la Ligue 2, donc c'est légitime de pouvoir se dire "vu qu'ils ont roulé sur la L2, difficile de savoir ce qu'il vale en L1". C'est pas notre cas, on a terminé 3e de Ligue 2, on était déjà en difficulté dans ce championnat.

Chaque championnat sa vérité, ce n'est pas parce que tu as dominé une saison que la suivante, ça sera la même chose. De plus, tu peux dominer une saison parce que le niveau global du championnat n'est pas très élevé et au contraire galérer dans un championnat très relevé.

[NomDeStade]

Oui enfin à ce jeu-là, on peut même envisager que notre groupe actuel puisse remporter la L1, du coup. Bien sûr que le football n'est pas une science exacte, m'enfin y a rien de farfelu à dire qu'on part de plus loin que les autres.

En juin, on a terminé seulement 3e de Ligue 2, et on a remporté très difficilement un barrage en jouant à 11 contre 10 durant 115 minutes. Là où nos concurrents ont, pour 15 d'entre eux, obtenu leur maintien en L1 et pour 2 d'entre eux, fini devant nous en Ligue 2.

Donc, début juin, on était en retard sur 17 des 18 équipes de Ligain. La 18e étant... nous.

Je crois que je ne comprendrai jamais cette analyse simpliste. L'an dernier, Le Havre vient de L2 avec un effectif peu renforcé et se maintient, alors que Lorient 10ème l'année précédente et presque 30M de dépense de transferts est relégué... Si ça avait été aussi simple que votre analyse, ça aurait dû être l'inverse.

Le Havre avait roulé sur la Ligue 2, donc c'est légitime de pouvoir se dire "vu qu'ils ont roulé sur la L2, difficile de savoir ce qu'il vale en L1". C'est pas notre cas, on a terminé 3e de Ligue 2, on était déjà en difficulté dans ce championnat.

Chaque championnat sa vérité, ce n'est pas parce que tu as dominé une saison que la suivante, ça sera la même chose. De plus, tu peux dominer une saison parce que le niveau global du championnat n'est pas très élevé et au contraire galérer dans un championnat très relevé.

Effectivement, l'incertitude du sport fait qu'une équipe peut être transformée par une arrivée, ou subir moins de blessures et avoir une réussite plus importante ce qui complètement changer les résultats (cf Brest ou Lorient l'an passé).

Néanmoins, si tu pars avec un effectif en difficulté et que tu ne l'enrichis pas (ou ne le modifies pas), c'est quand même compliqué de faire mieux l'année suivante. On l'a vu avec nos saisons nous menant à la descente, globalement l'effectif c'est amoindri dans la durée.

Alors c'est peut-être différent pour une montée, car il y a justement cet espèce d'élan, mais il faut reconnaître qu'en perdant 2 voire 3 joueurs clés, et en recrutant des joueurs novices à cet étage, ça risque d'être juste.

[sam42]

Chaque championnat sa vérité, ce n'est pas parce que tu as dominé une saison que la suivante, ça sera la même chose. De plus, tu peux dominer une saison parce que le niveau global du championnat n'est pas très élevé et au contraire galérer dans un championnat très relevé.

Effectivement, l'incertitude du sport fait qu'une équipe peut être transformée par une arrivée, ou subir moins de blessures et avoir une réussite plus importante ce qui complètement changer les résultats (cf Brest ou Lorient l'an passé).

Néanmoins, si tu pars avec un effectif en difficulté et que tu ne l'enrichis pas (ou ne le modifies pas), c'est quand même compliqué de faire mieux l'année suivante. On l'a vu avec nos saisons nous menant à la descente, globalement l'effectif c'est amoindri dans la durée.

Alors c'est peut-être différent pour une montée, car il y a justement cet espèce d'élan, mais il faut reconnaître qu'en perdant 2 voire 3 joueurs clés, et en recrutant des joueurs novices à cet étage, ça risque d'être juste.

Le facteur psychologique est énorme et souvent peu pris en considération. La montée est un plus même si elle a été compliquée, mais la grosse différence par rapport à la dernière saison, c'est que les attentes sont moins importantes et que ça peut aussi libérer certains joueurs.

Pour ce qui est de l'effectif, on sait ce qu'on a perdu mais pas ce qu'on a gagné. Aujourd'hui, on ne voit que des paris mais rien ne dit que les joueurs pris ne seront pas meilleurs que les précédents ou que nos jeunes remplacent avantageusement les départs.

[Fabulo]

Chaque championnat sa vérité, ce n'est pas parce que tu as dominé une saison que la suivante, ça sera la même chose. De plus, tu peux dominer une saison parce que le niveau global du championnat n'est pas très élevé et au contraire galérer dans un championnat très relevé.

Effectivement, l'incertitude du sport fait qu'une équipe peut être transformée par une arrivée, ou subir moins de blessures et avoir une réussite plus importante ce qui complètement changer les résultats (cf Brest ou Lorient l'an passé).

Néanmoins, si tu pars avec un effectif en difficulté et que tu ne l'enrichis pas (ou ne le modifies pas), c'est quand même compliqué de faire mieux l'année suivante. On l'a vu avec nos saisons nous menant à la descente, globalement l'effectif c'est amoindri dans la durée.

Alors c'est peut-être différent pour une montée, car il y a justement cet espèce d'élan, mais il faut reconnaître qu'en perdant 2 voire 3 joueurs clés, et en recrutant des joueurs novices à cet étage, ça risque d'être juste.

Le facteur psychologique est énorme et souvent peu pris en considération. La montée est un plus même si elle a été compliquée, mais la grosse différence par rapport à la dernière saison, c'est que les attentes sont moins importantes et que ça peut aussi libérer certains joueurs.

Pour ce qui est de l'effectif, on sait ce qu'on a perdu mais pas ce qu'on a gagné. Aujourd'hui, on ne voit que des paris mais rien ne dit que les joueurs pris ne seront pas meilleurs que les précédents ou que nos jeunes remplacent avantageusement les départs.

tout à fait d’accord.
C’est d’ailleurs un point irritant du forum : la volonté de beaucoup de considérer qu’un joueur qu’ils ne connaissent pas est forcément moins bon qu’un joueur qu’ils connaissent.

[NomDeStade]

Chaque championnat sa vérité, ce n'est pas parce que tu as dominé une saison que la suivante, ça sera la même chose. De plus, tu peux dominer une saison parce que le niveau global du championnat n'est pas très élevé et au contraire galérer dans un championnat très relevé.

Effectivement, l'incertitude du sport fait qu'une équipe peut être transformée par une arrivée, ou subir moins de blessures et avoir une réussite plus importante ce qui complètement changer les résultats (cf Brest ou Lorient l'an passé).

Néanmoins, si tu pars avec un effectif en difficulté et que tu ne l'enrichis pas (ou ne le modifies pas), c'est quand même compliqué de faire mieux l'année suivante. On l'a vu avec nos saisons nous menant à la descente, globalement l'effectif c'est amoindri dans la durée.

Alors c'est peut-être différent pour une montée, car il y a justement cet espèce d'élan, mais il faut reconnaître qu'en perdant 2 voire 3 joueurs clés, et en recrutant des joueurs novices à cet étage, ça risque d'être juste.

Le facteur psychologique est énorme et souvent peu pris en considération. La montée est un plus même si elle a été compliquée, mais la grosse différence par rapport à la dernière saison, c'est que les attentes sont moins importantes et que ça peut aussi libérer certains joueurs.

Pour ce qui est de l'effectif, on sait ce qu'on a perdu mais pas ce qu'on a gagné. Aujourd'hui, on ne voit que des paris mais rien ne dit que les joueurs pris ne seront pas meilleurs que les précédents ou que nos jeunes remplacent avantageusement les départs.

tout à fait d’accord.
C’est d’ailleurs un point irritant du forum : la volonté de beaucoup de considérer qu’un joueur qu’ils ne connaissent pas est forcément moins bon qu’un joueur qu’ils connaissent.

Alors je ne crois pas que cela soit le cas. Et pour autant, je peux exactement retourner l'argument surtout avec des joueurs venant de championnats étrangers parfois exotiques. Et quand bien même le scouting a été bien organisé.

Tu sais ce que t'as, pas ce que tu perds, ni ce que tu gagnes.

Et puis, vu comment cela fantasme dès qu'un nouveau joueur, qui plus est de l'étranger, arrive, je doute qu'on puisse dire que le forum considère que les nouveaux sont forcément moins bon que (le peu) à être parti.

[al bundy]

Si on revient aux faits, et rien qu'aux faits :
- on a recruté plus que nos concurrents directs
- hormis Abdelhamid, toutes ces recrues sont des paris dont au moins 3 n'ont fuité que très tardivement
- de nombreux contrats ont été prolongés, certains automatiquement selon des engagements pris avant la vente, et peu de joueurs sont partis, ce qui nous donne un effectif pléthorique
- une incertitude énorme pèse sur la principale source de revenus du club pour la saison à venir (les droits télé)
- les déclarations de Gazidis ont tenté à la fois de vendre du rêve à long terme, tout en étant très prudentes sur le court terme.

Par ailleurs, même si on ne peut pas être certain des montants, il semble acquis
- qu'on a dépensé beaucoup d'argent comparé aux clubs concurrents
- que la masse salariale n'est pas répartie de manière optimale (prolongations automatiques), mais on ne sait pas dans quelle mesure.

Peut-être j'en oublie, mais on peut compléter. Le reste n'est essentiellement que supposition et interprétation.

Tout ça pour dire que tout raisonnement qui oublie un de ces éléments ou tient pour acquis des choses comme "Perrin ne bosse pas avec Rosenfeld", "on s'est fait avoir sur Nanasi", etc , est forcément soumis à caution.

Nos concurrents ont ou tous réussi à ce maintenir en ligue 1 ou fini devant nous au classement de la ligue 2. Il est donc naturel que nous devons fournir plus d’effort qu’eux au mercato...

Pas forcément, les joueurs ne sont pas toujours au même niveau d'une saison sur l'autre. Certains progressent, et d'autres font l'inverse.

Certes mais ce que j'ai écrit est factuel

Non, c'est une interprétation

Contredire pour contredire...

Dire qu'il est naturel de faire plus d'effort que les autres dans le mercato, c'est de l'interprétation pure et dure, ça n'a rien à voir avec des faits. C'est pas juste contredire pour contredire.

Il est impossible de savoir si les équipes qui se sont maintenues difficilement en L1 avaient un effectif plus fort que le notre et donc s'ils ont plus besoin de se renforcer. Angers, on les a battu 2 fois l'an dernier, leur effectif serait au dessus du notre...

En plus, il y a plein de paramètres que tu ne prends pas en compte dans ton analyse, comme l'évolution des joueurs, les transferts, les prolonongations...

Je ne perdrai pas plus de temps sur ce sujet avec toi...

[al bundy]

Chaque championnat sa vérité, ce n'est pas parce que tu as dominé une saison que la suivante, ça sera la même chose. De plus, tu peux dominer une saison parce que le niveau global du championnat n'est pas très élevé et au contraire galérer dans un championnat très relevé.

Effectivement, l'incertitude du sport fait qu'une équipe peut être transformée par une arrivée, ou subir moins de blessures et avoir une réussite plus importante ce qui complètement changer les résultats (cf Brest ou Lorient l'an passé).

Néanmoins, si tu pars avec un effectif en difficulté et que tu ne l'enrichis pas (ou ne le modifies pas), c'est quand même compliqué de faire mieux l'année suivante. On l'a vu avec nos saisons nous menant à la descente, globalement l'effectif c'est amoindri dans la durée.

Alors c'est peut-être différent pour une montée, car il y a justement cet espèce d'élan, mais il faut reconnaître qu'en perdant 2 voire 3 joueurs clés, et en recrutant des joueurs novices à cet étage, ça risque d'être juste.

Le facteur psychologique est énorme et souvent peu pris en considération. La montée est un plus même si elle a été compliquée, mais la grosse différence par rapport à la dernière saison, c'est que les attentes sont moins importantes et que ça peut aussi libérer certains joueurs.

Pour ce qui est de l'effectif, on sait ce qu'on a perdu mais pas ce qu'on a gagné. Aujourd'hui, on ne voit que des paris mais rien ne dit que les joueurs pris ne seront pas meilleurs que les précédents ou que nos jeunes remplacent avantageusement les départs.

tout à fait d’accord.
C’est d’ailleurs un point irritant du forum : la volonté de beaucoup de considérer qu’un joueur qu’ils ne connaissent pas est forcément moins bon qu’un joueur qu’ils connaissent.

Alors je ne crois pas que cela soit le cas. Et pour autant, je peux exactement retourner l'argument surtout avec des joueurs venant de championnats étrangers parfois exotiques. Et quand bien même le scouting a été bien organisé.

Tu sais ce que t'as, pas ce que tu perds, ni ce que tu gagnes.

Et puis, vu comment cela fantasme dès qu'un nouveau joueur, qui plus est de l'étranger, arrive, je doute qu'on puisse dire que le forum considère que les nouveaux sont forcément moins bon que (le peu) à être parti.

On va peut-être attendre attendre quelques matchs avant de se faire une idée sur ce qu'on a gagné non?