[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[___]

@Olaf : ultra-libéral a été remplacé par néo-conservateurs chez les Mouffistes ?

Ça fait un certain temps que je m'efforce de ne plus utiliser le mot libéral à tort et à travers, et surtout à propos de gens dont le paradigme va à l'encontre du moindre début de pensée libérale.

J'avoue quand même avoir du mal à voir le rapport entre la politique fiscale de Macron et la galaxie Finkie, BHL, Rioufol, Val, Goldnadel, Sifaoui, Roucaute ou Taguieff.

Je vous laisse mettre l'étiquette que vous voulez, ça n'a que peu d'intérêt

[martien]

On parlait de néo-conservateurs plus haut, le voilà le lien

C'est un terme fourre-tout qui ne veut plus dire grand chose, comme "libéral" d'ailleurs. Comment tu définis le néo-conservatisme ? C'est une posture économique ? Géopolitique ? Sociétale ?

Pour moi Rioufol ou Goldnadel sont des conservateurs.
BHL et Val c'est plutôt le centre-gauche à la Macron.
Finkie est plus difficilement classable au regard de son parcours.

Alors c'est quoi leurs convergences ? Oui, ils sont plutôt atlantistes, sionistes, et pas révolutionnaires en matière économique, on est d'accord. Ça s'arrête là.

Géopolitique et sociétal, pas économique, en effet.

Si BHL est de gauche, je suis néo-libéral

Je t'accorde juste la convergence géopolitique. Pour le sociétal t'as complètement pété un câble, Rioufol et BHL sont juste à l'opposé hein...

Et oui, pour moi BHL est de gauche, mais c'est parce j'ai une définition extrêmement singulière et minoritaire des notions de droite et de gauche, je le concède volontiers.

Mon raisonnement est simple. Quelles sont les constantes historiques de la gauche et de la droite ? D'abord, ce n'est pas l'économie. Initialement, la gauche était libérale, face à la droite monarchiste, disons plus corporatiste. Puis ça a évolué. Mais il n'y a jamais eu d'homogénéité en terme de doctrine économique, ni au sein de la gauche ni au sein de la droite. Les vrais nationalistes sont très anti-libéraux, comme certaines familles du conservatisme (les gaullistes notamment), et il existe en parallèle une tradition libérale de gauche. Encore aujourd'hui, ce n'est pas le degré de collectivisme ou d'étatisme économique qui marquent l'identité politique, sinon Guaino, Marine Le Pen et Zemmour sont de gauche, or je ne pense pas que tu les acceptes dans ton camp...

Non, ce qui a TOUJOURS démarqué la droite et la gauche, c'est le conservatisme et le progressisme. En gros, d'un côté : la recherche d'ordre social, la transmission et la continuité, le respect des structures traditionnelles, la croyance dans la spiritualité et la transcendance au sens large, le respect de la loi naturelle (pour ce qui est de la filiation par exemple) ; de l'autre la recherche de l'émancipation de l'Homme, la volonté d'instaurer de nouvelles valeurs, la rupture des limites et des cadres établis par la tradition ancestrale ou par la nature, le matérialisme.

Alors oui, pour moi Macron et BHL sont de gauche, bien que "libéraux". A contrario un Michéa est de droite, et des figures dites d'extrême-gauche comme Marchais, Proudhon ou Pasolini sont nettement plus conservatrices (donc de droite) que l'on pense, du moins partiellement, cela va de soi.

D'ailleurs, si les insoumis majoritairement ont préféré le libéral-progressiste Macron à la socialiste conservatrice MLP, c'est bien par fidélité à leur grande famille politique qu'est la gauche. Certes un mec du NPA aura des divergences avec un libéral progressiste, mais ils s'uniront toujours face au conservatisme sociétal, quelle que soit sa forme économique !

[___]

Macron est un putain de conservateur dans le pire sens du terme : j'appartiens à une classe sociale qui est supérieure et en position de domination, le monde entier doit rouler pour elle ; il faut donner l'illusion du changement partout où ça ne remet pas en cause notre domination.

[machiavel]

La politique fiscale annoncée est un pur scandale, sous-tendue par une idéologie néo-conservatrice plus-crasse-tu-meurs : casse du secteur public sous toutes ses dimensions, et privilèges aux plus fortunés - révélateur d'ailleurs que seuls les revenus financiers (donc, de la spéculation, le truc le plus nuisible qui soit !) seront concernés par les cadeaux...

Concrètement, ce sont tous les services publics de proximité qui vont s'en prendre plein la gueule. Je les déteste, ces mecs.

Nous sommes 3 alors.

Ce qui me fait hurler, c'est que tout ceux qui nous disaient qu'il allait changer la vie politique et qui ont cru ses promesses ne se renient pas. Surtout pas !
On nous annonce une casse budgétaire et sociale sans précédent. Si un gouvernement étiqueté officiellement à droit avait osé ce type de politique la France serait déjà dans la rue.

Ils nous sortent le coup du dérapage budgétaire, qu'il faut récupérer 8 milliards €. Pour cela on tape sur la fonction publique, vous savez ceux qui "vampirisent le pays". Une solution qui dénote aucun renouveau politique, au contraire on est dans la permanence des politiques menées depuis 30 ans.
Par contre la lutte contre l'évasion fiscale, la fraude fiscale ? Rien ! Si l'Etat s'occupait de récupérer l'évasion fiscale (qui coute au pays entre 80 et 100 milliards € par an, soit 136€/mois par citoyen), ce qui demanderait un certain investissement, Bercy récupérait entre de quoi combler le dérapage en 1 mois et pourrait combler notre dette assez rapidement.

L'OFCE a publié un rapport qui précise clairement que la politique que va mener EM va non seulement pas dans le bon sens, mais qu'elle va encore accentuer les inégalités en France.
http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... lites.html

Beaucoup ne disent rien, certains applaudissent, d'aucuns crient au génie et au chef qui a tant manqué à la France. Incompréhensible !

[machiavel]

Et comme dit Rouge, les salariés applaudissent des deux mains, alors qu'on leur supprime du salaire différé. Du salaire qu'on récupère à la retraite, pour nos soins etc. Ce ne sont pas des charges, contrairement à ce que nous vendent les patrons et les journaux économique à longueur de journée, mais un salaire qu'on ne nous donne pas tout suite, mais plus tard, quand on en aura besoin.

[machiavel]

Enfin Macron nous ressort la théorie du ruissellement, c'est-à-dire qu'on avantage les plus riches en espérant que cela est un impact sur l'économie, l'investissement et donc l'emploi. Le problème c'est que cette théorie n'est pas fondée et peu probante. A chaque fois qu'elle a été appliquée cela s'est terminé par des riches qui prennent l'argent et qui surtout ne s'empressent pas de le réinvestir dans le pays, mais plutôt de le dépenser ailleurs ou de le cacher ailleurs.
Macron nous rejoue la partition de Sarkozy avec le bouclier fiscal pour les plus riches.

[merlin]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

[latornade]

Et comme dit Rouge, les salariés applaudissent des deux mains, alors qu'on leur supprime du salaire différé. Du salaire qu'on récupère à la retraite, pour nos soins etc. Ce ne sont pas des charges, contrairement à ce que nous vendent les patrons et les journaux économique à longueur de journée, mais un salaire qu'on ne nous donne pas tout suite, mais plus tard, quand on en aura besoin.

Je comprend bien ton idée générale mais ce que l'on paye actuellement comme "charges" c'est pas pour plus tard hein… c'est pas une épargne.

[rouge]

Et comme dit Rouge, les salariés applaudissent des deux mains, alors qu'on leur supprime du salaire différé. Du salaire qu'on récupère à la retraite, pour nos soins etc. Ce ne sont pas des charges, contrairement à ce que nous vendent les patrons et les journaux économique à longueur de journée, mais un salaire qu'on ne nous donne pas tout suite, mais plus tard, quand on en aura besoin.

Je comprend bien ton idée générale mais ce que l'on paye actuellement comme "charges" c'est pas pour plus tard hein… c'est pas une épargne.

Non c'est du salaire que l'on accepte de mettre en commun si le système perdure on aura Le retour plus tard si besoin

[latornade]

Et comme dit Rouge, les salariés applaudissent des deux mains, alors qu'on leur supprime du salaire différé. Du salaire qu'on récupère à la retraite, pour nos soins etc. Ce ne sont pas des charges, contrairement à ce que nous vendent les patrons et les journaux économique à longueur de journée, mais un salaire qu'on ne nous donne pas tout suite, mais plus tard, quand on en aura besoin.

Je comprend bien ton idée générale mais ce que l'on paye actuellement comme "charges" c'est pas pour plus tard hein… c'est pas une épargne.

Non c'est du salaire que l'on accepte de mettre en commun si le système perdure on aura Le retour plus tard si besoin

C'est bien ce que j'ai écrit.

[machiavel]

Et comme dit Rouge, les salariés applaudissent des deux mains, alors qu'on leur supprime du salaire différé. Du salaire qu'on récupère à la retraite, pour nos soins etc. Ce ne sont pas des charges, contrairement à ce que nous vendent les patrons et les journaux économique à longueur de journée, mais un salaire qu'on ne nous donne pas tout suite, mais plus tard, quand on en aura besoin.

Je comprend bien ton idée générale mais ce que l'on paye actuellement comme "charges" c'est pas pour plus tard hein… c'est pas une épargne.

C'est une forme de salaire.

[Faiseur de Tresses]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

[latornade]

Et comme dit Rouge, les salariés applaudissent des deux mains, alors qu'on leur supprime du salaire différé. Du salaire qu'on récupère à la retraite, pour nos soins etc. Ce ne sont pas des charges, contrairement à ce que nous vendent les patrons et les journaux économique à longueur de journée, mais un salaire qu'on ne nous donne pas tout suite, mais plus tard, quand on en aura besoin.

Je comprend bien ton idée générale mais ce que l'on paye actuellement comme "charges" c'est pas pour plus tard hein… c'est pas une épargne.

C'est une forme de salaire.

Oui, pour celui qui en a besoin à cette heure. Vous pouvez tourner ça en bidouillant la syntaxe que vous voulez. Rouge la très bien dit d'ailleurs dans son précédent message (si le système perdure on aura Le retour plus tard si besoin ). Bref, ton salaire différé, il sera payé (ou pas) par quelqu'un d'autre ou quelque chose (des robots ?) d'autre au taux qu'il faudra à ce moment là.

[latornade]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

[Faiseur de Tresses]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

[latornade]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

Et c'est quoi son but ? S'affirmer en tant que chef des armés : c'est tout ou tu as une autre idée ?
Et quel est le rapport avec la démocratie ? T'as déjà élu un Général toi Et petit rappel … La moyenne d'un CEMA c'est 4 ans. En gros chaque président nouvellement élu en change depuis toujours (4 sous Mitterrand).

[rouge]

On parlait de néo-conservateurs plus haut, le voilà le lien

C'est un terme fourre-tout qui ne veut plus dire grand chose, comme "libéral" d'ailleurs. Comment tu définis le néo-conservatisme ? C'est une posture économique ? Géopolitique ? Sociétale ?

Pour moi Rioufol ou Goldnadel sont des conservateurs.
BHL et Val c'est plutôt le centre-gauche à la Macron.
Finkie est plus difficilement classable au regard de son parcours.

Alors c'est quoi leurs convergences ? Oui, ils sont plutôt atlantistes, sionistes, et pas révolutionnaires en matière économique, on est d'accord. Ça s'arrête là.

Géopolitique et sociétal, pas économique, en effet.

Si BHL est de gauche, je suis néo-libéral

Je t'accorde juste la convergence géopolitique. Pour le sociétal t'as complètement pété un câble, Rioufol et BHL sont juste à l'opposé hein...

Et oui, pour moi BHL est de gauche, mais c'est parce j'ai une définition extrêmement singulière et minoritaire des notions de droite et de gauche, je le concède volontiers.

Mon raisonnement est simple. Quelles sont les constantes historiques de la gauche et de la droite ? D'abord, ce n'est pas l'économie. Initialement, la gauche était libérale, face à la droite monarchiste, disons plus corporatiste. Puis ça a évolué. Mais il n'y a jamais eu d'homogénéité en terme de doctrine économique, ni au sein de la gauche ni au sein de la droite. Les vrais nationalistes sont très anti-libéraux, comme certaines familles du conservatisme (les gaullistes notamment), et il existe en parallèle une tradition libérale de gauche. Encore aujourd'hui, ce n'est pas le degré de collectivisme ou d'étatisme économique qui marquent l'identité politique, sinon Guaino, Marine Le Pen et Zemmour sont de gauche, or je ne pense pas que tu les acceptes dans ton camp...

Non, ce qui a TOUJOURS démarqué la droite et la gauche, c'est le conservatisme et le progressisme. En gros, d'un côté : la recherche d'ordre social, la transmission et la continuité, le respect des structures traditionnelles, la croyance dans la spiritualité et la transcendance au sens large, le respect de la loi naturelle (pour ce qui est de la filiation par exemple) ; de l'autre la recherche de l'émancipation de l'Homme, la volonté d'instaurer de nouvelles valeurs, la rupture des limites et des cadres établis par la tradition ancestrale ou par la nature, le matérialisme.

Alors oui, pour moi Macron et BHL sont de gauche, bien que "libéraux". A contrario un Michéa est de droite, et des figures dites d'extrême-gauche comme Marchais, Proudhon ou Pasolini sont nettement plus conservatrices (donc de droite) que l'on pense, du moins partiellement, cela va de soi.

D'ailleurs, si les insoumis majoritairement ont préféré le libéral-progressiste Macron à la socialiste conservatrice MLP, c'est bien par fidélité à leur grande famille politique qu'est la gauche. Certes un mec du NPA aura des divergences avec un libéral progressiste, mais ils s'uniront toujours face au conservatisme sociétal, quelle que soit sa forme économique !

Dernière information vrai uniquement sur un problème de mœurs

[Faiseur de Tresses]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

Et c'est quoi son but ? S'affirmer en tant que chef des armés : c'est tout ou tu as une autre idée ?
Et quel est le rapport avec la démocratie ? T'as déjà élu un Général toi Et petit rappel … La moyenne d'un CEMA c'est 4 ans. En gros chaque président nouvellement élu en change depuis toujours (4 sous Mitterrand).

Sauf que j'ai ouï dire que c'est la première fois qu'un CEMA démissionne dans la Ve République...

Son but à Macron est clair : avec une AN, et donc le pouvoir législatif, qui lui est acquise, la loi de sécurité à venir qui prendra aux juges le pouvoir judiciaire pour le donner aux préfets (nommés par lui-même), et maintenant cerise sur le gâteau il arrive à se débarrasser de la plus grande voix d'opposition à son encontre venant de l'Armée. Macron n'est déjà plus un Président.

[machiavel]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On est bien d'accord que toute cette histoire et sa mise en scène a été faite à dessein. Jupiter voulait placer un homme à sa bote, qui lui devait quelque chose comme chef d'Etat-major. Mais faut-il que l'armée accepte la pratique inepte utilisée par Macron. L'armée est fidèle à la République, pas aux hommes qui la desserve.

[machiavel]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

Et c'est quoi son but ? S'affirmer en tant que chef des armés : c'est tout ou tu as une autre idée ?
Et quel est le rapport avec la démocratie ? T'as déjà élu un Général toi Et petit rappel … La moyenne d'un CEMA c'est 4 ans. En gros chaque président nouvellement élu en change depuis toujours (4 sous Mitterrand).

Sauf que j'ai ouï dire que c'est la première fois qu'un CEMA démissionne dans la Ve République...

Son but à Macron est clair : avec une AN, et donc le pouvoir législatif, qui lui est acquise, la loi de sécurité à venir qui prendra aux juges le pouvoir judiciaire pour le donner aux préfets (nommés par lui-même), et maintenant cerise sur le gâteau il arrive à se débarrasser de la plus grande voix d'opposition à son encontre venant de l'Armée. Macron n'est déjà plus un Président.

C'est un cas d'école. Il nous fait une Octave. Il laisse croire qu'il sauve la République en la renouvelant, en gardant les cadres. Mais parallèlement il vide de leur substance les différentes institutions. C'est gravissime pour notre démocratie.
Et un jour sans s'en rendre compte tu n'es plus en démocratie. C'est le must du must en terme de prise de pouvoir personnel.

[latornade]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

Et c'est quoi son but ? S'affirmer en tant que chef des armés : c'est tout ou tu as une autre idée ?
Et quel est le rapport avec la démocratie ? T'as déjà élu un Général toi Et petit rappel … La moyenne d'un CEMA c'est 4 ans. En gros chaque président nouvellement élu en change depuis toujours (4 sous Mitterrand).

Sauf que j'ai ouï dire que c'est la première fois qu'un CEMA démissionne dans la Ve République...

Son but à Macron est clair : avec une AN, et donc le pouvoir législatif, qui lui est acquise, la loi de sécurité à venir qui prendra aux juges le pouvoir judiciaire pour le donner aux préfets (nommés par lui-même), et maintenant cerise sur le gâteau il arrive à se débarrasser de la plus grande voix d'opposition à son encontre venant de l'Armée. Macron n'est déjà plus un Président.

L'oposition elle est sur le pognon, je pense pas qu'il y avait un différent sur la loi sécurité entre lui et le CEMA hein ! Bien au contraire, il voulait plus de pognon (à juste titre ou pas, ce n'est pas la discussion).
Il a démissionné car mis dans une position hyper inconfortable par les politiques qui ont cru bon de faire fuiter dans la presse du off et par rebond le discours de Macron.
Les CEMA ne démissionnent pas effectivement, ils sont démissionné habituellement. Le type a au moins des convictions et les assumes : c'est rare. Mais à te lire, on penserait à un complot de Macron pour placer quelqu'un d'autre. Si il avait voulu, il se serait pas fait chier, il ne l'aurait pas reconduit pour 1 ans, point barre.

[machiavel]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

Et c'est quoi son but ? S'affirmer en tant que chef des armés : c'est tout ou tu as une autre idée ?
Et quel est le rapport avec la démocratie ? T'as déjà élu un Général toi Et petit rappel … La moyenne d'un CEMA c'est 4 ans. En gros chaque président nouvellement élu en change depuis toujours (4 sous Mitterrand).

Sauf que j'ai ouï dire que c'est la première fois qu'un CEMA démissionne dans la Ve République...

Son but à Macron est clair : avec une AN, et donc le pouvoir législatif, qui lui est acquise, la loi de sécurité à venir qui prendra aux juges le pouvoir judiciaire pour le donner aux préfets (nommés par lui-même), et maintenant cerise sur le gâteau il arrive à se débarrasser de la plus grande voix d'opposition à son encontre venant de l'Armée. Macron n'est déjà plus un Président.

L'oposition elle est sur le pognon, je pense pas qu'il y avait un différent sur la loi sécurité entre lui et le CEMA hein ! Bien au contraire, il voulait plus de pognon (à juste titre ou pas, ce n'est pas la discussion).
Il a démissionné car mis dans une position hyper inconfortable par les politiques qui ont cru bon de faire fuiter dans la presse du off et par rebond le discours de Macron.
Les CEMA ne démissionnent pas effectivement, ils sont démissionné habituellement. Le type a au moins des convictions et les assumes : c'est rare. Mais à te lire, on penserait à un complot de Macron pour placer quelqu'un d'autre. Si il avait voulu, il se serait pas fait chier, il ne l'aurait pas reconduit pour 1 ans, point barre.

Le général Villiers est très apprécié de ses hommes. Il ne pouvait pas se permettre de foutre dehors un gars qui a le respect de tous les corps d'armée.

[Faiseur de Tresses]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

Et c'est quoi son but ? S'affirmer en tant que chef des armés : c'est tout ou tu as une autre idée ?
Et quel est le rapport avec la démocratie ? T'as déjà élu un Général toi Et petit rappel … La moyenne d'un CEMA c'est 4 ans. En gros chaque président nouvellement élu en change depuis toujours (4 sous Mitterrand).

Sauf que j'ai ouï dire que c'est la première fois qu'un CEMA démissionne dans la Ve République...

Son but à Macron est clair : avec une AN, et donc le pouvoir législatif, qui lui est acquise, la loi de sécurité à venir qui prendra aux juges le pouvoir judiciaire pour le donner aux préfets (nommés par lui-même), et maintenant cerise sur le gâteau il arrive à se débarrasser de la plus grande voix d'opposition à son encontre venant de l'Armée. Macron n'est déjà plus un Président.

L'oposition elle est sur le pognon, je pense pas qu'il y avait un différent sur la loi sécurité entre lui et le CEMA hein ! Bien au contraire, il voulait plus de pognon (à juste titre ou pas, ce n'est pas la discussion).
Il a démissionné car mis dans une position hyper inconfortable par les politiques qui ont cru bon de faire fuiter dans la presse du off et par rebond le discours de Macron.
Les CEMA ne démissionnent pas effectivement, ils sont démissionné habituellement. Le type a au moins des convictions et les assumes : c'est rare. Mais à te lire, on penserait à un complot de Macron pour placer quelqu'un d'autre. Si il avait voulu, il se serait pas fait chier, il ne l'aurait pas reconduit pour 1 ans, point barre.

Tu me lis mal, je n'ai jamais mis en lien direct la démission du CEMA avec la loi de sécurité.

Il me semble qu'il existe une limite d'âge pour être CEMA, je pense plutôt que c'est là la raison principale des divers changements qui ont eu lieu. Avec cette phase, Macron montre également au nouveau qu'il a intérêt à fermer sa gueule s'il veut éviter les problèmes ; ce n'était donc certainement pas inutile pour lui.

[latornade]

Premier gros couac de Nabotléon Macron 1er (et grosse erreur à mon avis) ...
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-kepi.php

Erreur, erreur... J'en suis pas convaincu, tout dépend quel est son but. Je suis de moins en moins rassuré par Jupiter...

On connait pas son but. Cependant après la sortie du Général frère de l'autre, si Macon (hips !) n'avait rien dit, nous aurions eu un feuilleton quand même dans la presse et auprès de quelques politiques (genre il a pas de couille).

En allant au clash, il force le CEMA à la démission ce qui lui permet de nommer qui lui plait davantage (apparemment le nouveau CEMA passe devant pas mal de monde d'un coup dans la hiérarchie). Bref, il s'affirme en tant que chef des Armes comme aucun Président de la Ve ne l'a fait depuis CDG. Encore un coup porté à la démocratie en France, son but me semble clair...

Et c'est quoi son but ? S'affirmer en tant que chef des armés : c'est tout ou tu as une autre idée ?
Et quel est le rapport avec la démocratie ? T'as déjà élu un Général toi Et petit rappel … La moyenne d'un CEMA c'est 4 ans. En gros chaque président nouvellement élu en change depuis toujours (4 sous Mitterrand).

Sauf que j'ai ouï dire que c'est la première fois qu'un CEMA démissionne dans la Ve République...

Son but à Macron est clair : avec une AN, et donc le pouvoir législatif, qui lui est acquise, la loi de sécurité à venir qui prendra aux juges le pouvoir judiciaire pour le donner aux préfets (nommés par lui-même), et maintenant cerise sur le gâteau il arrive à se débarrasser de la plus grande voix d'opposition à son encontre venant de l'Armée. Macron n'est déjà plus un Président.

L'oposition elle est sur le pognon, je pense pas qu'il y avait un différent sur la loi sécurité entre lui et le CEMA hein ! Bien au contraire, il voulait plus de pognon (à juste titre ou pas, ce n'est pas la discussion).
Il a démissionné car mis dans une position hyper inconfortable par les politiques qui ont cru bon de faire fuiter dans la presse du off et par rebond le discours de Macron.
Les CEMA ne démissionnent pas effectivement, ils sont démissionné habituellement. Le type a au moins des convictions et les assumes : c'est rare. Mais à te lire, on penserait à un complot de Macron pour placer quelqu'un d'autre. Si il avait voulu, il se serait pas fait chier, il ne l'aurait pas reconduit pour 1 ans, point barre.

Le général Villiers est très apprécié de ses hommes. Il ne pouvait pas se permettre de foutre dehors un gars qui a le respect de tous les corps d'armée.

Alors que les précédents étaient détestés par leurs soldats, on était à la limite de l'insurection.
Et même si je suis ton raisonnement, ça tient pas :
D'abord ça voudrait dire qu'il a pris volontairement la solution où il se met à dos l'ensemble du corps des armées. Ensuite je pense que tu sous estimes la sortie du CEMA vis à vis de ce même corps : "En interne, il n'a pas que des soutiens, certains grands chefs estimant même qu'il va trop loin» tiré de l'article en question.
Bon sérieux… vous me faites chier, vous m'obligez à défendre Macron là Pas cool. Mais j'en reviens à mon message du début : il faisait rien : c'était un faible. Il fait un rappel à l'ordre : c'est un tyran. Très français finalement

[___]

Macron se croit homme providentiel : il se compare lui-même à Jupiter, ses groupies préfèrent le messie ; il joue à fond la carte du pouvoir personnel et mets les différents pouvoirs à sa botte.

Les conditions puent quand même.