Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Je sais pas si c'est le mot que j'aurais employé vu la teneur, mais je comprends.Sempre Sainté a écrit : Putain comme tu me fais plaisir du matin de me sortir cet article !
Là y'a matière aussi à débattre, sauf que la probabilité qu'on en parle encore dans une semaine est quasi nulle.
Tous nos "dirigeants" n'en ont rien à ....
Bref tristesse
De toute façon, il faudra revenir en arrière, en terme de consommation, et de vie d'une manière générale. Une sorte de vie de "proximité". On le fait déjà avec le commerce de proximité ... A quand les voyages de proximité ? Peut-on continuer à prendre autant l'avion que nous le faisons, juste pour les loisirs.Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
Je voulais dire que le sujet des vaccins (toujours abordé sous l'angle du "pour ou contre" global, jamais celui d'un certain vaccin pour une certaine maladie, ou de leurs couplages plus ou moins forcés) est un appeau à grands débats de type "il ne voit pas le rapport" sur qualité de vie, ruralité, Coca Cola, Mac Donalds, circuit local, nourriture bio, grande distrib,.....mais alors influence des écrans sur le cerveau, là faut quand même aller loin dans la globalisationSempre Sainté a écrit :Alors là OP faut que tu m'expliques sur ce coup, ce que tu sous-entends ?osvaldopiazzolla a écrit :oulala mais vous partez complètement en live tous, là, non ?Olaf a écrit :On ne fume pas, y a pas de coca ni de Nutella (il est même quasi à 100% de bio), et on vit dans les zones de Paris les moins empruntées par les voitures ; on est légitimes ou pas ?
J'en connais plein des gens qui te disent, faut protéger les enfants avec les vaccins, et qui te les gavent de McDo en les laissant plusieurs heures par jour devant les écrans (ce qui provoque de réels troubles du comportement...)
Perso, et même si ça ne m'étonnes plus sur ces sujets, je suis totalement en phase avec Olaf.
A la maison, pas de clopes, pas de coca, pas de produits (ou vraiment à la marge...) à base d'huile de palme ou d'huile de coco, quasi 100% bio.
Alors ouais ça fait kitch ou je ne sais pas quoi. Mais en attendant avec mes circuits courts et locaux, je mange de tout, des produits saisonniers, qui ont du gout et je fais de grosses économies par rapport aux grandes surfaces.
Par contre, pour aller à l'inverse de Olaf, j'étais dans une ville (bon c'est pas Paris) avec ces 8 ou 10000 habitants, ben on retourne au milieu des présconvaincu qu'on vivra mieux.
Ah ok, j'ai compris.osvaldopiazzolla a écrit :Je voulais dire que le sujet des vaccins (toujours abordé sous l'angle du "pour ou contre" global, jamais celui d'un certain vaccin pour une certaine maladie, ou de leurs couplages plus ou moins forcés) est un appeau à grands débats de type "il ne voit pas le rapport" sur qualité de vie, ruralité, Coca Cola, Mac Donalds, circuit local, nourriture bio, grande distrib,.....mais alors influence des écrans sur le cerveau, là faut quand même aller loin dans la globalisationSempre Sainté a écrit :Alors là OP faut que tu m'expliques sur ce coup, ce que tu sous-entends ?osvaldopiazzolla a écrit :oulala mais vous partez complètement en live tous, là, non ?Olaf a écrit :On ne fume pas, y a pas de coca ni de Nutella (il est même quasi à 100% de bio), et on vit dans les zones de Paris les moins empruntées par les voitures ; on est légitimes ou pas ?
J'en connais plein des gens qui te disent, faut protéger les enfants avec les vaccins, et qui te les gavent de McDo en les laissant plusieurs heures par jour devant les écrans (ce qui provoque de réels troubles du comportement...)
Perso, et même si ça ne m'étonnes plus sur ces sujets, je suis totalement en phase avec Olaf.
A la maison, pas de clopes, pas de coca, pas de produits (ou vraiment à la marge...) à base d'huile de palme ou d'huile de coco, quasi 100% bio.
Alors ouais ça fait kitch ou je ne sais pas quoi. Mais en attendant avec mes circuits courts et locaux, je mange de tout, des produits saisonniers, qui ont du gout et je fais de grosses économies par rapport aux grandes surfaces.
Par contre, pour aller à l'inverse de Olaf, j'étais dans une ville (bon c'est pas Paris) avec ces 8 ou 10000 habitants, ben on retourne au milieu des prés
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !C'est une bonne chose. Il y a des choses sur lesquelles on peut jouer (alimentation, éducation, approche éducative), d'autres moins comme le lieu d'habitation, qui dépend de pas mal de paramètres.Olaf a écrit :Suis pas d'accord. Avec ma compagne on essaie d'avoir une approche globale de l'éducation et de la santé de notre fils ; le rapport aux écrans fait partie des choses cruciales.
Il n'y a pas que les virus qui influent sur la santé.
On a une idée de la quantité d'énergie électrique que demanderait la consommation de quelques dizaines de millions de voitures elles aussi électriques ?Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
J'avoue, ça fait un moment que je me pose la question.Fourina a écrit :On a une idée de la quantité d'énergie électrique que demanderait la consommation de quelques dizaines de millions de voitures elles aussi électriques ?Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
Perso j'ai compris la fin de centrales remplacées par d'autres énergies, notamment renouvelables, et par... l'EPRFourina a écrit :On a une idée de la quantité d'énergie électrique que demanderait la consommation de quelques dizaines de millions de voitures elles aussi électriques ?Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
Ca vaut ce que ça vaut, je n'ai pas cherché des heures, mais il y a ces chiffres : http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ire-120315Faiseur de Tresses a écrit :J'avoue, ça fait un moment que je me pose la question.Fourina a écrit :On a une idée de la quantité d'énergie électrique que demanderait la consommation de quelques dizaines de millions de voitures elles aussi électriques ?Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
.Et oui cela me fait penser aux projets de mes anciens étudiants c'est électrique donc non polluants et développement durableFourina a écrit :Ca vaut ce que ça vaut, je n'ai pas cherché des heures, mais il y a ces chiffres : http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ire-120315Faiseur de Tresses a écrit :J'avoue, ça fait un moment que je me pose la question.Fourina a écrit :On a une idée de la quantité d'énergie électrique que demanderait la consommation de quelques dizaines de millions de voitures elles aussi électriques ?Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
Pour résumer, 44,8% de l'énergie consommée en France est produite par la combustion du pétrole, 22,4% seulement par la production d'électricité primaire via les différentes centrales nucléaires, hydro etc... A supposer que l'essentiel du pétrole est consommé par les véhicules motorisés, ça voudrait dire qu'il faudrait presque doubler notre production d'électricité ? J'espère que je me trompe parce que sinon les gars va vraiment falloir choisir entre le pétrole et le nucléaire
Je pense malheureusement que tu as raison., au moins dans l'ordre d'idée.Fourina a écrit :Ca vaut ce que ça vaut, je n'ai pas cherché des heures, mais il y a ces chiffres : http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ire-120315Faiseur de Tresses a écrit :J'avoue, ça fait un moment que je me pose la question.Fourina a écrit :On a une idée de la quantité d'énergie électrique que demanderait la consommation de quelques dizaines de millions de voitures elles aussi électriques ?Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
Pour résumer, 44,8% de l'énergie consommée en France est produite par la combustion du pétrole, 22,4% seulement par la production d'électricité primaire via les différentes centrales nucléaires, hydro etc... A supposer que l'essentiel du pétrole est consommé par les véhicules motorisés, ça voudrait dire qu'il faudrait presque doubler notre production d'électricité ? J'espère que je me trompe parce que sinon les gars va vraiment falloir choisir entre le pétrole et le nucléaire
Heu oui bien sûr, grossière erreur.Faiseur de Tresses a écrit :Je pense malheureusement que tu as raison., au moins dans l'ordre d'idée.Fourina a écrit :Ca vaut ce que ça vaut, je n'ai pas cherché des heures, mais il y a ces chiffres : http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ire-120315Faiseur de Tresses a écrit :J'avoue, ça fait un moment que je me pose la question.Fourina a écrit :On a une idée de la quantité d'énergie électrique que demanderait la consommation de quelques dizaines de millions de voitures elles aussi électriques ?Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
Pour résumer, 44,8% de l'énergie consommée en France est produite par la combustion du pétrole, 22,4% seulement par la production d'électricité primaire via les différentes centrales nucléaires, hydro etc... A supposer que l'essentiel du pétrole est consommé par les véhicules motorisés, ça voudrait dire qu'il faudrait presque doubler notre production d'électricité ? J'espère que je me trompe parce que sinon les gars va vraiment falloir choisir entre le pétrole et le nucléaire
En plus de la rénovation thermique, il va falloir sérieusement se pencher sur la fin de l'utilisation intensive de la voiture.
Edit : ah mais même, c'est pire, c'est pas doubler qu'il faudrait, mais bien tripler notre production d'électricité. C'est juste impossible en quelques décennies tout en réduisant la production d'électricité venant du nucléaire. Va falloir choisir entre voitures et nucléaire, vraiment, et pas que pour la Fance en fait.
T'as dû voir cette conférence toi, non ?Olaf a écrit :Suis pas d'accord. Avec ma compagne on essaie d'avoir une approche globale de l'éducation et de la santé de notre fils ; le rapport aux écrans fait partie des choses cruciales.
Il n'y a pas que les virus qui influent sur la santé.
Mon père l'a fait aussi en allemagne où il était barman et il garde un bon souvenir de son service notamment du schnapspascal425 a écrit :La fameuse injection c'était le TABDT vaccin contre la fièvre typhoïde, les fièvres paratyphoïdes A et B, la diphtérie et le tétanos.On nous piquait que si on n'avait pas la crève car cette piqure nous foutait à plat et il ne fallait pas boire d'alcool et pas manger de choses grasses style chocolat pendant 2 jours .
Perso j'ai fait mon service en Allemagne et on a eu droit à la première injection la veille d'une permission pour moi ,j'avais malheureusement une sacré crève et je n'ai rien dit pour ne pas être consigné le week-end .Et bien les amis je ne vous dis pas la suite ,2 heures après ,vomissement ;fièvre ,malaise et sensation d'étouffer .ça n'a pas durée longtemps une demi journée et je me suis pris une sacrée branlée par le médecin militaire qui m'a dit que cela aurait pu être pire . Résultat je suis resté bloqué à la caserne quand même .
Vous imaginez mon angoisse quand j'ai eu la deuxième injection mais tout c'est bien passé .
Pendant mes classes à Sathonay camp on avait fait une séance de tir devant un grand écran vidéo avec des ennemis arrivant par vague et nous étions alignés devant en position couchée. Le moniteur était venu me voir pensant que mon matos était défectueux car sur la console mes tirs ne devaient pas être comptabilisés, seulement le brave homme n'avait pas compris mon sens de l'organisation, je tire uniquement si des ennemis arrivent dans ma zone, je ne tue pas les ennemis des copaings sauf ordre de ma hiérarchie 
Un détail juste casser les pieds au gouvernement qui aura gain de cause en seconde lecture à l'assembléePlatoche a écrit :Voilà pourquoi rien avance en France sur la Politique et les politiciens...
Collaborateurs parlementaires: Le Sénat vote contre l'interdiction des emplois familiaux http://www.20minutes.fr/politique/21032 ... -familiaux
Il ne faut pas qu'ils viennent pleurer à la TV ensuite...
J'ai cru comprendre que Macron voulait faire un référendum pour réviser la Constitution. Qu'il en profite pour y mettre la suppression du Sénat et je la voterai.rouge a écrit :Un détail juste casser les pieds au gouvernement qui aura gain de cause en seconde lecture à l'assembléePlatoche a écrit :Voilà pourquoi rien avance en France sur la Politique et les politiciens...
Collaborateurs parlementaires: Le Sénat vote contre l'interdiction des emplois familiaux http://www.20minutes.fr/politique/21032 ... -familiaux
Il ne faut pas qu'ils viennent pleurer à la TV ensuite...
Rien à rajouterla buse a écrit :J'ai cru comprendre que Macron voulait faire un référendum pour réviser la Constitution. Qu'il en profite pour y mettre la suppression du Sénat et je la voterai.rouge a écrit :Un détail juste casser les pieds au gouvernement qui aura gain de cause en seconde lecture à l'assembléePlatoche a écrit :Voilà pourquoi rien avance en France sur la Politique et les politiciens...
Collaborateurs parlementaires: Le Sénat vote contre l'interdiction des emplois familiaux http://www.20minutes.fr/politique/21032 ... -familiaux
Il ne faut pas qu'ils viennent pleurer à la TV ensuite...
Ce machin ne sert strictement à rien si ce n'est à recycler de vieux débris inopérants. Vous avez dit réduction des dépenses publiques ?
C'est pas tant le voyage que tu vas faire une fois l'an en avion qui pèse, par rapport à la multiplication des trajets de proche en proche que tu peux faire en voiture.SP42 a écrit :De toute façon, il faudra revenir en arrière, en terme de consommation, et de vie d'une manière générale. Une sorte de vie de "proximité". On le fait déjà avec le commerce de proximité ... A quand les voyages de proximité ? Peut-on continuer à prendre autant l'avion que nous le faisons, juste pour les loisirs.Faiseur de Tresses a écrit :J'y ai pensé aussi. Déjà que cela risque d'être quasi impossible de se défaire à la fois des énergies carbones et du nucléaire, alors si en plus il faut remplacer toutes les voitures diesel et essence par de l'électrique c'est foutu.SP42 a écrit :Tiens sinon, dans les trucs grotesques : Hulot qui annonce la fin des ventes de bagnoles thermiques, au profit de l'électrique ... et la fin du nucléaire.
Pourtant, il m'a fait plaisir sur sa vision de l'objectif de 50% du nucléaire dans le mix électrique : pas seulement en diversifiant la production, mais aussi en réduisant et la production nucléaire ET la consommation globale.
Qu'elle opposition ils peuvent juste retarder un texteFaiseur de Tresses a écrit :Franchement le Sénat est peut-être l'un des derniers contre-pouvoirs au président. Je n'apprécie pas beaucoup les sénateurs en général, ce récent vote en est une belle illustration, mais dans l'état actuel du pays, je m'y reprendrai deux fois avant de souhaiter sa disparition.