melhcast a écrit : ↑12 mars 2021, 11:04
Wert a écrit : ↑12 mars 2021, 08:45
Palmeiras a écrit : ↑12 mars 2021, 06:59
Personnellement, j'ai zéro confiance en roussey. OK il a fait une bonne saison en tant qu entraineur mais sur la durée ça a été catastrophique...Idem en tant qu adjoint il n'a pas été quelqu'un de fiable. Du coup, moi je ne lui fait pas confiance.
Pauly j'y crois pas non plus. Vraiment faut arrêter de parler d'eux. Mieux vaut Romeyer et Caiazzo même si la recherche d'un repreneur sérieux est plus que nécessaire. Mais souhaitent ils un repreneur?
Je crois et j'espère que personne ne les prend au sérieux. Il y a comme une sorte de loi de l'attraction qui fait que notre situation attire des repreneurs farfelus ou pathétiques. En général quand on vend un bien ou une entreprise en situation de crise, parce que l'on a besoin de cash ou que l'on est acculé, on vend mal et au premier venu.
C'est le danger qui nous guette. Les dirigeants doivent non seulement céder la place, mais le faire bien. C'est je dirai leur dernière responsabilité vis à vis du club, et peut être la plus importante de leur carrière.
Article d'aujourd'hui (bon on connaît la réponse mais bon: non vendeur ou conditions de reprise complètement farfelues)
https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 060-1.html
J'ai lu l'article.
Bof bof.
Rien de bien nouveau, je ne vois pas trop ce que l'article apporte, si ce n'est la volonté de mettre le sujet en une.
Mais se servir de la "grosse" actu sur la reprise de Châteauroux pour en arriver à faire un article sur Sainté... Je ne vois pas trop...
Et on peut noter qu'il y a un parti pris assez net.
Malgré une phrase assez pragmatique où des faits sont exposés ou rappeler aux lecteurs :
il convient de préciser qu'un nouvel investisseur n'est pas un gage de réussite sportive. On peut le voir à Bordeaux, Lens, Strasbourg ou encore Grenoble l'ont payé cher par le passé.
Et après, on dérive complètement sur une opinion pas vraiment étayée et qui sera forcément pris comme argent comptant par ceux dont c'est le postulat de départ...
Néanmoins, la balance semble plutôt positive si l'on se penche sur les résultats des clubs cités ci-dessous
Ligue 1 : Paris SG (Qatar Sports Investments), Monaco (Dmitry Rybolovlev - Homme d'affaires milliardaire russe), Nice (Jim Ratcliffe - Homme d'affaires milliardaire anglais), Marseille (Franck McCourt - Homme d'affaires milliardaire américain), Lille (Merlyn Partners), Bordeaux (King Street), Lens (Joseph Oughourlian - Homme d'affaires libano-arménien), Nantes (Homme d'affaires franco-polonais).
Dans cette liste en L1, quels sont les cas de réussite ?
QSG... OK
Monaco... Ben, c'est quand même très mitigé (surtout depuis le départ de Campos). Donc, je cherche encore la réelle plus value de l'actionnaire.
Marseille... C'est une réussite, le Champion's project de Mc Court ? Pour moi, clairement, non!
Nice... Ratcliffe suscite beaucoup d'espoir. Si je pense qu'à terme ça devrait fonctionner. Là dans l'immédiat, c'est quand même plus que mitigé.
Lille... Belle réussite sportive et catastrophe financière.
Donc, chacun peut se faire sa religion sur ce cas.
Lens... Le club semble mieux orienté désormais, mais les débuts ont été quelque peu chaotique. À vérifier sur le moyen terme.
Bordeaux, c'est la débandade...
Nantes, c'est clairement le contre exemple d'une réussite.
Pour moi, on est très très loin de pouvoir affirmer que la balance est positive.
Selon moi, elle est clairement négative.
Et si on met le Qatar qui est un état... De côté pour ne s'intéresser qu'au investisseurs institutionnels, ben, le reste, c'est avant tout des Fiasco.
Marseille, Nantes, Bordeaux, c'est des fiasco complets.
Nice et Lens peuvent s'en tirer convenablement.
Bref, jamais on ne peut parler de balance positive.