32e journée : ASSE 1 (Nkounkou) - 3 Metz

[NomDeStade]

Ce que l'on voit très bien sur ces images, c'est que s'il ne monte pas, le déséquilibre à droite est très facilement exploitable par les messins.

Je ne partage pas. Si il ne monte pas, il va forcer le messin à porter le ballon, et effectivement il aura 2 solutions simples à droite mais il laisse aussi plus de temps à ses coéquipiers.

Là, il fait une montée à contre-temps, à la Nadé si je peux me permettre.

Sur l'occasion qui amène au duel remporté par Larsonneur, il agit exactement de la même façon. Il monte charger l'attaquant à contre-temps puis se replit, tente une interception puis se ravise, bref, il est dans le mauvais choix tout le long.

Manque de confiance...

Peut-être. Néanmoins, c'est des erreurs que l'on pouvait déjà voir en début de saison.

Pas impossible aussi qu'il soit en manque de rythme et de physique.

[nyme]

Ce système de jeu impose beaucoup de 1 contre 1 aux arrières. Tous n’ont pas le niveau pour le jouer.

C’est pourquoi je pense il faudrait maitriser aussi le système avec 4 défenseurs pour quand on joue des équipes de valeur comme Metz.

+1 je pousserai même la réflexion plus loin en disant que Battles devant les blessures (Appiah Briançon voire Montconduit) et le manque de solutions n a pas su s adapter en changeant de système de jeu pour repasser a une defense a 4 par ex

Autant je reproche à Batllès de ne as avoir changé de système plus tôt dans la 1ère partie de saison, autant à ce moment de la saison, alors que son 3-5-2 fonctionne, je ne lui reproche pas trop d'avoir essayer de le maintenir malgré les absents. Au moins là il voit sur qui il peut réellement compter dans ce système. Monconduit est quand même un rouage essentiel de par son positionnement et avec Fomba on y perd en qualité de relance et en positionnement. Giraudon a fait des erreurs mais n'est pas passé à côté de son match. Néanmoins il n'est pas au niveau de Briançon.
Et puis en l'absence d'Appiah on a pas d'arrière droit.

[Old green]

Ce système de jeu impose beaucoup de 1 contre 1 aux arrières. Tous n’ont pas le niveau pour le jouer.

C’est pourquoi je pense il faudrait maitriser aussi le système avec 4 défenseurs pour quand on joue des équipes de valeur comme Metz.

+1 je pousserai même la réflexion plus loin en disant que Battles devant les blessures (Appiah Briançon voire Montconduit) et le manque de solutions n a pas su s adapter en changeant de système de jeu pour repasser a une defense a 4 par ex

Autant je reproche à Batllès de ne as avoir changé de système plus tôt dans la 1ère partie de saison, autant à ce moment de la saison, alors que son 3-5-2 fonctionne, je ne lui reproche pas trop d'avoir essayer de le maintenir malgré les absents. Au moins là il voit sur qui il peut réellement compter dans ce système. Monconduit est quand même un rouage essentiel de par son positionnement et avec Fomba on y perd en qualité de relance et en positionnement. Giraudon a fait des erreurs mais n'est pas passé à côté de son match. Néanmoins il n'est pas au niveau de Briançon.
Et puis en l'absence d'Appiah on a pas d'arrière droit.

Je suis d accord avec toi sur le fait que Battles a trouve un système qui fonctionne depuis fin janvier. Néanmoins le propre d un entraîneur de qualité c est de pouvoir faire face aux imprévus et aux absences en se réinventant et adaptant son système de jeu aux joueurs a sa disposition Al instant T sans rester figé sur un système donné. Il faut s adapter aux joueurs dont on dispose et manifestement le système des journées précédentes n était pas adapté au match de samedi (le résultat l a prouvé). Perso j aurai joué dans une def A 4 et en arrière droit j aurai tenté Moueffek. Il a déjà tenu ce poste sous l ère Puel en L1 et s en était remarquablement bien sorti. De plus on ne dépoilait pas le milieu puisqu il restait encore Fomba Lobry et Bouchouari tu pouvais même convoquer Mouton. La seule hésitation pour moi aurait été de savoir si Aymen pouvait tenir 90 min en latéral droit

[nyme]

Ce système de jeu impose beaucoup de 1 contre 1 aux arrières. Tous n’ont pas le niveau pour le jouer.

C’est pourquoi je pense il faudrait maitriser aussi le système avec 4 défenseurs pour quand on joue des équipes de valeur comme Metz.

+1 je pousserai même la réflexion plus loin en disant que Battles devant les blessures (Appiah Briançon voire Montconduit) et le manque de solutions n a pas su s adapter en changeant de système de jeu pour repasser a une defense a 4 par ex

Autant je reproche à Batllès de ne as avoir changé de système plus tôt dans la 1ère partie de saison, autant à ce moment de la saison, alors que son 3-5-2 fonctionne, je ne lui reproche pas trop d'avoir essayer de le maintenir malgré les absents. Au moins là il voit sur qui il peut réellement compter dans ce système. Monconduit est quand même un rouage essentiel de par son positionnement et avec Fomba on y perd en qualité de relance et en positionnement. Giraudon a fait des erreurs mais n'est pas passé à côté de son match. Néanmoins il n'est pas au niveau de Briançon.
Et puis en l'absence d'Appiah on a pas d'arrière droit.

Je suis d accord avec toi sur le fait que Battles a trouve un système qui fonctionne depuis fin janvier. Néanmoins le propre d un entraîneur de qualité c est de pouvoir faire face aux imprévus et aux absences en se réinventant et adaptant son système de jeu aux joueurs a sa disposition Al instant T sans rester figé sur un système donné. Il faut s adapter aux joueurs dont on dispose et manifestement le système des journées précédentes n était pas adapté au match de samedi (le résultat l a prouvé). Perso j aurai joué dans une def A 4 et en arrière droit j aurai tenté Moueffek. Il a déjà tenu ce poste sous l ère Puel en L1 et s en était remarquablement bien sorti. De plus on ne dépoilait pas le milieu puisqu il restait encore Fomba Lobry et Bouchouari tu pouvais même convoquer Mouton. La seule hésitation pour moi aurait été de savoir si Aymen pouvait tenir 90 min en latéral droit

Si Fomba n'avait pas donné le 1er but et Lobry un pénalty sur un plateau à un arbitre qui, me semble-t-il, n'attendait que ça (Il a été moins pointilleux sur la faute évidente sur Wadji), le système que tu décries nous aurait peut-être fait gagner.
Ce n'est pas tant le système qui est en cause mais les erreurs individuelles.
En 4-4-2 en 4-3-3 ou en je ne sais quoi, avec de pareilles fautes "professionnelles", tu prends le bouillon sauf si tes attaquants mettent 4 à 5 buts par match !

[Old green]

Ce système de jeu impose beaucoup de 1 contre 1 aux arrières. Tous n’ont pas le niveau pour le jouer.

C’est pourquoi je pense il faudrait maitriser aussi le système avec 4 défenseurs pour quand on joue des équipes de valeur comme Metz.

+1 je pousserai même la réflexion plus loin en disant que Battles devant les blessures (Appiah Briançon voire Montconduit) et le manque de solutions n a pas su s adapter en changeant de système de jeu pour repasser a une defense a 4 par ex

Autant je reproche à Batllès de ne as avoir changé de système plus tôt dans la 1ère partie de saison, autant à ce moment de la saison, alors que son 3-5-2 fonctionne, je ne lui reproche pas trop d'avoir essayer de le maintenir malgré les absents. Au moins là il voit sur qui il peut réellement compter dans ce système. Monconduit est quand même un rouage essentiel de par son positionnement et avec Fomba on y perd en qualité de relance et en positionnement. Giraudon a fait des erreurs mais n'est pas passé à côté de son match. Néanmoins il n'est pas au niveau de Briançon.
Et puis en l'absence d'Appiah on a pas d'arrière droit.

Je suis d accord avec toi sur le fait que Battles a trouve un système qui fonctionne depuis fin janvier. Néanmoins le propre d un entraîneur de qualité c est de pouvoir faire face aux imprévus et aux absences en se réinventant et adaptant son système de jeu aux joueurs a sa disposition Al instant T sans rester figé sur un système donné. Il faut s adapter aux joueurs dont on dispose et manifestement le système des journées précédentes n était pas adapté au match de samedi (le résultat l a prouvé). Perso j aurai joué dans une def A 4 et en arrière droit j aurai tenté Moueffek. Il a déjà tenu ce poste sous l ère Puel en L1 et s en était remarquablement bien sorti. De plus on ne dépoilait pas le milieu puisqu il restait encore Fomba Lobry et Bouchouari tu pouvais même convoquer Mouton. La seule hésitation pour moi aurait été de savoir si Aymen pouvait tenir 90 min en latéral droit

Si Fomba n'avait pas donné le 1er but et Lobry un pénalty sur un plateau à un arbitre qui, me semble-t-il, n'attendait que ça (Il a été moins pointilleux sur la faute évidente sur Wadji), le système que tu décries nous aurait peut-être fait gagner.
Ce n'est pas tant le système qui est en cause mais les erreurs individuelles.
En 4-4-2 en 4-3-3 ou en je ne sais quoi, avec de pareilles fautes "professionnelles", tu prends le bouillon sauf si tes attaquants mettent 4 à 5 buts par match !

On a pris le bouillon des la première minute. C était un vrai boulevard dernière et même sans ses erreurs que tu as raison de souligner on aurait été sanctionné quoiqu il arrive tellement ça flottait derrière
Certes il y a les erreurs individuelles qui nous plombent je suis bien d accord mais quand le match débute tu vois bien d entrée de jeu que le système n est pas adapté. A chaque occaz Metz rentrait comme dans du gruyère dans notre défense et crois moi c était pas toujours a cause de pertes de balles au 30 m. Y a pas de mystère quand tu joues contre une équipe qui vient d en passer 3 a Bordeaux tu sécurises a minima derrière en jouant a 4 surtout quand il te manque 2 titulaires sur 3 se ta défense a 3. La, Cafaro en piston droit n'a jamais jamais défendu il jouait ailier et c était boulevard côté droit alors qu un Appiah est davantage défenseur de métier.
Si t avais mis un Moueffek a droite avec sow Petrot dans l axe d une défense a 4 on se serait sûrement moins fait ouvrir et on se serait passé des approximations de Giraudon. Vers la 35 ème c est même Krasso qui doit revenir faire une course de 50 m pour venir défendre et tacler côté droit. C est bien qu y avait un problème a ce niveau.

[Wert]

On dit souvent que le système de jeu du Batlles est inspiré de celui du Barça de Cruyff. Or, celui ci demandait toujours que le porteur du ballon ait toujours au moins deux solutions de passes faciles et pas trop de distances entre les lignes (mais par contre d'écarter dans la largeur)

J'insiste dessus, mais deux choses me frappent dans le match de Metz, très flagrants sur les pertes de balles qui amènent les deux premiers buts. La distance entre les lignes de nos joueurs (surtout sur l'autre but) + le manque de solution pour faire une passe.

On a tendance à mettre l'accent sur celui qui perd la balle sans regarder le jeu sans ballon de ceux qui sont autour de lui.

[Old green]

On dit souvent que le système de jeu du Batlles est inspiré de celui du Barça de Cruyff. Or, celui ci demandait toujours que le porteur du ballon ait toujours au moins deux solutions de passes faciles et pas trop de distances entre les lignes (mais par contre d'écarter dans la largeur)

J'insiste dessus, mais deux choses me frappent dans le match de Metz, très flagrants sur les pertes de balles qui amènent les deux premiers buts. La distance entre les lignes de nos joueurs (surtout sur l'autre but) + le manque de solution pour faire une passe.

On a tendance à mettre l'accent sur celui qui perd la balle sans regarder le jeu sans ballon de ceux qui sont autour de lui.

Très juste !!

[Michel-Ange]

On dit souvent que le système de jeu du Batlles est inspiré de celui du Barça de Cruyff. Or, celui ci demandait toujours que le porteur du ballon ait toujours au moins deux solutions de passes faciles et pas trop de distances entre les lignes (mais par contre d'écarter dans la largeur)

J'insiste dessus, mais deux choses me frappent dans le match de Metz, très flagrants sur les pertes de balles qui amènent les deux premiers buts. La distance entre les lignes de nos joueurs (surtout sur l'autre but) + le manque de solution pour faire une passe.

On a tendance à mettre l'accent sur celui qui perd la balle sans regarder le jeu sans ballon de ceux qui sont autour de lui.

Ben, au contraire, dans les deux cas, on a précisément évoqué les options qui s'offraient au porteur du ballon.

[Wert]

On dit souvent que le système de jeu du Batlles est inspiré de celui du Barça de Cruyff. Or, celui ci demandait toujours que le porteur du ballon ait toujours au moins deux solutions de passes faciles et pas trop de distances entre les lignes (mais par contre d'écarter dans la largeur)

J'insiste dessus, mais deux choses me frappent dans le match de Metz, très flagrants sur les pertes de balles qui amènent les deux premiers buts. La distance entre les lignes de nos joueurs (surtout sur l'autre but) + le manque de solution pour faire une passe.

On a tendance à mettre l'accent sur celui qui perd la balle sans regarder le jeu sans ballon de ceux qui sont autour de lui.

Ben, au contraire, dans les deux cas, on a précisément évoqué les options qui s'offraient au porteur du ballon.

Tu veux dire le manque d'option alors.

[Michel-Ange]

On dit souvent que le système de jeu du Batlles est inspiré de celui du Barça de Cruyff. Or, celui ci demandait toujours que le porteur du ballon ait toujours au moins deux solutions de passes faciles et pas trop de distances entre les lignes (mais par contre d'écarter dans la largeur)

J'insiste dessus, mais deux choses me frappent dans le match de Metz, très flagrants sur les pertes de balles qui amènent les deux premiers buts. La distance entre les lignes de nos joueurs (surtout sur l'autre but) + le manque de solution pour faire une passe.

On a tendance à mettre l'accent sur celui qui perd la balle sans regarder le jeu sans ballon de ceux qui sont autour de lui.

Ben, au contraire, dans les deux cas, on a précisément évoqué les options qui s'offraient au porteur du ballon.

Tu veux dire le manque d'option alors.

Ben, non. Tu n'as pas vu les images ?

[Wert]

On dit souvent que le système de jeu du Batlles est inspiré de celui du Barça de Cruyff. Or, celui ci demandait toujours que le porteur du ballon ait toujours au moins deux solutions de passes faciles et pas trop de distances entre les lignes (mais par contre d'écarter dans la largeur)

J'insiste dessus, mais deux choses me frappent dans le match de Metz, très flagrants sur les pertes de balles qui amènent les deux premiers buts. La distance entre les lignes de nos joueurs (surtout sur l'autre but) + le manque de solution pour faire une passe.

On a tendance à mettre l'accent sur celui qui perd la balle sans regarder le jeu sans ballon de ceux qui sont autour de lui.

Ben, au contraire, dans les deux cas, on a précisément évoqué les options qui s'offraient au porteur du ballon.

Tu veux dire le manque d'option alors.

Ben, non. Tu n'as pas vu les images ?

On est loin de ce que nécessiterait un jeu en triangle, notamment pour Fomba qui est entouré par au moins 4 messins et où la seule ligne de passe est bouchée par l'arbitre.. Et je ne parle pas de la distance à laquelle se trouve la ligne défensive commandée par ton protégé qu'on ne voit même pas sur la photo tant elle a dû restée scotchée sur la surface de réparation.

[panthere]

Ce système de jeu impose beaucoup de 1 contre 1 aux arrières. Tous n’ont pas le niveau pour le jouer.

C’est pourquoi je pense il faudrait maitriser aussi le système avec 4 défenseurs pour quand on joue des équipes de valeur comme Metz.

+1 je pousserai même la réflexion plus loin en disant que Battles devant les blessures (Appiah Briançon voire Montconduit) et le manque de solutions n a pas su s adapter en changeant de système de jeu pour repasser a une defense a 4 par ex

Autant je reproche à Batllès de ne as avoir changé de système plus tôt dans la 1ère partie de saison, autant à ce moment de la saison, alors que son 3-5-2 fonctionne, je ne lui reproche pas trop d'avoir essayer de le maintenir malgré les absents. Au moins là il voit sur qui il peut réellement compter dans ce système. Monconduit est quand même un rouage essentiel de par son positionnement et avec Fomba on y perd en qualité de relance et en positionnement. Giraudon a fait des erreurs mais n'est pas passé à côté de son match. Néanmoins il n'est pas au niveau de Briançon.
Et puis en l'absence d'Appiah on a pas d'arrière droit.

Je suis d accord avec toi sur le fait que Battles a trouve un système qui fonctionne depuis fin janvier. Néanmoins le propre d un entraîneur de qualité c est de pouvoir faire face aux imprévus et aux absences en se réinventant et adaptant son système de jeu aux joueurs a sa disposition Al instant T sans rester figé sur un système donné. Il faut s adapter aux joueurs dont on dispose et manifestement le système des journées précédentes n était pas adapté au match de samedi (le résultat l a prouvé). Perso j aurai joué dans une def A 4 et en arrière droit j aurai tenté Moueffek. Il a déjà tenu ce poste sous l ère Puel en L1 et s en était remarquablement bien sorti. De plus on ne dépoilait pas le milieu puisqu il restait encore Fomba Lobry et Bouchouari tu pouvais même convoquer Mouton. La seule hésitation pour moi aurait été de savoir si Aymen pouvait tenir 90 min en latéral droit

Si Fomba n'avait pas donné le 1er but et Lobry un pénalty sur un plateau à un arbitre qui, me semble-t-il, n'attendait que ça (Il a été moins pointilleux sur la faute évidente sur Wadji), le système que tu décries nous aurait peut-être fait gagner.
Ce n'est pas tant le système qui est en cause mais les erreurs individuelles.
En 4-4-2 en 4-3-3 ou en je ne sais quoi, avec de pareilles fautes "professionnelles", tu prends le bouillon sauf si tes attaquants mettent 4 à 5 buts par match !

Je suis assez d'accord sur le principe énoncé par @Old green, à savoir de bricoler une défense à 4 qui apporte un meilleur équilibre. Maintenant je pense que dans la phase où l'on est actuellement, Batllès est davantage axé sur le fait de trouver des solutions de rechange dans son système que d'en mettre en place un autre. Le même match la saison prochaine devra être abordé avec une obligation de résultat davantage que cette saison qui reste une année de mise en place.

@nyme je ne suis pas entièrement d'accord avec toi car ce système nous met à la merci d'erreur individuelles au milieu. Batllès l'a lui-même reconnu et ça se défend car contre quasiment toutes les équipes nous avons le monopole du ballon et concédons assez peu de situations. D'ailleurs Metz avait parfaitement bien étudié nos faiblesses et avait les armes pour les exploiter (ce que ne peuvent pas des équipes plus faibles). Batllès a perdu le match tactique, mais encore une fois Metz est dans une logique de performance instantanée quand nous nous n'avons plus grand chose à jouer si ce n'est préparer la saison prochaine.
Si on avait évolué en 4-4-2 sur les 2 premiers buts on aurait sans doute pas été en infériorité numérique sur les pertes de balle.

[Nr14]

Il n'y a pas de sujet sur le Match à Rodez ? moi c'est tout ce qui m'intéresse maintenant . vite le maintien et on parle saison prochaine.

[epopee76]

Il n'y a pas de sujet sur le Match à Rodez ? moi c'est tout ce qui m'intéresse maintenant . vite le maintien et on parle saison prochaine.

On te laisse le créer !

[Nr14]

Il n'y a pas de sujet sur le Match à Rodez ? moi c'est tout ce qui m'intéresse maintenant . vite le maintien et on parle saison prochaine.

On te laisse le créer !

vas y je t'en prie

[la buse]

Il n'y a pas de sujet sur le Match à Rodez ? moi c'est tout ce qui m'intéresse maintenant . vite le maintien et on parle saison prochaine.

On te laisse le créer !

vas y je t'en prie

C'est celui qui dit qui fait.

[nyme]

Ce système de jeu impose beaucoup de 1 contre 1 aux arrières. Tous n’ont pas le niveau pour le jouer.

C’est pourquoi je pense il faudrait maitriser aussi le système avec 4 défenseurs pour quand on joue des équipes de valeur comme Metz.

+1 je pousserai même la réflexion plus loin en disant que Battles devant les blessures (Appiah Briançon voire Montconduit) et le manque de solutions n a pas su s adapter en changeant de système de jeu pour repasser a une defense a 4 par ex

Autant je reproche à Batllès de ne as avoir changé de système plus tôt dans la 1ère partie de saison, autant à ce moment de la saison, alors que son 3-5-2 fonctionne, je ne lui reproche pas trop d'avoir essayer de le maintenir malgré les absents. Au moins là il voit sur qui il peut réellement compter dans ce système. Monconduit est quand même un rouage essentiel de par son positionnement et avec Fomba on y perd en qualité de relance et en positionnement. Giraudon a fait des erreurs mais n'est pas passé à côté de son match. Néanmoins il n'est pas au niveau de Briançon.
Et puis en l'absence d'Appiah on a pas d'arrière droit.

Je suis d accord avec toi sur le fait que Battles a trouve un système qui fonctionne depuis fin janvier. Néanmoins le propre d un entraîneur de qualité c est de pouvoir faire face aux imprévus et aux absences en se réinventant et adaptant son système de jeu aux joueurs a sa disposition Al instant T sans rester figé sur un système donné. Il faut s adapter aux joueurs dont on dispose et manifestement le système des journées précédentes n était pas adapté au match de samedi (le résultat l a prouvé). Perso j aurai joué dans une def A 4 et en arrière droit j aurai tenté Moueffek. Il a déjà tenu ce poste sous l ère Puel en L1 et s en était remarquablement bien sorti. De plus on ne dépoilait pas le milieu puisqu il restait encore Fomba Lobry et Bouchouari tu pouvais même convoquer Mouton. La seule hésitation pour moi aurait été de savoir si Aymen pouvait tenir 90 min en latéral droit

Si Fomba n'avait pas donné le 1er but et Lobry un pénalty sur un plateau à un arbitre qui, me semble-t-il, n'attendait que ça (Il a été moins pointilleux sur la faute évidente sur Wadji), le système que tu décries nous aurait peut-être fait gagner.
Ce n'est pas tant le système qui est en cause mais les erreurs individuelles.
En 4-4-2 en 4-3-3 ou en je ne sais quoi, avec de pareilles fautes "professionnelles", tu prends le bouillon sauf si tes attaquants mettent 4 à 5 buts par match !

On a pris le bouillon des la première minute. C était un vrai boulevard dernière et même sans ses erreurs que tu as raison de souligner on aurait été sanctionné quoiqu'il arrive tellement ça flottait derrière
Certes il y a les erreurs individuelles qui nous plombent je suis bien d accord mais quand le match débute tu vois bien d entrée de jeu que le système n est pas adapté. A chaque occaz Metz rentrait comme dans du gruyère dans notre défense et crois moi c était pas toujours a cause de pertes de balles au 30 m. Y a pas de mystère quand tu joues contre une équipe qui vient d en passer 3 a Bordeaux tu sécurises a minima derrière en jouant a 4 surtout quand il te manque 2 titulaires sur 3 se ta défense a 3. La, Cafaro en piston droit n'a jamais jamais défendu il jouait ailier et c était boulevard côté droit alors qu un Appiah est davantage défenseur de métier.
Si t avais mis un Moueffek a droite avec sow Petrot dans l axe d une défense a 4 on se serait sûrement moins fait ouvrir et on se serait passé des approximations de Giraudon. Vers la 35 ème c est même Krasso qui doit revenir faire une course de 50 m pour venir défendre et tacler côté droit. C est bien qu y avait un problème a ce niveau.

Tu n'en sais rien !
Pour Appiah ? Cafaro n'a pas défendu, oui tu as raison, il était très (trop ?) haut. Mais était-ce une consigne avec une demande de Battles de coulisser (Sow ou Fomba) ?
Moueffek n'a probablement pas plus d'une mi-temps dans les jambes (Je crois ou je pense, en réalité je n'en sais rien mais actuellement Battles ne le fait jouer que 30 minutes par match)

Sow et Petrot dans l'axe ? Qui à gauche ? Nkounkou ? Calodat ? Nadé ?

Aujourd'hui la seule chose de certaine c'est que le résultat est là !
Aurait-on fait mieux ? Pareil ? Pire ? On n'en sait strictement rien, on est dans la fiction.
Pour ton exemple avec Krasso, le problème c'est le milieu. Sinon, Krasso n'est certainement pas le seul attaquant à faire une fois ou deux par match, une ou des courses de 50m pour venir tacler, quand il voit qu'il y a un problème et qu'il pense pouvoir y remédier.

En revanche, là où je te rejoins c'est la distance entre les lignes pas spécialement lorsque l'on défend, mais lorsque l'on attaque et surtout lorsque l'on contre-attaque. Derrière, cela ne monte pas et les joueurs, Giraudon compris, ne se montrent pas assez et les attaquants sont attirés vers le but et s'éloignent des milieux. Donc si on se fait contrer il y a de l'espace pour jouer derrière les attaquants et bien sûr derrière les milieux.

Après tu restes bloqué sur Giraudon comme responsable principal ("on se serait passé des approximations de Giraudon"), c'est ta vision des choses mais ce n'est pas la mienne.
Des approximations ou des bêtises monumentales, il y en a eu et certainement pas seulement de Giraudon.
Ce joueur n'a pas fait une bonne saison, jusqu'à présent (doux euphémisme si tu veux) et a été pris en grippe pour cela, mais contre Metz, il fait au moins autant le job que beaucoup d'autres et moins d'âneries que quelques uns.
Je rejoins l'avis de "panthere".

[Old green]

Ce système de jeu impose beaucoup de 1 contre 1 aux arrières. Tous n’ont pas le niveau pour le jouer.

C’est pourquoi je pense il faudrait maitriser aussi le système avec 4 défenseurs pour quand on joue des équipes de valeur comme Metz.

+1 je pousserai même la réflexion plus loin en disant que Battles devant les blessures (Appiah Briançon voire Montconduit) et le manque de solutions n a pas su s adapter en changeant de système de jeu pour repasser a une defense a 4 par ex

Autant je reproche à Batllès de ne as avoir changé de système plus tôt dans la 1ère partie de saison, autant à ce moment de la saison, alors que son 3-5-2 fonctionne, je ne lui reproche pas trop d'avoir essayer de le maintenir malgré les absents. Au moins là il voit sur qui il peut réellement compter dans ce système. Monconduit est quand même un rouage essentiel de par son positionnement et avec Fomba on y perd en qualité de relance et en positionnement. Giraudon a fait des erreurs mais n'est pas passé à côté de son match. Néanmoins il n'est pas au niveau de Briançon.
Et puis en l'absence d'Appiah on a pas d'arrière droit.

Je suis d accord avec toi sur le fait que Battles a trouve un système qui fonctionne depuis fin janvier. Néanmoins le propre d un entraîneur de qualité c est de pouvoir faire face aux imprévus et aux absences en se réinventant et adaptant son système de jeu aux joueurs a sa disposition Al instant T sans rester figé sur un système donné. Il faut s adapter aux joueurs dont on dispose et manifestement le système des journées précédentes n était pas adapté au match de samedi (le résultat l a prouvé). Perso j aurai joué dans une def A 4 et en arrière droit j aurai tenté Moueffek. Il a déjà tenu ce poste sous l ère Puel en L1 et s en était remarquablement bien sorti. De plus on ne dépoilait pas le milieu puisqu il restait encore Fomba Lobry et Bouchouari tu pouvais même convoquer Mouton. La seule hésitation pour moi aurait été de savoir si Aymen pouvait tenir 90 min en latéral droit

Si Fomba n'avait pas donné le 1er but et Lobry un pénalty sur un plateau à un arbitre qui, me semble-t-il, n'attendait que ça (Il a été moins pointilleux sur la faute évidente sur Wadji), le système que tu décries nous aurait peut-être fait gagner.
Ce n'est pas tant le système qui est en cause mais les erreurs individuelles.
En 4-4-2 en 4-3-3 ou en je ne sais quoi, avec de pareilles fautes "professionnelles", tu prends le bouillon sauf si tes attaquants mettent 4 à 5 buts par match !

On a pris le bouillon des la première minute. C était un vrai boulevard dernière et même sans ses erreurs que tu as raison de souligner on aurait été sanctionné quoiqu'il arrive tellement ça flottait derrière
Certes il y a les erreurs individuelles qui nous plombent je suis bien d accord mais quand le match débute tu vois bien d entrée de jeu que le système n est pas adapté. A chaque occaz Metz rentrait comme dans du gruyère dans notre défense et crois moi c était pas toujours a cause de pertes de balles au 30 m. Y a pas de mystère quand tu joues contre une équipe qui vient d en passer 3 a Bordeaux tu sécurises a minima derrière en jouant a 4 surtout quand il te manque 2 titulaires sur 3 se ta défense a 3. La, Cafaro en piston droit n'a jamais jamais défendu il jouait ailier et c était boulevard côté droit alors qu un Appiah est davantage défenseur de métier.
Si t avais mis un Moueffek a droite avec sow Petrot dans l axe d une défense a 4 on se serait sûrement moins fait ouvrir et on se serait passé des approximations de Giraudon. Vers la 35 ème c est même Krasso qui doit revenir faire une course de 50 m pour venir défendre et tacler côté droit. C est bien qu y avait un problème a ce niveau.

Tu n'en sais rien !
Pour Appiah ? Cafaro n'a pas défendu, oui tu as raison, il était très (trop ?) haut. Mais était-ce une consigne avec une demande de Battles de coulisser (Sow ou Fomba) ?
Moueffek n'a probablement pas plus d'une mi-temps dans les jambes (Je crois ou je pense, en réalité je n'en sais rien mais actuellement Battles ne le fait jouer que 30 minutes par match)

Sow et Petrot dans l'axe ? Qui à gauche ? Nkounkou ? Calodat ? Nadé ?

Aujourd'hui la seule chose de certaine c'est que le résultat est là !
Aurait-on fait mieux ? Pareil ? Pire ? On n'en sait strictement rien, on est dans la fiction.
Pour ton exemple avec Krasso, le problème c'est le milieu. Sinon, Krasso n'est certainement pas le seul attaquant à faire une fois ou deux par match, une ou des courses de 50m pour venir tacler, quand il voit qu'il y a un problème et qu'il pense pouvoir y remédier.

En revanche, là où je te rejoins c'est la distance entre les lignes pas spécialement lorsque l'on défend, mais lorsque l'on attaque et surtout lorsque l'on contre-attaque. Derrière, cela ne monte pas et les joueurs, Giraudon compris, ne se montrent pas assez et les attaquants sont attirés vers le but et s'éloignent des milieux. Donc si on se fait contrer il y a de l'espace pour jouer derrière les attaquants et bien sûr derrière les milieux.

Après tu restes bloqué sur Giraudon comme responsable principal ("on se serait passé des approximations de Giraudon"), c'est ta vision des choses mais ce n'est pas la mienne.
Des approximations ou des bêtises monumentales, il y en a eu et certainement pas seulement de Giraudon.
Ce joueur n'a pas fait une bonne saison, jusqu'à présent (doux euphémisme si tu veux) et a été pris en grippe pour cela, mais contre Metz, il fait au moins autant le job que beaucoup d'autres et moins d'âneries que quelques uns.
Je rejoins l'avis de "panthere".

Sinon reste dans le ",on en sait rien" comme tu me le dis alors cette remarque s applique a toi aussi et le débat devient stérile. . J essaie simplement d apporter des idées une façon de voir les choses avec ma petite vision de coach amateur. Ce n' est peut être pas la bonne mais c est peut être pas la plus mauvaise non plus. Tu n en sais rien comme tu le dis si bien. J'e ne me focalise pas sur Giraudon même si avec lui on perd beaucoup plus de mat HS et on prend beaucoup plus de buts c est du factuel ça. Je pense juste que Battles et je le déplore un peu se borne à rester dans un système qu il faudrait peut être changer quand il manque bon nombre de soldats qui maîtrisent ce jeu. Je maintiens qu on aurait pu jouer a 4 avec Petrot a gauche Nadé et Sow dans l axe et Moueffek a droite. Faut juste savoir composer avec les absences. De plus comme le dit l autre potonaute les joueurs sans le ballon qui proposent une solution au porteur ont aussi une très grosse importance. Maintenant tu a ton avis avec lequel je ne suis pas foncièrement d accord mais qui est tout a fait respectable. Pour ma part j en resterai donc la pour ne pas polluer le forum.

[biboutitou]

Ce système t "tout-offensif" permet de transformer des nuls en victoire et parfois des nuls en défaite.
Si l'année prochaine, on perd tous nos matchs contre nos adversaires directs au nombre de 5 car notre système qui tient sur le déséquilibre se retourne contre nous mais qu'on gagne logiquement tous les autres matchs en bousculant des adversaires + faibles, on finit avec 28 V et 10D soit 84 pts...ce sera largement suffisant pour remplir notre objectif. (ça marche très sûrement avec 6 adversaires)

C'est caricatural, mais l'idée est là, réussir pleinement pour se trouer parfois.

[panthere]

Ce système t "tout-offensif" permet de transformer des nuls en victoire et parfois des nuls en défaite.
Si l'année prochaine, on perd tous nos matchs contre nos adversaires directs au nombre de 5 car notre système qui tient sur le déséquilibre se retourne contre nous mais qu'on gagne logiquement tous les autres matchs en bousculant des adversaires + faibles, on finit avec 28 V et 10D soit 84 pts...ce sera largement suffisant pour remplir notre objectif. (ça marche très sûrement avec 6 adversaires)

C'est caricatural, mais l'idée est là, réussir pleinement pour se trouer parfois.

Tu as bien raison d'un point de vu comptable.
Mais du coup pour les 10 autres matchs de la saison, au lieu de partir perdant d'avance, pourquoi ne pas essayer une autre tactique un peu plus "sécure" d'un point de vu défensif?
Car ne serait-ce que prendre 1 point contre un rival c’est aussi lui en ôter 2.

[Wert]

Ce système t "tout-offensif" permet de transformer des nuls en victoire et parfois des nuls en défaite.
Si l'année prochaine, on perd tous nos matchs contre nos adversaires directs au nombre de 5 car notre système qui tient sur le déséquilibre se retourne contre nous mais qu'on gagne logiquement tous les autres matchs en bousculant des adversaires + faibles, on finit avec 28 V et 10D soit 84 pts...ce sera largement suffisant pour remplir notre objectif. (ça marche très sûrement avec 6 adversaires)

C'est caricatural, mais l'idée est là, réussir pleinement pour se trouer parfois.

Tu as bien raison d'un point de vu comptable.
Mais du coup pour les 10 autres matchs de la saison, au lieu de partir perdant d'avance, pourquoi ne pas essayer une autre tactique un peu plus "sécure" d'un point de vu défensif?
Car ne serait-ce que prendre 1 point contre un rival c’est aussi lui en ôter 2.

Parce que c'est contre la nature et la philosophie même du coach dont la vision et le projet est d'imprimer à l?ASSE un système et un style de jeu .... ...

SI l'on veut changer de système, il nous faut changer de coach ... Je pense même que pour un coach comme Batlles : changer de système c'est envoyer un message négatif à ces équipes. Lorsque BAtlles change le système avec lequel il a fait la préparation lors du premier match à Dijon, parce qu'il se rend compte qu'il n'a pas l'effectif suffisant, il signe notre mauvais début de saison ...Il renvoie de l'incohérence à ses joueurs qui ne le comprenne plus ...

En réalité, son système peut permettre de gagner contre n'importe quel adversaire à condition d'avoir l'effectif pour. L'une de mes interrogations sur le projet actuel du coach est : est ce que l'ASSE a les moyens de donner au coach un effectif qualitativement suffisant pour lu permettre d'installer son système avec l'assurance qu'il nous fasse monter ?

PS . Batlles est monté avec Troyes avec son système. Il y a donc une évidence que c'est possible.

[NomDeStade]

Ce système t "tout-offensif" permet de transformer des nuls en victoire et parfois des nuls en défaite.
Si l'année prochaine, on perd tous nos matchs contre nos adversaires directs au nombre de 5 car notre système qui tient sur le déséquilibre se retourne contre nous mais qu'on gagne logiquement tous les autres matchs en bousculant des adversaires + faibles, on finit avec 28 V et 10D soit 84 pts...ce sera largement suffisant pour remplir notre objectif. (ça marche très sûrement avec 6 adversaires)

C'est caricatural, mais l'idée est là, réussir pleinement pour se trouer parfois.

Tu as bien raison d'un point de vu comptable.
Mais du coup pour les 10 autres matchs de la saison, au lieu de partir perdant d'avance, pourquoi ne pas essayer une autre tactique un peu plus "sécure" d'un point de vu défensif?
Car ne serait-ce que prendre 1 point contre un rival c’est aussi lui en ôter 2.

Parce que c'est contre la nature et la philosophie même du coach dont la vision et le projet est d'imprimer à l?ASSE un système et un style de jeu .... ...

SI l'on veut changer de système, il nous faut changer de coach ... Je pense même que pour un coach comme Batlles : changer de système c'est envoyer un message négatif à ces équipes. Lorsque BAtlles change le système avec lequel il a fait la préparation lors du premier match à Dijon, parce qu'il se rend compte qu'il n'a pas l'effectif suffisant, il signe notre mauvais début de saison ...Il renvoie de l'incohérence à ses joueurs qui ne le comprenne plus ...

En réalité, son système peut permettre de gagner contre n'importe quel adversaire à condition d'avoir l'effectif pour. L'une de mes interrogations sur le projet actuel du coach est : est ce que l'ASSE a les moyens de donner au coach un effectif qualitativement suffisant pour lu permettre d'installer son système avec l'assurance qu'il nous fasse monter ?

PS . Batlles est monté avec Troyes avec son système. Il y a donc une évidence que c'est possible.

Battles est monté avec ce système car il a aussi pu le maintenir toute la saison, sans subir de blessures importantes et fâcheuses.

Et oui le gros problème c'est que ce système n'est viable qu'avec des joueurs "forts" individuellement. Le club en a-t-il les moyens ? Et surtout le club va-t-il se donner les moyens ?!

[Elliev]

Ce système t "tout-offensif" permet de transformer des nuls en victoire et parfois des nuls en défaite.
Si l'année prochaine, on perd tous nos matchs contre nos adversaires directs au nombre de 5 car notre système qui tient sur le déséquilibre se retourne contre nous mais qu'on gagne logiquement tous les autres matchs en bousculant des adversaires + faibles, on finit avec 28 V et 10D soit 84 pts...ce sera largement suffisant pour remplir notre objectif. (ça marche très sûrement avec 6 adversaires)

C'est caricatural, mais l'idée est là, réussir pleinement pour se trouer parfois.

Tu as bien raison d'un point de vu comptable.
Mais du coup pour les 10 autres matchs de la saison, au lieu de partir perdant d'avance, pourquoi ne pas essayer une autre tactique un peu plus "sécure" d'un point de vu défensif?
Car ne serait-ce que prendre 1 point contre un rival c’est aussi lui en ôter 2.

Parce que c'est contre la nature et la philosophie même du coach dont la vision et le projet est d'imprimer à l?ASSE un système et un style de jeu .... ...

SI l'on veut changer de système, il nous faut changer de coach ... Je pense même que pour un coach comme Batlles : changer de système c'est envoyer un message négatif à ces équipes. Lorsque BAtlles change le système avec lequel il a fait la préparation lors du premier match à Dijon, parce qu'il se rend compte qu'il n'a pas l'effectif suffisant, il signe notre mauvais début de saison ...Il renvoie de l'incohérence à ses joueurs qui ne le comprenne plus ...

En réalité, son système peut permettre de gagner contre n'importe quel adversaire à condition d'avoir l'effectif pour. L'une de mes interrogations sur le projet actuel du coach est : est ce que l'ASSE a les moyens de donner au coach un effectif qualitativement suffisant pour lu permettre d'installer son système avec l'assurance qu'il nous fasse monter ?

PS . Batlles est monté avec Troyes avec son système. Il y a donc une évidence que c'est possible.

Battles est monté avec ce système car il a aussi pu le maintenir toute la saison, sans subir de blessures importantes et fâcheuses.

Et oui le gros problème c'est que ce système n'est viable qu'avec des joueurs "forts" individuellement. Le club en a-t-il les moyens ? Et surtout le club va-t-il se donner les moyens ?!

Pour le coup, il est monté avec Giraudon et Chambost titulaires. Par contre sans blague, je pense que l'ASSE à plus de moyens que l'ESTAC de la montée.

[Wert]

Ce système t "tout-offensif" permet de transformer des nuls en victoire et parfois des nuls en défaite.
Si l'année prochaine, on perd tous nos matchs contre nos adversaires directs au nombre de 5 car notre système qui tient sur le déséquilibre se retourne contre nous mais qu'on gagne logiquement tous les autres matchs en bousculant des adversaires + faibles, on finit avec 28 V et 10D soit 84 pts...ce sera largement suffisant pour remplir notre objectif. (ça marche très sûrement avec 6 adversaires)

C'est caricatural, mais l'idée est là, réussir pleinement pour se trouer parfois.

Tu as bien raison d'un point de vu comptable.
Mais du coup pour les 10 autres matchs de la saison, au lieu de partir perdant d'avance, pourquoi ne pas essayer une autre tactique un peu plus "sécure" d'un point de vu défensif?
Car ne serait-ce que prendre 1 point contre un rival c’est aussi lui en ôter 2.

Parce que c'est contre la nature et la philosophie même du coach dont la vision et le projet est d'imprimer à l?ASSE un système et un style de jeu .... ...

SI l'on veut changer de système, il nous faut changer de coach ... Je pense même que pour un coach comme Batlles : changer de système c'est envoyer un message négatif à ces équipes. Lorsque BAtlles change le système avec lequel il a fait la préparation lors du premier match à Dijon, parce qu'il se rend compte qu'il n'a pas l'effectif suffisant, il signe notre mauvais début de saison ...Il renvoie de l'incohérence à ses joueurs qui ne le comprenne plus ...

En réalité, son système peut permettre de gagner contre n'importe quel adversaire à condition d'avoir l'effectif pour. L'une de mes interrogations sur le projet actuel du coach est : est ce que l'ASSE a les moyens de donner au coach un effectif qualitativement suffisant pour lu permettre d'installer son système avec l'assurance qu'il nous fasse monter ?

PS . Batlles est monté avec Troyes avec son système. Il y a donc une évidence que c'est possible.

Battles est monté avec ce système car il a aussi pu le maintenir toute la saison, sans subir de blessures importantes et fâcheuses.

Et oui le gros problème c'est que ce système n'est viable qu'avec des joueurs "forts" individuellement. Le club en a-t-il les moyens ? Et surtout le club va-t-il se donner les moyens ?!

Pour le coup, il est monté avec Giraudon et Chambost titulaires. Par contre sans blague, je pense que l'ASSE à plus de moyens que l'ESTAC de la montée.

C'est vrai. Après je pense que certains joueurs peuvent être bons à Troyes et ne pas y arriver chez nous. Dans les échecs de Giraudon et Chambost, il y a une part qui pour moi est mentale. Jouer à Troyes est plus facile que jouer chez nous ... Il y a des joueurs que notre contexte transcendent (N'Kounkou par exemple, il n'y a qu'à voir son attitude contre Metz) et d'autres qu'elle inhibe ....

On a certes plus de moyens, mais je te dirais que l'on a peut être presque besoin d'avoir plus de moyens ...

[NomDeStade]

Ce système t "tout-offensif" permet de transformer des nuls en victoire et parfois des nuls en défaite.
Si l'année prochaine, on perd tous nos matchs contre nos adversaires directs au nombre de 5 car notre système qui tient sur le déséquilibre se retourne contre nous mais qu'on gagne logiquement tous les autres matchs en bousculant des adversaires + faibles, on finit avec 28 V et 10D soit 84 pts...ce sera largement suffisant pour remplir notre objectif. (ça marche très sûrement avec 6 adversaires)

C'est caricatural, mais l'idée est là, réussir pleinement pour se trouer parfois.

Tu as bien raison d'un point de vu comptable.
Mais du coup pour les 10 autres matchs de la saison, au lieu de partir perdant d'avance, pourquoi ne pas essayer une autre tactique un peu plus "sécure" d'un point de vu défensif?
Car ne serait-ce que prendre 1 point contre un rival c’est aussi lui en ôter 2.

Parce que c'est contre la nature et la philosophie même du coach dont la vision et le projet est d'imprimer à l?ASSE un système et un style de jeu .... ...

SI l'on veut changer de système, il nous faut changer de coach ... Je pense même que pour un coach comme Batlles : changer de système c'est envoyer un message négatif à ces équipes. Lorsque BAtlles change le système avec lequel il a fait la préparation lors du premier match à Dijon, parce qu'il se rend compte qu'il n'a pas l'effectif suffisant, il signe notre mauvais début de saison ...Il renvoie de l'incohérence à ses joueurs qui ne le comprenne plus ...

En réalité, son système peut permettre de gagner contre n'importe quel adversaire à condition d'avoir l'effectif pour. L'une de mes interrogations sur le projet actuel du coach est : est ce que l'ASSE a les moyens de donner au coach un effectif qualitativement suffisant pour lu permettre d'installer son système avec l'assurance qu'il nous fasse monter ?

PS . Batlles est monté avec Troyes avec son système. Il y a donc une évidence que c'est possible.

Battles est monté avec ce système car il a aussi pu le maintenir toute la saison, sans subir de blessures importantes et fâcheuses.

Et oui le gros problème c'est que ce système n'est viable qu'avec des joueurs "forts" individuellement. Le club en a-t-il les moyens ? Et surtout le club va-t-il se donner les moyens ?!

Pour le coup, il est monté avec Giraudon et Chambost titulaires. Par contre sans blague, je pense que l'ASSE à plus de moyens que l'ESTAC de la montée.

C'est vrai. Après je pense que certains joueurs peuvent être bons à Troyes et ne pas y arriver chez nous. Dans les échecs de Giraudon et Chambost, il y a une part qui pour moi est mentale. Jouer à Troyes est plus facile que jouer chez nous ... Il y a des joueurs que notre contexte transcendent (N'Kounkou par exemple, il n'y a qu'à voir son attitude contre Metz) et d'autres qu'elle inhibe ....

On a certes plus de moyens, mais je te dirais que l'on a peut être presque besoin d'avoir plus de moyens ...

Disons qu'il y a aussi une question de "mentalité", Troyes était un club habitué à jouer la montée en L1 (3 fois sur les 10 dernières années je crois), avec un effectif rôdé à ça.

Et note que outre les moyens, je pense que le système de Batlles nécessite une vraie régularité et des automatismes entre les joueurs utilisés. (8 joueurs troyens à plus de 32 matchs en L2 lors de la montée).