[L2, J1] Stade Lavallois 3 - ASSE 3 (Cardona, Boakye, Old)

[martien]

La mauvaise foi est tellement énorme qu'elle confirme totalement mes propos de la page précédente. On n'est plus dans la raison mais dans l'idéologie pure, même si elle est sans doute inconsciente.

On bat Lyon "grâce à un miracle arbitral" (incroyable de dire ça alors qu'on les a tellement massacrés dans le jeu... or il me semble qu'Horneland est responsable du jeu proposé ce jour là, pas de la faute bête de Stassin sur l'autre ***), mais par contre ça ne parle pas de l'arbitrage en notre défaveur contre Rennes, Brest, Angers ou Lille.

"On a joué deux fois contre Reims", mais pas deux fois contre Paris bien sûr.

Bref mieux vaut en sourire.

Par contre la question de savoir pourquoi KSV n'a pas viré Horneland est intéressante et je pense qu'il y a deux raisons:

- La principale selon moi, c'est qu'ODO n'a pas été viré en premier lieu pour manque de résultats, mais parce que la direction a estimé qu'on n'allait nulle part avec le contenu proposé et le "projet de jeu" affiché en novembre / décembre par ODO. Ca ne correspondait juste pas à ce qu'ils voulaient mettre en place. Sous Horneland, il y avait un autre projet de jeu, pas forcément plus efficace en nombre de points brut, mais qui allait dans le sens de ce que les dirigeants veulent mettre en place sur la durée, avec quand même une amélioration notable de l'animation offensive. En conséquence, il est logique qu'ils lui laissent du temps, de leur point de vue (qu'on peut partager ou non).

- Ensuite, je pense qu'ils ont bien compris que la cause profonde des mauvais résultats cette saison n'était pas le ou les coach(s), mais l'effectif. Le fait que deux coachs (qui a priori ne sont pas des pipes quoi qu'en disent certains) aient d'aussi mauvais résultats avec la même équipe, va dans le sens de ce constat. On ne peut pas s'arrêter aux résultats hors de tout contexte: si tu mets Guardiola à la tête d'une équipe de niveau L2 qui joue en L1, il ne fera pas de miracles, mais ça n'aura pas de sens de lui reprocher les mauvais résultats.
Pour moi, s'ils avaient viré Horneland, ça aurait voulu dire qu'ils n'ont pas compris que le problème venait de l'effectif et qu'ils ont fait des erreurs à ce niveau, et ce serait justement inquiétant à plus d'un titre.

[Keiran]

J’attends d’un entraîneur qu’il soit capable de réagir tactiquement quand ça ne va pas. Horneland ne l’a jamais fait l’an dernier (hormis sortir N’Guessand dès la mi-temps pour réparer son énorme boulette de compo de départ). Il est ultra prévisible dans tout, ce qui peut être normal quand tu performes mais c’était loin d’être le cas

C'est deux visions différentes du football, ça ne veut pas dire que l'une est moins valable que l'autre. Tu peux passer la semaine à mettre en place des contre-mesures contre le jeu adverse (s'adapter). Ou tu peux affiner ton système au point que même si ton adversaire sait ce que tu vas faire, tu le maitrise tellement bien que tu auras toujours un temps d'avance sur lui, qui jouera en réaction (imposer son jeu et son rythme).

Je suis complètement d'accord avec toi. Mais pour imposer son système, il faut être plus fort que l’autre. Sinon tu te fais manger comme a l’a été l’an dernier

Je ne suis pas d'accord, car justement, un système bien maîtrisé peut largement contribuer à te rendre plus fort, même si tes joueurs ne le sont pas. Ca ne marche pas toujours dans ce ce sens là, mais il y a des exemples, et pas qu'un peu, dans le foot actuel.

Ok avec ça, seulement si le système est pertinent. Et c'est bien le problème à mon avis.

Mais on juge comment de la pertinence d'un système ?

Quand Blanc a sorti un 4-4-2 en losange à Bordeaux, pas vu depuis les années Zidane, les gens ont vu flou.

Que dire de Guardiola qui a carrément dépoussiéré le WM un siècle plus tard ?

Ou encore des premiers à avoir ressorti la défense à 3 morte depuis 15ans, comme Francis Gillot sur une 2e partie de saison incroyable à Bordeaux ?
Ou ce même Francis Gillot qui, à Sochaux, jouait avec 2 n°10 et le seul Kevin Anin pour tenir au milieu.

Le 4-2-4 de Deschamps à Monaco ?

Le 2-7-2 de Thiago Motta ?

Bref, l'important ce n'est pas le système, c'est son animation.

[Mitoraj]

La mauvaise foi est tellement énorme qu'elle confirme totalement mes propos de la page précédente. On n'est plus dans la raison mais dans l'idéologie pure, même si elle est sans doute inconsciente.

On bat Lyon "grâce à un miracle arbitral" (incroyable de dire ça alors qu'on les a tellement massacrés dans le jeu... or il me semble qu'Horneland est responsable du jeu proposé ce jour là, pas de la faute bête de Stassin sur l'autre ***), mais par contre ça ne parle pas de l'arbitrage en notre défaveur contre Rennes, Brest, Angers ou Lille.

"On a joué deux fois contre Reims", mais pas deux fois contre Paris bien sûr.

Bref mieux vaut en sourire.

Par contre la question de savoir pourquoi KSV n'a pas viré Horneland est intéressante et je pense qu'il y a deux raisons:

- La principale selon moi, c'est qu'ODO n'a pas été viré en premier lieu pour manque de résultats, mais parce que la direction a estimé qu'on n'allait nulle part avec le contenu proposé et le "projet de jeu" affiché en novembre / décembre par ODO. Ca ne correspondait juste pas à ce qu'ils voulaient mettre en place. Sous Horneland, il y avait un autre projet de jeu, pas forcément plus efficace en nombre de points brut, mais qui allait dans le sens de ce que les dirigeants veulent mettre en place sur la durée, avec quand même une amélioration notable de l'animation offensive. En conséquence, il est logique qu'ils lui laissent du temps, de leur point de vue (qu'on peut partager ou non).

- Ensuite, je pense qu'ils ont bien compris que la cause profonde des mauvais résultats cette saison n'était pas le ou les coach(s), mais l'effectif. Le fait que deux coachs (qui a priori ne sont pas des pipes quoi qu'en disent certains) aient d'aussi mauvais résultats avec la même équipe, va dans le sens de ce constat. On ne peut pas s'arrêter aux résultats hors de tout contexte: si tu mets Guardiola à la tête d'une équipe de niveau L2 qui joue en L1, il ne fera pas de miracles, mais ça n'aura pas de sens de lui reprocher les mauvais résultats.
Pour moi, s'ils avaient viré Horneland, ça aurait voulu dire qu'ils n'ont pas compris que le problème venait de l'effectif et qu'ils ont fait des erreurs à ce niveau, et ce serait justement inquiétant à plus d'un titre.

Votre analyse est intéressante mais paradoxale. Conscients de la faiblesse de l’effectif, les dirigeants auraient dû profondément le modifier durant le mercato d’hiver et non pas changer l’entraîneur.

[Keiran]

Votre analyse est intéressante mais paradoxale. Conscients de la faiblesse de l’effectif, les dirigeants auraient dû profondément le modifier et non pas changer l’entraîneur.

ça en prend le chemin sur ce mercato, non ?

[NomDeStade]

J’attends d’un entraîneur qu’il soit capable de réagir tactiquement quand ça ne va pas. Horneland ne l’a jamais fait l’an dernier (hormis sortir N’Guessand dès la mi-temps pour réparer son énorme boulette de compo de départ). Il est ultra prévisible dans tout, ce qui peut être normal quand tu performes mais c’était loin d’être le cas

C'est deux visions différentes du football, ça ne veut pas dire que l'une est moins valable que l'autre. Tu peux passer la semaine à mettre en place des contre-mesures contre le jeu adverse (s'adapter). Ou tu peux affiner ton système au point que même si ton adversaire sait ce que tu vas faire, tu le maitrise tellement bien que tu auras toujours un temps d'avance sur lui, qui jouera en réaction (imposer son jeu et son rythme).

Je suis complètement d'accord avec toi. Mais pour imposer son système, il faut être plus fort que l’autre. Sinon tu te fais manger comme a l’a été l’an dernier

Je ne suis pas d'accord, car justement, un système bien maîtrisé peut largement contribuer à te rendre plus fort, même si tes joueurs ne le sont pas. Ca ne marche pas toujours dans ce ce sens là, mais il y a des exemples, et pas qu'un peu, dans le foot actuel.

Ok avec ça, seulement si le système est pertinent. Et c'est bien le problème à mon avis.

Mais on juge comment de la pertinence d'un système ?

Quand Blanc a sorti un 4-4-2 en losange à Bordeaux, pas vu depuis les années Zidane, les gens ont vu flou.

Que dire de Guardiola qui a carrément dépoussiéré le WM un siècle plus tard ?

Ou encore des premiers à avoir ressorti la défense à 3 morte depuis 15ans, comme Francis Gillot sur une 2e partie de saison incroyable à Bordeaux ?
Ou ce même Francis Gillot qui, à Sochaux, jouait avec 2 n°10 et le seul Kevin Anin pour tenir au milieu.

Le 4-2-4 de Deschamps à Monaco ?

Le 2-7-2 de Thiago Motta ?

Bref, l'important ce n'est pas le système, c'est son animation.

Des systèmes la plus part du temps adaptés aux joueurs à dispo (notamment pour les systèmes que je connais, à savoir ceux des français).

Mais pour le coup, tu te contredis par ta conclusion, le plus important c'est l'animation plus que le système, juste après m'avoir listé des systèmes tactiques

Néanmoins, je suis plutôt d'accord, le vrai problème du système d'Horneland c'est que son animation est affreuse ou à minima très difficile à maintenir en place

[Keiran]

J’attends d’un entraîneur qu’il soit capable de réagir tactiquement quand ça ne va pas. Horneland ne l’a jamais fait l’an dernier (hormis sortir N’Guessand dès la mi-temps pour réparer son énorme boulette de compo de départ). Il est ultra prévisible dans tout, ce qui peut être normal quand tu performes mais c’était loin d’être le cas

C'est deux visions différentes du football, ça ne veut pas dire que l'une est moins valable que l'autre. Tu peux passer la semaine à mettre en place des contre-mesures contre le jeu adverse (s'adapter). Ou tu peux affiner ton système au point que même si ton adversaire sait ce que tu vas faire, tu le maitrise tellement bien que tu auras toujours un temps d'avance sur lui, qui jouera en réaction (imposer son jeu et son rythme).

Je suis complètement d'accord avec toi. Mais pour imposer son système, il faut être plus fort que l’autre. Sinon tu te fais manger comme a l’a été l’an dernier

Je ne suis pas d'accord, car justement, un système bien maîtrisé peut largement contribuer à te rendre plus fort, même si tes joueurs ne le sont pas. Ca ne marche pas toujours dans ce ce sens là, mais il y a des exemples, et pas qu'un peu, dans le foot actuel.

Ok avec ça, seulement si le système est pertinent. Et c'est bien le problème à mon avis.

Mais on juge comment de la pertinence d'un système ?

Quand Blanc a sorti un 4-4-2 en losange à Bordeaux, pas vu depuis les années Zidane, les gens ont vu flou.

Que dire de Guardiola qui a carrément dépoussiéré le WM un siècle plus tard ?

Ou encore des premiers à avoir ressorti la défense à 3 morte depuis 15ans, comme Francis Gillot sur une 2e partie de saison incroyable à Bordeaux ?
Ou ce même Francis Gillot qui, à Sochaux, jouait avec 2 n°10 et le seul Kevin Anin pour tenir au milieu.

Le 4-2-4 de Deschamps à Monaco ?

Le 2-7-2 de Thiago Motta ?

Bref, l'important ce n'est pas le système, c'est son animation.

Des systèmes la plus part du temps adaptés aux joueurs à dispo (notamment pour les systèmes que je connais, à savoir ceux des français).

Mais pour le coup, tu te contredis par ta conclusion, le plus important c'est l'animation plus que le système, juste après m'avoir listé des systèmes tactiques

Néanmoins, je suis plutôt d'accord, le vrai problème du système d'Horneland c'est que son animation est affreuse ou à minima très difficile à maintenir en place

C'est pas contradictoire. Je voulais simplement dire qu'aussi farfelu ou dépassé/vieillot pouvait sembler le système de prime abord, c'est bien l'animation qui a fait que ça a marché

Concernant le système Horneland, il est à la fois très simple et très exigeant. Cette exigence, au delà du physique, c'est celle être vigilant, prompt à réagir, et d'avoir confiance, en soit, au partenaire, en l'équipe.
C'est pour cela que je suis d'avis de donner encore du temps à Horneland. De voir, avec un effectif reconstruit, ce que ça va donner, si les joueurs vont parvenir à maîtriser cela.

[martien]

Votre analyse est intéressante mais paradoxale. Conscients de la faiblesse de l’effectif, les dirigeants auraient dû profondément le modifier durant le mercato d’hiver et non pas changer l’entraîneur.

Je pense qu'ils ont essayé pendant le mercato d'hiver, mais qu'il y a eu des couacs et des défaillances (avec Mimovic, etc). D'ailleurs je pense que le renforcement drastique de la cellule de recrutement cet été est aussi un aveu et une réponse. Malgré ces couacs, ils auraient pu recruter des vieux briscards en urgence un peu comme on l'a fait à l'hiver 2022, mais ils n'ont pas voulu se mettre en décalage avec la manière dont ils prévoyaient de construire l'effectif sur la durée. Ils ont préféré faire le pari que cette nouvelle dynamique de jeu avec EH suffirait à faire l' "exploit" du maintien malgré la faiblesse de l'équipe, pari perdu et on peut le leur reprocher.
Mais du coup, il est tout à fait logique (et même rassurant) qu'ils n'aient pas viré l'entraîneur.

[sam42]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

[Wert]

J’attends d’un entraîneur qu’il soit capable de réagir tactiquement quand ça ne va pas. Horneland ne l’a jamais fait l’an dernier (hormis sortir N’Guessand dès la mi-temps pour réparer son énorme boulette de compo de départ). Il est ultra prévisible dans tout, ce qui peut être normal quand tu performes mais c’était loin d’être le cas

C'est deux visions différentes du football, ça ne veut pas dire que l'une est moins valable que l'autre. Tu peux passer la semaine à mettre en place des contre-mesures contre le jeu adverse (s'adapter). Ou tu peux affiner ton système au point que même si ton adversaire sait ce que tu vas faire, tu le maitrise tellement bien que tu auras toujours un temps d'avance sur lui, qui jouera en réaction (imposer son jeu et son rythme).

Je suis complètement d'accord avec toi. Mais pour imposer son système, il faut être plus fort que l’autre. Sinon tu te fais manger comme a l’a été l’an dernier

Je ne suis pas d'accord, car justement, un système bien maîtrisé peut largement contribuer à te rendre plus fort, même si tes joueurs ne le sont pas. Ca ne marche pas toujours dans ce ce sens là, mais il y a des exemples, et pas qu'un peu, dans le foot actuel.

Ok avec ça, seulement si le système est pertinent. Et c'est bien le problème à mon avis.

Mais on juge comment de la pertinence d'un système ?

Quand Blanc a sorti un 4-4-2 en losange à Bordeaux, pas vu depuis les années Zidane, les gens ont vu flou.

Que dire de Guardiola qui a carrément dépoussiéré le WM un siècle plus tard ?

Ou encore des premiers à avoir ressorti la défense à 3 morte depuis 15ans, comme Francis Gillot sur une 2e partie de saison incroyable à Bordeaux ?
Ou ce même Francis Gillot qui, à Sochaux, jouait avec 2 n°10 et le seul Kevin Anin pour tenir au milieu.

Le 4-2-4 de Deschamps à Monaco ?

Le 2-7-2 de Thiago Motta ?

Bref, l'important ce n'est pas le système, c'est son animation.

Des systèmes la plus part du temps adaptés aux joueurs à dispo (notamment pour les systèmes que je connais, à savoir ceux des français).

Mais pour le coup, tu te contredis par ta conclusion, le plus important c'est l'animation plus que le système, juste après m'avoir listé des systèmes tactiques

Néanmoins, je suis plutôt d'accord, le vrai problème du système d'Horneland c'est que son animation est affreuse ou à minima très difficile à maintenir en place

La apparemment, on pose d'abord le système et on recherche les joueurs qui vont rentrer dedans .... C?est plutot original comme démarche j'avoue et déconcertant. On verra quand Horneland aura les joueurs nécessaires si le problème c'est lui le problème ou son système ..

J'ose quand mème espérer que si tel était le cas, lui même, ses adjoints voir certains techniciens au club s'en seraient déja rendu compte, le lui aurait dit, à lui ou à Gazidis, non ? ... Sinon, c'est un peu à désespérer quand même ?

[star99]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

[d4221]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

au soir de la 16eme journée on a +4 mais apres re verification c est le match de reims donc le 1er de EH
erreur sur ce point de ma part

[THBz]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

Vous vous rendez compte que vous débattez depuis des semaines (pour ne pas dire des mois) sur des différences infimes ?
Le bilan comptable de chacun des deux est absolument lamentable, et nous a conduit tout droit en L2.

La seule différence entre les deux, c'est qu'ODO proposait un jeu aussi pénible à voir que les résultats le suggèrent, alors qu'Horneland a tenté un système ambitieux et plutôt agréable a voir jouer dans l'ensemble, bien qu'il n'ait pas rapporté plus de points. Mais une fois encore, si on parle chiffres, les deux sont nuls, je ne comprends pas le débat. On est sur une différence de quelques centièmes de points sur leurs moyennes respectives, c'est complètement insignifiant...

[sam42]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

À J8, les Verts sont 14ème avec 3 pts d'avance sur Angers et Montpellier

[sam42]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

Vous vous rendez compte que vous débattez depuis des semaines (pour ne pas dire des mois) sur des différences infimes ?
Le bilan comptable de chacun des deux est absolument lamentable, et nous a conduit tout droit en L2.

La seule différence entre les deux, c'est qu'ODO proposait un jeu aussi pénible à voir que les résultats le suggèrent, alors qu'Horneland a tenté un système ambitieux et plutôt agréable a voir jouer dans l'ensemble, bien qu'il n'ait pas rapporté plus de points. Mais une fois encore, si on parle chiffres, les deux sont nuls, je ne comprends pas le débat. On est sur une différence de quelques centièmes de points sur leurs moyennes respectives, c'est complètement insignifiant...

Complètement d'accord pour dire que l'un et l'autre n'ont pas ramené suffisamment de points pour se sauver.

[d4221]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

Vous vous rendez compte que vous débattez depuis des semaines (pour ne pas dire des mois) sur des différences infimes ?
Le bilan comptable de chacun des deux est absolument lamentable, et nous a conduit tout droit en L2.

La seule différence entre les deux, c'est qu'ODO proposait un jeu aussi pénible à voir que les résultats le suggèrent, alors qu'Horneland a tenté un système ambitieux et plutôt agréable a voir jouer dans l'ensemble, bien qu'il n'ait pas rapporté plus de points. Mais une fois encore, si on parle chiffres, les deux sont nuls, je ne comprends pas le débat. On est sur une différence de quelques centièmes de points sur leurs moyennes respectives, c'est complètement insignifiant...

a la base, je signalais juste que pour moi horneland a largelment contribué a notre descente
et que le jeu proposé meme en l2 ne m inspire a l heure actuelle pas a l optimisme
j ai lu les argu d un poto qui note pourquoi KSV a certainement continué avec EH, je les ai trouvé opportun
cependant il faut noté que les ameliorations ne sont tout de meme pas flagrantes
cette saison je pense que les supporters et moi le premier seront moins patients
et les defauts entrevus sur les amicaux ( oui pas des enseignements definits m enfin des brides de ce que pourrait donner nos prochains matchs) n incitent pas a l optimisme

[martien]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

- ODO comme Horneland ne sont pas responsables du fait qu'Angers ou toute autre équipe ait tel ou tel rythme sur X période de la saison. Donc je ne comprends pas l'argument. A ce compte là pourquoi tu ne compares pas l'écart avec Reims sous ODO et Horneland ?

- Si ODO a gagné plus de matchs en sachant que les deux ont une moyenne de points similaire, ça veut forcément dire qu'il en a également perdu plus. Et donc, on en tire quoi ?

Bref, vos arguments me donnent l'impression que par idéologie vous essayez de faire rentrer un carré dans un triangle, en forçant comme pas possible.

Les seuls gros points de comparaison objectifs, qui devraient clore le débat (depuis longtemps) définitivement:

- La moyenne de points par match. 0.89 sous Horneland / 0.86 sous ODO. Très légèrement meilleure sous Horneland, mais de très peu, donc disons similaire.

- Le nombre de buts marqués par match. 1,42 sous Horneland / 0,8 sous ODO. +77.5% pour Horneland, donc bilan très nettement en sa faveur. 10ème attaque contre 18ème.

- Le nombre de buts encaissés par match. 2,26 sous Horneland / 2.27 sous ODO. Similaire.

- La différence de but. -16 pour Horneland, -22 pour ODO. Avantage Horneland (surtout qu'il a joué plus de matchs, et qu'il y a le 6-1 contre le PSG, qu'ODO n'a pas affronté, mais passons).

Si on rajoute la place au classement, sur leurs périodes respectives ils sont tous les deux 16èmes et barragistes.

Conclusion objective: Horneland a largement amélioré l'animation offensive, et n'a rien empiré. Sur les autres aspects les bilans sont similaires.

Donc pour répéter en boucle qu'on est descendus à cause du méchant norvégien dogmatique et suicidaire, il faut juste être dans le déni des faits.

Si vous arrêtiez ça, j'arrêterais aussi de revenir sur les comparaisons ODO / EH qui sont contre-productives et fatigantes à la longue. Mais je suis trop attaché aux faits pour ne pas répondre à certaines choses.

Tout ça n'empêche pas de ne pas aimer Horneland ou son style de jeu, c'est une opinion parfaitement respectable, mais il n'y a pas besoin de réécrire l'histoire et d'utiliser de mauvais arguments pour la défendre.

[star99]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

À J8, les Verts sont 14ème avec 3 pts d'avance sur Angers et Montpellier

A J7 on est 12eme égalité avec Rennes ,
Horneland il connaît pas plus haut que la 17eme place

[star99]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

- ODO comme Horneland ne sont pas responsables du fait qu'Angers ou toute autre équipe ait tel ou tel rythme sur X période de la saison. Donc je ne comprends pas l'argument. A ce compte là pourquoi tu ne compares pas l'écart avec Reims sous ODO et Horneland ?

- Si ODO a gagné plus de matchs en sachant que les deux ont une moyenne de points similaire, ça veut forcément dire qu'il en a également perdu plus. Et donc, on en tire quoi ?

Bref, vos arguments me donnent l'impression que par idéologie vous essayez de faire rentrer un carré dans un triangle, en forçant comme pas possible.

Les seuls gros points de comparaison objectifs, qui devraient clore le débat (depuis longtemps) définitivement:

- La moyenne de points par match. 0.89 sous Horneland / 0.86 sous ODO. Très légèrement meilleure sous Horneland, mais de très peu, donc disons similaire.

- Le nombre de buts marqués par match. 1,42 sous Horneland / 0,8 sous ODO. +77.5% pour Horneland, donc bilan très nettement en sa faveur. 10ème attaque contre 18ème.

- Le nombre de buts encaissés par match. 2,26 sous Horneland / 2.27 sous ODO. Similaire.

- La différence de but. -16 pour Horneland, -22 pour ODO. Avantage Horneland (surtout qu'il a joué plus de matchs, et qu'il y a le 6-1 contre le PSG, qu'ODO n'a pas affronté, mais passons).

Si on rajoute la place au classement, sur leurs périodes respectives ils sont tous les deux 16èmes et barragistes.

Conclusion objective: Horneland a largement amélioré l'animation offensive, et n'a rien empiré. Sur les autres aspects les bilans sont similaires.

Donc pour répéter en boucle qu'on est descendus à cause du méchant norvégien dogmatique et suicidaire, il faut juste être dans le déni des faits.

Si vous arrêtiez ça, j'arrêterais aussi de revenir sur les comparaisons ODO / EH qui sont contre-productives et fatigantes à la longue. Mais je suis trop attaché aux faits pour ne pas répondre à certaines choses.

Tout ça n'empêche pas de ne pas aimer Horneland ou son style de jeu, c'est une opinion parfaitement respectable, mais il n'y a pas besoin de réécrire l'histoire et d'utiliser de mauvais arguments pour la défendre.

En vrai je m en tape de savoir qui est plus ou moin le resultat est quon est descendu
Je suis pas du tout fan d ODO et j'y ai cru comme beaucoup pour le norvégien apres le match de Reims on avait de grand espoirs , et au final ôn est revenu au niveau d ODO ,
Et la je sais pas jai l'impression qu il continue sur le même chemin

[martien]

À J8, les Verts sont 14ème avec 3 pts d'avance sur Angers et Montpellier

A J7 on est 12eme égalité avec Rennes ,
Horneland il connaît pas plus haut que la 17eme place

Tu vas vraiment loin pour essayer de faire rentrer ton carré dans ton triangle !

Horneland, au bout de ses 5 premières journées à lui (car j'espère que tu te rends compte à quel point c'est biaisé et insensé de comparer le classement de début de saison d'un entraîneur qui commence à égalité avec les autres équipes, avec le classement d'un entraîneur qui reprend une équipe 16ème à la mi-saison ? ), il est aussi 12ème à égalité avec l'OL.

Bref, tout ça n'a aucun sens, les seuls éléments de comparaisons strictement objectifs, je les ai cités dans mon message précédent.

[martien]

En vrai je m en tape de savoir qui est plus ou moin le resultat est quon est descendu
Je suis pas du tout fan d ODO et j'y ai cru comme beaucoup pour le norvégien apres le match de Reims on avait de grand espoirs , et au final ôn est revenu au niveau d ODO ,
Et la je sais pas jai l'impression qu il continue sur le même chemin

Fallait le dire plus tôt et ne pas me relancer sur les comparaisons !

Je ne dis pas qu'Horneland a un bon bilan. Le bilan global de cette saison est catastrophique, pour les deux coachs.

Je pense juste que le problème vient de la faiblesse de l'effectif, et pour le reste, j'attends de voir cette saison ce que ça va donner.

[Kabigon]

En vrai je m en tape de savoir qui est plus ou moin le resultat est quon est descendu
Je suis pas du tout fan d ODO et j'y ai cru comme beaucoup pour le norvégien apres le match de Reims on avait de grand espoirs , et au final ôn est revenu au niveau d ODO ,
Et la je sais pas jai l'impression qu il continue sur le même chemin

Fallait le dire plus tôt et ne pas me relancer sur les comparaisons !

Je ne dis pas qu'Horneland a un bon bilan. Le bilan global de cette saison est catastrophique, pour les deux coachs.

Je pense juste que le problème vient de la faiblesse de l'effectif, et pour le reste, j'attends de voir cette saison ce que ça va donner.

Non mais tu fais bien de rappeler des éléments de contexte factuels. On lit effectivement beaucoup de contre-vérités.
Je me permets d'ajouter un élément : sous le mandat ODO on est 16e et c'est la même chose pour Horneland. Malheureusement la dynamique du Havre et de Reims ne se sont pas suffisamment compensées.

[Mitoraj]

Votre analyse est intéressante mais paradoxale. Conscients de la faiblesse de l’effectif, les dirigeants auraient dû profondément le modifier et non pas changer l’entraîneur.

ça en prend le chemin sur ce mercato, non ?

C’est vrai. Mais avec quelques mois de retard.

[Cstefic]

avec odo on est pas terrible
et on a + 4 sur le havre
on a tendance a l oublier mais il faut s en souvenir

C'est compliqué de se souvenir de quelque chose qui n'a jamais existé. Avec ODO, on n'a jamais eu plus d'un point d'avance sur le Havre.

Mais on avait 5 point d'avance sur Angers avec 13eme place a la 8eme journée
Odo il gagne autant de match qu ́Horneland alors qu'il joue 15 contre 19 pour le norvégien..

À J8, les Verts sont 14ème avec 3 pts d'avance sur Angers et Montpellier

A J7 on est 12eme égalité avec Rennes ,
Horneland il connaît pas plus haut que la 17eme place

Non mais odo a commencé le championnat a égalité avec toutes les autres equipes ce qui n est pas le cas d horneland !

[NomDeStade]

J’attends d’un entraîneur qu’il soit capable de réagir tactiquement quand ça ne va pas. Horneland ne l’a jamais fait l’an dernier (hormis sortir N’Guessand dès la mi-temps pour réparer son énorme boulette de compo de départ). Il est ultra prévisible dans tout, ce qui peut être normal quand tu performes mais c’était loin d’être le cas

C'est deux visions différentes du football, ça ne veut pas dire que l'une est moins valable que l'autre. Tu peux passer la semaine à mettre en place des contre-mesures contre le jeu adverse (s'adapter). Ou tu peux affiner ton système au point que même si ton adversaire sait ce que tu vas faire, tu le maitrise tellement bien que tu auras toujours un temps d'avance sur lui, qui jouera en réaction (imposer son jeu et son rythme).

Je suis complètement d'accord avec toi. Mais pour imposer son système, il faut être plus fort que l’autre. Sinon tu te fais manger comme a l’a été l’an dernier

Je ne suis pas d'accord, car justement, un système bien maîtrisé peut largement contribuer à te rendre plus fort, même si tes joueurs ne le sont pas. Ca ne marche pas toujours dans ce ce sens là, mais il y a des exemples, et pas qu'un peu, dans le foot actuel.

Ok avec ça, seulement si le système est pertinent. Et c'est bien le problème à mon avis.

Mais on juge comment de la pertinence d'un système ?

Quand Blanc a sorti un 4-4-2 en losange à Bordeaux, pas vu depuis les années Zidane, les gens ont vu flou.

Que dire de Guardiola qui a carrément dépoussiéré le WM un siècle plus tard ?

Ou encore des premiers à avoir ressorti la défense à 3 morte depuis 15ans, comme Francis Gillot sur une 2e partie de saison incroyable à Bordeaux ?
Ou ce même Francis Gillot qui, à Sochaux, jouait avec 2 n°10 et le seul Kevin Anin pour tenir au milieu.

Le 4-2-4 de Deschamps à Monaco ?

Le 2-7-2 de Thiago Motta ?

Bref, l'important ce n'est pas le système, c'est son animation.

Des systèmes la plus part du temps adaptés aux joueurs à dispo (notamment pour les systèmes que je connais, à savoir ceux des français).

Mais pour le coup, tu te contredis par ta conclusion, le plus important c'est l'animation plus que le système, juste après m'avoir listé des systèmes tactiques

Néanmoins, je suis plutôt d'accord, le vrai problème du système d'Horneland c'est que son animation est affreuse ou à minima très difficile à maintenir en place

La apparemment, on pose d'abord le système et on recherche les joueurs qui vont rentrer dedans .... C?est plutot original comme démarche j'avoue et déconcertant. On verra quand Horneland aura les joueurs nécessaires si le problème c'est lui le problème ou son système ..

J'ose quand mème espérer que si tel était le cas, lui même, ses adjoints voir certains techniciens au club s'en seraient déja rendu compte, le lui aurait dit, à lui ou à Gazidis, non ? ... Sinon, c'est un peu à désespérer quand même ?

Ben on verra, mais sur la phase 2025, pas sûr qu'il se soit beaucoup remis en question.

[d4221]

honnetemment pour laval je pense que a part duffus, si on a une recrue en plus , ce sera le bout du monde