Eirik Horneland

[Mattiloan]

C'est bien connu , il n'ya que des entraineurs en tribune et a mon modeste niveau aussi d'ailleurs

[___]

C'est bien connu , il n'ya que des entraineurs en tribune et a mon modeste niveau aussi d'ailleurs

Et c'est normal, encore plus pour un sujet qui provoque tellement demoty! Juste qu'un peu d'humilité et de mesure, parfois, surtout à froid...

[stig42]

j'indexerai plutôt notre fléchissement de résultat à la présence de Miladinovic dans le 11. J'ai déjà fait remarqué, mais tout le monde s'en cogne lol, que sur nos 7 derniers matchs - pour 4 défaites, il est absent ou ne joue quasi pas, sur les seules 3 victoires.

Ce n'est effectivement pas la première fois que tu fais remarquer que l'éclosion (au moins en terme de temps de jeu) de Miladinovic correspond à notre période de moins bien. Ceci n'est pas faux dans les faits. Mais bon, parler des 7 derniers matchs en imputant nos défaites à la présence de Miladinovic, c'est quand même un peu tordre les stats pour corroborer ton propos. Dans la réalité (et donc en ne prenant pas juste ce qui t'arrange), Miladinovic c'est 6 titularisations pour 3 victoires et 3 défaites. Dans les 3 victoires, il y a notamment celles contre Reims et Montpellier, où pour moi il joue un rôle prépondérant. Dans les 3 défaites, il y a celle contre Dunkerque, où je ne vois pas trop, vu le scénario du match, comment on peut la lui imputer. Il y a aussi celle contre Annecy, où effectivement son expulsion est sans doute le tournant du match, mais ça reste un cas un peu particulier. Bref, c'est quand même lui donner bcp d'importance que de mettre notre période de moins bien sur son dos.

[Robert Bidochon]

Hier, j'ai regardé Bilbao / Paris. Lorsque je regarde Paris jouer, je vois nos petits. Hier, il étaient souvent battus dans les duels, parce que Bilbao jouait avec leurs bras. Mais le fond de jeu est le même. Avec un peu plus de qualité pour Paris. Les parisiens faisaient attention à leurs membres, que ne ménageaient pas les Basques. Au final, grosse domination parisienne, mais 0-0.
C'est un fond de jeu plaisant qui nécessite un arbitrage rigoureux (pas souvent à la hauteur). Mais qui demande beaucoup plus d'implications défensives, avec un gros pressing à la perte du ballon. Défensivement ça doit coulisser selon la position du ballon, pour toujours voir 3 défenseurs dans le grand axe.
EH à été recruté pour mettre ce jeu en place. Il ne peut donc pas changer le fond de jeu. Si les résultats ne sont pas à la hauteur de nos souhaits, c'est surtout parce que l'effectif n'est pas complètement adapté à ce jeu. Nos milieux sont bons, mais ils ne sont pas constants à la perte du ballon. Nos latéraux ne sont pas mauvais, mais ne sont pas toujours placés dans le sens du jeu. Donc si ces joueurs ne conviennent pas, malgré leurs qualités intrinsèques, il faut les remplacer, ou doubler leur poste.
Si Kilmer veut cette philosophie de jeu que j'aime bien, ils devront y mettre les moyens. Pour le moment je ne pense pas que la responsabilité soit sur EH.

[4teetoo]

Je lis « il manque de potentiels capitaines ». Je souscris à cette vision. Mais recruter ce type de joueurs s’inscrit-il dans le projet?

Non, mais ça aurait permis la saison dernière de se maintenir et cette saison de monter sans problème.

Effectivement. Mais le projet commande…

Abdelhamid ?

Faudrait voir à ne pas prendre qu'une partie des faits. En réalité le recrutement a plutôt été équilibré depuis leur arrivée entre jeunes joueurs étrangers à post-formé, joueurs ayant plus de bouteille, jeune du CdF qui se montrent et aussi, et oui aussi, des profils de briscards ou à minima bien expérimentés qui apparaissent au départ comme des valeurs sûres.

Il me semble que c’est ODO qui avait imposé Abdelhamid non?

[Faiseur de Tresses]

Je lis « il manque de potentiels capitaines ». Je souscris à cette vision. Mais recruter ce type de joueurs s’inscrit-il dans le projet?

Non, mais ça aurait permis la saison dernière de se maintenir et cette saison de monter sans problème.

Effectivement. Mais le projet commande…

Abdelhamid ?

Faudrait voir à ne pas prendre qu'une partie des faits. En réalité le recrutement a plutôt été équilibré depuis leur arrivée entre jeunes joueurs étrangers à post-former, joueurs ayant plus de bouteille, jeune du CdF qui se montrent et aussi, et oui aussi, des profils de briscards ou à minima bien expérimentés qui apparaissent au départ comme des valeurs sûres.

Il me semble que c’est ODO qui avait imposé Abdelhamid non?

Je pense sincèrement pas qu'il avait les moyens de leur imposer quoi que ce soit. Que ce soit lui qui l'ait proposé peut-être, mais ils l'ont forcément validé.

[Parasar]

Hier, j'ai regardé Bilbao / Paris. Lorsque je regarde Paris jouer, je vois nos petits. Hier, il étaient souvent battus dans les duels, parce que Bilbao jouait avec leurs bras. Mais le fond de jeu est le même. Avec un peu plus de qualité pour Paris. Les parisiens faisaient attention à leurs membres, que ne ménageaient pas les Basques. Au final, grosse domination parisienne, mais 0-0.
C'est un fond de jeu plaisant qui nécessite un arbitrage rigoureux (pas souvent à la hauteur). Mais qui demande beaucoup plus d'implications défensives, avec un gros pressing à la perte du ballon. Défensivement ça doit coulisser selon la position du ballon, pour toujours voir 3 défenseurs dans le grand axe.
EH à été recruté pour mettre ce jeu en place. Il ne peut donc pas changer le fond de jeu. Si les résultats ne sont pas à la hauteur de nos souhaits, c'est surtout parce que l'effectif n'est pas complètement adapté à ce jeu. Nos milieux sont bons, mais ils ne sont pas constants à la perte du ballon. Nos latéraux ne sont pas mauvais, mais ne sont pas toujours placés dans le sens du jeu. Donc si ces joueurs ne conviennent pas, malgré leurs qualités intrinsèques, il faut les remplacer, ou doubler leur poste.
Si Kilmer veut cette philosophie de jeu que j'aime bien, ils devront y mettre les moyens. Pour le moment je ne pense pas que la responsabilité soit sur EH.

Je pense qu'il faut arrêter avec cette comparaison avec le QSG. Ca n'a juste pas de sens et je pense que ça nous fait plus de mal que de bien.

[___]

Je lis « il manque de potentiels capitaines ». Je souscris à cette vision. Mais recruter ce type de joueurs s’inscrit-il dans le projet?

Non, mais ça aurait permis la saison dernière de se maintenir et cette saison de monter sans problème.

Effectivement. Mais le projet commande…

Abdelhamid ?

Faudrait voir à ne pas prendre qu'une partie des faits. En réalité le recrutement a plutôt été équilibré depuis leur arrivée entre jeunes joueurs étrangers à post-formé, joueurs ayant plus de bouteille, jeune du CdF qui se montrent et aussi, et oui aussi, des profils de briscards ou à minima bien expérimentés qui apparaissent au départ comme des valeurs sûres.

Il me semble que c’est ODO qui avait imposé Abdelhamid non?

Faut-il vraiment ressortir la liste à chaque fois... Les recrutements de Maubleu, Abdelhamid, Cornud, Bernauer, Ferreira, Jaber, Cardona ; les prolongations volontaires de Larsonneur, Nadé et Moueffek ; le maintien dans le groupe de Tardieu et Appiah : ça te fait 12 gars qui ne sont pas de première jeunesse (ni de deuxième pour certains) dont 4 au moins ont été capitaines officiels dans leur carrière (Larso, Maubleu, Abdelhamid et Tardieu) + Bernauer qui a eu le brassard une fois au PFC (= pas capi officiel, mais haut dans la hiérarchie des leaders).

[Kabigon]

Il me semble que c’est ODO qui avait imposé Abdelhamid non?

Je me souviens d'une interview où il disait que c'était sa priorité en effet. Et KSV l'a suivi... comme il était suivi sur Udol jusqu'à ce que Metz bloque.

Apres, attention aux caricatures "projet Kilmer = que des jeunes pour le trading" vs "OdO connait son championnat et veut de l'expérimenté". Avec Horneland, Tardieu est redevenu un taulier alors qu'il ne jouait plus du tout sous D'all Oglio. Cardona/Bernauer c'était pas des jeunes prospects non plus.

[Vert de coeur]

C'est quand même incroyable que cet entraineur demande a chaque joueur un investissement total alors qu'il ne parle toujours pas un seul mot de français quand d'autres arrivés plus tard mènet déjà leurs conférences en français.
Erik apprend le français et vite. .

[NomDeStade]

C'est bien connu , il n'ya que des entraineurs en tribune et a mon modeste niveau aussi d'ailleurs

Et c'est normal, encore plus pour un sujet qui provoque tellement demoty! Juste qu'un peu d'humilité et de mesure, parfois, surtout à froid...

Tu trouves que je manque d'humilité ? (je demande car tes derniers échanges sur le sujet sont plutôt avec moi)

[Faiseur de Tresses]

C'est bien connu , il n'ya que des entraineurs en tribune et a mon modeste niveau aussi d'ailleurs

Et c'est normal, encore plus pour un sujet qui provoque tellement demoty! Juste qu'un peu d'humilité et de mesure, parfois, surtout à froid...

Tu trouves que je manque d'humilité ? (je demande car tes derniers échanges sur le sujet sont plutôt avec moi)

Perso je trouve un peu, même si t'es loin d'être le pire.
Ton échange avec TBHz sur Tardieu par exemple, à moins qu'il soit totalement second degré, en fait partie. Tes commentaires sur la tactique aussi, surtout quand on voit ce que tu postes après seulement quelques secondes du match à Dunkerque...

[NomDeStade]

C'est bien connu , il n'ya que des entraineurs en tribune et a mon modeste niveau aussi d'ailleurs

Et c'est normal, encore plus pour un sujet qui provoque tellement demoty! Juste qu'un peu d'humilité et de mesure, parfois, surtout à froid...

Tu trouves que je manque d'humilité ? (je demande car tes derniers échanges sur le sujet sont plutôt avec moi)

Perso je trouve un peu, même si t'es loin d'être le pire.
Ton échange avec TBHz sur Tardieu par exemple, à moins qu'il soit totalement second degré, en fait partie. Tes commentaires sur la tactique aussi, surtout quand on voit ce que tu postes après seulement quelques secondes du match à Dunkerque...

Ayant été longtemps coach (et joueur), j'essaye tjs d'avoir d'une analyse sur l'instant (mais elle peut être fausse, ça c'est sûr). Sur le match de Dunkerque, j'ai été loin d'être négatif d'ailleurs.

Concernant Tardieu, je ne le trouve pas bon. Je ne pense pas qu'avoir un avis négatif sur un sujet soit du manque d'humilité.

Par contre, énoncer à quelqu'un qu'il manque d'humilité, c'est avoir une certaine opinion de sa propre personne.

Et si être humble, c'est être tjs dans l'emphase et l'optimisme (ce que ne fait pas ton frère au demeurant), je ne serais jamais humble

[Mattiloan]

C'est bien connu , il n'ya que des entraineurs en tribune et a mon modeste niveau aussi d'ailleurs

Et c'est normal, encore plus pour un sujet qui provoque tellement demoty! Juste qu'un peu d'humilité et de mesure, parfois, surtout à froid...

Tu trouves que je manque d'humilité ? (je demande car tes derniers échanges sur le sujet sont plutôt avec moi)

Perso je trouve un peu, même si t'es loin d'être le pire.
Ton échange avec TBHz sur Tardieu par exemple, à moins qu'il soit totalement second degré, en fait partie. Tes commentaires sur la tactique aussi, surtout quand on voit ce que tu postes après seulement quelques secondes du match à Dunkerque...

Ayant été longtemps coach (et joueur), j'essaye tjs d'avoir d'une analyse sur l'instant (mais elle peut être fausse, ça c'est sûr). Sur le match de Dunkerque, j'ai été loin d'être négatif d'ailleurs.

Concernant Tardieu, je ne le trouve pas bon. Je ne pense pas qu'avoir un avis négatif sur un sujet soit du manque d'humilité.

Par contre, énoncer à quelqu'un qu'il manque d'humilité, c'est avoir une certaine opinion de sa propre personne.

Et si être humble, c'est être tjs dans l'emphase et l'optimisme (ce que ne fait pas ton frère au demeurant), je ne serais jamais humble

Je suis coach et je ne fais aucune analyse après match dans le vestiaire , jattend que l'adrénaline et la pression redescendent sinon je sais, selon les matchs, que je vais pas etre lucide, ni mes joueurs d'ailleurs lol, tout le monde a la maison et on debriefe le lundi soir avant la séance.
Malgré le fait que je sois coach depuis plus de 25 ans, je me garde bien d'analyser les matchs des verts en detail, car je ne pretend pas en etre capable loin de la

[Faiseur de Tresses]

Ayant été longtemps coach (et joueur), j'essaye tjs d'avoir d'une analyse sur l'instant (mais elle peut être fausse, ça c'est sûr). Sur le match de Dunkerque, j'ai été loin d'être négatif d'ailleurs.

Concernant Tardieu, je ne le trouve pas bon. Je ne pense pas qu'avoir un avis négatif sur un sujet soit du manque d'humilité.

Par contre, énoncer à quelqu'un qu'il manque d'humilité, c'est avoir une certaine opinion de sa propre personne.

Et si être humble, c'est être tjs dans l'emphase et l'optimisme (ce que ne fait pas ton frère au demeurant), je ne serais jamais humble

Non mais y a pas mort d'homme et je pense que ça nous arrive à tou(te)s (j'essaie de faire tomber un peu la tension parce que ton attaque perso bas de la ceinture alors que j'avais essayé de prendre des pincettes... tu aurais largement pu t'en passer ).

C'est pas juste une question de critique/pas critique ou optimiste/pessimiste, ça n'a rien à voir. C'est plutôt une question de ton employé et d'ouverture à la discussion. Tu vois, là tu dis clairement "Tardieu, je ne le trouve pas bon", ça c'est ton droit et je ne trouve rien à redire sur le fait que tu l'écrives car tu le présentes clairement comme un avis sujet à discussion. Totalement différent dans la forme de :

Soit je ne comprends rien au foot, soit l'entraineur adverse trolle et a répondu un truc au hasard

Incompréhensible en effet.

Pareil, ton post en début de match contre Dunkerque, à la fois dans le tempo de l'envoi (20h01 pour un match qui débute à 20h...) que dans le ton et le vocabulaire employé :

Ah tiens retour du système défensif à la con

Encore une fois, rien de très grave, mais normal derrière qu'on trouve que ce genre de réactions manquent -un peu- d'humilité.

[Wert]

Je pense surtout qu'il y a une tendance à affirmer des conclusions définitives d'un ton péremptoire, en surinteprêtant des décisions de l'entraineur ou des faits de jeu, alors que l'on ne maitrise pas les facteurs ou les causes par manque de compétences et/ou simplement d'informations, qui peut être assimilée parfois à un manque profond d'humilité ou à de l'arrogance.

On doit tous s'en protéger et personne n'a d'immunité (moi le premier) mais une chose est de douter, de se questionner en construisant des hypothèses, une autre est d'énoncer des sentences en permanences sur tous les sujets, tactiques, management, gestion du club etc etc ....

[___]

C'est bien connu , il n'ya que des entraineurs en tribune et a mon modeste niveau aussi d'ailleurs

Et c'est normal, encore plus pour un sujet qui provoque tellement demoty! Juste qu'un peu d'humilité et de mesure, parfois, surtout à froid...

Tu trouves que je manque d'humilité ? (je demande car tes derniers échanges sur le sujet sont plutôt avec moi)

Ah non, le fait que je discute avec toi plutôt qu'avec d'autres, c'est qu'avec toi c'est possible de le faire de manière agréable

[Robert Bidochon]

Hier, j'ai regardé Bilbao / Paris. Lorsque je regarde Paris jouer, je vois nos petits. Hier, il étaient souvent battus dans les duels, parce que Bilbao jouait avec leurs bras. Mais le fond de jeu est le même. Avec un peu plus de qualité pour Paris. Les parisiens faisaient attention à leurs membres, que ne ménageaient pas les Basques. Au final, grosse domination parisienne, mais 0-0.
C'est un fond de jeu plaisant qui nécessite un arbitrage rigoureux (pas souvent à la hauteur). Mais qui demande beaucoup plus d'implications défensives, avec un gros pressing à la perte du ballon. Défensivement ça doit coulisser selon la position du ballon, pour toujours voir 3 défenseurs dans le grand axe.
EH à été recruté pour mettre ce jeu en place. Il ne peut donc pas changer le fond de jeu. Si les résultats ne sont pas à la hauteur de nos souhaits, c'est surtout parce que l'effectif n'est pas complètement adapté à ce jeu. Nos milieux sont bons, mais ils ne sont pas constants à la perte du ballon. Nos latéraux ne sont pas mauvais, mais ne sont pas toujours placés dans le sens du jeu. Donc si ces joueurs ne conviennent pas, malgré leurs qualités intrinsèques, il faut les remplacer, ou doubler leur poste.
Si Kilmer veut cette philosophie de jeu que j'aime bien, ils devront y mettre les moyens. Pour le moment je ne pense pas que la responsabilité soit sur EH.

Je pense qu'il faut arrêter avec cette comparaison avec le QSG. Ca n'a juste pas de sens et je pense que ça nous fait plus de mal que de bien.

Je ne comprends pas ta réponse. En quoi ça peut nous faire plus de mal que de bien?! Si c'est juste un soucis de "clocher", c'est un peu ridicule si cet exemple peut nous apprendre à comprendre. Je n'ai rien à faire du QSG (et là, je faits de gros efforts de politesse). Mais je vois le même jeu, avec les mêmes difficultés. Pas toi?
J'ai mis du temps à peut être comprendre que notre soucis n'était pas aussi simplement binaire. Il n'y a pas si longtemps je ne pensais pas comme ça.

[NomDeStade]

Ayant été longtemps coach (et joueur), j'essaye tjs d'avoir d'une analyse sur l'instant (mais elle peut être fausse, ça c'est sûr). Sur le match de Dunkerque, j'ai été loin d'être négatif d'ailleurs.

Concernant Tardieu, je ne le trouve pas bon. Je ne pense pas qu'avoir un avis négatif sur un sujet soit du manque d'humilité.

Par contre, énoncer à quelqu'un qu'il manque d'humilité, c'est avoir une certaine opinion de sa propre personne.

Et si être humble, c'est être tjs dans l'emphase et l'optimisme (ce que ne fait pas ton frère au demeurant), je ne serais jamais humble

Non mais y a pas mort d'homme et je pense que ça nous arrive à tou(te)s (j'essaie de faire tomber un peu la tension parce que ton attaque perso bas de la ceinture alors que j'avais essayé de prendre des pincettes... tu aurais largement pu t'en passer ).

C'est pas juste une question de critique/pas critique ou optimiste/pessimiste, ça n'a rien à voir. C'est plutôt une question de ton employé et d'ouverture à la discussion. Tu vois, là tu dis clairement "Tardieu, je ne le trouve pas bon", ça c'est ton droit et je ne trouve rien à redire sur le fait que tu l'écrives car tu le présentes clairement comme un avis sujet à discussion. Totalement différent dans la forme de :

Soit je ne comprends rien au foot, soit l'entraineur adverse trolle et a répondu un truc au hasard

Incompréhensible en effet.

Pareil, ton post en début de match contre Dunkerque, à la fois dans le tempo de l'envoi (20h01 pour un match qui débute à 20h...) que dans le ton et le vocabulaire employé :

Ah tiens retour du système défensif à la con

Encore une fois, rien de très grave, mais normal derrière qu'on trouve que ce genre de réactions manquent -un peu- d'humilité.

Pardon, je ne te visais pas non plus - j'ai cité explicitement ton frère car je ne voulais pas qu'il se sente visé par ce ricochet

Et je le reconnais, j'emploie régulièrement l'ironie ou le sarcasme, mais tu noteras que très souvent j'y adjoins des smileys, afin d'amener un peu de légèreté - si possible. Devant la gravité de nos échanges et de nos débats (preuve par l'exemple )

Pour rebondir sur le "système défensif à la con", je l'ai écrit comme ça, car étrangement sur la première phase de jeu, il y a clairement eu El Jemaili en pointe du diamant derrière Cardona-Davitashvili. Or, je pense qu'il est assez visible que nous sommes bien moins mis en danger défensivement dans le dos de nos latéraux notamment, depuis qu'on a abandonné cette approche défensive. Et paradoxalement, sur le match de Dunkerque, on ne l'a pas refait ensuite - on a enclenché un pressing haut, mais un pressing haut "classique".

[NomDeStade]

Et c'est normal, encore plus pour un sujet qui provoque tellement demoty! Juste qu'un peu d'humilité et de mesure, parfois, surtout à froid...

Tu trouves que je manque d'humilité ? (je demande car tes derniers échanges sur le sujet sont plutôt avec moi)

Perso je trouve un peu, même si t'es loin d'être le pire.
Ton échange avec TBHz sur Tardieu par exemple, à moins qu'il soit totalement second degré, en fait partie. Tes commentaires sur la tactique aussi, surtout quand on voit ce que tu postes après seulement quelques secondes du match à Dunkerque...

Ayant été longtemps coach (et joueur), j'essaye tjs d'avoir d'une analyse sur l'instant (mais elle peut être fausse, ça c'est sûr). Sur le match de Dunkerque, j'ai été loin d'être négatif d'ailleurs.

Concernant Tardieu, je ne le trouve pas bon. Je ne pense pas qu'avoir un avis négatif sur un sujet soit du manque d'humilité.

Par contre, énoncer à quelqu'un qu'il manque d'humilité, c'est avoir une certaine opinion de sa propre personne.

Et si être humble, c'est être tjs dans l'emphase et l'optimisme (ce que ne fait pas ton frère au demeurant), je ne serais jamais humble

Je suis coach et je ne fais aucune analyse après match dans le vestiaire , jattend que l'adrénaline et la pression redescendent sinon je sais, selon les matchs, que je vais pas etre lucide, ni mes joueurs d'ailleurs lol, tout le monde a la maison et on debriefe le lundi soir avant la séance.
Malgré le fait que je sois coach depuis plus de 25 ans, je me garde bien d'analyser les matchs des verts en detail, car je ne pretend pas en etre capable loin de la

Quand j'étais coach, je faisais pareil - en fin de match, un mot pour saluer la prestation d'ensemble, mais le débrief c'était à l'entrainement suivant - logique. Mais là on est sur un forum de foot

Et j'ose imaginer qu'en tant que coach t'avais une analyse en direct des évènements, non ?

Donc si la différence c'est que toi tu préfères ne pas les écrire, et que moi j'aime à les partager pour ensuite en débattre, c'est quoi le problème ?

Tu peux ne pas être d'accord avec mon analyse - ce qui amène le débat, par contre me "reprocher" de les écrire (à moi ou à d'autres d'ailleurs, vu ton propos plus haut), c'est un peu space comme posture non ?

[Mattiloan]

Tu trouves que je manque d'humilité ? (je demande car tes derniers échanges sur le sujet sont plutôt avec moi)

Perso je trouve un peu, même si t'es loin d'être le pire.
Ton échange avec TBHz sur Tardieu par exemple, à moins qu'il soit totalement second degré, en fait partie. Tes commentaires sur la tactique aussi, surtout quand on voit ce que tu postes après seulement quelques secondes du match à Dunkerque...

Ayant été longtemps coach (et joueur), j'essaye tjs d'avoir d'une analyse sur l'instant (mais elle peut être fausse, ça c'est sûr). Sur le match de Dunkerque, j'ai été loin d'être négatif d'ailleurs.

Concernant Tardieu, je ne le trouve pas bon. Je ne pense pas qu'avoir un avis négatif sur un sujet soit du manque d'humilité.

Par contre, énoncer à quelqu'un qu'il manque d'humilité, c'est avoir une certaine opinion de sa propre personne.

Et si être humble, c'est être tjs dans l'emphase et l'optimisme (ce que ne fait pas ton frère au demeurant), je ne serais jamais humble

Je suis coach et je ne fais aucune analyse après match dans le vestiaire , jattend que l'adrénaline et la pression redescendent sinon je sais, selon les matchs, que je vais pas etre lucide, ni mes joueurs d'ailleurs lol, tout le monde a la maison et on debriefe le lundi soir avant la séance.
Malgré le fait que je sois coach depuis plus de 25 ans, je me garde bien d'analyser les matchs des verts en detail, car je ne pretend pas en etre capable loin de la

Quand j'étais coach, je faisais pareil - en fin de match, un mot pour saluer la prestation d'ensemble, mais le débrief c'était à l'entrainement suivant - logique. Mais là on est sur un forum de foot

Et j'ose imaginer qu'en tant que coach t'avais une analyse en direct des évènements, non ?

Donc si la différence c'est que toi tu préfères ne pas les écrire, et que moi j'aime à les partager pour ensuite en débattre, c'est quoi le problème ?

Tu peux ne pas être d'accord avec mon analyse - ce qui amène le débat, par contre me "reprocher" de les écrire (à moi ou à d'autres d'ailleurs, vu ton propos plus haut), c'est un peu space comme posture non ?

Ah mis moi je ne reproche rien chacun fait comme il veut. Moi je me sens juste pas de donner des lecons a des professionnels certainement bien mieux formés et expérimentés que moi mais ca n'engage que moi. Ce qui me derange et la je ne parle pas specialement de toi c'est que meme dans la victoire ´ l'analyse a chaud est quasi systématiquement a charge contre le coach et ca pour moi c'est un chouia presomptueux les " il a pas fait ca, il aurait du faire ca et autre moi j'aurais mis lui et lui il est nul pourquoi il le fait jouer"

[Faiseur de Tresses]

Pardon, je ne te visais pas non plus - j'ai cité explicitement ton frère car je ne voulais pas qu'il se sente visé par ce ricochet

Et je le reconnais, j'emploie régulièrement l'ironie ou le sarcasme, mais tu noteras que très souvent j'y adjoins des smileys, afin d'amener un peu de légèreté - si possible. Devant la gravité de nos échanges et de nos débats (preuve par l'exemple )

Pour rebondir sur le "système défensif à la con", je l'ai écrit comme ça, car étrangement sur la première phase de jeu, il y a clairement eu El Jemaili en pointe du diamant derrière Cardona-Davitashvili. Or, je pense qu'il est assez visible que nous sommes bien moins mis en danger défensivement dans le dos de nos latéraux notamment, depuis qu'on a abandonné cette approche défensive. Et paradoxalement, sur le match de Dunkerque, on ne l'a pas refait ensuite - on a enclenché un pressing haut, mais un pressing haut "classique".

Hmmmm, je pense que le placement du 9/10 et le placement des ailiers lors des phases de pressing ou simplement de non-possession sont deux choses très différentes. Pour moi l'adaptation tactique c'est très clairement uniquement le deuxième élément ; pour le premier, ça dépend des phases de jeu et du profil du joueur aligné.

[NomDeStade]

Pardon, je ne te visais pas non plus - j'ai cité explicitement ton frère car je ne voulais pas qu'il se sente visé par ce ricochet

Et je le reconnais, j'emploie régulièrement l'ironie ou le sarcasme, mais tu noteras que très souvent j'y adjoins des smileys, afin d'amener un peu de légèreté - si possible. Devant la gravité de nos échanges et de nos débats (preuve par l'exemple )

Pour rebondir sur le "système défensif à la con", je l'ai écrit comme ça, car étrangement sur la première phase de jeu, il y a clairement eu El Jemaili en pointe du diamant derrière Cardona-Davitashvili. Or, je pense qu'il est assez visible que nous sommes bien moins mis en danger défensivement dans le dos de nos latéraux notamment, depuis qu'on a abandonné cette approche défensive. Et paradoxalement, sur le match de Dunkerque, on ne l'a pas refait ensuite - on a enclenché un pressing haut, mais un pressing haut "classique".

Hmmmm, je pense que le placement du 9/10 et le placement des ailiers lors des phases de pressing ou simplement de non-possession sont deux choses très différentes. Pour moi l'adaptation tactique c'est très clairement uniquement le deuxième élément ; pour le premier, ça dépend des phases de jeu et du profil du joueur aligné.

Pour le coup, je parlais bien uniquement du placement défensif

[Faiseur de Tresses]

Pardon, je ne te visais pas non plus - j'ai cité explicitement ton frère car je ne voulais pas qu'il se sente visé par ce ricochet

Et je le reconnais, j'emploie régulièrement l'ironie ou le sarcasme, mais tu noteras que très souvent j'y adjoins des smileys, afin d'amener un peu de légèreté - si possible. Devant la gravité de nos échanges et de nos débats (preuve par l'exemple )

Pour rebondir sur le "système défensif à la con", je l'ai écrit comme ça, car étrangement sur la première phase de jeu, il y a clairement eu El Jemaili en pointe du diamant derrière Cardona-Davitashvili. Or, je pense qu'il est assez visible que nous sommes bien moins mis en danger défensivement dans le dos de nos latéraux notamment, depuis qu'on a abandonné cette approche défensive. Et paradoxalement, sur le match de Dunkerque, on ne l'a pas refait ensuite - on a enclenché un pressing haut, mais un pressing haut "classique".

Hmmmm, je pense que le placement du 9/10 et le placement des ailiers lors des phases de pressing ou simplement de non-possession sont deux choses très différentes. Pour moi l'adaptation tactique c'est très clairement uniquement le deuxième élément ; pour le premier, ça dépend des phases de jeu et du profil du joueur aligné.

Pour le coup, je parlais bien uniquement du placement défensif

Je comprends pas, je parle de ça aussi.

[Parasar]

Hier, j'ai regardé Bilbao / Paris. Lorsque je regarde Paris jouer, je vois nos petits. Hier, il étaient souvent battus dans les duels, parce que Bilbao jouait avec leurs bras. Mais le fond de jeu est le même. Avec un peu plus de qualité pour Paris. Les parisiens faisaient attention à leurs membres, que ne ménageaient pas les Basques. Au final, grosse domination parisienne, mais 0-0.
C'est un fond de jeu plaisant qui nécessite un arbitrage rigoureux (pas souvent à la hauteur). Mais qui demande beaucoup plus d'implications défensives, avec un gros pressing à la perte du ballon. Défensivement ça doit coulisser selon la position du ballon, pour toujours voir 3 défenseurs dans le grand axe.
EH à été recruté pour mettre ce jeu en place. Il ne peut donc pas changer le fond de jeu. Si les résultats ne sont pas à la hauteur de nos souhaits, c'est surtout parce que l'effectif n'est pas complètement adapté à ce jeu. Nos milieux sont bons, mais ils ne sont pas constants à la perte du ballon. Nos latéraux ne sont pas mauvais, mais ne sont pas toujours placés dans le sens du jeu. Donc si ces joueurs ne conviennent pas, malgré leurs qualités intrinsèques, il faut les remplacer, ou doubler leur poste.
Si Kilmer veut cette philosophie de jeu que j'aime bien, ils devront y mettre les moyens. Pour le moment je ne pense pas que la responsabilité soit sur EH.

Je pense qu'il faut arrêter avec cette comparaison avec le QSG. Ca n'a juste pas de sens et je pense que ça nous fait plus de mal que de bien.

Je ne comprends pas ta réponse. En quoi ça peut nous faire plus de mal que de bien?! Si c'est juste un soucis de "clocher", c'est un peu ridicule si cet exemple peut nous apprendre à comprendre. Je n'ai rien à faire du QSG (et là, je faits de gros efforts de politesse). Mais je vois le même jeu, avec les mêmes difficultés. Pas toi?
J'ai mis du temps à peut être comprendre que notre soucis n'était pas aussi simplement binaire. Il n'y a pas si longtemps je ne pensais pas comme ça.

Je fais allusion au fameux Sainté est le QSG de la L2, qu'on a entendu cet été et qui a peut être fini par polluer les esprits des joueurs qui ont parfois cru que ça passerait même en étant à 80%.
Or de fait on n'est pas le QSG de l2, ni en delta budget vs les autres ni en delta talents. On est au dessus mais pas autant que le QSG. Ensuite la comparaison sur le style de jeu, je ne sais pas si elle est pertinente. Ou alors sur le seul principe que ce sont 2 équipes qui veulent prendre le jeu à leur compte et sont dominantes en terme de possession. Mais ça tu en as d'autres.