Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Vertigoal42]

Sur le premier il me semble qu’il s’en remet à son AA. Lui n’aurait pas sifflé (ce qui aurait été une erreur tant y’a faute)

[la buse]

J'ai vu pire honnêtement.

Je sais gré à Florent Batta de ne pas être tombé dans la surenchère de cartons. Il aurait pu mais il n'a pas voulu faire le cowboy. Par contre, techniquement, c'était pas bon, y compris dans la gestuelle.

On peut se focaliser sur le hors-jeu sur touche mais cà c'est plutôt l'erreur de l'AA.
Par contre, en 2e MT, il a laissé jouer un CF rapide pour les Verts avant de siffler une fois la contre-attaque mancelle lancée pour faire le geste "Au sifflet Messieurs". J'étais pile face à lui et il semblait assez clair qu'il avait d'abord indiqué aux joueurs que ca jouait.
Très bizarre.

Sur les deux penalties, sa gestuelle est également loin d'être claire.

"au sifflet messieurs" pour donner un entre 2.
Ce type est juste fou.

[Dannyboy42]

J'ai vu pire honnêtement.

Je sais gré à Florent Batta de ne pas être tombé dans la surenchère de cartons. Il aurait pu mais il n'a pas voulu faire le cowboy. Par contre, techniquement, c'était pas bon, y compris dans la gestuelle.

On peut se focaliser sur le hors-jeu sur touche mais cà c'est plutôt l'erreur de l'AA.
Par contre, en 2e MT, il a laissé jouer un CF rapide pour les Verts avant de siffler une fois la contre-attaque mancelle lancée pour faire le geste "Au sifflet Messieurs". J'étais pile face à lui et il semblait assez clair qu'il avait d'abord indiqué aux joueurs que ca jouait.
Très bizarre.

Sur les deux penalties, sa gestuelle est également loin d'être claire.

"au sifflet messieurs" pour donner un entre 2.
Ce type est juste fou.

Avant le 3eme but du mans, il y a une faute sur Boakye, non sifflée, cela fait contre et coup franc. (Même si les verts sont fautifs sur ce cpa). La faute non sifflée sur Jaber est exactement incompréhensible, il fait toute la différence et peut décaler à droite où deux stéphanois sont totalement libres. C'est scandaleux de ne pas siffler.
Et des fautes non sifflées durant le match il y en a eu à la pelle.

Son arbitrage a été grotesque des deux côtés mais particulièrement pénalisant pour les verts.

Son erreur incompréhensible sur la touche et le hj a engendré une perte de temps important qu'il n'a pas pris en compte dans les arrêts de jeu. 2 min en 1ere et 4 min en seconde, c'est de la malhonnêteté. J'ai pas envie de me retaper le match mais c'était minimum 8 minutes d'arrêts de jeu à la fin.

[martien]

Je ne dirais pas qu'il a été pénalisant pour nous. Il y a quand même un penalty imaginaire en notre faveur.
Mais effectivement il a sifflé à contre-sens tout le match (je repensais moi aussi à cette faute sur Jaber non-sifflée qui empêche une énorme occasion, limite un face à face).
Parfois il semblait aussi perdu: je n'ai rien compris au cinéma suite au HJ sur la touche, où il arrête le jeu pendant 2 minutes.
Et le pompom, c'est qu'avec ce long arrêt + les 2 penaltys + tout le cinéma suite à notre péno où les manceaux perdent un temps fou + les changements, il met 4 minutes d'arrêt de jeu ! Déjà que dans un match avec peu d'arrêt, c'est devenu rare de voir moins de 5 minutes de TA, alors là... C'est ce qui m'a le plus choqué, clairement.

[Dannyboy42]

Je ne dirais pas qu'il a été pénalisant pour nous. Il y a quand même un penalty imaginaire en notre faveur.
Mais effectivement il a sifflé à contre-sens tout le match (je repensais moi aussi à cette faute sur Jaber non-sifflée qui empêche une énorme occasion, limite un face à face).
Parfois il semblait aussi perdu: je n'ai rien compris au cinéma suite au HJ sur la touche, où il arrête le jeu pendant 2 minutes.
Et le pompom, c'est qu'avec ce long arrêt + les 2 penaltys + tout le cinéma suite à notre péno où les manceaux perdent un temps fou + les changements, il met 4 minutes d'arrêt de jeu ! Déjà que dans un match avec peu d'arrêt, c'est devenu rare de voir moins de 5 minutes de TA, alors là... C'est ce qui m'a le plus choqué, clairement.

Complètement d'accord

[la buse]

Le mec qui fait la faute volontaire sur Jaber a déjà eu un jaune.
S'il siffle (il est devant l'action) il ne peut que lui mettre un autre jaune et l'exclure car sinon c'est grosse occase de but. Bien évidemment rien alors que le ralenti montre bien un accrochage volontaire. Y'avait 1/2 et environ 30 minutes à jouer.

Autre exclusion oubliée: le mec qui envoie un gros tacle sur le genou de Boakye en première mi-temps juste avant la surface. Bon même pas de jaune non plus, alors que ça coupe une autre énorme occasion de but. Pour moi c'est rouge, Boakye aurait sûrement du se rouler par terre, il le fera la prochaine fois...

L'attentat sur Miladinovic avant le coup franc de Tardieu, c'est rouge aussi tous les jours.

J'en passe et des meilleures...

[aquarius]

le pb est qu'on est pas assez protégés , je ne dis pas "avantagés" mais bien protégés.
On joue contre des équipes qui ont la hargne , la motivation totale et qui pour combler le manque entre les deux équipes vont jouer durs sur l'homme. résultat, on se prend des coups. ca hache le jeu. et l'arbitre malgré tout ne peut pas siffler toutes les 15 sec. Le match de samedi c'est impensable que le mans finisse à 11.
en L1 ils se prennent 2 rouges et le match est totalement différent.

Ca excuse pas nos lacunes notamment défensives, mais ca explique qu'on ait du mal à mettre le rythme et surtout à le maintenir plus de qq minutes.

[Danish]

"au sifflet messieurs" pour donner un entre 2.
Ce type est juste fou.

Non, il a fait retirer le coup franc.
L'entre deux, c'était pour le hors-jeu sur la touche.

Sinon, j'aime bien parce que même sur ce match, on voit des rouges partout

[nyme]

Ce n'est pas possible pénalty pour l'OM contre l'Atalanta !
C'est penalty ou alors les règles ont changé et si Danish peut m'expliquer, je veux bien !
Que l'arbitre de champs ne voit pas la main, pourquoi pas, mais que les arbitres dans le camion ne reviennent pas dessus, c'est incroyable !
Cela donne l'impression de malhonnêteté.
Après, cela peut nous faire marrer parce que c'est l'OM, mais moi cela me rend triste pour le football.

[Danish]

Je ne regarde pas la Ligue des Champions mais du coup, j’ai fait l’effort de visionner le résumé Canal+. Tout n’y est peut être pas montré.

Dans un premier temps, j’estime qu’il n’y a pas penalty pour l’Atalanta. L’attaquant saute au dessus du gardien marseillais et laisse traîner sa jambe exprès pour provoquer le contact. Hors de question de siffler en ce qui me concerne et je mettrais même un jaune pour simulation car là, l’intention de tromper l’arbitre est manifeste. Évidemment on trouve toutes les sensibilités sur ce genre d’action et comme le Board ne veut pas légiférer en la matière…

Ensuite je ne comprends pas le but refusé à l’Atalanta. Les commentateurs parlent d’une déviation marseillaise que je ne vois pas. Si effectivement il y a déviation, elle remettrait en jeu le buteur (à condition que la tentative de déviation soit volontaire). Mais à aucun moment je ne vois Lookman devant le ballon donc je ne comprends pas trop.

Enfin, le penalty me semble évident personnellement. Si effectivement, le ballon rebondit sur un joueur après un geste technique raté et touche la main, la faute n’est pas avérée (cas de Angers-ASSE la saison dernière) mais la, je trouve assez difficile de parler de rebond dans ce cas précis et la main me semble impacter fortement l’action.
J’avoue qu’on s’y perd vite dans cette règle qui était auparavant si simple (Infantino a vraiment fait de la merde avec la VAR) mais considérer ce geste comme un rebond, c’est vraiment quelque chose d’incompréhensible.

Bref, trois erreurs d’arbitrage selon moi.

[nyme]

Moi non plus, je ne regarde pas. Mais comme il y avait une discussion entre "potos" sur cette action (vidéo à l'appui), je m'en suis mêlée.

[nyme]

Parfois je me demande (suis-je un complotiste ?) si le flou sur la réglementation des mains (voire des autres fautes ou autres contacts) dans la surface n'est pas laissé exprès. Cela permet bien plus de siffler à la tête (au statut) du client.
Sur la même action, on se retrouve avec des avis d'arbitres complètement différents.

[Danish]

Non je pense surtout à des fignolages successifs à la petite semaine, sans vision globale et sans courage.

Dans le monde du logiciel, ça donne une bouse compliquée et inutilisable. Dans le monde de l’arbitrage, dont le football était l’un des meilleurs exemples de simplicité, ça rend les décisions illisibles.

[Danish]

Au dernier décompte nous avons:

- deux erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval et penalty imaginaire contre Reims)
- une erreur d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star)

Le reste n’a rien d’avéré.

[la buse]

Au dernier décompte nous avons:

- deux erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval et penalty imaginaire contre Reims)
- une erreur d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star)

Le reste n’a rien d’avéré.

Le pénalty sur Stassin contre Le Mans est imaginaire, par contre bien réel à Annecy.
Rouge oublié pour Grenoble (attentat de Paquiez sur Jaber juste avant la mi-temps).
Rouge oublié pour Stassin à Boulogne ? (pas trop sûr)
La balance est plutôt défavorable mais rien de bien flagrant.
Personne ne pourra dire que tout est fait pour qu'on remonte.
Et arbitrages plutôt corrects dans l'ensemble, les matchs de Grenoble et surtout du Mans étant les pires qui me viennent à l'esprit mais j'en oublie peut-être.

[Danish]

Tout ça ce sont tes opinions personnelles.
Les trois faits de jeu que j’ai évoqués sont incontestables.

[inconnuvert]

L'Équipe

Le coup d'oeil de Jean-Louis Leca, directeur sportif de Lens et ancien gardien, avant le penalty arrêté par Robin Risser contre Monaco

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... co/1609030


Question : un membre du staff a le droit de sortir de la zone coching?

2 remarques non liés à l'arbitrage : les lensois ne cherchent même pas à rentrer dans la surface après le tir!

Le tireur monégasque loupe un truc ultra facile on dirait. Le gardien repousse sur lui.

[la buse]

Tout ça ce sont tes opinions personnelles.
Les trois faits de jeu que j’ai évoqués sont incontestables.

La main sur le but à Laval incontestable et le plongeon de Stassin trouble ?
Permets-moi en effet de ne pas être d'accord.

[Kishizo2]

En principe, il n'a pas le droit.

Réglementation de la surface technique dans les lois du jeu :

9. Surface technique
La surface technique concerne les matches qui se disputent dans des stades offrant des places assises pour les officiels d’équipe, les remplaçants et les
joueurs remplacés au bord du terrain, comme décrit ci-dessous :

• La surface technique ne doit s’étendre, sur les côtés, qu’à 1 m (1 yd) de part et d’autre des places assises et jusqu’à 1 m (1 yd) de la ligne de touche.

• Un marquage doit servir à définir la surface technique.

• Le nombre de personnes autorisées à prendre place dans la surface technique est défini dans le règlement de chaque compétition.

• Les personnes prenant place dans la surface technique :
- doivent être identifiées avant le début du match conformément au règlement de chaque compétition ;

- doivent adopter un comportement responsable ;

- ne peuvent sortir de la surface technique. Des circonstances particulières, comme l’intervention, avec l’autorisation de l’arbitre, du physiothérapeute ou du médecin sur le terrain pour soigner un joueur blessé, font exception à cette règle.

• Une seule personne à la fois est autorisée à donner des instructions tactiques depuis la surface technique.

[Friteuse]

Tout ça ce sont tes opinions personnelles.
Les trois faits de jeu que j’ai évoqués sont incontestables.

La main sur le but à Laval incontestable et le plongeon de Stassin trouble ?
Permets-moi en effet de ne pas être d'accord.

La main du but lavallois est incontestable parce que si l'arbitre la voit, il n'existe aucune interprétation de bonne foi de la situation qui permette de valider le but. Tu n'as pas le droit de marquer avec le bras, là le joueur a marqué avec le bras, c'est vite vu. Perso c'est le penalty contre Reims que j'ai un peu plus de mal à faire rentrer dans la case "incontestable" même si ce sera sans aucun doute le fait de jeu le plus énervant de l'année tellement il est stupide, est-ce qu'un arbitre au raisonnement très particulier ne pourrait pas affirmer que puisque le ballon touche l'épaule de Lamba il doit y avoir penalty ?

[la buse]

Tout ça ce sont tes opinions personnelles.
Les trois faits de jeu que j’ai évoqués sont incontestables.

La main sur le but à Laval incontestable et le plongeon de Stassin trouble ?
Permets-moi en effet de ne pas être d'accord.

La main du but lavallois est incontestable parce que si l'arbitre la voit, il n'existe aucune interprétation de bonne foi de la situation qui permette de valider le but. Tu n'as pas le droit de marquer avec le bras, là le joueur a marqué avec le bras, c'est vite vu. Perso c'est le penalty contre Reims que j'ai un peu plus de mal à faire rentrer dans la case "incontestable" même si ce sera sans aucun doute le fait de jeu le plus énervant de l'année tellement il est stupide, est-ce qu'un arbitre au raisonnement très particulier ne pourrait pas affirmer que puisque le ballon touche l'épaule de Lamba il doit y avoir penalty ?

Pour moi le lavallois touche le ballon de l'épaule, involontairement. ça rentre pas de bol mais ça me parait valable, certes c'est une interprétation et on peut en avoir une autre.
Reims clairement il n'y a pas main pour moi.
Après dans les deux cas il est difficile d'incriminer un arbitre qui n'a pas le VAR.
Je serais moins indulgent pour les matchs de Grenoble, Paquiez doit être exclus immédiatement et Le Mans (pénalty grossier de compensation après une prestation arbitrale consternante).

Mais dans l'ensemble on a vu pire surtout si on compare à la L1 avec en plus des décisions VAR ubuesques.

[Kishizo2]

Pour moi le lavallois touche le ballon de l'épaule, involontairement. ça rentre pas de bol mais ça me parait valable, certes c'est une interprétation et on peut en avoir une autre.

C'est tout le problème des fautes objectives, les rédacteurs pensent que cela aide l'arbitrage en donnant une solution évidente, alors que cela déplace souvent le problème.
Laval est un bon exemple, si la règle objective particulière aux fautes de main du buteur n'existe pas, valider le but serait évident car il n'y a pas intention, c'est un coup de billard, ni augmentation artificielle de la surface du corps, ils sont collés. La constatation matérielle précise de l'existence même ou non d'une main n'est alors même pas déterminante à la solution.

Avec la règle objective pesant sur le buteur, elle est essentielle, la solution en dépend.
Le contact est il dans le rouge ou le vert ?
Rouge pas but, vert but.
Leur petit dessin représente à lui seul toute la difficulté scientifique de l'exercice
D'ailleurs avec la largeur du ballon, même si le contact est en rouge au-dessus du coude, sa surface couvre du vert et peut tromper l'œil
L'épaule a bon dos

[Danish]

Tout ça ce sont tes opinions personnelles.
Les trois faits de jeu que j’ai évoqués sont incontestables.

La main sur le but à Laval incontestable et le plongeon de Stassin trouble ?
Permets-moi en effet de ne pas être d'accord.

La règle sur le but de la main ne laisse guère place au doute. Surtout que le ballon touche bien le milieu du bras.

Pour le penalty, il y a un contact. Perso, ca ne vaut pas penalty pour moi mais ce n'est pas pour autant une erreur d'arbitrage.

[inconnuvert]

L'Équipe

Le coup d'oeil de Jean-Louis Leca, directeur sportif de Lens et ancien gardien, avant le penalty arrêté par Robin Risser contre Monaco

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... co/1609030


Question : un membre du staff a le droit de sortir de la zone coching?

2 remarques non liés à l'arbitrage : les lensois ne cherchent même pas à rentrer dans la surface après le tir!

Le tireur monégasque loupe un truc ultra facile on dirait. Le gardien repousse sur lui.

Je m'auto quote. Quelqu'un a la réponse ?

[pitchdobrasil]

L'Équipe

Le coup d'oeil de Jean-Louis Leca, directeur sportif de Lens et ancien gardien, avant le penalty arrêté par Robin Risser contre Monaco

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... co/1609030


Question : un membre du staff a le droit de sortir de la zone coching?

2 remarques non liés à l'arbitrage : les lensois ne cherchent même pas à rentrer dans la surface après le tir!

Le tireur monégasque loupe un truc ultra facile on dirait. Le gardien repousse sur lui.

Je m'auto quote. Quelqu'un a la réponse ?

Oui, et ça dépend du règlement de la compétition et du niveau d'homologation du stade.
Techniquement, il ne se trouve pas ici sur la zone de jeu (grosso modo, la zone intérieure des panneaux pub) mais dans la "zone des photographes" (qui ne se limite pas à la presse et constitue un tampon entre la zone de jeu et le public) pour laquelle l'accréditation qu'il porte au cou lui donne probablement accès.

Déjà, est-ce que Leca est indiqué sur la feuille de match comme membre du staff et donc est-ce qu'il était sur le "banc de touche" ? Si oui, il lui faut une autorisation de quitter la zone de coaching (via le 4ème ou l'arbitre voire le délégué possiblement), ce qui arrive tout le temps pour les adjoints qui animent l'échauffement, les soigneurs... Si non, il a accès aux zones prévues par son accréd.

Je ne suis pas assez calé sur cette question qui est plus administrative que réellement arbitrale pour te donner une réponse ferme, irrévocable et définitive, mais j'aurais tendance à dire qu'on est dans de l'autorisé ici.