Bienvenue Eirik Horneland !

[Robert Bidochon]

Non, ce qui me donne raison ce sont les faits, et les chiffres.
Si tu veux je les ressors hein...
Je n'ai aucun souci avec le fait que tu critiques la tactique d'EH par exemple car c'est un avis comme un autre, mais dire "il nous a conduit en L2" et "Il a l'un des pires bilans de l'histoire de notre club" (tout en refusant d'en dire de même pour ODO en L1 malgré des chiffres plus mauvais encore, car apparemment la contexualisation vaut pour l'un et pas pour l'autre), ça montre juste que tu es comme beaucoup dans un jugement totalement et excessivement à charge à son égard, parce que c'est faux.

En réalité, je pense que ce qui a amené ce ressenti vis à vis d'EH, c'est son attitude de départ concernant le groupe qu'il reprenait. En ne revendiquant pas de nouvelles recrues, il s'est positionné concentré sur son jeu et non sur l'objectif qui paraissait le plus important pour les supporters. À tel point, que tout en connaissant les faiblesses défensives de l'équipe, on peut honnêtement remettre en cause ses stratégies de jeux contre nos concurrents directs du moment. Il n'est certainement pas le pire coach que le club ait eu. Et il est clair que le contexte est plus critiquable que le personnage. Mais ceci peut expliquer cela.

[Wert]

Non, ce qui me donne raison ce sont les faits, et les chiffres.
Si tu veux je les ressors hein...
Je n'ai aucun souci avec le fait que tu critiques la tactique d'EH par exemple car c'est un avis comme un autre, mais dire "il nous a conduit en L2" et "Il a l'un des pires bilans de l'histoire de notre club" (tout en refusant d'en dire de même pour ODO en L1 malgré des chiffres plus mauvais encore, car apparemment la contexualisation vaut pour l'un et pas pour l'autre), ça montre juste que tu es comme beaucoup dans un jugement totalement et excessivement à charge à son égard, parce que c'est faux.

En réalité, je pense que ce qui a amené ce ressenti vis à vis d'EH, c'est son attitude de départ concernant le groupe qu'il reprenait. En ne revendiquant pas de nouvelles recrues, il s'est positionné concentré sur son jeu et non sur l'objectif qui paraissait le plus important pour les supporters. À tel point, que tout en connaissant les faiblesses défensives de l'équipe, on peut honnêtement remettre en cause ses stratégies de jeux contre nos concurrents directs du moment. Il n'est certainement pas le pire coach que le club ait eu. Et il est clair que le contexte est plus critiquable que le personnage. Mais ceci peut expliquer cela.

Comme quoi, une interprétation complétement erronée d'un discours peut faire beaucoup de mal ... ...

Parmi les grands critiques d'Horneland. Notre ami Narcisse (plus dans son garage pour cette vidéo) :



Je voulais voir comment ce grand supporter analysait le match d'hier.

Pas un mot sur Horneland (comme si les défaites étaient pour lui mais jamais les victoires) .. Je sens qu'il va en falloir du temps pour lui reconnaitre sa part de mérite même si l'équipe performe.

"Go, go, go" Narcisse. Tu peux aussi dire du bien de lui parfois

[Salisbury]

moi irréfutablement que tu as tort sur son bilan de la saison passée, avec les données les plus objectives possibles. Non il ne nous a pas "conduit en L2". Je dis "peu importe" car on en a déjà débattu mille fois et ça ne mène à rien, c'est tout.

Pour le reste je persiste à 100%. Un autre entraîneur moins "exotique" serait évidemment traité très différemment à contenu et résultats égaux.

Lol. Affirmer des choses fausses et prétendre que l'autre a tort ne te donne pas raison pour autant, mais je te laisse dans ton monde de certitude.

Non, ce qui me donne raison ce sont les faits, et les chiffres.
Si tu veux je les ressors hein...
Je n'ai aucun souci avec le fait que tu critiques la tactique d'EH par exemple car c'est un avis comme un autre, mais dire "il nous a conduit en L2" et "Il a l'un des pires bilans de l'histoire de notre club" (tout en refusant d'en dire de même pour ODO en L1 malgré des chiffres plus mauvais encore, car apparemment la contexualisation vaut pour l'un et pas pour l'autre), ça montre juste que tu es comme beaucoup dans un jugement totalement et excessivement à charge à son égard, parce que c'est faux.

Alors pour mettre mon grain de sei :
En Ligue 1, ODO c'est 13 points en 15 matchs
EH, c'est 11 pts contre les mêmes 15 adversaires (ni PSG ni Reims donc)
Pour ce qui est de la différence de buts (sur ces 15 comparables) :
ODO : 12 pour, 34 contre
EH : 20 pour, 34 contre

Voilà pour les chiffres

[Couramiaud Poitevin]

Désolé je ne rentrerai pas dans ton jeu malsain. Des stats et faits j'en ai aussi qui me "donnent raison" comme tu dis, et chacun reste sur sa vision.

Mais ne pas reconnaître le bilan catastrophique de EH l'an dernier, qu'il s'est trompé, et alors même que ce dernier le reconnaît officiellement et publiquement dans une itw, cela me dépasse.

Dernier message sur ce sujet me concernant.
Comme indiqué je ne jugerai EH sur sa vraie valeur que lors de la prochaine saison en L1.

Tu as raison sur cette dernière affirmation : c'est bien lors de la prochaine saison en L1 et la suivante qu'on pourra porter un jugement, d'ailleurs plus sur la stratégie globale de Kilmer que sur le seul Horneland, puisque lui n'est qu'une pièce de ce projet. Pourquoi ? Parce que c'est ainsi qu'à été défini l'objectif global au départ.

Mais dans ces conditions, on ne peut pas considérer la descente comme catastrophique. C'est simplement une étape sur les route vers les sommets.

[Obénit]

Non, ce qui me donne raison ce sont les faits, et les chiffres.
Si tu veux je les ressors hein...
Je n'ai aucun souci avec le fait que tu critiques la tactique d'EH par exemple car c'est un avis comme un autre, mais dire "il nous a conduit en L2" et "Il a l'un des pires bilans de l'histoire de notre club" (tout en refusant d'en dire de même pour ODO en L1 malgré des chiffres plus mauvais encore, car apparemment la contexualisation vaut pour l'un et pas pour l'autre), ça montre juste que tu es comme beaucoup dans un jugement totalement et excessivement à charge à son égard, parce que c'est faux.

Désolé je ne rentrerai pas dans ton jeu malsain. Des stats et faits j'en ai aussi qui me "donnent raison" comme tu dis, et chacun reste sur sa vision.

Mais ne pas reconnaître le bilan catastrophique de EH l'an dernier, qu'il s'est trompé, et alors même que ce dernier le reconnaît officiellement et publiquement dans une itw, cela me dépasse.

Dernier message sur ce sujet me concernant.
Comme indiqué je ne jugerai EH sur sa vraie valeur que lors de la prochaine saison en L1.

Il a assumé les responsabilités pour les autres surtout. L'equipe telle qu'elle etait construite, n'avait pas le niveau ligue 1 c'est tout. Quel que soit l'entraîneur, la rétrogradation était inéluctable pour moi

Le problème n°1 la saison dernière était la faiblesse de l'effectif. La tactique Horneland n'a pas aidé mais la mission maintien était quasi impossible.

Comme quoi, malgré des renforts dans toutes les lignes de champ, l'héritage était lourd à porter. Rien d'étonnant à jouer le maintien quand tu passes par un trou de souris, a.k.a. les prolongations du barrage.

Ce qui est intéressant avec les moyens d'aujourd'hui, c'est qu'en cas de montée (en 1 an) on ne devrait pas avoir besoin de renouveler 90% de l'effectif cette fois.

Pas certain cela dit. Tardieu, Appiah, Larso, Nadé, Bernauer je ne suis pas certain que ça soit conservé par la suite. Voire même Moueffeck, ou un profil comme Old.

Enfin le chantier serait sans doute moins vaste.

Toutefois, ces échanges après 2 journées montrent bien toute la démesure de notre effectif.

Rien à voir quand même.

On aura quand mème une vraie ossature d'un niveau L1 : Chico, Annan, Ferreira, Jaber, Boakye, Duffus, voir Stassin et Davita si on parvient à les garder.

J'ajoute Moueffek (pour moi aucun doute qu'il a le niveau L1 s'il enchaine) et Old qui va encore progresser. Moueffek pour moi s'il enchaine c'est un Camara dans son processus de maturation. Traoré, Stoijkovic, Gadegbeku, N'Guessan et El Jamali sont aussi programmé pour s'imposer progressivement en L1 aussi.

Larsonneur a quand même sa place en l1 au moins comme numéro 2 ou 1 bis.

On verra en fonction du mercato et du mercato d'hiver. Mais Il faudra sans doute rajouter un gardien, un défenseur central taille patron, un milieu de terrain pour remplacer Tardieu et sans doute un peu de rotation au milieu également.

L'attaque dépendra sans doute de si Davita et Stassin reste toute cette saison (n'oublions pas qu'il y a le mercato d'hiver aussi).

Vous êtes drôles... Il ne fallait pas juger l'équipe et les joueurs avant septembre. 2ème match, après une victoire contre Rodez, vous savez déjà que toutes les recrues ont le niveau de la L1

[baggio42]

Non, ce qui me donne raison ce sont les faits, et les chiffres.
Si tu veux je les ressors hein...
Je n'ai aucun souci avec le fait que tu critiques la tactique d'EH par exemple car c'est un avis comme un autre, mais dire "il nous a conduit en L2" et "Il a l'un des pires bilans de l'histoire de notre club" (tout en refusant d'en dire de même pour ODO en L1 malgré des chiffres plus mauvais encore, car apparemment la contexualisation vaut pour l'un et pas pour l'autre), ça montre juste que tu es comme beaucoup dans un jugement totalement et excessivement à charge à son égard, parce que c'est faux.

Désolé je ne rentrerai pas dans ton jeu malsain. Des stats et faits j'en ai aussi qui me "donnent raison" comme tu dis, et chacun reste sur sa vision.

Mais ne pas reconnaître le bilan catastrophique de EH l'an dernier, qu'il s'est trompé, et alors même que ce dernier le reconnaît officiellement et publiquement dans une itw, cela me dépasse.

Dernier message sur ce sujet me concernant.
Comme indiqué je ne jugerai EH sur sa vraie valeur que lors de la prochaine saison en L1.

Il a assumé les responsabilités pour les autres surtout. L'equipe telle qu'elle etait construite, n'avait pas le niveau ligue 1 c'est tout. Quel que soit l'entraîneur, la rétrogradation était inéluctable pour moi

Le problème n°1 la saison dernière était la faiblesse de l'effectif. La tactique Horneland n'a pas aidé mais la mission maintien était quasi impossible.

Comme quoi, malgré des renforts dans toutes les lignes de champ, l'héritage était lourd à porter. Rien d'étonnant à jouer le maintien quand tu passes par un trou de souris, a.k.a. les prolongations du barrage.

Ce qui est intéressant avec les moyens d'aujourd'hui, c'est qu'en cas de montée (en 1 an) on ne devrait pas avoir besoin de renouveler 90% de l'effectif cette fois.

Pas certain cela dit. Tardieu, Appiah, Larso, Nadé, Bernauer je ne suis pas certain que ça soit conservé par la suite. Voire même Moueffeck, ou un profil comme Old.

Enfin le chantier serait sans doute moins vaste.

Toutefois, ces échanges après 2 journées montrent bien toute la démesure de notre effectif.

Rien à voir quand même.

On aura quand mème une vraie ossature d'un niveau L1 : Chico, Annan, Ferreira, Jaber, Boakye, Duffus, voir Stassin et Davita si on parvient à les garder.

J'ajoute Moueffek (pour moi aucun doute qu'il a le niveau L1 s'il enchaine) et Old qui va encore progresser. Moueffek pour moi s'il enchaine c'est un Camara dans son processus de maturation. Traoré, Stoijkovic, Gadegbeku, N'Guessan et El Jamali sont aussi programmé pour s'imposer progressivement en L1 aussi.

Larsonneur a quand même sa place en l1 au moins comme numéro 2 ou 1 bis.

On verra en fonction du mercato et du mercato d'hiver. Mais Il faudra sans doute rajouter un gardien, un défenseur central taille patron, un milieu de terrain pour remplacer Tardieu et sans doute un peu de rotation au milieu également.

L'attaque dépendra sans doute de si Davita et Stassin reste toute cette saison (n'oublions pas qu'il y a le mercato d'hiver aussi).

Vous êtes drôles... Il ne fallait pas juger l'équipe et les joueurs avant septembre. 2ème match, après une victoire contre Rodez, vous savez déjà que toutes les recrues ont le niveau de la L1

Pour moi à l'instant T seul Ferreira a le niveau ligue 1 en titulaire. Pour les recrues...

[encorevert]

Comme quoi, malgré des renforts dans toutes les lignes de champ, l'héritage était lourd à porter. Rien d'étonnant à jouer le maintien quand tu passes par un trou de souris, a.k.a. les prolongations du barrage.

Ce qui est intéressant avec les moyens d'aujourd'hui, c'est qu'en cas de montée (en 1 an) on ne devrait pas avoir besoin de renouveler 90% de l'effectif cette fois.

Il n'y a aucune excuse à trouver à l'abominable saison dernière où la descente aurait pu être facilement évitée.
Cette année les recrues semblent avoir le potentiel pour ben figurer en L1 l’année prochaine (une L1 qui s’est affaiblie cette saison).
Seul Ekwah me semble trop limité pour être titulaire dans une équipe de L1.

[encorevert]

Pour moi à l'instant T seul Ferreira a le niveau ligue 1 en titulaire. Pour les recrues...

Avec une saison entière à jouer, on peut espérer que Annan, Lamba et Jaber soient prêt à être titulaire en L1... pour peu qu'on remonte.
Duffus est un bon n°2 en L2 et pourrait être un bon n°2 en L1 dans 1 an.
Old et Boakye vont encore progresser et seront peut-être au niveau de la L1 dans 1 an.

[encorevert]

Désolé je ne rentrerai pas dans ton jeu malsain. Des stats et faits j'en ai aussi qui me "donnent raison" comme tu dis, et chacun reste sur sa vision.

Mais ne pas reconnaître le bilan catastrophique de EH l'an dernier, qu'il s'est trompé, et alors même que ce dernier le reconnaît officiellement et publiquement dans une itw, cela me dépasse.

Dernier message sur ce sujet me concernant.
Comme indiqué je ne jugerai EH sur sa vraie valeur que lors de la prochaine saison en L1.

Tu as raison sur cette dernière affirmation : c'est bien lors de la prochaine saison en L1 et la suivante qu'on pourra porter un jugement, d'ailleurs plus sur la stratégie globale de Kilmer que sur le seul Horneland, puisque lui n'est qu'une pièce de ce projet. Pourquoi ? Parce que c'est ainsi qu'à été défini l'objectif global au départ.

Mais dans ces conditions, on ne peut pas considérer la descente comme catastrophique. C'est simplement une étape sur les route vers les sommets.

C'est un peu comme si à mi-chemin de l'ascension tu devais redescendre au refuge pour remonter. C'est un énorme raté par pur dogmatisme qui va faire perdre 2 ans au club dans l'atteinte des objectifs sportifs.

[encorevert]

Alors pour mettre mon grain de sei :
En Ligue 1, ODO c'est 13 points en 15 matchs
EH, c'est 11 pts contre les mêmes 15 adversaires (ni PSG ni Reims donc)
Pour ce qui est de la différence de buts (sur ces 15 comparables) :
ODO : 12 pour, 34 contre
EH : 20 pour, 34 contre

Voilà pour les chiffres

ça confirme bien le ressenti que j'en avais et ce qui était prévisible avant même l'arrivée d'Horneland: c'est beaucoup mieux en attaque mais ça ne se traduit pas dans les résultats sportif. Voir même un peu moins bien, avec pourtant Cardona et Bernauer en renfort.

[___]

moi irréfutablement que tu as tort sur son bilan de la saison passée, avec les données les plus objectives possibles. Non il ne nous a pas "conduit en L2". Je dis "peu importe" car on en a déjà débattu mille fois et ça ne mène à rien, c'est tout.

Pour le reste je persiste à 100%. Un autre entraîneur moins "exotique" serait évidemment traité très différemment à contenu et résultats égaux.

Lol. Affirmer des choses fausses et prétendre que l'autre a tort ne te donne pas raison pour autant, mais je te laisse dans ton monde de certitude.

Non, ce qui me donne raison ce sont les faits, et les chiffres.
Si tu veux je les ressors hein...
Je n'ai aucun souci avec le fait que tu critiques la tactique d'EH par exemple car c'est un avis comme un autre, mais dire "il nous a conduit en L2" et "Il a l'un des pires bilans de l'histoire de notre club" (tout en refusant d'en dire de même pour ODO en L1 malgré des chiffres plus mauvais encore, car apparemment la contexualisation vaut pour l'un et pas pour l'autre), ça montre juste que tu es comme beaucoup dans un jugement totalement et excessivement à charge à son égard, parce que c'est faux.

Alors pour mettre mon grain de sei :
En Ligue 1, ODO c'est 13 points en 15 matchs
EH, c'est 11 pts contre les mêmes 15 adversaires (ni PSG ni Reims donc)
Pour ce qui est de la différence de buts (sur ces 15 comparables) :
ODO : 12 pour, 34 contre
EH : 20 pour, 34 contre

Voilà pour les chiffres

La guéguerre des chiffres n'a aucun sens. ODO et Horneland ont tous les deux eu des résultats insuffisants pour le maintien avec un groupe probablement trop faible pour l'obtenir de toute façon, ça sert à rien d'ergoter sur des détails de type 0,02 points de moyenne pat match d'écart ou des classements sans tel ou tel adversaire.

En revanche, il y a 2 faits qui sont indiscutables :

- ODO a obtenu une montée à laquelle on ne croyait plus, là où Horneland n'a (pour l'instant) pas d'autre bilan que sa demi-saison de relégué

- Horneland embrasse sans réserve le projet qu'on lui a proposé en termes d'identité de jeu, là où ODO y allait à reculons ; il a même décidé de déroger sur la fin.

Tout ça pour dire : on s'en fout de savoir qui est le meilleur dans l'absolu entre ODO et Horneland. D'ailleurs cette question n'a aucun sens, ni aucun intérêt dans le fond. Les 2 ont participé à cette descente, les 2 ont leurs responsabilités, mais aucun des 2 ne peut être décemment tenu pour seul coupable de cet échec.

Gardons d'ODO l'image de la remontée au bout du suspense ; laissons à Horneland l'opportunité de nous faire oublier ses débuts ratés. Tous les ingrédients sont là : allons de l'avant ! On aura bien le temps de dauber sur lui si on est 10e à Noël, le lendemain de son limogeage.

[Salisbury]

@"underscore" oui, c'etait pour titiller martien et ses faits, la comparaison devait se faire sur d'autres critères de toute manière
Pour le reste, profitons de cette saison, on a suffisamment souffert l'an dernier. Le nombre de points en L2 ne sera pas ce qui déterminera mon opinion sur EH. On verra cela en L1.

[Robert Bidochon]

Non, ce qui me donne raison ce sont les faits, et les chiffres.
Si tu veux je les ressors hein...
Je n'ai aucun souci avec le fait que tu critiques la tactique d'EH par exemple car c'est un avis comme un autre, mais dire "il nous a conduit en L2" et "Il a l'un des pires bilans de l'histoire de notre club" (tout en refusant d'en dire de même pour ODO en L1 malgré des chiffres plus mauvais encore, car apparemment la contexualisation vaut pour l'un et pas pour l'autre), ça montre juste que tu es comme beaucoup dans un jugement totalement et excessivement à charge à son égard, parce que c'est faux.

En réalité, je pense que ce qui a amené ce ressenti vis à vis d'EH, c'est son attitude de départ concernant le groupe qu'il reprenait. En ne revendiquant pas de nouvelles recrues, il s'est positionné concentré sur son jeu et non sur l'objectif qui paraissait le plus important pour les supporters. À tel point, que tout en connaissant les faiblesses défensives de l'équipe, on peut honnêtement remettre en cause ses stratégies de jeux contre nos concurrents directs du moment. Il n'est certainement pas le pire coach que le club ait eu. Et il est clair que le contexte est plus critiquable que le personnage. Mais ceci peut expliquer cela.

Comme quoi, une interprétation complétement erronée d'un discours peut faire beaucoup de mal ... ...

Parmi les grands critiques d'Horneland. Notre ami Narcisse (plus dans son garage pour cette vidéo) :



Je voulais voir comment ce grand supporter analysait le match d'hier.

Pas un mot sur Horneland (comme si les défaites étaient pour lui mais jamais les victoires) .. Je sens qu'il va en falloir du temps pour lui reconnaitre sa part de mérite même si l'équipe performe.

"Go, go, go" Narcisse. Tu peux aussi dire du bien de lui parfois

Je suis comme toi, je profite du moment et je n'ai surtout pas envie de changer de main. Mais il faut aussi admettre que si cette situation se confirme durablement, EH n'en est pas l'unique raison. Il profite comme nous des moyens mis en œuvre par les responsables du club. Cette fois les Kilmer ont enfin pris la mesure des besoins. J'ai bon espoir que cette saison efface la dernière de mon esprit .
Après, il n'y a pas de posture à avoir vis à vis de KSV, ou de Horneland. Lorsque les choses ne vont pas dans le sens des attentes, il est important 'aussi' de l'exprimer en tant que supporters. Sinon, ce forum qui sert à exprimer nos ressentis n'aurait plus de raison d'être. Si nous avions tous les mêmes ressentis face aux évènements, ce forum n'aurait plus de raison d'être également.
Alors pourquoi ce concentrer plus sur la forme que sur le fond des posts? Nous ne sommes pas tous des virtuoses de l'expression écrite. Il faut relativiser un peu les posts.

[Kabigon]

Comme quoi, malgré des renforts dans toutes les lignes de champ, l'héritage était lourd à porter. Rien d'étonnant à jouer le maintien quand tu passes par un trou de souris, a.k.a. les prolongations du barrage.

Ce qui est intéressant avec les moyens d'aujourd'hui, c'est qu'en cas de montée (en 1 an) on ne devrait pas avoir besoin de renouveler 90% de l'effectif cette fois.

Il n'y a aucune excuse à trouver à l'abominable saison dernière où la descente aurait pu être facilement évitée.
Cette année les recrues semblent avoir le potentiel pour ben figurer en L1 l’année prochaine (une L1 qui s’est affaiblie cette saison).
Seul Ekwah me semble trop limité pour être titulaire dans une équipe de L1.

Oh si, il y a bien évidemment un contexte, des circonstances atténuantes, au même titre qu'il y a eu des erreurs de commises. Le maintien automatique n'existe que dans la tête de ceux qui y croient. Et répéter inlassablement les poncifs de Bernard Lions n'est pas gage de vérité.

Pour ma part, j'ai trouvé Ekwah tout à fait correct pour la Ligue 1 malgré quelques contre-performances, mais pas suffisamment entouré. Probablement notre 3e meilleur joueur de la saison après Stassin et Davitashvili, et encore jeune et perfectible. Chacun son avis.

[Couramiaud Poitevin]

Alors les gens retournent leur veste pour Horneland ou pas ?

Je demande

Je ne vois pas pourquoi. Il ne fallait pas juger après 1 match après Laval, ce soir c'était enthousiasmant mais perso j'attends des matchs encore plus aboutis (première période où on concède 2 occasions franches) et ce sur la durée.

Horneland est comme toi, et il a raison : "Le résultat est positif, j’en suis heureux. Notre performance, elle, a été assez inégale. On a eu des périodes très intéressantes, d’autres avec beaucoup de manques. On a parfois eu du mal à trouver le bon rythme. On peut encore tout améliorer".

On doit avoir le niveau d'une première moitié de L1, tout en étant en L2. Forcément qu'on n'y est pas encore, et que ça se jugera sur la durée.

[martien]

@"underscore" oui, c'etait pour titiller martien et ses faits, la comparaison devait se faire sur d'autres critères de toute manière
Pour le reste, profitons de cette saison, on a suffisamment souffert l'an dernier. Le nombre de points en L2 ne sera pas ce qui déterminera mon opinion sur EH. On verra cela en L1.

Juste pour préciser, parce que je suis d'accord avec Olaf sur l'intégralité de son propos et je n'ai jamais voulu repartir dans ce débat à la base: dans mes "faits", je n'avais jamais dit qu'Horneland avait une meilleure moyenne de points (il n'y a rien de significatif, c'est sensiblement similaire entre les deux).

Je disais qu'il n'avait effectivement pas amélioré (ni empiré, donc "pire bilan de l'histoire du club" c'est absurde et faux) les résultats globaux, en revanche il a amélioré le contenu et ça se traduit par les chiffres dont certains que tu cites.
Avant lui on avait la plus mauvaise défense et la plus mauvaise attaque, il n'y avait plus aucune qualité dans notre jeu en novembre / décembre, on ne pouvait plus s'appuyer sur rien et permets moi de penser qu'avec cette dynamique de jeu là, avec une équipe qui a fait 8 matchs sur 15 sans marquer de but et qui restait (au moment du licenciement d'ODO) sur plusieurs matchs à 3 tirs de moyenne par match, un Stassin complètement perdu sur le terrain qui touchait 3 ballons par match en étant seul devant... la deuxième partie de saison aurait été encore plus difficile.

Bref, EH arrive, il transforme l'animation offensive, on passe de la dernière attaque à la 10ème avec une augmentation de la moyenne des buts marqués de quasi 80%. On prend toujours autant de buts dans le même temps, mais on sent quand même une dynamique de jeu, et il se passe quelque chose dans nos matchs, avec des promesses et des émotions, cf Angers et Brest à GG par exemple, où on fait de très belles choses et où seule une bêtise de Bernauer (contre Angers) et une barre + une erreur d'arbitrage dans les arrêts de jeu (contre Brest) nous empêchent de gagner. C'est le genre de choses (notamment les erreurs individuelles) qui expliquent que les améliorations ne se soient pas traduites par une meilleure moyenne de points et de meilleurs résultats, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, qu'on n'était pas bien plus proches de gagner des matchs qu'en première partie de saison, et que ces progrès n'ont pas un effet positif sur la durée (même si évidemment il y a eu aussi des mauvaises choses liées à son style de jeu, que le dernier match contre Toulouse illustre bien).

Je l'ai dit, je pense que si on commence bien cette saison, avec des certitudes dans le jeu et dynamique positive autour du club avec une ferveur encore plus grande que selon nos standards habituels, c'est aussi dû en partie à ce qui a commencé à être mis en place ces derniers mois, à ces matchs fous et vibrants avec plein de promesses contre Angers, Brest, et surtout Lyon, voire la première mi-temps incroyable contre Paris, et à l'explosion de Stassin, qui ont redonné de l'allant et de l'espoir à un club qui était complètement KO fin 2024.

Et je le redis, mais ça s'est traduit également par une nette évolution de l'image du club dans le grand public et les médias. En première partie de saison on était dépeints comme une équipe chiante, dégueulasse, sans intérêt. En deuxième partie de saison c'était tout l'inverse, et on a même eu droit à des louanges de Luis Enrique qui n'est pas vraiment du genre à en distribuer gratuitement.

Alors je veux bien accepter que certains considèrent que tout cela n'a aucune importance. Mais pour moi ça fait partie de son bilan, même si on s'en tient uniquement aux chiffres (tu l'as montré avec une bien meilleure dIfférence de but, qui illustre le fait qu'on était quand même plus proches de la vérité et du résultat). Donc avec tout ça, je persiste: dire qu'il est le grand responsable de la descente et qu'il a le pire bilan de l'histoire du club, c'est au delà de la mauvaise foi pour moi.

[encorevert]

Oh si, il y a bien évidemment un contexte, des circonstances atténuantes, au même titre qu'il y a eu des erreurs de commises. Le maintien automatique n'existe que dans la tête de ceux qui y croient. Et répéter inlassablement les poncifs de Bernard Lions n'est pas gage de vérité.

Pour ma part, j'ai trouvé Ekwah tout à fait correct pour la Ligue 1 malgré quelques contre-performances, mais pas suffisamment entouré. Probablement notre 3e meilleur joueur de la saison après Stassin et Davitashvili, et encore jeune et perfectible. Chacun son avis.

Quand on a les moyens comme l'ASSE aujourd'hui il n'y a aucune circonstances atténuantes.
Mon reproche porte non pas sur l'échec en lui-même, mais le refus de faire le nécessaire pour y parvenir, à cause de l'ego d'un seul homme.

Concernant Ekwah il a produit peu de bon matchs mais peu de mauvais aussi. Il a été régulier dans un niveau très moyen à un poste où on avait besoin d'un joueur d'un niveau supérieur. Il a progressé en cours de saison il faut le dire aussi.
Alors à part s'il progresse vraiment cette saison (ce qui est pour le moment mal engagé) je pense qu'il ne sera pas le joueur donc le club aura besoin à son retour en L1 pour ce poste de 6.

[machiavel]

Désolé je ne rentrerai pas dans ton jeu malsain. Des stats et faits j'en ai aussi qui me "donnent raison" comme tu dis, et chacun reste sur sa vision.

Mais ne pas reconnaître le bilan catastrophique de EH l'an dernier, qu'il s'est trompé, et alors même que ce dernier le reconnaît officiellement et publiquement dans une itw, cela me dépasse.

Dernier message sur ce sujet me concernant.
Comme indiqué je ne jugerai EH sur sa vraie valeur que lors de la prochaine saison en L1.

Tu as raison sur cette dernière affirmation : c'est bien lors de la prochaine saison en L1 et la suivante qu'on pourra porter un jugement, d'ailleurs plus sur la stratégie globale de Kilmer que sur le seul Horneland, puisque lui n'est qu'une pièce de ce projet. Pourquoi ? Parce que c'est ainsi qu'à été défini l'objectif global au départ.

Mais dans ces conditions, on ne peut pas considérer la descente comme catastrophique. C'est simplement une étape sur les route vers les sommets.

C'est un peu comme si à mi-chemin de l'ascension tu devais redescendre au refuge pour remonter. C'est un énorme raté par pur dogmatisme qui va faire perdre 2 ans au club dans l'atteinte des objectifs sportifs.

Comparaison erronée : en haute montagne il vaut mieux redescendre au refuge pour atteindre le sommet plutôt que de tenter de l’atteindre en étant pas équipé et avec des conditions qui ne le permettent pas. Pour atteindre l’objectif en haute montagne c’est rarement le raccourcis et la ligne droite qui paient. C’est l’expérience, la préparation, l’équipement et le mental qui te permettent d’y arriver, pas le fait de vouloir atteindre le sommet pour atteindre le sommet alors que les conditions ne sont pas réunies pour le faire et que tu risquerait plus gros d’essayer de l’atteindre plutôt que de retourner au refuge et repartir le lendemain.
Pour atteindre l’Everest tu peux payer tous les Sherpas que tu veux ce ne sont pas eux qui vont te permettre d’atteindre le sommet. Ils porteront ton équipement ils ne pourront pas gravir à ta place. Avec le réchauffement climatique on en retrouve pleins d’Alpinistes qui ont voulu aller trop vite et qui se sont grillés avant d’atteindre le sommet.

[ozzy]

Désolé je ne rentrerai pas dans ton jeu malsain. Des stats et faits j'en ai aussi qui me "donnent raison" comme tu dis, et chacun reste sur sa vision.

Mais ne pas reconnaître le bilan catastrophique de EH l'an dernier, qu'il s'est trompé, et alors même que ce dernier le reconnaît officiellement et publiquement dans une itw, cela me dépasse.

Dernier message sur ce sujet me concernant.
Comme indiqué je ne jugerai EH sur sa vraie valeur que lors de la prochaine saison en L1.

Tu as raison sur cette dernière affirmation : c'est bien lors de la prochaine saison en L1 et la suivante qu'on pourra porter un jugement, d'ailleurs plus sur la stratégie globale de Kilmer que sur le seul Horneland, puisque lui n'est qu'une pièce de ce projet. Pourquoi ? Parce que c'est ainsi qu'à été défini l'objectif global au départ.

Mais dans ces conditions, on ne peut pas considérer la descente comme catastrophique. C'est simplement une étape sur les route vers les sommets.

C'est un peu comme si à mi-chemin de l'ascension tu devais redescendre au refuge pour remonter. C'est un énorme raté par pur dogmatisme qui va faire perdre 2 ans au club dans l'atteinte des objectifs sportifs.

Comparaison erronée : en haute montagne il vaut mieux redescendre au refuge pour atteindre le sommet plutôt que de tenter de l’atteindre en étant pas équipé et avec des conditions qui ne le permettent pas. Pour atteindre l’objectif en haute montagne c’est rarement le raccourcis et la ligne droite qui paient. C’est l’expérience, la préparation, l’équipement et le mental qui te permettent d’y arriver, pas le fait de vouloir atteindre le sommet pour atteindre le sommet alors que les conditions ne sont pas réunies pour le faire et que tu risquerait plus gros d’essayer de l’atteindre plutôt que de retourner au refuge et repartir le lendemain.
Pour atteindre l’Everest tu peux payer tous les Sherpas que tu veux ce ne sont pas eux qui vont te permettre d’atteindre le sommet. Ils porteront ton équipement ils ne pourront pas gravir à ta place.

C'est donc dommage la saison dernière que nous n'ayons pas plus misé sur l'expérience ... c'est apparemment une des qualités que tu valorises pour atteindre des objectifs.

[encorevert]

Comparaison erronée : en haute montagne il vaut mieux redescendre au refuge pour atteindre le sommet plutôt que de tenter de l’atteindre en étant pas équipé et avec des conditions qui ne le permettent pas. Pour atteindre l’objectif en haute montagne c’est rarement le raccourcis et la ligne droite qui paient. C’est l’expérience, la préparation, l’équipement et le mental qui te permettent d’y arriver, pas le fait de vouloir atteindre le sommet pour atteindre le sommet alors que les conditions ne sont pas réunies pour le faire et que tu risquerait plus gros d’essayer de l’atteindre plutôt que de retourner au refuge et repartir le lendemain.
Pour atteindre l’Everest tu peux payer tous les Sherpas que tu veux ce ne sont pas eux qui vont te permettre d’atteindre le sommet. Ils porteront ton équipement ils ne pourront pas gravir à ta place. Avec le réchauffement climatique on en retrouve pleins d’Alpinistes qui ont voulu aller trop vite et qui se sont grillés avant d’atteindre le sommet.

Merci pour cette précision alpiniste.
Bon ce qui est sûr c'est qu'on ne retrouvera pas les gars de Kilmer congelés en remontant en L1 (d'ici 1 an espérons).

[Sylvain92retour]

Désolé je ne rentrerai pas dans ton jeu malsain. Des stats et faits j'en ai aussi qui me "donnent raison" comme tu dis, et chacun reste sur sa vision.

Mais ne pas reconnaître le bilan catastrophique de EH l'an dernier, qu'il s'est trompé, et alors même que ce dernier le reconnaît officiellement et publiquement dans une itw, cela me dépasse.

Dernier message sur ce sujet me concernant.
Comme indiqué je ne jugerai EH sur sa vraie valeur que lors de la prochaine saison en L1.

Tu as raison sur cette dernière affirmation : c'est bien lors de la prochaine saison en L1 et la suivante qu'on pourra porter un jugement, d'ailleurs plus sur la stratégie globale de Kilmer que sur le seul Horneland, puisque lui n'est qu'une pièce de ce projet. Pourquoi ? Parce que c'est ainsi qu'à été défini l'objectif global au départ.

Mais dans ces conditions, on ne peut pas considérer la descente comme catastrophique. C'est simplement une étape sur les route vers les sommets.

C'est un peu comme si à mi-chemin de l'ascension tu devais redescendre au refuge pour remonter. C'est un énorme raté par pur dogmatisme qui va faire perdre 2 ans au club dans l'atteinte des objectifs sportifs.

Comparaison erronée : en haute montagne il vaut mieux redescendre au refuge pour atteindre le sommet plutôt que de tenter de l’atteindre en étant pas équipé et avec des conditions qui ne le permettent pas. Pour atteindre l’objectif en haute montagne c’est rarement le raccourcis et la ligne droite qui paient. C’est l’expérience, la préparation, l’équipement et le mental qui te permettent d’y arriver, pas le fait de vouloir atteindre le sommet pour atteindre le sommet alors que les conditions ne sont pas réunies pour le faire et que tu risquerait plus gros d’essayer de l’atteindre plutôt que de retourner au refuge et repartir le lendemain.
Pour atteindre l’Everest tu peux payer tous les Sherpas que tu veux ce ne sont pas eux qui vont te permettre d’atteindre le sommet. Ils porteront ton équipement ils ne pourront pas gravir à ta place.

C'est donc dommage la saison dernière que nous n'ayons pas plus misé sur l'expérience ... c'est apparemment une des qualités que tu valorises pour atteindre des objectifs.

Horneland a été choisi par Kilmer pour sa capacité à développer un style de jeu ambitieux et attractif ainsi que de développer des joueurs et des jeunes à moyen - long terme avec succès dans une structure internationalisée. La plupart de ces objectifs il les a (déjà) réalisé dans une ligue moins forte, bien moins forte.
L’hiver dernier Kilmer a déjà essayé de faire venir un très bon latéral droit Mimovic et un très bon milieu défensif/relayeur Jaber qui auraient sans doute changé le rendement immédiat de l’équipe en ligue 1 et aurait pu nous permettre de croire sans doute (un peu) plus au maintien.
On connait l’histoire de l’effectif récupéré in fine par Horneland avec lequel n’importe quel entraîneur aurait eu du mal à se maintenir. Des coachs connaissant parfaitement la ligue 1, son effectif, celui des autres aurait pu s’en sortir, à la Galtier par exemple, tres pragmatique et centré sur le résultat journée après journée mais avec ce choix d’Horneland qui ne connaissait pas les joueurs, le championnat c’était de l’utopie avec autant de joueurs défensifs en difficulté en ligue 1 y compris sous OdO. Ce n’était pas le projet de Kilmer qui devait récupérer le club en ligue 2, l’a récupéré en ligue 1 et a montré à la fois toutes ses qualités pour la projection à moyen terme du projet et toutes ses faiblesses à court terme pour nous maintenir en ligue 1.
Maintenant que Kilmer a vu, qu’Horneland a eu le temps de rédiger le cahier des charges, cette saison doit nous permettre de performer en ligue 2, d’accrocher facilement l’une des deux premières places et de continuer à développer la vingtaine de joueurs qui seront encore là la saison prochaine en ligue 1 je l’espère et je l’attends.

[martien]

Horneland a été choisi par Kilmer pour sa capacité à développer un style de jeu ambitieux et attractif ainsi que de développer des joueurs et des jeunes à moyen - long terme avec succès dans une structure internationalisée. La plupart de ces objectifs il les a (déjà) réalisé dans une ligue moins forte, bien moins forte.
L’hiver dernier Kilmer a déjà essayé de faire venir un très bon latéral droit Mimovic et un très bon milieu défensif/relayeur Jaber qui auraient sans doute changé le rendement immédiat de l’équipe en ligue 1 et aurait pu nous permettre de croire sans doute (un peu) plus au maintien.
On connait l’histoire de l’effectif récupéré in fine par Horneland avec lequel n’importe quel entraîneur aurait eu du mal à se maintenir. Des coachs connaissant parfaitement la ligue 1, son effectif, celui des autres aurait pu s’en sortir, à la Galtier par exemple, tres pragmatique et centré sur le résultat journée après journée mais avec ce choix d’Horneland qui ne connaissait pas les joueurs, le championnat c’était de l’utopie avec autant de joueurs défensifs en difficulté en ligue 1 y compris sous OdO. Ce n’était pas le projet de Kilmer qui devait récupérer le club en ligue 2, l’a récupéré en ligue 1 et a montré à la fois toutes ses qualités pour la projection à moyen terme du projet et toutes ses faiblesses à court terme pour nous maintenir en ligue 1.
Maintenant que Kilmer a vu, qu’Horneland a eu le temps de rédiger le cahier des charges, cette saison doit nous permettre de performer en ligue 2, d’accrocher facilement l’une des deux premières places et de continuer à développer la vingtaine de joueurs qui seront encore là la saison prochaine en ligue 1 je l’espère et je l’attends.

Je partage ton analyse, avec une petite réserve sur la partie en gras: on a vu avec Montpellier et ses deux coachs très expérimentés de L1 (Der Zakarian et Gasset) que c'était loin d'être une garantie de maintien, tout comme pour nous avec Puel, Dupraz et même ODO d'ailleurs, qui connaissaient tous parfaitement la L1. Très sincèrement je pense que personne n'aurait fait beaucoup mieux en L1 avec une ligne défensive Appiah-Nadé-Bernauer (Batu)-Pétrot, et un milieu sans vrai récupérateur. C'était de très loin le plus faible secteur défensif du championnat avec celui de Montpellier.

[Sylvain92retour]

Horneland a été choisi par Kilmer pour sa capacité à développer un style de jeu ambitieux et attractif ainsi que de développer des joueurs et des jeunes à moyen - long terme avec succès dans une structure internationalisée. La plupart de ces objectifs il les a (déjà) réalisé dans une ligue moins forte, bien moins forte.
L’hiver dernier Kilmer a déjà essayé de faire venir un très bon latéral droit Mimovic et un très bon milieu défensif/relayeur Jaber qui auraient sans doute changé le rendement immédiat de l’équipe en ligue 1 et aurait pu nous permettre de croire sans doute (un peu) plus au maintien.
On connait l’histoire de l’effectif récupéré in fine par Horneland avec lequel n’importe quel entraîneur aurait eu du mal à se maintenir. Des coachs connaissant parfaitement la ligue 1, son effectif, celui des autres aurait pu s’en sortir, à la Galtier par exemple, tres pragmatique et centré sur le résultat journée après journée mais avec ce choix d’Horneland qui ne connaissait pas les joueurs, le championnat c’était de l’utopie avec autant de joueurs défensifs en difficulté en ligue 1 y compris sous OdO. Ce n’était pas le projet de Kilmer qui devait récupérer le club en ligue 2, l’a récupéré en ligue 1 et a montré à la fois toutes ses qualités pour la projection à moyen terme du projet et toutes ses faiblesses à court terme pour nous maintenir en ligue 1.
Maintenant que Kilmer a vu, qu’Horneland a eu le temps de rédiger le cahier des charges, cette saison doit nous permettre de performer en ligue 2, d’accrocher facilement l’une des deux premières places et de continuer à développer la vingtaine de joueurs qui seront encore là la saison prochaine en ligue 1 je l’espère et je l’attends.

Je partage ton analyse, avec une petite réserve sur la partie en gras: on a vu avec Montpellier et ses deux coachs très expérimentés de L1 (Der Zakarian et Gasset) que c'était loin d'être une garantie de maintien, tout comme pour nous avec Puel, Dupraz et même ODO d'ailleurs, qui connaissaient tous parfaitement la L1. Très sincèrement je pense que personne n'aurait fait beaucoup mieux en L1 avec une ligne défensive Appiah-Nadé-Bernauer (Batu)-Pétrot, et un milieu sans vrai récupérateur. C'était de très loin le plus faible secteur défensif du championnat avec celui de Montpellier.

C’est sur que nous avions un effectif défensif très faible, aucun doute la-dessus et d’ailleurs je m’attends à qu’aucun des 3 restants en comptant Larsonneur ne soit titulaire en ligue 1 l’an prochain.
Mais avec un entraîneur pragmatique tu pouvais faire jouer chaque joueur à son meilleur poste déjà ce qui n’était pas le cas de Petrot voir de Appiah. La défense central a 3 n’a jamais été testé par Horneland avec ces joueurs là accompagné par Nade par exemple. Le style de jeu mettait également à mal notre arrière garde qui prenait vague sur vague. Je pense que oui nous avions de bonnes chances de descendre mais le 4-3-3 avec Ekwah en sentinelle et Appiah et Petrot en latéraux était voué à l’échec. Avec un autre système de jeu et je pense que ça aurait dû être testé nous aurions peut être pu faire quelques victoires supplémentaires.

[martien]

Peut-être, mais déjà qu'on avait des problèmes de latéraux en 4-3-3, tu aurais mis qui en pistons dans un 3-5-2 par exemple ?

[Kabigon]

Oh si, il y a bien évidemment un contexte, des circonstances atténuantes, au même titre qu'il y a eu des erreurs de commises. Le maintien automatique n'existe que dans la tête de ceux qui y croient. Et répéter inlassablement les poncifs de Bernard Lions n'est pas gage de vérité.

Quand on a les moyens comme l'ASSE aujourd'hui il n'y a aucune circonstances atténuantes.
Mon reproche porte non pas sur l'échec en lui-même, mais le refus de faire le nécessaire pour y parvenir, à cause de l'ego d'un seul homme.

On ne sera jamais d'accord sur ce point. C'est important de regarder les matchs, de prendre en compte l'effectif laissé par la gouvernance précédente, et surtout de ne pas occulter les tentatives de transferts hivernales qui n'ont pas abouti. Ça permet de ne pas confondre les intentions avec les résultats, et de ne pas raisonner à l'envers.

Mais tu viens de faire la démonstration (encore une fois) que tous tes posts sont biaisés par ta détestation de Gazidis. Inutile de continuer à débattre dans ces conditions