DNCG

[___]

Yep, je suis comme un gosse avant Noël.

Va falloir Lyon, le HAC, Angers, peut-être Reims si déjà une première rétrogradation mais aussi Lorient, dont personne ne parle nulle part mais qui me semble pourtant un bon candidat.

T'auras un beau cadeau ou alors les boules.

En espérant qu'à Lyon, ça sente le sapin.

[Olivier-]

Angers, y sont déjà passés, non?

[Mulot]

Angers, y sont déjà passés, non?

Non c'était Montpellier

[Robert Bidochon]

Comme il n'y a aucuns moyen légal de vérifier si réellement ou non le HAC est en pourparler avec un investisseur potentiel, ils peuvent faire durer jusqu'à la reprise. Comme en face, il y a un conflit d'intérêt. Les déclarations fracassantes sur les conditions d'accord de la DNCG, ne sont que des postures. Je vois très mal la DNCG prendre la responsabilité de rétrograder un club de L1 dans la mesure où celui-ci n'est pas en cessation de paiement officiel (auprès de la CC).

Au contraire, s'il y a risque de cessation durant la saison, la DNCG elle n'en prendra aucun, de risques. Donc si le HAC n'est pas vendu et/où n'offre pas les garanties nécessaires au moment de l'audition, il n'y aura aucun cadeau. Ce qui offre au passage un pouvoir gigantesque de négociation de la part du potentiel futur acheteur, qui a tout intérêt à laisser traîner les choses pour reprendre le club moins cher en L2 (sauf si plusieurs acheteurs sont dans la danse).

Il faudrait qu'ils prennent cette responsabilité en amont du tribunal de commerce? J'ai beaucoup de mal à le penser. Qu'ils soient en cessation de paiement officieusement, c'est possible. Si on s'en tient à la définition, un grand nombre d'activités sont plus ou moins en cessation de paiement. Tu ne peut pas pénaliser une entreprise parce que tu suspecte une potentielle cessation de paiement à venir. C'est cet aspect qui me met le doute.

Alors tu auras mal compris : c'est justement l'unique mandat de la DNCG, de s'assurer qu'aucun club ne finisse pas une compétition dans laquelle il est engagé.

Peut être que j'ai mal compris. Mais jusqu'à aujourd'hui, la DNCG n'a pas la fait preuve de ce que tu suggère avec des clubs de L1 qui sont pourtant dans des conditions de cessation de paiement officieuse (non validé par le TC). De toute manière nous saurons rapidement ce qui va en être...

Mais qu'appelles-tu exactement une cessation de paiement officieuse ?

Ce sont des échéances régulièrement non respectées, des retards de règlements récurrents. La cessation de paiement est officielle lorsque qu'elle est entérinée par le tribunal de commerce.
Les cessations sont les conséquences d'un fond de roulement insuffisant. Mais dans une grande partie des cas, ce sont des situations temporelles qui peuvent se dégrader comme elle peuvent se corriger.

Donc tu te réponds à toi-même : ce que tu appelles cessation de paiement officieuse peut n'être qu'une situation temporaire. La DNCG doit elle éviter que des clubs soient en vraie cessation au beau milieu d'une compétition.

S'il n'ont pas sanctionné depuis 20 ans (d'ailleurs, c'est faux), c'est pas des passe-droites, c'est juste que personne n'a été en cessation.

Non j'ai répondu à ta question. Ce que j'appelle cessation de paiement officieuse, c'est une cessation de paiement qui n'est pas entérinée par le tribunal de commerce. Ça peut être une vraie cessation de paiement. Mais seul le tribunal de commerce peut entériné cette situation, et évaluer les solutions au problème. La DNCG se substituerait au tribunal de commerce? À la rigueur, que la DNCG signale une cessation de paiement d'un club au tribunal de commerce, je peux le concevoir. Mais qu'elle prenne la responsabilité d'intervenir dans le choix des solutions pour corriger une situation!?
Lorsque tu regardes l'historique, Tu t'aperçois que la DNCG rétrograde des clubs de L1, lorsque ceux-ci sont en liquidation comme Bordeaux, Nice Brest en 91. Marseille est rétrogradée en 94 d'abord à cause du problème du match truqué. C'est une sanction de la LFP sur le non respect du règlement. Ils vont rétrograder plus facilement à partir de la L2. Plus on descend dans les divisions, plus ça tape direct. Parce que les conséquence financières sont moindres. Ce que je vois, et que je comprends complètement, c'est qu'une rétrogradation à quand même des conséquences financières importante. Si une entreprise qui est déjà en difficulté financière est pénalisée de surcroit, il faut être certain que même sans cette pénalité elle était dans l'impossibilité de se redresser. Sinon tu prends une très grosse responsabilité.
Mais de toute manière, nous verrons très vite ce qui va se passer.

[Faiseur de Tresses]

Dernier message pour moi dans ce dialogue de sourds.

La DNCG ne se substitue pas à au TC, elle ne fait que s'assurer que l'organisation des compétitions (sportif) ne soit pas mis en danger par une cessation de paiement en cours d'exercice (entreprise). Elle ne prononce absolument pas, elle, une cessation de paiement. Elle va juste prendre des mesures d'encadrement (salaires, transferts) ou des sanctions sportives (rétrogradation) pour éviter que cela n'arrive.

[Olivier-]

Angers, y sont déjà passés, non?

Non c'était Montpellier

Effectivement, merci, je me suis mélangé à cause de la discussion qui a suivi l'annonce de leur bonus à 11,5 M .

[Florent]

Dernier message pour moi dans ce dialogue de sourds.

La DNCG ne se substitue pas à au TC, elle ne fait que s'assurer que l'organisation des compétitions (sportif) ne soit pas mis en danger par une cessation de paiement en cours d'exercice (entreprise). Elle ne prononce absolument pas, elle, une cessation de paiement. Elle va juste prendre des mesures d'encadrement (salaires, transferts) ou des sanctions sportives (rétrogradation) pour éviter que cela n'arrive.

Excellent résumé

Que je compléterais juste en soulignant que la dncg est composée de pointures dans leur domaine.

Que leur décision ne nous plaise pas est ûe chose.

Juger leurs décisions en n ayant ni la compétence, ni les dossiers remis par les clubs en est une autre

Quoi qu on pense de leurs décisions, leur mission à été remplie à 100% : ils s assurent juste qu aucun club ne fera faillite en cours de saison

Et c est jamais arrivé

[NomDeStade]

Dernier message pour moi dans ce dialogue de sourds.

La DNCG ne se substitue pas à au TC, elle ne fait que s'assurer que l'organisation des compétitions (sportif) ne soit pas mis en danger par une cessation de paiement en cours d'exercice (entreprise). Elle ne prononce absolument pas, elle, une cessation de paiement. Elle va juste prendre des mesures d'encadrement (salaires, transferts) ou des sanctions sportives (rétrogradation) pour éviter que cela n'arrive.

Excellent résumé

Que je compléterais juste en soulignant que la dncg est composée de pointures dans leur domaine.

Que leur décision ne nous plaise pas est ûe chose.

Juger leurs décisions en n ayant ni la compétence, ni les dossiers remis par les clubs en est une autre

Quoi qu on pense de leurs décisions, leur mission à été remplie à 100% : ils s assurent juste qu aucun club ne fera faillite en cours de saison

Et c est jamais arrivé

Alors si je me permets, on peut quand même considérer qu'ils ne s'assurent de rien du tout dans ce cas.

Vu que les clubs prévoient X montants de transferts, qu'ils se font un malin plaisir à ne pas respecter ensuite.

[Neidzabez]

La DNCG n'a jamais pris une décision forte depuis quoi 20 ans ? Ah si interdire Luzenac de monter en l2, et rétrograder en n2 un club qui sportivement descendait en n1 (Bordeaux) tout en leur permettant cette saison de faire ce qu'il voulait sur le marché.

C'est pour ça que je parle de fantoche. Et typiquement la gestion de l'Ol depuis 3 ans, et dont on va voir l'épilogue cette saison, resume assez bien mon absence de confiance pour cette instance.

Le contexte n'est plus le même. Jusqu'à l'année dernière, en gros, tout le monde basait ses anticipations sur des droits télé élevés - voire en constante hausse, il n'y a pas si longtemps. Ça n'empêchait pas les "petits" clubs d'être dans une difficulté structurelle croissante. Tous les ans, on avait un rapport assez alarmiste sur le déficit structurel du foot français, mais bon, les trésoreries tenaient bon.

Ce qui est différent cette année, c'est qu'on est sur une récession brutale, qui plus est après cette longue période de fragilisation progressive. Les ajustements ont déjà commencé cet hiver pour la plupart d'entre eux avec la vente des joueurs bankables, et se renforce cet été avec la réduction drastique des masses salariales (via la réduction et des salaires, et du nombre de contrats pro). Pour les clubs déjà auditionnés, visiblement ça suffit. Tant mieux pour eux !

C'est un peu comme l'adaptation au changement climatique : ok, ça a toujours existé, le changement climatique ; sauf qu'avant le rythme se comptait en dizaine de milliers d'années et pas en dizaines tout court ; et en plus on s'est habitués à vivre en se rendant dépendant d'infrastructures dont on ne sait pas si elles seront aussi résistantes qu'on le souhaiterait, en accélérant cette dépendance ces dernières décennies. Donc ce qui passait crème jusqu'alors risque d'être un peu plus compliqué à l'avenir. On essaie dorénavant de gratter des trucs pour que les chocs soient moins violents, mais pour l'instant on n'est pas sauvés des eaux loin de là, et on n'a pas fini de gratter, de gré ou de force

Ceci étant dit, comme en ce qui concerne le changement climatique, il se peut que ce qui est censé réguler (dans notre cas, la DNCG) se révèle inutile. Je fais partie de ceux qui espèrent que non ; mais comme de manière générale je suis un adepte de paris pascaliens, mon analyse est sans doute trop optimiste

Ok je veux bien.

Mais dans ce cas, pourquoi parler de mauvaise gestion avant ?

Les clubs auraient été bien cons de ne pas considérer les droits TV dans leur ligne de revenus.

Dans les faits, aucun club ne vivait vraiment au-dessus de ces moyens*, vu que tous les clubs arrivent in fine à équilibrer leur compte non ? (sauf Bordeaux, mais ils étaient déjà en train de descendre en National quand la sanction est tombée !) Je veux dire par là que tous les clubs ont su trouvé une solution (vente de joueurs par ex) pour équilibrer leur compte. It's in the game.

C'est ça personellement que j'ai un peu du mal à comprendre sur cette dychotomie alarmiste (et à mon sens, du coup, exagérée) entre alerter sur une soi-disante mauvaise gestion, et l'imputer au fait que les clubs soient dépendant d'une source de revenus - ben oui, c'est à mon sens logique que les clubs s'appuient sur cette source de revenus..

*et si réellement des clubs vivaient au-dessus de leurs moyens, mais alors où était la DNCG justement ?

Pour moi, ça n'est qu'une histoire de sémantique. C'est comme pour les assos qui dépendent à 85% d'une subvention de la Mairie : en soit, elles ne sont pas mal gérées (parfois elles le sont même avec brio, vu ce qu'elles produisent avec des petits moyens) ; par contre, le jour où la subvention s'arrête... Sauf que le foot français était dans un trip du genre "la subvention augmentera toujours plus", et là, bam, y en a plus C'est là qu'est la "mauvaise gestion ".

Ce qu'on voit pour le moment, comme l'ASSE entre 2020 et 22, c'est qu'il y a des marges d'ajustement qui permettent de s'adapter à court terme - les fins de contrat, les revenus transferts, la gestion de trésorerie - au détriment du sportif.

Pour autant, on savait tous il y a 1 an que sauf arrivée massive d'argent, on était condamnés à horizon 2 ou 3 ans : OK Amougou nous aurait fait gagner 1 an, mais après ? Soit on acceptait d'avoir une masse salariale encore plus riquiqui mais en rapport avec nos revenus, en espérant sortir régulièrement des bons joueurs du centre à vendre à 18 ans, à la manière de ce que fait Montpellier, et donc de s'installer durablement dans la "médiocrité" en attendant de reconstruire quelque-chose à l'ancienne sur plusieurs saisons ; soit on risquait un destin à la Bordeaux, en espérant tenir suffisamment longtemps pour être encore là quand une gentille fée télévisuelle se pencherait à nouveau sur le berceau du foot français

C'est d'ailleurs sans doute cette alternative-là qui est aujourd'hui devant tous les clubs de deuxième partie de tableau de L1 (à part Auxerre et son milliardaire).

Elles ne sont pas mal gérées, mais leur financement n'est pas équilibré et elles vivent avec un risque majeur, une épée de Damocles sur leur tête. C'est comme les entreprises qui dépendent d'un seul produit, d'un seul fournisseur ou d'un seul client. Diversifier tes revenus et tes produits, même s'ils sont très bons, c'est quand même un peu la base d'une direction d'organisation.

Je ne sais pas si c'est une mauvaise gestion, mais c'est une gestion peu stratégique et très risquées. Ca arrive beaucoup dans les bulles spéculatives quand l'argent coule et qu'on pense que la source est éternelle.

Ok, le système était fragile avec des clubs qui comptaient beaucoup sur les droits TV, comme dans les autres championnats en fait. Par contre la répartition très inégalitaire du gros gâteau n'a pas permis aux clubs les plus petits de se construire des bases solides. Si chaque club avait dans son effectif des joueurs valorisés à 20 ou 30 millions la crise actuelle aurait pu être amortie bien plus facilement. Là on a favorisé les riches qui ont des effectifs indécents leur permettant d'avoir un demi milliard de dette tout en se moquant ouvertement de la DNCG (suivez mon regard) et les petits tirent la langue.
La responsabilité est d'abord celle de la Ligue qui a failli dans son rôle de commercialisation du produit et qui a accentué les inégalités conduisant le championnat tout droit dans le mur.

[Wert]

Ok je veux bien.

Mais dans ce cas, pourquoi parler de mauvaise gestion avant ?

Les clubs auraient été bien cons de ne pas considérer les droits TV dans leur ligne de revenus.

Dans les faits, aucun club ne vivait vraiment au-dessus de ces moyens*, vu que tous les clubs arrivent in fine à équilibrer leur compte non ? (sauf Bordeaux, mais ils étaient déjà en train de descendre en National quand la sanction est tombée !) Je veux dire par là que tous les clubs ont su trouvé une solution (vente de joueurs par ex) pour équilibrer leur compte. It's in the game.

C'est ça personellement que j'ai un peu du mal à comprendre sur cette dychotomie alarmiste (et à mon sens, du coup, exagérée) entre alerter sur une soi-disante mauvaise gestion, et l'imputer au fait que les clubs soient dépendant d'une source de revenus - ben oui, c'est à mon sens logique que les clubs s'appuient sur cette source de revenus..

*et si réellement des clubs vivaient au-dessus de leurs moyens, mais alors où était la DNCG justement ?

Pour moi, ça n'est qu'une histoire de sémantique. C'est comme pour les assos qui dépendent à 85% d'une subvention de la Mairie : en soit, elles ne sont pas mal gérées (parfois elles le sont même avec brio, vu ce qu'elles produisent avec des petits moyens) ; par contre, le jour où la subvention s'arrête... Sauf que le foot français était dans un trip du genre "la subvention augmentera toujours plus", et là, bam, y en a plus C'est là qu'est la "mauvaise gestion ".

Ce qu'on voit pour le moment, comme l'ASSE entre 2020 et 22, c'est qu'il y a des marges d'ajustement qui permettent de s'adapter à court terme - les fins de contrat, les revenus transferts, la gestion de trésorerie - au détriment du sportif.

Pour autant, on savait tous il y a 1 an que sauf arrivée massive d'argent, on était condamnés à horizon 2 ou 3 ans : OK Amougou nous aurait fait gagner 1 an, mais après ? Soit on acceptait d'avoir une masse salariale encore plus riquiqui mais en rapport avec nos revenus, en espérant sortir régulièrement des bons joueurs du centre à vendre à 18 ans, à la manière de ce que fait Montpellier, et donc de s'installer durablement dans la "médiocrité" en attendant de reconstruire quelque-chose à l'ancienne sur plusieurs saisons ; soit on risquait un destin à la Bordeaux, en espérant tenir suffisamment longtemps pour être encore là quand une gentille fée télévisuelle se pencherait à nouveau sur le berceau du foot français

C'est d'ailleurs sans doute cette alternative-là qui est aujourd'hui devant tous les clubs de deuxième partie de tableau de L1 (à part Auxerre et son milliardaire).

Elles ne sont pas mal gérées, mais leur financement n'est pas équilibré et elles vivent avec un risque majeur, une épée de Damocles sur leur tête. C'est comme les entreprises qui dépendent d'un seul produit, d'un seul fournisseur ou d'un seul client. Diversifier tes revenus et tes produits, même s'ils sont très bons, c'est quand même un peu la base d'une direction d'organisation.

Je ne sais pas si c'est une mauvaise gestion, mais c'est une gestion peu stratégique et très risquées. Ca arrive beaucoup dans les bulles spéculatives quand l'argent coule et qu'on pense que la source est éternelle.

Ok, le système était fragile avec des clubs qui comptaient beaucoup sur les droits TV, comme dans les autres championnats en fait. Par contre la répartition très inégalitaire du gros gâteau n'a pas permis aux clubs les plus petits de se construire des bases solides. Si chaque club avait dans son effectif des joueurs valorisés à 20 ou 30 millions la crise actuelle aurait pu être amortie bien plus facilement. Là on a favorisé les riches qui ont des effectifs indécents leur permettant d'avoir un demi milliard de dette tout en se moquant ouvertement de la DNCG (suivez mon regard) et les petits tirent la langue.
La responsabilité est d'abord celle de la Ligue qui a failli dans son rôle de commercialisation du produit et qui a accentué les inégalités conduisant le championnat tout droit dans le mur.

Ce n'est une question de toucher 10 ou 50, mais de % et de diversification de tes revenus. C'est justement ce que Kilmer veut générer. Un modèle qui ne dépende pas des droits télévision, de négociations aléatoires, et d'un marché affecté par la piraterie.

La responsabilité des clubs, elle est immense.

Regarde CVC. Ils avaient tellement besoin de cash qu'ils ont tous hypothéqué une partie de leurs droits à vie pour une entrée de cash à court terme pour boucler un budget annuel. Et qu'est ce qu'ils fait de l'argent qu'ils ont touché ? Ils l'on investi dans quelques chose de rentable pour l'avenir ? Non même pas, ils ont fait la seule chose qu'ils savent faire : claquer l'argent dans des salaires de joueurs surpayés et invendables. Résultat. Ils sont à bout de souffle.

Et puis la ligue, ce n'est pas une entité abstraite, mais juste la somme de tous les clubs professionnels français. La ligue c'est les Présidents de nos clubs. Qu'est ce qui les poussent à accepter des deals de répartition aussi inégalitaire, si ce n'est leurs propres insuffisances et leur dépendance financière à cette source de revenus ?

[Fabulo]

Ce n'est une question de toucher 10 ou 50, mais de % et de diversification de tes revenus. C'est justement ce que Kilmer veut générer. Un modèle qui ne dépende pas des droits télévision, de négociations aléatoires, et d'un marché affecté par la piraterie.

La responsabilité des clubs, elle est immense.

Regarde CVC. Ils avaient tellement besoin de cash qu'ils ont tous hypothéqué une partie de leurs droits à vie pour une entrée de cash à court terme pour boucler un budget annuel. Et qu'est ce qu'ils fait de l'argent qu'ils ont touché ? Ils l'on investi dans quelques chose de rentable pour l'avenir ? Non même pas, ils ont fait la seule chose qu'ils savent faire : claquer l'argent dans des salaires de joueurs surpayés et invendables. Résultat. Ils sont à bout de souffle.

Et puis la ligue, ce n'est pas une entité abstraite, mais juste la somme de tous les clubs professionnels français. La ligue c'est les Présidents de nos clubs. Qu'est ce qui les poussent à accepter des deals de répartition aussi inégalitaire, si ce n'est leurs propres insuffisances et leur dépendance financière à cette source de revenus ?

Je suis d’accord avec ça. C’est crucial de diversifier ses revenus. La difficulté pour le foot est que les sources financières sont peu nombreuses. La vente de joueurs, le merchandising, le sponsoring, la billetterie et les revenus télé (je ne vois que ça, si vous en voyez d’autres faites moi savoir).

Pour la billetterie, le merchandising et le sponsoring, les faire progresser demande une certaine réflexion. Un club comme Sainté a déjà la billetterie comme étant assurée en grande partie grace aux supporters.
Il reste le merchandising et le sponsoring. Pour cela, il faut augmenter la visibilité du club auprès d’un public qui va au-delà de ses seuls supporters. Là encore, l’aura de l’asse offre un avantage. Mais ce n’est pas suffisant. Les clubs qui sont les plus populaires ont tous une forte identité. Celle-ci se construit en partie via l’identité de jeu. Avoir un jeu offensif, plus spectaculaire va forcément te permettre d’élargir ton public, l’identité de jeu te permet aussi de « rassurer » les marques susceptibles de venir comme sponsors. Justement grâce à une visibilité accrue.

Maintenant, il faut aussi réduire les dépenses… Il n’y a pas beaucoup de solutions. Il faut moins payer. Ce qui signifie développer et optimiser le centre de formation pour attirer de futurs cracks. Il faut aussi être moins dépendant de la volonté du joueur. Pour cela, il est crucial de ne pas le surpayer car celui-ci ne trouvera pas forcément d’offres intéressantes et restera au club. Il est donc important de prendre des joueurs que tu payeras à un « juste prix ». Si ça ne marche pas , il ne grèvera pas trop ton budget, si il réussi, il partira sans doute plus tôt mais permettra de faire une plus value qui pourra être réinvestie faisant grandir le club. Le risque financier est donc moindre.
Pour que ça marche, il faut un cellule de recrutement au top pour minimiser le nombre de « mauvais » recrutements. Il faut aussi que le joueur soit valorisé, ce qui veut dire qu’il joue le plus de matchs possibles. Il faut donc un excellent staff médical qui facilitera la récupération, diminuera le nombre de blessures et aidera le joueur à s’améliorer physiquement.
C’est un défi pour un club qui n’est pas au top car le «bon salaire » dépend avant tout de ses finances qu’il faut construire.
En revanche, ce qui rend cette approche quasiment impossible c’est de sacrifier ce type de développement à long terme pour se focaliser sur un maintien coûte que coûte. Le Havre en est le parfait exemple. Si ils ne vendent pas le club et s’acharnent à vouloir rester en ligue 1, ils vont couler leur club encore plus, car ils descendront l’année prochaine et n’auront plus aucuns bons joueurs car ils les auront tous vendus cette année.

[Faiseur de Tresses]

Dernier message pour moi dans ce dialogue de sourds.

La DNCG ne se substitue pas à au TC, elle ne fait que s'assurer que l'organisation des compétitions (sportif) ne soit pas mis en danger par une cessation de paiement en cours d'exercice (entreprise). Elle ne prononce absolument pas, elle, une cessation de paiement. Elle va juste prendre des mesures d'encadrement (salaires, transferts) ou des sanctions sportives (rétrogradation) pour éviter que cela n'arrive.

Excellent résumé

Que je compléterais juste en soulignant que la dncg est composée de pointures dans leur domaine.

Que leur décision ne nous plaise pas est ûe chose.

Juger leurs décisions en n ayant ni la compétence, ni les dossiers remis par les clubs en est une autre

Quoi qu on pense de leurs décisions, leur mission à été remplie à 100% : ils s assurent juste qu aucun club ne fera faillite en cours de saison

Et c est jamais arrivé

Alors si je me permets, on peut quand même considérer qu'ils ne s'assurent de rien du tout dans ce cas.

Vu que les clubs prévoient X montants de transferts, qu'ils se font un malin plaisir à ne pas respecter ensuite.

Pardon, hein, le prends pas mal, mais franchement c'est juste pas possible d'être bouché à ce point.

Alors je tente autrement : peux-tu me citer des clubs passés sans encombres devant la DNCG et qui ont déposé le bilan en cours de saison ? Si tu n'en trouves pas, c'est que la DNCG a correctement fait son job, fin de l'histoire.

[NomDeStade]

Dernier message pour moi dans ce dialogue de sourds.

La DNCG ne se substitue pas à au TC, elle ne fait que s'assurer que l'organisation des compétitions (sportif) ne soit pas mis en danger par une cessation de paiement en cours d'exercice (entreprise). Elle ne prononce absolument pas, elle, une cessation de paiement. Elle va juste prendre des mesures d'encadrement (salaires, transferts) ou des sanctions sportives (rétrogradation) pour éviter que cela n'arrive.

Excellent résumé

Que je compléterais juste en soulignant que la dncg est composée de pointures dans leur domaine.

Que leur décision ne nous plaise pas est ûe chose.

Juger leurs décisions en n ayant ni la compétence, ni les dossiers remis par les clubs en est une autre

Quoi qu on pense de leurs décisions, leur mission à été remplie à 100% : ils s assurent juste qu aucun club ne fera faillite en cours de saison

Et c est jamais arrivé

Alors si je me permets, on peut quand même considérer qu'ils ne s'assurent de rien du tout dans ce cas.

Vu que les clubs prévoient X montants de transferts, qu'ils se font un malin plaisir à ne pas respecter ensuite.

Pardon, hein, le prends pas mal, mais franchement c'est juste pas possible d'être bouché à ce point.

Alors je tente autrement : peux-tu me citer des clubs passés sans encombres devant la DNCG et qui ont déposé le bilan en cours de saison ? Si tu n'en trouves pas, c'est que la DNCG a correctement fait son job, fin de l'histoire.

Mais je le prends pas mal. Je dis juste que c'est de la merde ou de la profonde naïveté.

Vu les états de fait récent, permettez moi de douter.

[Faiseur de Tresses]

Mais quels FAITS récents ?

[___]

Mais quels FAITS récents ?

J'en verrais trois :
- l'imbroglio Lens en 2014/15 (mais c'est plus de la faute de la FFF que de la DNCG)
- LOL qui se fout ouvertement de la gueule de tout le monde... même si pour le moment ça tient, ils sont quand même toujours officiellement relégués (même si tout le monde fait comme si ça n'était pas le cas)
- Angers qui est passé très près de la défaillance.

Bref, pour l'instant, la DNCG a effectivement fait un sans-faute, si on retient comme critère le fait qu'aucun club n'a dû abandonner une compétition en cours de route. Mais - et Mickeler l'a reconnu lui-même - elle a eu tendance à faire trop confiance aux prévisionnels des clubs.

[patom42]

Mais quels FAITS récents ?

Ça dépend ce qu’on entend par cessation de paiement. Le cas récent c’est Bordeaux qui a été autorisé à continuer et même à recruter quand bien même ils n’étaient pas en capacité de payer.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ux/1570101

[NomDeStade]

Mais quels FAITS récents ?

J'en verrais trois :
- l'imbroglio Lens en 2014/15 (mais c'est plus de la faute de la FFF que de la DNCG)
- LOL qui se fout ouvertement de la gueule de tout le monde... même si pour le moment ça tient, ils sont quand même toujours officiellement relégués (même si tout le monde fait comme si ça n'était pas le cas)
- Angers qui est passé très près de la défaillance.

Bref, pour l'instant, la DNCG a effectivement fait un sans-faute, si on retient comme critère le fait qu'aucun club n'a dû abandonner une compétition en cours de route. Mais - et Mickeler l'a reconnu lui-même - elle a eu tendance à faire trop confiance aux prévisionnels des clubs.

C'est ça. Auquel tu peux ajouter la gestion de Bordeaux. Voire Lille sous Lopes.

Je vais donner un exemple plus précis. Sainté récemment. Il aurait suffit qu'Aouchiche se révèle être un crack (ça aurait pu), valorisable à hauteur de 30-40 millions, et l'Asse serait passé d'une mauvaise gestion à une bonne gestion.

La DNCG a été naive (laxiste?) sur les dernières années. Je vais illustrer ça différemment par l'exemple de Reims. Imaginons que Reims présente un budget intégrant pour 40 millions de vente (leurs internationaux japonais) mais finalement n'en fasse rien (exactement ce qu'a fait Textor). Ces 2 joueurs leur permettent de remonter immédiatement.

Il se passe quoi ensuite ? La DNCG sera de nouveau coincé. Reims pourrait de nouveau tenir le même argumentaire. Et ainsi de suite.

Certes c'est fictionnel, mais on a bien vu que récemment cela s'est produit. Un club a atteint l'Europe grâce à ce laxisme, ce qui lui a permis de valoriser son effectif puis de reatteindre l'Europe.

Donc perso je suis très en défiance vis à vis de l'intérêt de cette instance.

[machiavel]

Mais quels FAITS récents ?

J'en verrais trois :
- l'imbroglio Lens en 2014/15 (mais c'est plus de la faute de la FFF que de la DNCG)
- LOL qui se fout ouvertement de la gueule de tout le monde... même si pour le moment ça tient, ils sont quand même toujours officiellement relégués (même si tout le monde fait comme si ça n'était pas le cas)
- Angers qui est passé très près de la défaillance.

Bref, pour l'instant, la DNCG a effectivement fait un sans-faute, si on retient comme critère le fait qu'aucun club n'a dû abandonner une compétition en cours de route. Mais - et Mickeler l'a reconnu lui-même - elle a eu tendance à faire trop confiance aux prévisionnels des clubs.

C'est ça. Auquel tu peux ajouter la gestion de Bordeaux. Voire Lille sous Lopes.

Je vais donner un exemple plus précis. Sainté récemment. Il aurait suffit qu'Aouchiche se révèle être un crack (ça aurait pu), valorisable à hauteur de 30-40 millions, et l'Asse serait passé d'une mauvaise gestion à une bonne gestion.

La DNCG a été naive (laxiste?) sur les dernières années. Je vais illustrer ça différemment par l'exemple de Reims. Imaginons que Reims présente un budget intégrant pour 40 millions de vente (leurs internationaux japonais) mais finalement n'en fasse rien (exactement ce qu'a fait Textor). Ces 2 joueurs leur permettent de remonter immédiatement.

Il se passe quoi ensuite ? La DNCG sera de nouveau coincé. Reims pourrait de nouveau tenir le même argumentaire. Et ainsi de suite.

Certes c'est fictionnel, mais on a bien vu que récemment cela s'est produit. Un club a atteint l'Europe grâce à ce laxisme, ce qui lui a permis de valoriser son effectif puis de reatteindre l'Europe.

Donc perso je suis très en défiance vis à vis de l'intérêt de cette instance.

C’est une forme de triche sportive. Pour certains c’est de la spéculation.

[Fabulo]

Le problème est que NdS et FdT ne donnent pas les mêmes prérogatives à la DNCG. Ils ne peuvent donc pas être d’accord.
Je ne connais pas la description officielle du rôle de la DNCG. Si son rôle est celui décrit par FdT, le rôle de la DNCG lors du passage en Juin ne peut être que proactif et la DNCG ne peut que juger la pertinence d’un budget en s’assurant qu’il « tient la route ». Il n’y a là aucun jugement de valeur. Le problème que je vois est que les passages à mi-saison se font alors que la DNCG a en quelque sorte les mains liées. Elle ne peut pas rétrograder le club à ce moment là et ne peut prendre que des mesures limitatives ou prévisionnelles comme pour Lyon.
Le rôle voulu par NdS est complètement différent car il souhaite que la DNCG ait un rôle bien plus important qui serait plutôt rétroactif. Dans ce cas, la DNCG devrait évaluer la pertinence d’un budget de façon à la fois proactive pour s’assurer que le club puisse finir la saison, mais aussi rétroactive en vérifiant que le budget de l’année écoulée était raisonnable et que le club n’a pas tiré avantage d’un budget irréaliste.
Normalement, on peut considérer que selon FdT, le fait de tirer avantage d’un budget irréaliste pourrait être sanctionné à un moment donné car le club qui fait cela systématiquement sera forcément déficitaire et ne pourra pas toujours tenir. En revanche, la sanction si elle arrive se fera bien plus tard que si l’approche voulue par NdS était suivie.
Pour que la DNCG de NdS puisse exister, il lui faudrait sans doute des prérogatives étendues, à mon avis, et ce ne pourra être possible que si la FFF reprend la main car elle pourra redéfinir son rôle. Pour l’heure la DNCG est rattachée à la LFP et, même si elle est considérée indépendante, a sans doute vu son rôle défini à la base par la LFP qui l’a voulue pas trop restrictive.

[Alexsio]

Je ne sais pas si lors des saisons précédentes la DNCG a fait son boulot ou pas mais ce que je sais en revanche c'est que nous sommes aujourd'hui dans une situation exceptionnelle de crise et que les décisions d'hier ne sont peut-être pas celles de demain. Personne ne peut prévoir ce qui va être décidé. D'après ce qu'on lit et entend la L1 doit redevenir attractive et séduire. Pour l'instant elle ne l'est pas. Il n'y aura pas de suspense, le PSG sera champion et gagnera sans doute la CDF, l'OM, Monaco, Lille, Nice joueront vraisemblablement le podium et le reste le maintien, certains plus que d'autres car sans le sou.
Pas besoin de boule de cristal pour prédire ce qui semble évident.

[Lolo8641]

Je ne sais pas si lors des saisons précédentes la DNCG a fait son boulot ou pas mais ce que je sais en revanche c'est que nous sommes aujourd'hui dans une situation exceptionnelle de crise et que les décisions d'hier ne sont peut-être pas celles de demain. Personne ne peut prévoir ce qui va être décidé. D'après ce qu'on lit et entend la L1 doit redevenir attractive et séduire. Pour l'instant elle ne l'est pas. Il n'y aura pas de suspense, le PSG sera champion et gagnera sans doute la CDF, l'OM, Monaco, Lille, Nice joueront vraisemblablement le podium et le reste le maintien, certains plus que d'autres car sans le sou.
Pas besoin de boule de cristal pour prédire ce qui semble évident.

J'ajouterai Rennes qui est très riche, pour jouer le podium. (Lyon et Strasbourg aussi dans une moindre mesure).

[osvaldopiazzolla]

Mais quels FAITS récents ?

J'en verrais trois :
- l'imbroglio Lens en 2014/15 (mais c'est plus de la faute de la FFF que de la DNCG)
- LOL qui se fout ouvertement de la gueule de tout le monde... même si pour le moment ça tient, ils sont quand même toujours officiellement relégués (même si tout le monde fait comme si ça n'était pas le cas)
- Angers qui est passé très près de la défaillance.

Bref, pour l'instant, la DNCG a effectivement fait un sans-faute, si on retient comme critère le fait qu'aucun club n'a dû abandonner une compétition en cours de route. Mais - et Mickeler l'a reconnu lui-même - elle a eu tendance à faire trop confiance aux prévisionnels des clubs.

je m'incruste dnas une conversation dont je ne connais pas vraiment les tenants, ni même les aboutissants mais Dunkerque a carrément produti des *faux* documents pour pouvoir monter de National en L2, ce qui aurait été impossible sans. Dunkerque a ensuite immédiatement changé de propriétaire. Dans cet exemple, la procédure est complexifiée par le fait qu'une montée de National en L2 implique possiblement les deux DNCGs, celle de la LFP et celle de la FFF.

[meta_42]

Bravo les escrocs !

[Alexsio]

Bravo les escrocs !

Ce semblerait incroyable que ce club puisse encore passer au travers, mais bon.

[meta_42]

Bravo les escrocs !

Ce semblerait incroyable que ce club puisse encore passer au travers, mais bon.

Comme à Bordeaux, les mecs laissent des ardoises long comme le bras, sur les épaules des (petites) entreprises locales, qui au final ont du s'asseoir dessus...c'est vraiment une honte !