[Cyclisme] Tour de France : Qui c'est le plus fort, évidement Pogacar....(12ème étape)

[Fabulo]

Je viens d'apprendre un truc, opération de la clavicule, un trou dans le poumon, ne pas courir pendant 3 mois et hop tu gagnes une étape et tu peux gagner le Tour...

Personnellement, je m’inquiète énormément pour la santé des coureurs dans les années à venir. Des l’année prochaine on risque de voir plein de gars se jeter des ponts en Avril pour avoir une préparation similaire …
Je visualise déjà une interview de Gaudu juste avant qu’il saute. « Bonjour, on a vu que vous aviez mis un matelas en bas du pont. Vous êtes quand même un peu plus raisonnable. »
« Non, non, c’est juste parce que cette année je vise seulement une victoire d’étape… »

[___]

Au général, plus l'écrémage se fait, et plus ça ne ressemble à rien. Derrière les 4 costauds, t'as 5 équipiers, 1 leader et 2 mecs dont les meilleurs places sur un GT sont respectivement 16ème d'un Giro (il y a 5 ans) et 22ème d'un Giro.

Avec Bilbao qui craque, malade, les coureurs à moins dans les 10' pour jouer le Top10, outre Ciccone et Gee dont j'ai rappelé le maigre pédigrée sur 3 semaines (ce sont de bons grimpeurs, mais pas des mecs en mesure de viser le Top10, normalement), ce sont Gall, Buitrago (normalement n°3 de son équipe), Healy ( ), Cras et Romo (et, allez, Mas, mais qui est désormais derrière son équipier). C'est lunaire. S. Yates est à 12'18" du Top10, Martin à 13', Meintjes à 18'19", Carapaz à 30'13", Lutsenko à 1h27'8", Gaudu à 1h27'42".

Y a intérêt à ce que Vinggo ne tue pas trop vite la lutte pour le jaune, parce que la souvent excitante lutte pour les accessits risque de ne ressembler à rien (voire ne quasiment pas exister, si Ciccone et Gee ne tiennent pas la distance et qu'il n'y a plus que des équipiers dans ces eaux-là).

C'est ce qui arrive quand 4 équipes concentrent tous les meilleurs coureurs du circuit. Pas étonné pour ma part.
Je pensais même qu'il y aurait plus d'UAE dans le top 10.

N'empêche, des Mas, Meintjes, S. Yates, Gaudu et Carapaz étaient capables de faire Top10, d'être à la bagarre avec des Landa ou A. Yates quand ceux qui se concentrent désormais sur 4 équipes étaient dans plein d'équipes différentes. Ce qui change, déjà, c'est qu'ils sont tous alignés en même temps (et sûrement qu'ils sont mieux gérés que quand Movistar mettait 3 leaders).

C'est aussi que tous ceux qui auraient pu lutter pour le Top10 passent à côté de leur Tour. Peut-être aussi que l'impression dès le départ que le podium est inaccessible a fait lâcher la lutte pour le général à certains, mais quand on voit Yates, Mas ou Meintjes tenter de s'accrocher aussi loin, ça donne pas la sensation de gars qui se laissent décrocher parce qu'ils ne jouent rien.

Après il y a quand même 2 phénomènes qui explosent tout aussi. Si tu les enleves, le classement serait bien plus resserré globalement.

Ce que je pointe, ce n'est pas forcément un classement qui ne soit pas assez serré, c'est qu'il le soit principalement entre équipiers qui ne vont pas faire la course (avec par ci par là des coureurs qui ne semblent pas taillés pour rester 3 semaines à cette place).

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

[NomDeStade]

Au général, plus l'écrémage se fait, et plus ça ne ressemble à rien. Derrière les 4 costauds, t'as 5 équipiers, 1 leader et 2 mecs dont les meilleurs places sur un GT sont respectivement 16ème d'un Giro (il y a 5 ans) et 22ème d'un Giro.

Avec Bilbao qui craque, malade, les coureurs à moins dans les 10' pour jouer le Top10, outre Ciccone et Gee dont j'ai rappelé le maigre pédigrée sur 3 semaines (ce sont de bons grimpeurs, mais pas des mecs en mesure de viser le Top10, normalement), ce sont Gall, Buitrago (normalement n°3 de son équipe), Healy ( ), Cras et Romo (et, allez, Mas, mais qui est désormais derrière son équipier). C'est lunaire. S. Yates est à 12'18" du Top10, Martin à 13', Meintjes à 18'19", Carapaz à 30'13", Lutsenko à 1h27'8", Gaudu à 1h27'42".

Y a intérêt à ce que Vinggo ne tue pas trop vite la lutte pour le jaune, parce que la souvent excitante lutte pour les accessits risque de ne ressembler à rien (voire ne quasiment pas exister, si Ciccone et Gee ne tiennent pas la distance et qu'il n'y a plus que des équipiers dans ces eaux-là).

C'est ce qui arrive quand 4 équipes concentrent tous les meilleurs coureurs du circuit. Pas étonné pour ma part.
Je pensais même qu'il y aurait plus d'UAE dans le top 10.

N'empêche, des Mas, Meintjes, S. Yates, Gaudu et Carapaz étaient capables de faire Top10, d'être à la bagarre avec des Landa ou A. Yates quand ceux qui se concentrent désormais sur 4 équipes étaient dans plein d'équipes différentes. Ce qui change, déjà, c'est qu'ils sont tous alignés en même temps (et sûrement qu'ils sont mieux gérés que quand Movistar mettait 3 leaders).

C'est aussi que tous ceux qui auraient pu lutter pour le Top10 passent à côté de leur Tour. Peut-être aussi que l'impression dès le départ que le podium est inaccessible a fait lâcher la lutte pour le général à certains, mais quand on voit Yates, Mas ou Meintjes tenter de s'accrocher aussi loin, ça donne pas la sensation de gars qui se laissent décrocher parce qu'ils ne jouent rien.

Après il y a quand même 2 phénomènes qui explosent tout aussi. Si tu les enleves, le classement serait bien plus resserré globalement.

Ce que je pointe, ce n'est pas forcément un classement qui ne soit pas assez serré, c'est qu'il le soit principalement entre équipiers qui ne vont pas faire la course (avec par ci par là des coureurs qui ne semblent pas taillés pour rester 3 semaines à cette place).

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

Voir Pogacar doubler les 2 tours, écraser toutes les courses auquel il a participé entre temps, même si il a allégé son programme d'ensemble & Vingegaard qui dit lui-même qu'il ne peut pas être dans une très grande forme avec si peu d'entraînement, autant se balader face aux autres c'est quand même stratosphérique.

Donc il est tout à fait possible que les autres ne cherchent même plus à se battre.

[___]

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

Voir Pogacar doubler les 2 tours, écraser toutes les courses auquel il a participé entre temps, même si il a allégé son programme d'ensemble & Vingegaard qui dit lui-même qu'il ne peut pas être dans une très grande forme avec si peu d'entraînement, autant se balader face aux autres c'est quand même stratosphérique.

Donc il est tout à fait possible que les autres ne cherchent même plus à se battre.

C'est un problème commun à tous les sports qui refusent de réguler les inégalités économiques... J'espère de plus en plus qu'on finira par se rapprocher d'une logique à l'américaine. Ce n'est peut-être pas la panacée, mais ce sera toujours mieux que les horreurs d'aujourd'hui.

[NomDeStade]

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

Voir Pogacar doubler les 2 tours, écraser toutes les courses auquel il a participé entre temps, même si il a allégé son programme d'ensemble & Vingegaard qui dit lui-même qu'il ne peut pas être dans une très grande forme avec si peu d'entraînement, autant se balader face aux autres c'est quand même stratosphérique.

Donc il est tout à fait possible que les autres ne cherchent même plus à se battre.

C'est un problème commun à tous les sports qui refusent de réguler les inégalités économiques... J'espère de plus en plus qu'on finira par se rapprocher d'une logique à l'américaine. Ce n'est peut-être pas la panacée, mais ce sera toujours mieux que les horreurs d'aujourd'hui.

C'est vrai que sur tous les plans économiques et sociétaux, on tend à vouloir copier le système américain pourtant bien critiquable.

Par contre, dans le domaine sportif, il y a plus de réticence.

[Elliev]

J'ai du mal avec le Tour des Français malgré les 3 belles étapes.
Au général, mon capitaine, c'est la bérézina. Bardouille, juste pour nous faire plaisir, glisse à la 42e place. Certes il l'avait annoncé, mais j'ai l'impression qu'à force d'accepter de perdre du temps, ben il se met dans une vilaine dynamique. Aujourd'hui certes il n'allait pas gagner vu la peignée qu'ont décidé de se mettre les leaders, mais il lâche bien tôt alors que c'était SON étape. Saura-t-il jouer la gagne sur une autre belle étape ?
Et on s'aperçoit qu'il est le seul à pouvoir viser un Top 10 donc quand il ne fait plus l'effort c'est le vide absolu derrière.

Pour Bardet problème mécanique juste au moment ou l'échappée se forme, il prévoyait d'attaquer.

[ForeverGreen]

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

C'est tout à fait possible. Je trouve ça tout à fait regrettable et s'il ne doit y avoir qu'une personne pour s'en plaindre, je serai celui-là. Qu'on ne se batte pas pour une 50e place, c'est légitime, mais à un moment, c'est sympa que le général, au moins pour les 10-15 premières places, revête un certain intérêt.

[NomDeStade]

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

C'est tout à fait possible. Je trouve ça tout à fait regrettable et s'il ne doit y avoir qu'une personne pour s'en plaindre, je serai celui-là. Qu'on ne se batte pas pour une 50e place, c'est légitime, mais à un moment, c'est sympa que le général, au moins pour les 10-15 premières places, revête un certain intérêt.

Perso, outre le Tour 2019 (Pinot-Bernal), je trouve qu'un des tours les plus fous à suivre fut celui de 2003 - pourtant en pleine période sinistre - avec 5 des 6 premiers qui gagnent une étape.

[ForeverGreen]

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

C'est tout à fait possible. Je trouve ça tout à fait regrettable et s'il ne doit y avoir qu'une personne pour s'en plaindre, je serai celui-là. Qu'on ne se batte pas pour une 50e place, c'est légitime, mais à un moment, c'est sympa que le général, au moins pour les 10-15 premières places, revête un certain intérêt.

Perso, outre le Tour 2019 (Pinot-Bernal), je trouve qu'un des tours les plus fous à suivre fut celui de 2003 - pourtant en pleine période sinistre - avec 5 des 6 premiers qui gagnent une étape.

Pour ma part, une préférence pour la période 2006-2011. Plus l'ogre US Postal, pas encore la machine Sky, pas mal de coureurs d'un niveau équivalent, du coup, ça ne cessait de se tirer la bourre entre des Evans, Klöden, Sastre, Menchov, Leipheimer, Valverde, Vinokourov, Samuel Sanchez, Contador, Kirchen, les frères Schleck. C'était sûrement pas l'époque la plus propre du cyclisme, mais c'était bougrement intéressant à suivre.

[Pote aux notes]

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

C'est tout à fait possible. Je trouve ça tout à fait regrettable et s'il ne doit y avoir qu'une personne pour s'en plaindre, je serai celui-là. Qu'on ne se batte pas pour une 50e place, c'est légitime, mais à un moment, c'est sympa que le général, au moins pour les 10-15 premières places, revête un certain intérêt.

Perso, outre le Tour 2019 (Pinot-Bernal), je trouve qu'un des tours les plus fous à suivre fut celui de 2003 - pourtant en pleine période sinistre - avec 5 des 6 premiers qui gagnent une étape.

Pour ma part, une préférence pour la période 2006-2011. Plus l'ogre US Postal, pas encore la machine Sky, pas mal de coureurs d'un niveau équivalent, du coup, ça ne cessait de se tirer la bourre entre des Evans, Klöden, Sastre, Menchov, Leipheimer, Valverde, Vinokourov, Samuel Sanchez, Contador, Kirchen, les frères Schleck. C'était sûrement pas l'époque la plus propre du cyclisme, mais c'était bougrement intéressant à suivre.

Ah 2003 nostalgie....Ulrich mon idole j'adorais ce coureur même si c'était les années noir du cyclisme ....son style sur un vélo il avait un talent fou mais malheureusement aucune tactique et hygiène de vie déplorable...en 2003 il devait gagné...mais lui c'était le contraire de Pogacar il n'attaquais pas quand il le fallait...un peu comme Roglic en 2020...je pense que Ulrich était le plus grand rouleur de tout les temps cette année là il avait donné une leçon a Armstrong en CLM...ensuite c'est vrai qu'il n'y avait plus de vrai leader entre les année Landis...Ricco...Rasmussen...et j'en passe...ça roulait pas au Cacao

[ForeverGreen]

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

C'est tout à fait possible. Je trouve ça tout à fait regrettable et s'il ne doit y avoir qu'une personne pour s'en plaindre, je serai celui-là. Qu'on ne se batte pas pour une 50e place, c'est légitime, mais à un moment, c'est sympa que le général, au moins pour les 10-15 premières places, revête un certain intérêt.

Perso, outre le Tour 2019 (Pinot-Bernal), je trouve qu'un des tours les plus fous à suivre fut celui de 2003 - pourtant en pleine période sinistre - avec 5 des 6 premiers qui gagnent une étape.

Pour ma part, une préférence pour la période 2006-2011. Plus l'ogre US Postal, pas encore la machine Sky, pas mal de coureurs d'un niveau équivalent, du coup, ça ne cessait de se tirer la bourre entre des Evans, Klöden, Sastre, Menchov, Leipheimer, Valverde, Vinokourov, Samuel Sanchez, Contador, Kirchen, les frères Schleck. C'était sûrement pas l'époque la plus propre du cyclisme, mais c'était bougrement intéressant à suivre.

Ah 2003 nostalgie....Ulrich mon idole j'adorais ce coureur même si c'était les années noir du cyclisme ....son style sur un vélo il avait un talent fou mais malheureusement aucune tactique et hygiène de vie déplorable...en 2003 il devait gagné...mais lui c'était le contraire de Pogacar il n'attaquais pas quand il le fallait...un peu comme Roglic en 2020...je pense que Ulrich était le plus grand rouleur de tout les temps cette année là il avait donné une leçon a Armstrong en CLM...ensuite c'est vrai qu'il n'y avait plus de vrai leader entre les année Landis...Ricco...Rasmussen...et j'en passe...ça roulait pas au Cacao

Ahah, j'avais oublié l'inénarrable Ricardo Ricco. Rasmussen, j'étais fan de son style de course. Après, niveau eau claire, on a vu mieux, en effet Ça me fait penser que j'avais adoré, dans le même style, l'étoile filante Juan Mauricio Soler.

[Platoche]

A vous lire, c'était quand une période propre dans le cyclisme ?

[ForeverGreen]

A vous lire, c'était quand une période propre dans le cyclisme ?

Avant la seconde guerre mondiale, peut-être ? Même pas sûr

[cedric26]

Bon ben total énergie 11 vélos qui ont été volés 150 000 euros

[Alcom]

(...) Qu'on ne se batte pas pour une 50e place, c'est légitime, mais à un moment, c'est sympa que le général, au moins pour les 10-15 premières places, revête un certain intérêt.

Le fameux toponze !

[ForeverGreen]

(...) Qu'on ne se batte pas pour une 50e place, c'est légitime, mais à un moment, c'est sympa que le général, au moins pour les 10-15 premières places, revête un certain intérêt.

Le fameux toponze !

Leopold König et Laurens Ten Dam qui s'attaquent pour la 8ème place, surtout

[Elliev]

Bon ben total énergie 11 vélos qui ont été volés 150 000 euros

Wtf

[Druss]

A vous lire, c'était quand une période propre dans le cyclisme ?

Avant la seconde guerre mondiale, peut-être ? Même pas sûr

Pour moi, la période la plus propre (la moins chargée serait plus juste) du cyclisme, c'est 2006-2011. A cette époque, les performances des principaux favoris étaient encore dnas les "normes". Bon ça n'a pas empêché pas de voir certaines surprises comme l'explosion des coureurs britanniques connus pour venir d'une grande nations de grimpeurs (sic) mais dans l'ensemble la plupart des coureurs de l'époque faisaient très attention et se montraient prudents pendant la saison des courses. Aujourd'hui, c'est open bar en comparaison.

[Druss]

Bon ben total énergie 11 vélos qui ont été volés 150 000 euros

Wtf

C'est triste mais vu le prix des vélos, je me suis toujours demandé pourquoi il n'y avait pas plus de problèmes de vols sur les courses cyclistes.

[Pote aux notes]

A vous lire, c'était quand une période propre dans le cyclisme ?

Je pense que dans les année 60/70/80 ils se chargeaient quand même moins...je dis pas qu'il n'y avait pas de dopage mais c'était une dose d'amphétamines par ci par là...pas de dopage médicalisé et de protocole a grande échelle comme on a pu voir a partir des années 90(fin 80 le 1er coureur qui a avoué avoir pris de l'EPO c'était en 88).mais oui le dopage existait avant guerre Fausto Coppi appelait ça "La Bomba".
Après dire que ça été plus propre entre 2010 et 2020 j'en sais rien ....peut être ....

[Kreuzigue]

Au général, plus l'écrémage se fait, et plus ça ne ressemble à rien. Derrière les 4 costauds, t'as 5 équipiers, 1 leader et 2 mecs dont les meilleurs places sur un GT sont respectivement 16ème d'un Giro (il y a 5 ans) et 22ème d'un Giro.

Avec Bilbao qui craque, malade, les coureurs à moins dans les 10' pour jouer le Top10, outre Ciccone et Gee dont j'ai rappelé le maigre pédigrée sur 3 semaines (ce sont de bons grimpeurs, mais pas des mecs en mesure de viser le Top10, normalement), ce sont Gall, Buitrago (normalement n°3 de son équipe), Healy ( ), Cras et Romo (et, allez, Mas, mais qui est désormais derrière son équipier). C'est lunaire. S. Yates est à 12'18" du Top10, Martin à 13', Meintjes à 18'19", Carapaz à 30'13", Lutsenko à 1h27'8", Gaudu à 1h27'42".

Y a intérêt à ce que Vinggo ne tue pas trop vite la lutte pour le jaune, parce que la souvent excitante lutte pour les accessits risque de ne ressembler à rien (voire ne quasiment pas exister, si Ciccone et Gee ne tiennent pas la distance et qu'il n'y a plus que des équipiers dans ces eaux-là).

C'est ce qui arrive quand 4 équipes concentrent tous les meilleurs coureurs du circuit. Pas étonné pour ma part.
Je pensais même qu'il y aurait plus d'UAE dans le top 10.

N'empêche, des Mas, Meintjes, S. Yates, Gaudu et Carapaz étaient capables de faire Top10, d'être à la bagarre avec des Landa ou A. Yates quand ceux qui se concentrent désormais sur 4 équipes étaient dans plein d'équipes différentes. Ce qui change, déjà, c'est qu'ils sont tous alignés en même temps (et sûrement qu'ils sont mieux gérés que quand Movistar mettait 3 leaders).

C'est aussi que tous ceux qui auraient pu lutter pour le Top10 passent à côté de leur Tour. Peut-être aussi que l'impression dès le départ que le podium est inaccessible a fait lâcher la lutte pour le général à certains, mais quand on voit Yates, Mas ou Meintjes tenter de s'accrocher aussi loin, ça donne pas la sensation de gars qui se laissent décrocher parce qu'ils ne jouent rien.

Après il y a quand même 2 phénomènes qui explosent tout aussi. Si tu les enleves, le classement serait bien plus resserré globalement.

Ce que je pointe, ce n'est pas forcément un classement qui ne soit pas assez serré, c'est qu'il le soit principalement entre équipiers qui ne vont pas faire la course (avec par ci par là des coureurs qui ne semblent pas taillés pour rester 3 semaines à cette place).

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

Voir Pogacar doubler les 2 tours, écraser toutes les courses auquel il a participé entre temps, même si il a allégé son programme d'ensemble & Vingegaard qui dit lui-même qu'il ne peut pas être dans une très grande forme avec si peu d'entraînement, autant se balader face aux autres c'est quand même stratosphérique.

Donc il est tout à fait possible que les autres ne cherchent même plus à se battre.

Il y a pourtant un sacré intérêt sportif cette année: Vingegaard ou Pogacar en jaune à Paris ? Il y a du suspense, ce Tour n'a rien à voir avec les années Armstrong. Le problème c'est que le grand public en France vit toujours dans la nostalgie d'une époque révolue et révolue depuis au moins 30 ans maintenant. Parce que oui dans les années 90 il y avait encore Leblanc, Virenque ou Jalabert mais la France ne dominait plus rien. Maintenant le grand public français a les mêmes réactions que ces Britanniques qui suivaient le tennis de loin et qui en 1992 se demandaient ce que faisait Goran Ivanisevic en finale de Wimbledon: "il vient d'où lui? Il joue au tennis dans ces bleds là? Ils sont pas en guerre au fait? Et pourquoi que nous ça fait 50 ans qu'on le gagne plus, Wimbledon?" Le problème c'est que dans le cyclisme LeMond et Roche et même Anderson ont enclenché un processus dans les années 80 et que la "globalisation" a fait le reste. Le Tour n'est plus l'apanage des franchouillards à bob Ricard, c'est maintenant un évènement de classe mondiale-quand les Africains et les Asiatiques seront vraiment dans la place, la possiblité d'avoir un vainqueur français deviendra "statistiquement" quasi nulle. Au début des années 1980 le groupe Amaury a senti que le Tour avait un grand potentiel économique à l'international... Petit à petit, ils ont créé un monstre et le monstre international a maintenant bien du mal à satisfaire son public local.

Le "léger problème d'intérêt sportif" il était bien plus grave quand le cyclisme se résumait à 4 ou 5 pays avec quelques individualités plus ou moins exotiques se mêlant parfois aux débats. La domination d'Hinault passait très bien en France, ces doublés Giro-Tour ou Vuelta-Tour, Guimard tenant le milieu du vélo d'une façon que Plugge ne pourrait imaginer même en rêve, tout cela passait crème. L'incroyable domination de Fignon et de Renault en 1984 n'a jamais éveillé la moindre "suspicion" chez le jeune Platoche. La toute puissance de l'équipe La VIe Claire en 1985 ou 1986, avec un budget quatre fois supérieur à celui de ses concurrents lui paraissait sans doute normale. Aujourd'hui, "ze tables have turned". DAns les coulisses, les Anglo-Saxons ont progressivement gagné du terrain et aujourd'hui ce sont eux qui tirent les ficelles et ils ont plein de projets anti-cyclisme de papa: One Cycling, Velon... ASO et l'Italien RCS ont encore la main, mais pour combien de temps ?. Les Néerlandais, qui ont toujours été les alliés naturels des Anglo-Saxons, roulent avec eux. Seul Lefévère a résisté à une époque mais en même temps, Lefévère c'est un peu ton oncle bourré à la fin du repas qui t'explique que la modernité forcenée, ça n'a pas que du bon et que le cyclisme est un sport de traditions et que... Lefévère aussi c'est déjà le passé (L'an dernier, il était prêt à fusionner avec Jumbo-Visma, en d'autres termes à vendre son âme très pure de Flamand d'origine italienne.)

Le présent et l'avenir, c'est qu'il n'y a plus d'équipe italienne en World Tour que les meilleurs Espagnols s'expatrient. Les groupes sportifs français sont toujours là mais condamnés aux seconds rôles et tentent d'exister en lançant des jeunes et/où en tablant sur des coureurs de deuxième rideau/en fin de carrière et... ça ne marche pas si mal en fait. Il y a toujours un vivier, ce n'est plus celui d'il y a 50 ans mais il y a toujours des jeunes qui arrivent. Déjà là, avec Martinez, V. Paret-Peintre et Grégoire on a potentiellement trois stars mondiales du cyclisme de 2028. Bien sûr, si c'est le cas, ils partiront sans doute vivre leur vies dans des grosses équipes étrangères qui paient mieux et qui ont jugé utile de rester loin du MPCC (A ce propos, Zingle va sans douter passer un "palier important" l'an prochain chez Visma) mais les Français seront toujours là. Platoche pourra à nouveau s'enthousiasmer parce que les champions français, ce ne sont pas des robots comme les méchants étrangers. Platoche, il avait beaucoup aimé quand Alaphilippe a terminé 5ème du Tour il y a trois ans... Et non, non, non, ce n'était pas du tout une performance douteuse réalisée dans une équipe à la réputation douteuse.

[Elliev]

Il y a pourtant un sacré intérêt sportif cette année: Vingegaard ou Pogacar en jaune à Paris ? Il y a du suspense, ce Tour n'a rien à voir avec les années Armstrong. Le problème c'est que le grand public en France vit toujours dans la nostalgie d'une époque révolue et révolue depuis au moins 30 ans maintenant. Parce que oui dans les années 90 il y avait encore Leblanc, Virenque ou Jalabert mais la France ne dominait plus rien. Maintenant le grand public français a les mêmes réactions que ces Britanniques qui suivaient le tennis de loin et qui en 1992 se demandaient ce que faisait Goran Ivanisevic en finale de Wimbledon: "il vient d'où lui? Il joue au tennis dans ces bleds là? Ils sont pas en guerre au fait? Et pourquoi que nous ça fait 50 ans qu'on le gagne plus, Wimbledon?" Le problème c'est que dans le cyclisme LeMond et Roche et même Anderson ont enclenché un processus dans les années 80 et que la "globalisation" a fait le reste. Le Tour n'est plus l'apanage des franchouillards à bob Ricard, c'est maintenant un évènement de classe mondiale-quand les Africains et les Asiatiques seront vraiment dans la place, la possiblité d'avoir un vainqueur français deviendra "statistiquement" quasi nulle. Au début des années 1980 le groupe Amaury a senti que le Tour avait un grand potentiel économique à l'international... Petit à petit, ils ont créé un monstre et le monstre international a maintenant bien du mal à satisfaire son public local.

Le "léger problème d'intérêt sportif" il était bien plus grave quand le cyclisme se résumait à 4 ou 5 pays avec quelques individualités plus ou moins exotiques se mêlant parfois aux débats. La domination d'Hinault passait très bien en France, ces doublés Giro-Tour ou Vuelta-Tour, Guimard tenant le milieu du vélo d'une façon que Plugge ne pourrait imaginer même en rêve, tout cela passait crème. L'incroyable domination de Fignon et de Renault en 1984 n'a jamais éveillé la moindre "suspicion" chez le jeune Platoche. La toute puissance de l'équipe La VIe Claire en 1985 ou 1986, avec un budget quatre fois supérieur à celui de ses concurrents lui paraissait sans doute normale. Aujourd'hui, "ze tables have turned". DAns les coulisses, les Anglo-Saxons ont progressivement gagné du terrain et aujourd'hui ce sont eux qui tirent les ficelles et ils ont plein de projets anti-cyclisme de papa: One Cycling, Velon... ASO et l'Italien RCS ont encore la main, mais pour combien de temps ?. Les Néerlandais, qui ont toujours été les alliés naturels des Anglo-Saxons, roulent avec eux. Seul Lefévère a résisté à une époque mais en même temps, Lefévère c'est un peu ton oncle bourré à la fin du repas qui t'explique que la modernité forcenée, ça n'a pas que du bon et que le cyclisme est un sport de traditions et que... Lefévère aussi c'est déjà le passé (L'an dernier, il était prêt à fusionner avec Jumbo-Visma, en d'autres termes à vendre son âme très pure de Flamand d'origine italienne.)

Le présent et l'avenir, c'est qu'il n'y a plus d'équipe italienne en World Tour que les meilleurs Espagnols s'expatrient. Les groupes sportifs français sont toujours là mais condamnés aux seconds rôles et tentent d'exister en lançant des jeunes et/où en tablant sur des coureurs de deuxième rideau/en fin de carrière et... ça ne marche pas si mal en fait. Il y a toujours un vivier, ce n'est plus celui d'il y a 50 ans mais il y a toujours des jeunes qui arrivent. Déjà là, avec Martinez, V. Paret-Peintre et Grégoire on a potentiellement trois stars mondiales du cyclisme de 2028. Bien sûr, si c'est le cas, ils partiront sans doute vivre leur vies dans des grosses équipes étrangères qui paient mieux et qui ont jugé utile de rester loin du MPCC (A ce propos, Zingle va sans douter passer un "palier important" l'an prochain chez Visma) mais les Français seront toujours là. Platoche pourra à nouveau s'enthousiasmer parce que les champions français, ce ne sont pas des robots comme les méchants étrangers. Platoche, il avait beaucoup aimé quand Alaphilippe a terminé 5ème du Tour il y a trois ans... Et non, non, non, ce n'était pas du tout une performance douteuse réalisée dans une équipe à la réputation douteuse.

[Alcom]

Pour rappel, il existe un thread dédié au dopage si vous voulez échanger sur ce sujet :
https://poteaux-carres.com/forum/viewtopic.php?t=19477

L'idée étant de ne pas polluer les discussions sur le volet sportif de ce thread. Merci de votre compréhension.
Cordialement.

[Platoche]

Au général, plus l'écrémage se fait, et plus ça ne ressemble à rien. Derrière les 4 costauds, t'as 5 équipiers, 1 leader et 2 mecs dont les meilleurs places sur un GT sont respectivement 16ème d'un Giro (il y a 5 ans) et 22ème d'un Giro.

Avec Bilbao qui craque, malade, les coureurs à moins dans les 10' pour jouer le Top10, outre Ciccone et Gee dont j'ai rappelé le maigre pédigrée sur 3 semaines (ce sont de bons grimpeurs, mais pas des mecs en mesure de viser le Top10, normalement), ce sont Gall, Buitrago (normalement n°3 de son équipe), Healy ( ), Cras et Romo (et, allez, Mas, mais qui est désormais derrière son équipier). C'est lunaire. S. Yates est à 12'18" du Top10, Martin à 13', Meintjes à 18'19", Carapaz à 30'13", Lutsenko à 1h27'8", Gaudu à 1h27'42".

Y a intérêt à ce que Vinggo ne tue pas trop vite la lutte pour le jaune, parce que la souvent excitante lutte pour les accessits risque de ne ressembler à rien (voire ne quasiment pas exister, si Ciccone et Gee ne tiennent pas la distance et qu'il n'y a plus que des équipiers dans ces eaux-là).

C'est ce qui arrive quand 4 équipes concentrent tous les meilleurs coureurs du circuit. Pas étonné pour ma part.
Je pensais même qu'il y aurait plus d'UAE dans le top 10.

N'empêche, des Mas, Meintjes, S. Yates, Gaudu et Carapaz étaient capables de faire Top10, d'être à la bagarre avec des Landa ou A. Yates quand ceux qui se concentrent désormais sur 4 équipes étaient dans plein d'équipes différentes. Ce qui change, déjà, c'est qu'ils sont tous alignés en même temps (et sûrement qu'ils sont mieux gérés que quand Movistar mettait 3 leaders).

C'est aussi que tous ceux qui auraient pu lutter pour le Top10 passent à côté de leur Tour. Peut-être aussi que l'impression dès le départ que le podium est inaccessible a fait lâcher la lutte pour le général à certains, mais quand on voit Yates, Mas ou Meintjes tenter de s'accrocher aussi loin, ça donne pas la sensation de gars qui se laissent décrocher parce qu'ils ne jouent rien.

Après il y a quand même 2 phénomènes qui explosent tout aussi. Si tu les enleves, le classement serait bien plus resserré globalement.

Ce que je pointe, ce n'est pas forcément un classement qui ne soit pas assez serré, c'est qu'il le soit principalement entre équipiers qui ne vont pas faire la course (avec par ci par là des coureurs qui ne semblent pas taillés pour rester 3 semaines à cette place).

Peut-être qu'on arrive aussi à un point où plus personne ne veut faire perdre d'énergie à ses coureurs pour jouer une 5e place au général.

Possible en effet. Après je trouve que le cyclisme s'oriente quand même vers un léger problème d'intérêt sportif - mais en soit, le public n'a pas l'air de trop s'en plaindre.

Voir Pogacar doubler les 2 tours, écraser toutes les courses auquel il a participé entre temps, même si il a allégé son programme d'ensemble & Vingegaard qui dit lui-même qu'il ne peut pas être dans une très grande forme avec si peu d'entraînement, autant se balader face aux autres c'est quand même stratosphérique.

Donc il est tout à fait possible que les autres ne cherchent même plus à se battre.

Il y a pourtant un sacré intérêt sportif cette année: Vingegaard ou Pogacar en jaune à Paris ? Il y a du suspense, ce Tour n'a rien à voir avec les années Armstrong. Le problème c'est que le grand public en France vit toujours dans la nostalgie d'une époque révolue et révolue depuis au moins 30 ans maintenant. Parce que oui dans les années 90 il y avait encore Leblanc, Virenque ou Jalabert mais la France ne dominait plus rien. Maintenant le grand public français a les mêmes réactions que ces Britanniques qui suivaient le tennis de loin et qui en 1992 se demandaient ce que faisait Goran Ivanisevic en finale de Wimbledon: "il vient d'où lui? Il joue au tennis dans ces bleds là? Ils sont pas en guerre au fait? Et pourquoi que nous ça fait 50 ans qu'on le gagne plus, Wimbledon?" Le problème c'est que dans le cyclisme LeMond et Roche et même Anderson ont enclenché un processus dans les années 80 et que la "globalisation" a fait le reste. Le Tour n'est plus l'apanage des franchouillards à bob Ricard, c'est maintenant un évènement de classe mondiale-quand les Africains et les Asiatiques seront vraiment dans la place, la possiblité d'avoir un vainqueur français deviendra "statistiquement" quasi nulle. Au début des années 1980 le groupe Amaury a senti que le Tour avait un grand potentiel économique à l'international... Petit à petit, ils ont créé un monstre et le monstre international a maintenant bien du mal à satisfaire son public local.

Le "léger problème d'intérêt sportif" il était bien plus grave quand le cyclisme se résumait à 4 ou 5 pays avec quelques individualités plus ou moins exotiques se mêlant parfois aux débats. La domination d'Hinault passait très bien en France, ces doublés Giro-Tour ou Vuelta-Tour, Guimard tenant le milieu du vélo d'une façon que Plugge ne pourrait imaginer même en rêve, tout cela passait crème. L'incroyable domination de Fignon et de Renault en 1984 n'a jamais éveillé la moindre "suspicion" chez le jeune Platoche. La toute puissance de l'équipe La VIe Claire en 1985 ou 1986, avec un budget quatre fois supérieur à celui de ses concurrents lui paraissait sans doute normale. Aujourd'hui, "ze tables have turned". DAns les coulisses, les Anglo-Saxons ont progressivement gagné du terrain et aujourd'hui ce sont eux qui tirent les ficelles et ils ont plein de projets anti-cyclisme de papa: One Cycling, Velon... ASO et l'Italien RCS ont encore la main, mais pour combien de temps ?. Les Néerlandais, qui ont toujours été les alliés naturels des Anglo-Saxons, roulent avec eux. Seul Lefévère a résisté à une époque mais en même temps, Lefévère c'est un peu ton oncle bourré à la fin du repas qui t'explique que la modernité forcenée, ça n'a pas que du bon et que le cyclisme est un sport de traditions et que... Lefévère aussi c'est déjà le passé (L'an dernier, il était prêt à fusionner avec Jumbo-Visma, en d'autres termes à vendre son âme très pure de Flamand d'origine italienne.)

Le présent et l'avenir, c'est qu'il n'y a plus d'équipe italienne en World Tour que les meilleurs Espagnols s'expatrient. Les groupes sportifs français sont toujours là mais condamnés aux seconds rôles et tentent d'exister en lançant des jeunes et/où en tablant sur des coureurs de deuxième rideau/en fin de carrière et... ça ne marche pas si mal en fait. Il y a toujours un vivier, ce n'est plus celui d'il y a 50 ans mais il y a toujours des jeunes qui arrivent. Déjà là, avec Martinez, V. Paret-Peintre et Grégoire on a potentiellement trois stars mondiales du cyclisme de 2028. Bien sûr, si c'est le cas, ils partiront sans doute vivre leur vies dans des grosses équipes étrangères qui paient mieux et qui ont jugé utile de rester loin du MPCC (A ce propos, Zingle va sans douter passer un "palier important" l'an prochain chez Visma) mais les Français seront toujours là. Platoche pourra à nouveau s'enthousiasmer parce que les champions français, ce ne sont pas des robots comme les méchants étrangers. Platoche, il avait beaucoup aimé quand Alaphilippe a terminé 5ème du Tour il y a trois ans... Et non, non, non, ce n'était pas du tout une performance douteuse réalisée dans une équipe à la réputation douteuse.

A parce que tu penses que je pensais qu'Alaphilippe était clean quand il fini second en 2019 derrière Pinot dans le Tourmalet ? Avec Lefévère comme patron, mais qui peut croire ça

(mais on est HS)

[NomDeStade]

Pour rappel, il existe un thread dédié au dopage si vous voulez échanger sur ce sujet :
https://poteaux-carres.com/forum/viewtopic.php?t=19477

L'idée étant de ne pas polluer les discussions sur le volet sportif de ce thread. Merci de votre compréhension.
Cordialement.

Pour le coup, je n'ai jamais parlé de dopage. C'est rigolo que vous en fassiez directement le raccourci, et en émettant des doutes (pas toi) sur la perf d'Alaphilippe il y a 5 ans. Sur un tour (et d'autres) où un certain Wout Van Aert a réalisé des choses tout autant exceptionnelles, mais lui n'est pas français et il est "sympa".

Après je ne nie pas qu'il y a un suspense en Pogacar et Vingegaard, mais un suspense qui "anesthésie" la course. C'est un peu le propos de Forever. Même si ce n'est pas que de leurs faits, mais bien aussi au fait qu'il n'y a plus que 3-4 énormes équipes de le peloton.

Ce que je trouve dommage, c'est surtout que cette année, alors même que les 2 monstres ont plein de raisons de ne pas être archi-dominant, ils le sont encore plus que les autres années. C'est en quelque sorte frustrant. (mais oui, il y a sans doute un peu de chauvinisme car je me doute bien que si Pogacar était français, on serait tous à fond derrière lui).