A quand la vente du club ? Direction, démission !

[Sosof]

Perso , j'ai toujours du mal à comprendre le "déficit structurel" années après années de 15 millions d'euros.
Il est mentionné par exemple que nous avons grosso modo deux fois plus de salariés qu'un club comme Brest mais ce n'est quand même pas une centaine de salariés certainement proches du smic qui peuvent expliquer ce trou de 15 millions !

Perso, je ne suis pas étonné.
A chaque fois que nos résultats sont très mauvais, on se refait la cerise en faisant un mercato hivernal démesuré avec des joueurs made in ligue1 et des salaires impossibles à donner vis à vis de nos rentrées d'argent.

Comment faire autrement avec cette direction?

Faut trouver des gens qui bossent mieux en étant moins depensier. Comme on a su le faire sous Galtier.
Comme savent le faire cette saison des Brest et Reims, ou Laval et Rodez, plus proche de nous.

Commençons par oublier le copinage
Combien de salariés casés sans véritable compétence mais par piston ?

Ca, c'est certain !

[Sosof]

Je me pose une autre question : (encore une)
Un acheteur fait une meilleur affaire à 25 millions en ligue2 ou à 40 millions en ligue 1 ?

[Batubenfica]

Le départ hommage du Milan AC:

Je remets cette vidéo importante et j'attends les retours.

[Batubenfica]

Le départ hommage du Milan AC:

Je remets cette vidéo importante et j'attends les retours.

[Fabulo]

Pas emballé par un ancien de l'OL à la tête de l'ASSE ni par Gazoduc et son projet à 73 investisseurs de 135 pays différents dont on connaît pas le commencement d'un nom ...

Tout à fait d’accord. On n’a pas besoin de gens compétents au club. Un gars qui a été à Arsenal, au Milan AC, qui était dans les instances dirigeantes de la MLS n’a rien à apporter au club. Aucun intérêt. En plus il viendrait avec des investisseurs. C’est complètement inutile.
C’est même carrément dangereux.
Un gars qui a un CV long comme le bras d’un joueur de basket, c’est pas saint…
Nous ce qu’il nous faut ce sont des besogneux, du président jusqu’à la femme de ménage en passant par les joueurs.
En plus il y a Larry Tanenbaum dans les investisseurs dont on ne connaît pas le nom. Un mec qui s’y connaît en sport. C’est suspicieux.
Il n’y a pas à dire, on est mal …

Nulle part, il a été dit que Tanenbaum ferait partie des investisseurs .
On sait simplement, et c’est très opaque, qu’il s’agit d’un fond d’investisseurs Americano canadien chinois.

le problème tu vois c'est que pour ce qui est confidentiel ou non encore divulgué, toi tu utilises le terme "opaque", qui est assez péjoratif et souvent assimilé à magouilles.

Je comprends. J’enlève l’opacité, mais cela ne change pas le sens de mon propos : Rien aujourd'hui ne nous permet de dire que le Canadien fera partie des investisseurs si Gazidis venait à prendre la tête du club.
On est tous d’accord pour dire que Gazi est une pointure en terme de gestion de club, mais on ne sait pas encore à quelle structure financière il sera adossé. Et ce point est crucial pour déterminer si oui ou non, on va changer de dimension.

Le club n'est pas encore acheté, il est donc normal que l'on ne sache pas tout, car il y a sans nul doute des clauses de confidentialité à respecter. La seule chose qui semble sûre, c'est que c'est quelqu'un de compétent. Quand on a son statut (encore une fois: MLS, Arsenal, Milan), on se doute aisément qu'il ne va pas venir à sainté avec un projet vérolé. C'est même simplement impensable, car il aurait bien trop à perdre.
Pour moi, si il vient, c'est parce qu'il considère que le projet qu'il porte est sain.

[Sosof]

Le départ hommage du Milan AC:

Je remets cette vidéo importante et j'attends les retours.

On peut faire la même chose pour Romeyer.

[Nr14]

À lire ça :

https://peuple-vert.fr/a-la-une/vente-a ... des-verts/

on a l'impression que le point fort de Gazidis, c'est de générer de l'argent (pour les actionnaires), le côté sportif c'est plus mesuré.

Mais ce n'est que l'avis de peuple vert. Puis on parle de Milan et de de Arsenal là, pas de clubs moyens.

Mais c'est sûr que ça nous mettrais dans un autre monde, nous qui sommes habitués aux présidents supporters-propriétaires depuis toujours, pour le meilleur comme pour le pire.

S'il est connu pour faire le ménage, on peut déjà imaginer que ça va être compliqué avec Romeyer.

Ce qui semble pas top non plus, c'est qu'il ait des affaires au c.l.

L'article de peuple vert est assez amusant en fait. Lorsqu'il parle d'Arsenal, il met en avant le fait qu'Arsenal n'a pas forcément eu de bons résultats pendant sa présidence (c'est à dire une partie de la période Wenger), concluant que le niveau sportif n'est pas son truc. En revanche, lorsqu'il parle de son passage au Milan AC, il oublie de dire que Milan a gagné le scudetto pendant sa présidence (sans doute que cela ne va pas vraiment avec l'idée de dire que le sportif n'est pas son truc...). Puis l'article met en avant deux affaires, dont une, celle de Lille, qui me semble assez éloignée de lui.
La seconde affaire est peut être plus obscure, mais là encore on ne sait pas grand chose. Il n'aurait semble-t-il pas donné certaines informations concernant la vente du club de Milan. Mais que je sache, il n'est pas officiellement accusé de quoi que ce soit.
Bref, comme il a déjà été dit, il y aura de nombreux articles pour et contre Gazidis dans les jours à venir.
D'ailleurs, je me lance.
"Lorsque l'on voit une photo de Gazidis, la première chose que l'on remarque, c'est sa ressemblance faciale frappante avec Gerard Lopez, l'homme qui détruit tout ce qu'il touche. De là à dire que la ressemblance ira sans doute plus loin lorsque Gazidis reprendra Sainté, il n'y a qu'un pas aisé à franchir..."

y a aussi une ressemblance avec son compatriote qui réglait beaucoup de problèmes LUI

[NomDeStade]

Je suis ça de loin mais Gazindis, c'était le mec aux commandes d'Arsenal et Milan dans leurs années de merde non ? Et qui les a revendu ensuite non ?

Non. Pour arsenal il est resté 10 ans et a préparé l’après Wenger. Pour Milan, il leur a apporté le titre.
C’est extrêmement usant. On parle du personnage et de ses faits d’armes depuis plusieurs pages. Tu arrives, tu avoues que tu n’as pas trop suivi mais tu trouves le moyen de daubé dessus en disant n’importe quoi. Juste histoire de …
Il faut bien voir que le club vaut bien mieux que ce que RR martèle. Il est donc normal qu’il intéresse aussi des gens compétents et pas que des margoulins.

Euh.. Je demandais juste quelques infos. Je voulais pas le tailler.

Merci pour la réponse mais je me taterais à 2 fois à te resoliciter !

En même temps tu arrives avec une forme de message laissant largement penser qu'il n'est pas désintéressé... et c'est pas la première fois....

Mais qu'est ce que tu racontes encore sérieux ?

Comme j'ai dit, je suis ça de loin, vu le passif récent d'arsenal et Milan, je me posais juste la question.

Mais bon si la police morale veille et que certaines questions n'ont plus le droit d'être posé. Vive ce forum

Et je remercie Pilou (et Fabulo par sa réponse) pour leur retour bien plus éclairé que tes propos sans intérêt autre que foutre la merde.

[Vertigoal42]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

[Nr14]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

[Fabulo]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour le projet, vu que ce n'est pas encore signé, il y a sans nul doute des clauses de confidentialité qui empêchent de trop en savoir.
Pour ce qui est le côté sportif, à Arsenal, il y avait Wenger à Arsenal, donc je doute que Gazidis avait tant de poids que cela sur le sportif (mais je n'en sais pas plus). De même qu"il est dur de savoir son poids sur les résultats sportifs de Milan Ac qui a gagné un titre du scudetto lorsqu'il était président sachant que le Milan n'en avait pas gagné depuis plusieurs années. Bref, le bilan reste très bon et il doit quand même avoir un sacré réseau.

[vertdu83]

Paturel et Castendeuch ,déjà refusés Bénabou aux abonnés absents Reste les canados ,américanos ,chinois , avec Gasidis,, à la tête du club , qui serait en pôle position

[Vertigoal42]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

Je reproche des choses par rapport à ce que je lis. Je préfère un investissement type Radcliffe à Nice, plutôt que de m'entendre dire "c'est un consortium canado-américano-chinois avec un américain à sa tête, on sait pas qui, mais Tanenbaum en serait et Gazidis mènerait le paquebot." Présenté comme ça, j'aime pas trop.

Maintenant, wait and see. Je connais pas son impact sur les résultats sportifs d'Arsenal et Milan, mais il faudra sûrement un patron de l'extra sportif et un du sportif. Comme à Toulouse par exemple où RedBird avait mis Comolli au sportif et Jaubert à l'extrasportif.

[cedric26]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

Je reproche des choses par rapport à ce que je lis. Je préfère un investissement type Radcliffe à Nice, plutôt que de m'entendre dire "c'est un consortium canado-américano-chinois avec un américain à sa tête, on sait pas qui, mais Tanenbaum en serait et Gazidis mènerait le paquebot." Présenté comme ça, j'aime pas trop.

Maintenant, wait and see. Je connais pas son impact sur les résultats sportifs d'Arsenal et Milan, mais il faudra sûrement un patron de l'extra sportif et un du sportif. Comme à Toulouse par exemple où RedBird avait mis Comolli au sportif et Jaubert à l'extrasportif.

Radcliffe, il a investi à Nice ??? Bcp de joueurs prêtaient qui venaient d Angleterre non??

[titigreenfan]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

c'est clair ! moi meme le moins bien je m'en contenterais ! du moment qu'il fait partir les deux zozos ! de toutes façons, si les deux arrivent à se mettre d'accord pour vendre, ca voudra bien dire que le projet était solide vu leurs divergences habituelles. et si ca ne se fait pas, ca ne voudra en aucun cas dire qu'il ne l'était pas mais que l'un des deux (suivez mon regard) a fait capoter la vente.

reste à savoir si tout ca n'est pas parti de délires de lions repris partout et qu'il n'y a en fait rien du tout ou si quelqu'un au club une fois de plus balance des infos alors qu'il y a une clause de confidentialité pour faire capoter la vente

en gros rien n'est moins sur qu'une vente mais ce qui est sur c'est que de tout ce qu'on nous a fait miroiter en terme de repreneurs c'est le plus attrayant qu'on ait eu .... sauf pour ceux qui préfèrent le statu quo et nos deux clowns

[titigreenfan]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

Je reproche des choses par rapport à ce que je lis. Je préfère un investissement type Radcliffe à Nice, plutôt que de m'entendre dire "c'est un consortium canado-américano-chinois avec un américain à sa tête, on sait pas qui, mais Tanenbaum en serait et Gazidis mènerait le paquebot." Présenté comme ça, j'aime pas trop.

Maintenant, wait and see. Je connais pas son impact sur les résultats sportifs d'Arsenal et Milan, mais il faudra sûrement un patron de l'extra sportif et un du sportif. Comme à Toulouse par exemple où RedBird avait mis Comolli au sportif et Jaubert à l'extrasportif.

donc tu preferes nos deux zozos à Gazidis ? perso mon choix est fait

[Vertigoal42]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

Je reproche des choses par rapport à ce que je lis. Je préfère un investissement type Radcliffe à Nice, plutôt que de m'entendre dire "c'est un consortium canado-américano-chinois avec un américain à sa tête, on sait pas qui, mais Tanenbaum en serait et Gazidis mènerait le paquebot." Présenté comme ça, j'aime pas trop.

Maintenant, wait and see. Je connais pas son impact sur les résultats sportifs d'Arsenal et Milan, mais il faudra sûrement un patron de l'extra sportif et un du sportif. Comme à Toulouse par exemple où RedBird avait mis Comolli au sportif et Jaubert à l'extrasportif.

Radcliffe, il a investi à Nice ??? Bcp de joueurs prêtaient qui venaient d Angleterre non??

Tu rigoles ? Les investissements de Radcliffe à Nice doivent dépasser les 250M€ de transfert
Selon TM : c'est 52M€ cette année, 83M€ la saison passée, 55M€ en 21-22, 30M€ en 20-21 et 50M€ en 19-20. Et les ventes sont très loin de compenser ça.

[Vertigoal42]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

Je reproche des choses par rapport à ce que je lis. Je préfère un investissement type Radcliffe à Nice, plutôt que de m'entendre dire "c'est un consortium canado-américano-chinois avec un américain à sa tête, on sait pas qui, mais Tanenbaum en serait et Gazidis mènerait le paquebot." Présenté comme ça, j'aime pas trop.

Maintenant, wait and see. Je connais pas son impact sur les résultats sportifs d'Arsenal et Milan, mais il faudra sûrement un patron de l'extra sportif et un du sportif. Comme à Toulouse par exemple où RedBird avait mis Comolli au sportif et Jaubert à l'extrasportif.

donc tu preferes nos deux zozos à Gazidis ? perso mon choix est fait

Ah attends, me fais pas dire ce que j'ai pas dit ! Evidemment que les 2 zozos doivent débarrasser le plancher et ils auraient déjà dû le faire à mon avis y'a plus de 5 ans. Mais attention à qui reprend le club derrière. Bordeaux peut t'en parler. Encore une fois, Gazidis ne met pas l'argent donc tant qu'on sait pas qui met la main à la poche, je ne saurai me prononcer définitivement. Je dis juste attendons de voir.

[titigreenfan]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

Je reproche des choses par rapport à ce que je lis. Je préfère un investissement type Radcliffe à Nice, plutôt que de m'entendre dire "c'est un consortium canado-américano-chinois avec un américain à sa tête, on sait pas qui, mais Tanenbaum en serait et Gazidis mènerait le paquebot." Présenté comme ça, j'aime pas trop.

Maintenant, wait and see. Je connais pas son impact sur les résultats sportifs d'Arsenal et Milan, mais il faudra sûrement un patron de l'extra sportif et un du sportif. Comme à Toulouse par exemple où RedBird avait mis Comolli au sportif et Jaubert à l'extrasportif.

donc tu preferes nos deux zozos à Gazidis ? perso mon choix est fait

Ah attends, me fais pas dire ce que j'ai pas dit ! Evidemment que les 2 zozos doivent débarrasser le plancher et ils auraient déjà dû le faire à mon avis y'a plus de 5 ans. Mais attention à qui reprend le club derrière. Bordeaux peut t'en parler. Encore une fois, Gazidis ne met pas l'argent donc tant qu'on sait pas qui met la main à la poche, je ne saurai me prononcer définitivement. Je dis juste attendons de voir.

c'est justement ce qui nous différencie ! moi j'ai plus envie d'attendre, je reve qu'ils se barrent et jusqu'à aujourd'hui, les candidats étaient au mieux peu crédibles au pire ridicule. Pour une fois qu'on a un nom qui tient la route, j'ai qu'une envie c'est qu'il reprenne le club et après mais seulement après on pourra attendre et voir

[Michel-Ange]

Perso , j'ai toujours du mal à comprendre le "déficit structurel" années après années de 15 millions d'euros.
Il est mentionné par exemple que nous avons grosso modo deux fois plus de salariés qu'un club comme Brest mais ce n'est quand même pas une centaine de salariés certainement proches du smic qui peuvent expliquer ce trou de 15 millions !

On l'a déjà expliqué plusieurs fois ici mais ça se perd dans le forum et ça ne fait pas le poids face aux journalistes (censés être) professionnels, qui ne comprennent rien aux enjeux économiques et racontent toujours les mêmes inexactitudes dans leur canard, induisant le grand public en erreur.

En réalité, un tel déficit structurel est tout à fait normal pour un club qui descend, surtout quand ce club a plutôt un format L1 comme l'ASSE. Il vient du fait que pendant quelques saisons en L2, généralement pendant 2 saisons (pour l'ASSE, il semble que cela puisse être plutôt 3), le club va garder (pour essayer de remonter) un niveau de dépenses, essentiellement constitué par la masse salariale joueurs, à mi-chemin entre le niveau L1 et le niveau L2, tout en ayant ses revenus, en particulier les droits TV, qui vont sensiblement baisser. Comment est-ce possible de faire cela ? - Parce qu'un club qui descend de L1 bénéficie de revenus exceptionnels : essentiellement une "aide à la relégation" pendant 2 saisons (entre 6 et 8 M) et souvent de revenus issus de la vente de ses meilleurs joueurs qui ne souhaitent pas évoluer en L2, qui lui permettent de compenser ce déficit structurel. A cela s'ajoutait pour l'ASSE le paiement de la traite CVC.
Il s'agit donc d'un déficit déterminé à l'avance par le club selon le niveau de ses revenus exceptionnels. La durée des contrats de joueurs est par ailleurs calibrée pour pouvoir ajuster la masse salariale à la baisse, si besoin, au moment où les réserves exceptionnelles seront épuisées.

[ggspirit]

Je réponds à Fabulo, mais sa réponse à mon post est si loin que je la retrouve pas

Je pense du bien de Gazidis vu son pedigree, mais ce que je reproche au projet c'est qu'on ne sait pas qui achète le club dans ce montage. Ce ne serait pas Tanenbaum, mais un consortium de plusieurs investisseurs dont il ferait partie et dont Gazidis serait le représentant ... Ca me semble complexe. Et j'aime les choses simples. Surtout quand on parle d'un projet à 100M€ pour rendre le club compétitif.

Après, Gazidis, on entend du bien sur l'extra sportif et du moins bien quand ça touche au sportif. Donc, faudrait voir aussi qui viendrait gérer cette partie.

Pour l'instant on n'a rien à "reprocher" à ce projet puisqu'on en connait peu de choses et c'est normal. Et pour le "moins bien" : un "moins bien" au niveau d'Arsenal ou Milan Ac , je pense qu'à notre niveau ça devrait aller hein. on verra bientôt .

Je reproche des choses par rapport à ce que je lis. Je préfère un investissement type Radcliffe à Nice, plutôt que de m'entendre dire "c'est un consortium canado-américano-chinois avec un américain à sa tête, on sait pas qui, mais Tanenbaum en serait et Gazidis mènerait le paquebot." Présenté comme ça, j'aime pas trop.

Maintenant, wait and see. Je connais pas son impact sur les résultats sportifs d'Arsenal et Milan, mais il faudra sûrement un patron de l'extra sportif et un du sportif. Comme à Toulouse par exemple où RedBird avait mis Comolli au sportif et Jaubert à l'extrasportif.

donc tu preferes nos deux zozos à Gazidis ? perso mon choix est fait

Ah attends, me fais pas dire ce que j'ai pas dit ! Evidemment que les 2 zozos doivent débarrasser le plancher et ils auraient déjà dû le faire à mon avis y'a plus de 5 ans. Mais attention à qui reprend le club derrière. Bordeaux peut t'en parler. Encore une fois, Gazidis ne met pas l'argent donc tant qu'on sait pas qui met la main à la poche, je ne saurai me prononcer définitivement. Je dis juste attendons de voir.

Je suis exactement sur la même ligne que toi. Ce n'est pas être défaitiste que de demander à connaître le plus important, c'est à dire le financement.
Et tant qu'il n'y aura pas d'éclairage sur ce point, on ne peut de prononcer pour ou contre.

[ggspirit]

Perso , j'ai toujours du mal à comprendre le "déficit structurel" années après années de 15 millions d'euros.
Il est mentionné par exemple que nous avons grosso modo deux fois plus de salariés qu'un club comme Brest mais ce n'est quand même pas une centaine de salariés certainement proches du smic qui peuvent expliquer ce trou de 15 millions !

On l'a déjà expliqué plusieurs fois ici mais ça se perd dans le forum et ça ne fait pas le poids face aux journalistes (censés être) professionnels, qui ne comprennent rien aux enjeux économiques et racontent toujours les mêmes inexactitudes dans leur canard, induisant le grand public en erreur.

En réalité, un tel déficit structurel est tout à fait normal pour un club qui descend, surtout quand ce club a plutôt un format L1 comme l'ASSE. Il vient du fait que pendant quelques saisons en L2, généralement pendant 2 saisons (pour l'ASSE, il semble que cela puisse être plutôt 3), le club va garder (pour essayer de remonter) un niveau de dépenses, essentiellement constitué par la masse salariale joueurs, à mi-chemin entre le niveau L1 et le niveau L2, tout en ayant ses revenus, en particulier les droits TV, qui vont sensiblement baisser. Comment est-ce possible de faire cela ? - Parce qu'un club qui descend de L1 bénéficie de revenus exceptionnels : essentiellement une "aide à la relégation" pendant 2 saisons (entre 6 et 8 M) et souvent de revenus issus de la vente de ses meilleurs joueurs qui ne souhaitent pas évoluer en L2, qui lui permettent de compenser ce déficit structurel. A cela s'ajoutait pour l'ASSE le paiement de la traite CVC.
Il s'agit donc d'un déficit déterminé à l'avance par le club selon le niveau de ses revenus exceptionnels. La durée des contrats de joueurs est par ailleurs calibrée pour pouvoir ajuster la masse salariale à la baisse, si besoin, au moment où les réserves exceptionnelles seront épuisées.

Par exemple le déficit structurel de l'OL est de 50M lorsqu'ils ne jouent pas la CL. Ils sont dans une situation bien pire que la nôtre. Et ce n'est pas les quelques bons résultats récents qui changent la donne.

[Sosof]

Perso , j'ai toujours du mal à comprendre le "déficit structurel" années après années de 15 millions d'euros.
Il est mentionné par exemple que nous avons grosso modo deux fois plus de salariés qu'un club comme Brest mais ce n'est quand même pas une centaine de salariés certainement proches du smic qui peuvent expliquer ce trou de 15 millions !

On l'a déjà expliqué plusieurs fois ici mais ça se perd dans le forum et ça ne fait pas le poids face aux journalistes (censés être) professionnels, qui ne comprennent rien aux enjeux économiques et racontent toujours les mêmes inexactitudes dans leur canard, induisant le grand public en erreur.

En réalité, un tel déficit structurel est tout à fait normal pour un club qui descend, surtout quand ce club a plutôt un format L1 comme l'ASSE. Il vient du fait que pendant quelques saisons en L2, généralement pendant 2 saisons (pour l'ASSE, il semble que cela puisse être plutôt 3), le club va garder (pour essayer de remonter) un niveau de dépenses, essentiellement constitué par la masse salariale joueurs, à mi-chemin entre le niveau L1 et le niveau L2, tout en ayant ses revenus, en particulier les droits TV, qui vont sensiblement baisser. Comment est-ce possible de faire cela ? - Parce qu'un club qui descend de L1 bénéficie de revenus exceptionnels : essentiellement une "aide à la relégation" pendant 2 saisons (entre 6 et 8 M) et souvent de revenus issus de la vente de ses meilleurs joueurs qui ne souhaitent pas évoluer en L2, qui lui permettent de compenser ce déficit structurel. A cela s'ajoutait pour l'ASSE le paiement de la traite CVC.
Il s'agit donc d'un déficit déterminé à l'avance par le club selon le niveau de ses revenus exceptionnels. La durée des contrats de joueurs est par ailleurs calibrée pour pouvoir ajuster la masse salariale à la baisse, si besoin, au moment où les réserves exceptionnelles seront épuisées.

C'est très clair ce que tu dis et d'ailleurs toutes ses aides sont mises en place pour amortir la descente et finir de payer les salaires "made in ligue 1".
Le souci c'est que les clubs, régulièrement, se servent de ses primes pour renchérir et se donner les moyens de remonter en refusant de s'adapter aux nouveaux moyens de la division dans laquelle , ils sont.
Et c'est ça que j'ai l'impression qui se passe chez nous.
Si on suit le scénario décrit par la Pravda, si pas de rachat et pas de vente exceptionnels, ce qui , dans les deux cas, peut très bien se passer, on ne passera pas la DNCG le 15 mai.
C'est le scénario catastrophe.
Après, je sais que tu nous dis et redis que la postulat de départ de ce journal n' est pas le bon. Mais je suis un peu inquiet quand même

[Sosof]

Perso , j'ai toujours du mal à comprendre le "déficit structurel" années après années de 15 millions d'euros.
Il est mentionné par exemple que nous avons grosso modo deux fois plus de salariés qu'un club comme Brest mais ce n'est quand même pas une centaine de salariés certainement proches du smic qui peuvent expliquer ce trou de 15 millions !

On l'a déjà expliqué plusieurs fois ici mais ça se perd dans le forum et ça ne fait pas le poids face aux journalistes (censés être) professionnels, qui ne comprennent rien aux enjeux économiques et racontent toujours les mêmes inexactitudes dans leur canard, induisant le grand public en erreur.

En réalité, un tel déficit structurel est tout à fait normal pour un club qui descend, surtout quand ce club a plutôt un format L1 comme l'ASSE. Il vient du fait que pendant quelques saisons en L2, généralement pendant 2 saisons (pour l'ASSE, il semble que cela puisse être plutôt 3), le club va garder (pour essayer de remonter) un niveau de dépenses, essentiellement constitué par la masse salariale joueurs, à mi-chemin entre le niveau L1 et le niveau L2, tout en ayant ses revenus, en particulier les droits TV, qui vont sensiblement baisser. Comment est-ce possible de faire cela ? - Parce qu'un club qui descend de L1 bénéficie de revenus exceptionnels : essentiellement une "aide à la relégation" pendant 2 saisons (entre 6 et 8 M) et souvent de revenus issus de la vente de ses meilleurs joueurs qui ne souhaitent pas évoluer en L2, qui lui permettent de compenser ce déficit structurel. A cela s'ajoutait pour l'ASSE le paiement de la traite CVC.
Il s'agit donc d'un déficit déterminé à l'avance par le club selon le niveau de ses revenus exceptionnels. La durée des contrats de joueurs est par ailleurs calibrée pour pouvoir ajuster la masse salariale à la baisse, si besoin, au moment où les réserves exceptionnelles seront épuisées.

Par exemple le déficit structurel de l'OL est de 50M lorsqu'ils ne jouent pas la CL. Ils sont dans une situation bien pire que la nôtre. Et ce n'est pas les quelques bons résultats récents qui changent la donne.

Ils ont des Barcola à vendre.

[Michel-Ange]

Perso , j'ai toujours du mal à comprendre le "déficit structurel" années après années de 15 millions d'euros.
Il est mentionné par exemple que nous avons grosso modo deux fois plus de salariés qu'un club comme Brest mais ce n'est quand même pas une centaine de salariés certainement proches du smic qui peuvent expliquer ce trou de 15 millions !

On l'a déjà expliqué plusieurs fois ici mais ça se perd dans le forum et ça ne fait pas le poids face aux journalistes (censés être) professionnels, qui ne comprennent rien aux enjeux économiques et racontent toujours les mêmes inexactitudes dans leur canard, induisant le grand public en erreur.

En réalité, un tel déficit structurel est tout à fait normal pour un club qui descend, surtout quand ce club a plutôt un format L1 comme l'ASSE. Il vient du fait que pendant quelques saisons en L2, généralement pendant 2 saisons (pour l'ASSE, il semble que cela puisse être plutôt 3), le club va garder (pour essayer de remonter) un niveau de dépenses, essentiellement constitué par la masse salariale joueurs, à mi-chemin entre le niveau L1 et le niveau L2, tout en ayant ses revenus, en particulier les droits TV, qui vont sensiblement baisser. Comment est-ce possible de faire cela ? - Parce qu'un club qui descend de L1 bénéficie de revenus exceptionnels : essentiellement une "aide à la relégation" pendant 2 saisons (entre 6 et 8 M) et souvent de revenus issus de la vente de ses meilleurs joueurs qui ne souhaitent pas évoluer en L2, qui lui permettent de compenser ce déficit structurel. A cela s'ajoutait pour l'ASSE le paiement de la traite CVC.
Il s'agit donc d'un déficit déterminé à l'avance par le club selon le niveau de ses revenus exceptionnels. La durée des contrats de joueurs est par ailleurs calibrée pour pouvoir ajuster la masse salariale à la baisse, si besoin, au moment où les réserves exceptionnelles seront épuisées.

C'est très clair ce que tu dis et d'ailleurs toutes ses aides sont mises en place pour amortir la descente et finir de payer les salaires "made in ligue 1".
Le souci c'est que les clubs, régulièrement, se servent de ses primes pour renchérir et se donner les moyens de remonter en refusant de s'adapter aux nouveaux moyens de la division dans laquelle , ils sont.
Et c'est ça que j'ai l'impression qui se passe chez nous.
Si on suit le scénario décrit par la Pravda, si pas de rachat et pas de vente exceptionnels, ce qui , dans les deux cas, peut très bien se passer, on ne passera pas la DNCG le 15 mai.
C'est le scénario catastrophe.
Après, je sais que tu nous dis et redis que la postulat de départ de ce journal n' est pas le bon. Mais je suis un peu inquiet quand même

Il me semble au contraire que Soucasse est un gestionnaire très prudent, peut-être trop, parfois. La structure de l'effectif et la durée des contrats de joueurs, l'argent investi dans les achats de joueurs (très modéré), tout semble démontrer les précautions prises pour ne pas être pris au dépourvu.