A quand la vente du club ? Direction, démission !

[dje431]

J'ai une influence espagnole qui voudrait sans doute qu'un socio = une voix dans un système démocratique et non censitaire (tu as plus de voix si tu payes plus.

Appeler socio, un système où les supporters (dont les groupes) ne représenteront que 20 % d'un collège électoral dans lequel les membres fondateurs et les salariés se réservent un droit de 20 % également me rend assez sceptique. On a encore vu samedi que les supporters représentent le meilleur actif du club. Ca me parait peu pour mériter l'appellation de socio. Suis-je le seul à douter ? Est-ce l'une des causes du faible nombre d'adhérent par rapport aux capacités représentées par le peuple vert ?

Si j'y ajoute effectivement un positionnement politique consensuel vis à vis de la direction même dans les pires moments traversés ces dernières années, une stratégie visant à des actions qui ressemblait plus à un nouveau coeur Ver charitable qu'à une stratégie d'incidence sur le modèle du club, peu de réédition de compte sur les positionnements et les discussions conduites, mais une communication erratique sur l'adhésion d''ancien sportif (ou en est le fameux plan ?), et la vraisemblable non actualisation des promesses d'adhésion, j'avoue que je suis assez sceptique également ....

Et pourtant je ne demande qu'à être convaincu.

Totalement d’accord avec toi. Moi j’ai souscris dans les premiers car l’idée me semblait bonne. Par contre à la lecture de leur livre blanc et de leur façon de déterminer les votes j’ai un peu l’impression de m’être faire entuber et je me pose la question si au final je vais souscrire ou non! Que les membres fondateurs aient des avantages (par exemple une cotisation divisée par deux ou autres…) me paraît logique pour le travail qu’ils fournissent, mais en faire des privilégiés sur la puissance de leur vote me chagrine. Si un jour 80% des supporters stéphanois ne sont pas d’accord avec la vision du président des socios et ben on devra se taire et faire avec. C’est un peu pour un système « Romeyer » et ça j’aime pas.

[Junito]

J'ai une influence espagnole qui voudrait sans doute qu'un socio = une voix dans un système démocratique et non censitaire (tu as plus de voix si tu payes plus.

Appeler socio, un système où les supporters (dont les groupes) ne représenteront que 20 % d'un collège électoral dans lequel les membres fondateurs et les salariés se réservent un droit de 20 % également me rend assez sceptique. On a encore vu samedi que les supporters représentent le meilleur actif du club. Ca me parait peu pour mériter l'appellation de socio. Suis-je le seul à douter ? Est-ce l'une des causes du faible nombre d'adhérent par rapport aux capacités représentées par le peuple vert ?

Si j'y ajoute effectivement un positionnement politique consensuel vis à vis de la direction même dans les pires moments traversés ces dernières années, une stratégie visant à des actions qui ressemblait plus à un nouveau coeur Ver charitable qu'à une stratégie d'incidence sur le modèle du club, peu de réédition de compte sur les positionnements et les discussions conduites, mais une communication erratique sur l'adhésion d''ancien sportif (ou en est le fameux plan ?), et la vraisemblable non actualisation des promesses d'adhésion, j'avoue que je suis assez sceptique également ....

Et pourtant je ne demande qu'à être convaincu.

Totalement d’accord avec toi. Moi j’ai souscris dans les premiers car l’idée me semblait bonne. Par contre à la lecture de leur livre blanc et de leur façon de déterminer les votes j’ai un peu l’impression de m’être faire entuber et je me pose la question si au final je vais souscrire ou non! Que les membres fondateurs aient des avantages (par exemple une cotisation divisée par deux ou autres…) me paraît logique pour le travail qu’ils fournissent, mais en faire des privilégiés sur la puissance de leur vote me chagrine. Si un jour 80% des supporters stéphanois ne sont pas d’accord avec la vision du président des socios et ben on devra se taire et faire avec. C’est un peu pour un système « Romeyer » et ça j’aime pas.

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

[epopee76]

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

Je n'y ai jamais cru.3000,c'est ridicule mais je m'y attendais.
J'ai bien peur que la phrase que j'ai mis en gras soit le seul but.

[old_side]

J'ai une influence espagnole qui voudrait sans doute qu'un socio = une voix dans un système démocratique et non censitaire (tu as plus de voix si tu payes plus.

Appeler socio, un système où les supporters (dont les groupes) ne représenteront que 20 % d'un collège électoral dans lequel les membres fondateurs et les salariés se réservent un droit de 20 % également me rend assez sceptique. On a encore vu samedi que les supporters représentent le meilleur actif du club. Ca me parait peu pour mériter l'appellation de socio. Suis-je le seul à douter ? Est-ce l'une des causes du faible nombre d'adhérent par rapport aux capacités représentées par le peuple vert ?

Si j'y ajoute effectivement un positionnement politique consensuel vis à vis de la direction même dans les pires moments traversés ces dernières années, une stratégie visant à des actions qui ressemblait plus à un nouveau coeur Ver charitable qu'à une stratégie d'incidence sur le modèle du club, peu de réédition de compte sur les positionnements et les discussions conduites, mais une communication erratique sur l'adhésion d''ancien sportif (ou en est le fameux plan ?), et la vraisemblable non actualisation des promesses d'adhésion, j'avoue que je suis assez sceptique également ....

Et pourtant je ne demande qu'à être convaincu.

Totalement d’accord avec toi. Moi j’ai souscris dans les premiers car l’idée me semblait bonne. Par contre à la lecture de leur livre blanc et de leur façon de déterminer les votes j’ai un peu l’impression de m’être faire entuber et je me pose la question si au final je vais souscrire ou non! Que les membres fondateurs aient des avantages (par exemple une cotisation divisée par deux ou autres…) me paraît logique pour le travail qu’ils fournissent, mais en faire des privilégiés sur la puissance de leur vote me chagrine. Si un jour 80% des supporters stéphanois ne sont pas d’accord avec la vision du président des socios et ben on devra se taire et faire avec. C’est un peu pour un système « Romeyer » et ça j’aime pas.

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

si t'es au CA, tu sais ce qui se trame au club.

[smh38]

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

Je n'y ai jamais cru.3000,c'est ridicule mais je m'y attendais.
J'ai bien peur que la phrase que j'ai mis en gras soit le seul but.

si c'était notre seule ambition ,ca ferait longtemps que le projet serait arrêté.notre but c e n est pas de nous en mettre pleins les poches ,on est tous bénévoles et loin de nous cette idées.
que vous n y adhérait pas c est votre choix notre but et de rassembler un maximum de personnes de tout bord mais malheureusement on sait que c est loin d'etre facile .

[epopee76]

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

Je n'y ai jamais cru.3000,c'est ridicule mais je m'y attendais.
J'ai bien peur que la phrase que j'ai mis en gras soit le seul but.

si c'était notre seule ambition ,ca ferait longtemps que le projet serait arrêté.notre but c e n est pas de nous en mettre pleins les poches ,on est tous bénévoles et loin de nous cette idées.
que vous n y adhérait pas c est votre choix notre but et de rassembler un maximum de personnes de tout bord mais malheureusement on sait que c est loin d'etre facile .

Les petits fours,ça ne se met pas dans les poches.
Blague à part,vous faites ce que vous voulez mais pour moi ce rassemblement de supporters est un échec.
Même l'argent,au moment de payer,je verrai ce que vous recolterez.
Bonne chance pour la suite.

[Nr14]

déjà qu'on arrive à remonter, que nos 2 lascars veuillent vraiment vendre, et après on verra .

[Vertaga]

Mail reçu des socios verts :

Revenons aux dossiers Socios Verts !



Comme vous l'avez lu dans certains médias, il y a des dossiers de reprise en cours pour acheter l'ASSE.

Nous vous confirmons qu'il y a des dossiers de reprise.

Nous discutons avec 3 dossiers de reprise. Les retours sont plus que positifs, nous avons vraiment toutes nos chances pour que le projet Socios Verts aboutisse : entrer au capital du club et avoir un siège au conseil d'administration.

Si le projet aboutit, et nous ferons tout ce que nous pouvons pour réussir, c'est grâce à vous. Nous sommes plus de 3020 et quasiment 600 000 € de promesses de contribution !

Chaque promesse de contribution est une chance supplémentaire pour que ce projet aboutisse.

Aujourd'hui, encore plus que d'habitude, cette phrase est encore plus vraie. La première question que les potentiels repreneurs nous posent est "vous êtes combien ?".

Alors, c'est le JOUR pour que chacun d'entre nous fasse augmenter ce nombre de contributeurs, un texto à un proche supporter de l'ASSE, un appel… Faisons ensemble augmenter ce nombre de 3020 pour avoir des arguments supplémentaires devant les futurs propriétaires du club !

Vraiment étrange ces socios verts.
3020 dont moi qui ne donnera plus depuis le "soutien" envers nos 2 blaireaux et le livre blanc.
3000 c'est ridicule en 2 ans c'est ça? Et tu enlèves tous les supporters comme moi qui ont fait une promesse puis qui ont été très déçu. Y compris dans le désabonnement du mail. Tu te désabonnes puis les mails reviennent car ils ont eu un problème technique.
Enfin bref un gros échec sur le nombre de supporters mais ils sont ils ont l'air bien dimensionnés et professionnels même si ça sera sans moi.
Donc leur fiabilité pour dire qu'il y a des repreneurs. Ben j'en sais rien.

C'est la même chose pour moi, depuis le livre blanc avec la répartition des nombres de voix c'est mort.

[rogermilla]

C'est la même chose pour moi, depuis le livre blanc avec la répartition des nombres de voix c'est mort.

+1

[Wert]

J'ai une influence espagnole qui voudrait sans doute qu'un socio = une voix dans un système démocratique et non censitaire (tu as plus de voix si tu payes plus.

Appeler socio, un système où les supporters (dont les groupes) ne représenteront que 20 % d'un collège électoral dans lequel les membres fondateurs et les salariés se réservent un droit de 20 % également me rend assez sceptique. On a encore vu samedi que les supporters représentent le meilleur actif du club. Ca me parait peu pour mériter l'appellation de socio. Suis-je le seul à douter ? Est-ce l'une des causes du faible nombre d'adhérent par rapport aux capacités représentées par le peuple vert ?

Si j'y ajoute effectivement un positionnement politique consensuel vis à vis de la direction même dans les pires moments traversés ces dernières années, une stratégie visant à des actions qui ressemblait plus à un nouveau coeur Ver charitable qu'à une stratégie d'incidence sur le modèle du club, peu de réédition de compte sur les positionnements et les discussions conduites, mais une communication erratique sur l'adhésion d''ancien sportif (ou en est le fameux plan ?), et la vraisemblable non actualisation des promesses d'adhésion, j'avoue que je suis assez sceptique également ....

Et pourtant je ne demande qu'à être convaincu.

Totalement d’accord avec toi. Moi j’ai souscris dans les premiers car l’idée me semblait bonne. Par contre à la lecture de leur livre blanc et de leur façon de déterminer les votes j’ai un peu l’impression de m’être faire entuber et je me pose la question si au final je vais souscrire ou non! Que les membres fondateurs aient des avantages (par exemple une cotisation divisée par deux ou autres…) me paraît logique pour le travail qu’ils fournissent, mais en faire des privilégiés sur la puissance de leur vote me chagrine. Si un jour 80% des supporters stéphanois ne sont pas d’accord avec la vision du président des socios et ben on devra se taire et faire avec. C’est un peu pour un système « Romeyer » et ça j’aime pas.

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

Avoir un siège au conseil administration d'une entreprise est en soit intéressant. C'est la stratégie utilisée par pas mal d'organisation et activistes pour avoir accès à des informations sur des sociétés. L'actionnariat même minoritaire et mème sans droit de blocage est en soit intéressant.

Après, on ne les a jamais vu en première ligne pour prendre leur responsabilité quand tout allait mal. Après Auxerre et la descente, ils ont été bien absents, et n'ont pas pris leurs responsabilités. Ils doivent se dire sans doute que pour rentrer ils pourraient avoir besoin de Romeyer, et ce dernier doit se dire qu'ils pourraient lui être utile à un moment. Donc on peut légitimement se demander a quoi servirait une place au conseil d'administration.

Il est évident que le système qu'ils proposent pas collège est tout sauf démocratique. C'est un système dans lequel le nombre de voix est déterminé par la capacité à acheter des parts (donc l'accès est inégal et la représentativité est déterminée par l'argent) de plus, la participation à la gouvernance est déterminée par l'appartenance à des collèges distincts : les membre fondateurs de droit divin, les anciens joueurs et salariés, et les supporters lambdas (dont les groupes de supporters). Bref c'est un peu ce qu'au système de socio, la bière sans alcool est à la bière.

Personnellement, j'avais fais une promesse de dons. Je la considère comme caduque à ce jour, et il faudra d'autres arguments que l'officialisation de l'entrée dans un projet de rachat pour me faire changer d'avis ...

[Friteuse]

J'ai une influence espagnole qui voudrait sans doute qu'un socio = une voix dans un système démocratique et non censitaire (tu as plus de voix si tu payes plus.

Appeler socio, un système où les supporters (dont les groupes) ne représenteront que 20 % d'un collège électoral dans lequel les membres fondateurs et les salariés se réservent un droit de 20 % également me rend assez sceptique. On a encore vu samedi que les supporters représentent le meilleur actif du club. Ca me parait peu pour mériter l'appellation de socio. Suis-je le seul à douter ? Est-ce l'une des causes du faible nombre d'adhérent par rapport aux capacités représentées par le peuple vert ?

Si j'y ajoute effectivement un positionnement politique consensuel vis à vis de la direction même dans les pires moments traversés ces dernières années, une stratégie visant à des actions qui ressemblait plus à un nouveau coeur Ver charitable qu'à une stratégie d'incidence sur le modèle du club, peu de réédition de compte sur les positionnements et les discussions conduites, mais une communication erratique sur l'adhésion d''ancien sportif (ou en est le fameux plan ?), et la vraisemblable non actualisation des promesses d'adhésion, j'avoue que je suis assez sceptique également ....

Et pourtant je ne demande qu'à être convaincu.

Totalement d’accord avec toi. Moi j’ai souscris dans les premiers car l’idée me semblait bonne. Par contre à la lecture de leur livre blanc et de leur façon de déterminer les votes j’ai un peu l’impression de m’être faire entuber et je me pose la question si au final je vais souscrire ou non! Que les membres fondateurs aient des avantages (par exemple une cotisation divisée par deux ou autres…) me paraît logique pour le travail qu’ils fournissent, mais en faire des privilégiés sur la puissance de leur vote me chagrine. Si un jour 80% des supporters stéphanois ne sont pas d’accord avec la vision du président des socios et ben on devra se taire et faire avec. C’est un peu pour un système « Romeyer » et ça j’aime pas.

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

Avoir un siège au conseil administration d'une entreprise est en soit intéressant. C'est la stratégie utilisée par pas mal d'organisation et activistes pour avoir accès à des informations sur des sociétés. L'actionnariat même minoritaire et mème sans droit de blocage est en soit intéressant.

Après, on ne les a jamais vu en première ligne pour prendre leur responsabilité quand tout allait mal. Après Auxerre et la descente, ils ont été bien absents, et n'ont pas pris leurs responsabilités. Ils doivent se dire sans doute que pour rentrer ils pourraient avoir besoin de Romeyer, et ce dernier doit se dire qu'ils pourraient lui être utile à un moment. Donc on peut légitimement se demander a quoi servirait une place au conseil d'administration.

Il est évident que le système qu'ils proposent pas collège est tout sauf démocratique. C'est un système dans lequel le nombre de voix est déterminé par la capacité à acheter des parts (donc l'accès est inégal et la représentativité est déterminée par l'argent) de plus, la participation à la gouvernance est déterminée par l'appartenance à des collèges distincts : les membre fondateurs de droit divin, les anciens joueurs et salariés, et les supporters lambdas (dont les groupes de supporters). Bref c'est un peu ce qu'au système de socio, la bière sans alcool est à la bière.

Personnellement, j'avais fais une promesse de dons. Je la considère comme caduque à ce jour, et il faudra d'autres arguments que l'officialisation de l'entrée dans un projet de rachat pour me faire changer d'avis ...

Entièrement d'accord sauf pour la phrase en gras, au moins la bière sans alcool est utile pour les gens qui ont des problèmes d'addiction

C'est sûr que ça fait pas plaisir et que ça reste honorable d'avoir tenté de monter une initiative qui vient de la base parce que c'est beaucoup de boulot, mais il faut être réaliste: la gouvernance au nombre de parts détenues et toutes les autres astérisques du projet, ça tue dans l'oeuf toute possibilité de faire des Socios Verts un outil pour faire peser la voix des fans dans leur ensemble.

[StephVert]

Mail reçu des socios verts :

Revenons aux dossiers Socios Verts !



Comme vous l'avez lu dans certains médias, il y a des dossiers de reprise en cours pour acheter l'ASSE.

Nous vous confirmons qu'il y a des dossiers de reprise.

Nous discutons avec 3 dossiers de reprise. Les retours sont plus que positifs, nous avons vraiment toutes nos chances pour que le projet Socios Verts aboutisse : entrer au capital du club et avoir un siège au conseil d'administration.

Si le projet aboutit, et nous ferons tout ce que nous pouvons pour réussir, c'est grâce à vous. Nous sommes plus de 3020 et quasiment 600 000 € de promesses de contribution !

Chaque promesse de contribution est une chance supplémentaire pour que ce projet aboutisse.

Aujourd'hui, encore plus que d'habitude, cette phrase est encore plus vraie. La première question que les potentiels repreneurs nous posent est "vous êtes combien ?".

Alors, c'est le JOUR pour que chacun d'entre nous fasse augmenter ce nombre de contributeurs, un texto à un proche supporter de l'ASSE, un appel… Faisons ensemble augmenter ce nombre de 3020 pour avoir des arguments supplémentaires devant les futurs propriétaires du club !

Je n'y vois aucun intérêt. Le responsable est celui qui met son argent et qui est capable d'investir ou de combler un deficit. S'il y a un trou de plusieurs millions ou dizaine de millions, est-ce que les socios sont conscient qu'il faudra mettre au pot à hauteur de leur pourcentage?...

[Druss]

Mail reçu des socios verts :

Revenons aux dossiers Socios Verts !



Comme vous l'avez lu dans certains médias, il y a des dossiers de reprise en cours pour acheter l'ASSE.

Nous vous confirmons qu'il y a des dossiers de reprise.

Nous discutons avec 3 dossiers de reprise. Les retours sont plus que positifs, nous avons vraiment toutes nos chances pour que le projet Socios Verts aboutisse : entrer au capital du club et avoir un siège au conseil d'administration.

Si le projet aboutit, et nous ferons tout ce que nous pouvons pour réussir, c'est grâce à vous. Nous sommes plus de 3020 et quasiment 600 000 € de promesses de contribution !

Chaque promesse de contribution est une chance supplémentaire pour que ce projet aboutisse.

Aujourd'hui, encore plus que d'habitude, cette phrase est encore plus vraie. La première question que les potentiels repreneurs nous posent est "vous êtes combien ?".

Alors, c'est le JOUR pour que chacun d'entre nous fasse augmenter ce nombre de contributeurs, un texto à un proche supporter de l'ASSE, un appel… Faisons ensemble augmenter ce nombre de 3020 pour avoir des arguments supplémentaires devant les futurs propriétaires du club !

Je n'y vois aucun intérêt. Le responsable est celui qui met son argent et qui est capable d'investir ou de combler un deficit. S'il y a un trou de plusieurs million ou dizaine de million, est-ce que les socios sont conscient qu'il faudra mettre au pot à hauteur de leur pourcentage?...

Non. Et c'est pour ça que ce projet ne vaut pas mieux que de mettre à la tête du club, un local type "Romeyer" . L'ASSE n'a pas besoin de passionnés supporters pour la diriger. Elle a besoin de philanthropes capables de bien s'entourer (comme au RC Lens).

[Junito]

J'ai une influence espagnole qui voudrait sans doute qu'un socio = une voix dans un système démocratique et non censitaire (tu as plus de voix si tu payes plus.

Appeler socio, un système où les supporters (dont les groupes) ne représenteront que 20 % d'un collège électoral dans lequel les membres fondateurs et les salariés se réservent un droit de 20 % également me rend assez sceptique. On a encore vu samedi que les supporters représentent le meilleur actif du club. Ca me parait peu pour mériter l'appellation de socio. Suis-je le seul à douter ? Est-ce l'une des causes du faible nombre d'adhérent par rapport aux capacités représentées par le peuple vert ?

Si j'y ajoute effectivement un positionnement politique consensuel vis à vis de la direction même dans les pires moments traversés ces dernières années, une stratégie visant à des actions qui ressemblait plus à un nouveau coeur Ver charitable qu'à une stratégie d'incidence sur le modèle du club, peu de réédition de compte sur les positionnements et les discussions conduites, mais une communication erratique sur l'adhésion d''ancien sportif (ou en est le fameux plan ?), et la vraisemblable non actualisation des promesses d'adhésion, j'avoue que je suis assez sceptique également ....

Et pourtant je ne demande qu'à être convaincu.

Totalement d’accord avec toi. Moi j’ai souscris dans les premiers car l’idée me semblait bonne. Par contre à la lecture de leur livre blanc et de leur façon de déterminer les votes j’ai un peu l’impression de m’être faire entuber et je me pose la question si au final je vais souscrire ou non! Que les membres fondateurs aient des avantages (par exemple une cotisation divisée par deux ou autres…) me paraît logique pour le travail qu’ils fournissent, mais en faire des privilégiés sur la puissance de leur vote me chagrine. Si un jour 80% des supporters stéphanois ne sont pas d’accord avec la vision du président des socios et ben on devra se taire et faire avec. C’est un peu pour un système « Romeyer » et ça j’aime pas.

Depuis le départ le projet est maladroit. J'ai voulu aussi souscrire au tout début, mon sang n'a fait qu'un tour quand j'ai lu "Promesse de don" sur le formulaire ... J'avais pu échanger avec les porteurs du projet de l'époque qui m'avaient répondu que c'était effectivement imprécis mais que c'était pas grave

Et puis quelle est vraiment l'ambition d'avoir un siège au CA à part bouffer des petits fours à chaque réunion ?

Un actionnaire pour qu'il pèse il faut qu'il soit majoritaire ou qu'il ait une minorité de blocage prévue dans les statuts. La manière dont les choses sont présentées peuvent surtout servir de super alibi de communication pour n'importe quel actionnaire pour dire qu'il écoute les supporters

Normal que tous les projets de reprise sont intéressés, c'est du pain béni pour se mettre les "supporters" dans la poche et prendre un peu de pognon au passage.

Avoir un siège au conseil administration d'une entreprise est en soit intéressant. C'est la stratégie utilisée par pas mal d'organisation et activistes pour avoir accès à des informations sur des sociétés. L'actionnariat même minoritaire et mème sans droit de blocage est en soit intéressant.

Après, on ne les a jamais vu en première ligne pour prendre leur responsabilité quand tout allait mal. Après Auxerre et la descente, ils ont été bien absents, et n'ont pas pris leurs responsabilités. Ils doivent se dire sans doute que pour rentrer ils pourraient avoir besoin de Romeyer, et ce dernier doit se dire qu'ils pourraient lui être utile à un moment. Donc on peut légitimement se demander a quoi servirait une place au conseil d'administration.

Il est évident que le système qu'ils proposent pas collège est tout sauf démocratique. C'est un système dans lequel le nombre de voix est déterminé par la capacité à acheter des parts (donc l'accès est inégal et la représentativité est déterminée par l'argent) de plus, la participation à la gouvernance est déterminée par l'appartenance à des collèges distincts : les membre fondateurs de droit divin, les anciens joueurs et salariés, et les supporters lambdas (dont les groupes de supporters). Bref c'est un peu ce qu'au système de socio, la bière sans alcool est à la bière.

Personnellement, j'avais fais une promesse de dons. Je la considère comme caduque à ce jour, et il faudra d'autres arguments que l'officialisation de l'entrée dans un projet de rachat pour me faire changer d'avis ...

Un conseil d'administration quand la boîte n'est pas cotée en bourse et qu'il y a un actionnaire majoritaire, ça ne sert pas à grand chose sinon à enregistrer formellement des décisions déjà prises par ailleurs.

Les dirigeants présentent les informations qu'ils veulent quand ils le veulent et de toute façon les administrateurs sont soumis à un devoir de confidentialité qui ferait que le représentant des supporters ne pourra pas communiquer ce qu'il a appris aux autres socios.

Et ça ne t'avais pas choquer de faire une "promesse de don" ? Car un don une fois qu'il est fait ne te permet pas d'exiger quoi que ce soit en retour ... (sinon une déduction d'impôt éventuellement

[inconnuvert]

Quel radin ce Romeyer.
Je l'avais oublié cette vidéo.
On pourrait faire un beet of de ce gars....

[Nr14]

Ce matin vers 6h en me réveillant, j'ai eu peur j'ai cru un instant que Sergei Lomakin nous avait racheté

[Asse of Spades]

Quel radin ce Romeyer.
Je l'avais oublié cette vidéo.
On pourrait faire un beet of de ce gars....

[al bundy]

Quel radin ce Romeyer.
Je l'avais oublié cette vidéo.
On pourrait faire un beet of de ce gars....

il veut nous faire croire qu'il a fait 8 millions d'euros d'économie sur les dosettes de café et sur la lumière

[old_side]

Quel radin ce Romeyer.
Je l'avais oublié cette vidéo.
On pourrait faire un beet of de ce gars....

il veut nous faire croire qu'il a fait 8 millions d'euros d'économie sur les dosettes de café et sur la lumière

et qu'il se déplace en 2nde classe.

[koilito]

Bonjour,
ça parle d'un potentiel rachat de l'ASSE dans cette vidéo de Romain Molina :


( à 7 mn)

Je ne sais quelle crédibilité donner à cette info qu'on retrouve également ici :

https://www.les-transferts.com/ca-buzze ... lasse.html

[Mattiloan]

Bonjour,
ça parle d'un potentiel rachat de l'ASSE dans cette vidéo de Romain Molina :


( à 7 mn)

Je ne sais quelle crédibilité donner à cette info qu'on retrouve également ici :

https://www.les-transferts.com/ca-buzze ... lasse.html

Cette info est relayée sur ce thread il y'a 2/3 pages deja

[Rabbi Jacob]

Quel radin ce Romeyer.
Je l'avais oublié cette vidéo.
On pourrait faire un beet of de ce gars....

il veut nous faire croire qu'il a fait 8 millions d'euros d'économie sur les dosettes de café et sur la lumière

et qu'il se déplace en 2nde classe.

Quel guignol quand même, il a fallu que cela tombe sur nous...

[RVRUEIL]

on est bien 'accord pour dire que le nombre est encore faible ,mais on reste persuadé que lorsque la vente sera la et naturellement si les repreneurs potentiels nous ouvrent les portes le nombre augmentera .nous ont y croit et on travail dans ce sens comme plusieurs clubs d'ailleurs .c est pour ca que la fédération des socios de France à été crée .

[Ben Oït]

ça sent les matchs à guichets fermés jusqu'à la fin de saison.
Finalement il avait raison notre bon Roro, 3/4 victoires de suite et tout le monde revient lui lécher les bottes, et pas que les bottes...

[RVRUEIL]

ça sent les matchs à guichets fermés jusqu'à la fin de saison.
Finalement il avait raison notre bon Roro, 3/4 victoires de suite et tout le monde revient lui lécher les bottes, et pas que les bottes...

Beurk

C'est plutôt les verts, les joueurs qu'on encourage car tous voudraient voir une remontée en L1 !!!