Saison Ligue 1 - 2023/2024

[Guinnessisgood]

Eurosport qui parle encore de dernier défenseur alors que la règle n'existe pas en tant que tel...

[Parasar]

Pour moi c'est plus simple que ça.

A partir du moment où l'arbitre siffle faute, l'anéantissement de l'occasion derrière doit entrainer un rouge (car Aubame aurait clairement eu droit à un face à face).

Ce qui pose question c'est la faute en elle-même, pas le rouge, qui lui est obligatoire à partir du moment où la faute est sifflée. Certains peuvent estimer que le bloc/coup d'épaule de Beraldo n'est pas fautif, moi je pense qu'il ne joue pas assez le ballon pour être considéré comme un contact classique.

Ce n'est pas une question de dangerosité de la faute, car le contact reste assez léger bien que suffisant pour déséquilibrer Aubame qui part au but. C'est plus une question de ce qu'elle empêche derrière.

Donc faute + rouge mérité selon moi.

Après si l'arbitre n'avait juste pas sifflé coup franc, je pense que ça en serait resté là et on en parlerait pas, les marseillais auraient ralé 15 secondes et terminé, l'arbitre aurait juste pu dire que le contact était pas suffisant pour justifier une faute. Mais à partir du moment où la faute est sifflée il se met dans l'obligation de l'expulser, ce qui explique la bonne intervention de la VAR de mon point de vue.

Aubame aurait clairement eu droit à un face à face ? Sérieux c'est pas Mangala le déf qui est dans l'axe du but. PEA doit conduire son ballon sur 30-40 mètres et se recentrer un peu, pour moi le def arrive au moins en même temps que lui au niveau de la surface.

[titigreenfan]

Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

pitch confirme que pour lui c'est rouge, donc c'est pas le rouge qui est foireux c'est le fait que l'arbitre le met pas direct ou au moins le jaune. Pour moi, sans la faute de beraldo qui se désinteresse du ballon, aubame file au but et danilo le rattrape jamais mais bon, c'est parce que j'ai confiance dans la pointe de vitesse d'aubame

[baggio42]

Les polémiques ne devraient pas voir le jour sur l'arbitrage.
Les réactions, chaque fin de semaine des présidents, Féry encore hier, les entraineurs, les joueurs sur les arbitres sont scandaleuses.
Qu'ils se concentrent sur leurs rôles à tenir.
Après on s'étonne qu'en district les arbitres se fassent taper dessus.
Sans déconner, qui est parfait dans ce milieu ?
L'erreur est humaine.

Tu as qu'à voi su le forum, la critique de l'arbitrage est une passion.
La VAR est à la fois la cause de notre incapacité à accepter l'incertitude ou la déraison. Plutôt que d'y répondre elle l'exacerbe. Bientôt il y a aura plus personne pour arbitrer, mais bon peut être que l'IA pourra le faire à notre place.

Une partie de football IA. :
Le rêve

[dimi]

Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

pitch confirme que pour lui c'est rouge, donc c'est pas le rouge qui est foireux c'est le fait que l'arbitre le met pas direct ou au moins le jaune. Pour moi, sans la faute de beraldo qui se désinteresse du ballon, aubame file au but et danilo le rattrape jamais mais bon, c'est parce que j'ai confiance dans la pointe de vitesse d'aubame

Moi plus je vois de ralentis moins je vois de faute, duel à l épaule, les 2 mettent le bras

Quand à se désintéresser du ballon, combien de fois on voit des mecs empêcher un attaquant de prendre la balle pour couvrir la sortie en 6 mètres et la bizarrement il n y a jamais faute

Alors que en direct je voyais faute à 100%

En fait je pense que bastien avait pris 2 bonnes décisions, pas de carton pour le qatari et but valable pour Marseille

Les 2 fois la var est intervenue, à mon avis à tort

Je dis bien à mon avis

[pitchdobrasil]

Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

pitch confirme que pour lui c'est rouge, donc c'est pas le rouge qui est foireux c'est le fait que l'arbitre le met pas direct ou au moins le jaune. Pour moi, sans la faute de beraldo qui se désinteresse du ballon, aubame file au but et danilo le rattrape jamais mais bon, c'est parce que j'ai confiance dans la pointe de vitesse d'aubame

pitch rappelle quand même qu'il n'a pas la science infuse et qu'on est sur une action d'arbitrage qui repose sur l'interprétation.

Pour le coup, j'ai la même vision que toi sur l'action et c'est intéressant d'avoir l'éclairage de l'arbitre après le match parce qu'on peut reconstituer la chaine de décision et c'est très cool :
1) La faute est commise sur une contre-attaque rapide. L'arbitre n'est pas dans un placement optimal et c'est l'assistant (le quatrième pouvait le faire aussi) qui lui indique la faute.
2) L'arbitre et l'AA ne détectent pas d'intention "volontaire" ni d'intensité particulière à cette faute. Donc dans leur esprit, pas besoin de carton.
3) L'AA a dû gérer à la fois son alignement pour le HJ et la gestion de la faute. Il n'a pas forcément le réflexe d'interroger une éventuelle situation d'anéantissement d'occasion. L'arbitre non plus, sans doute du fait de l'emplacement inhabituel de la faute pour ce type de sanction.
4) La vidéo se rend compte qu'il y a des éléments (pas de défenseur au centre du terrain pour couper, vitesse de l'attaquant, trajectoire du ballon) laissant à penser que c'est probablement un anéantissement et propose à l'arbitre d'aller vérifier.
5) Rouge décidé par l'arbitre.

Tout ça ne me semble pas totalement illogique ou foireux.

[Faiseur de Tresses]

Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

Je viens de voir l'explication.

https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

C'est bien là où je suis en désaccord total avec Bastien sur l'interprétation à la fois de l'action et de la notion d'occasion manifeste.

Pitch, Danish, vous en pensez quoi ?

P.S. : franchement de toute façon ça n'aurait pas été compliqué de mettre un jaune pour CAS et le résultat aurait été le même. Sauf que comme c'est la VAR qui intervient, cette solution ne peut plus être utilisée car contraire au protocole. Pour moi c'est juste l'arbitre VAR qui doit pas intervenir, y avait pas d'erreur ou d'oubli évident du central.

Pour moi, l'attaquant a fait la différence et il a remis le ballon dans le sens du but. Sans la faute, il va clairement jouer un duel avec le gardien et aucun défenseur ne semble en capacité de l'empêcher donc je n'ai aucun problème avec l'intervention de la VAR et le carton rouge direct.

Ok, alors c'est que je me fait avoir sur l'image arrêtée postée plus haut (j'ai pas vu de vidéo) parce que le défenseur plein axe a nécessairement moins de distance à couvrir.

[Thobar]

Pour moi c'est plus simple que ça.

A partir du moment où l'arbitre siffle faute, l'anéantissement de l'occasion derrière doit entrainer un rouge (car Aubame aurait clairement eu droit à un face à face).

Ce qui pose question c'est la faute en elle-même, pas le rouge, qui lui est obligatoire à partir du moment où la faute est sifflée. Certains peuvent estimer que le bloc/coup d'épaule de Beraldo n'est pas fautif, moi je pense qu'il ne joue pas assez le ballon pour être considéré comme un contact classique.

Ce n'est pas une question de dangerosité de la faute, car le contact reste assez léger bien que suffisant pour déséquilibrer Aubame qui part au but. C'est plus une question de ce qu'elle empêche derrière.

Donc faute + rouge mérité selon moi.

Après si l'arbitre n'avait juste pas sifflé coup franc, je pense que ça en serait resté là et on en parlerait pas, les marseillais auraient ralé 15 secondes et terminé, l'arbitre aurait juste pu dire que le contact était pas suffisant pour justifier une faute. Mais à partir du moment où la faute est sifflée il se met dans l'obligation de l'expulser, ce qui explique la bonne intervention de la VAR de mon point de vue.

Aubame aurait clairement eu droit à un face à face ? Sérieux c'est pas Mangala le déf qui est dans l'axe du but. PEA doit conduire son ballon sur 30-40 mètres et se recentrer un peu, pour moi le def arrive au moins en même temps que lui au niveau de la surface.

https://ibb.co/x8WWL3W

Donc la tu me fais croire que Danilo la flèche aurait rattrapé un Aubame lancé ?

[Chaac]

Pour moi c'est plus simple que ça.

A partir du moment où l'arbitre siffle faute, l'anéantissement de l'occasion derrière doit entrainer un rouge (car Aubame aurait clairement eu droit à un face à face).

Ce qui pose question c'est la faute en elle-même, pas le rouge, qui lui est obligatoire à partir du moment où la faute est sifflée. Certains peuvent estimer que le bloc/coup d'épaule de Beraldo n'est pas fautif, moi je pense qu'il ne joue pas assez le ballon pour être considéré comme un contact classique.

Ce n'est pas une question de dangerosité de la faute, car le contact reste assez léger bien que suffisant pour déséquilibrer Aubame qui part au but. C'est plus une question de ce qu'elle empêche derrière.

Donc faute + rouge mérité selon moi.

Après si l'arbitre n'avait juste pas sifflé coup franc, je pense que ça en serait resté là et on en parlerait pas, les marseillais auraient ralé 15 secondes et terminé, l'arbitre aurait juste pu dire que le contact était pas suffisant pour justifier une faute. Mais à partir du moment où la faute est sifflée il se met dans l'obligation de l'expulser, ce qui explique la bonne intervention de la VAR de mon point de vue.

Aubame aurait clairement eu droit à un face à face ? Sérieux c'est pas Mangala le déf qui est dans l'axe du but. PEA doit conduire son ballon sur 30-40 mètres et se recentrer un peu, pour moi le def arrive au moins en même temps que lui au niveau de la surface.

https://ibb.co/x8WWL3W

Donc la tu me fais croire que Danilo la flèche aurait rattrapé un Aubame lancé ?

Aubame n'est pas du tout lancé face au but. Il est de 3/4 face au but. Il doit d'abord empêché le ballon de sortir en touche, puis redresse sa course sur sa gauche. Danilo a largement le temps de venir lui couper sa course. De toute façon au départ c'est un épaule contre épaule perdu par la sardine Aubame, Hein ! faudrait voir à pas l'oublier quand même.

[Parasar]

J'avoue que sur l'image que j'avais vu Danilo avait moins de retard sur PEA. Mais je maintiens que considérer qu'est annihilée une occase de but alors que l'action se situe à la fois si près de la ligne médiane (donc si loin du but) et si près de la ligne de touche, j'avais jamais vu ça, et ça reste de mon point de vue limite comme décision.

[biboutitou]

Ça méritait un 2ème jaune uniquement mais vu que les arbitres ont instruction d'être "psychologue" sur les 2èmes jaunes, c'est le VAR qui est intervenu et pour être dans ses prérogatives seul le rouge était mettable....donc rouge!!!

" Se raccrocher aux branches."

[Thobar]

Pour moi c'est plus simple que ça.

A partir du moment où l'arbitre siffle faute, l'anéantissement de l'occasion derrière doit entrainer un rouge (car Aubame aurait clairement eu droit à un face à face).

Ce qui pose question c'est la faute en elle-même, pas le rouge, qui lui est obligatoire à partir du moment où la faute est sifflée. Certains peuvent estimer que le bloc/coup d'épaule de Beraldo n'est pas fautif, moi je pense qu'il ne joue pas assez le ballon pour être considéré comme un contact classique.

Ce n'est pas une question de dangerosité de la faute, car le contact reste assez léger bien que suffisant pour déséquilibrer Aubame qui part au but. C'est plus une question de ce qu'elle empêche derrière.

Donc faute + rouge mérité selon moi.

Après si l'arbitre n'avait juste pas sifflé coup franc, je pense que ça en serait resté là et on en parlerait pas, les marseillais auraient ralé 15 secondes et terminé, l'arbitre aurait juste pu dire que le contact était pas suffisant pour justifier une faute. Mais à partir du moment où la faute est sifflée il se met dans l'obligation de l'expulser, ce qui explique la bonne intervention de la VAR de mon point de vue.

Aubame aurait clairement eu droit à un face à face ? Sérieux c'est pas Mangala le déf qui est dans l'axe du but. PEA doit conduire son ballon sur 30-40 mètres et se recentrer un peu, pour moi le def arrive au moins en même temps que lui au niveau de la surface.

https://ibb.co/x8WWL3W

Donc la tu me fais croire que Danilo la flèche aurait rattrapé un Aubame lancé ?

Aubame n'est pas du tout lancé face au but. Il est de 3/4 face au but. Il doit d'abord empêché le ballon de sortir en touche, puis redresse sa course sur sa gauche. Danilo a largement le temps de venir lui couper sa course. De toute façon au départ c'est un épaule contre épaule perdu par la sardine Aubame, Hein ! faudrait voir à pas l'oublier quand même.

Euh tu as vu l'action entière ? Le ballon est redressé parfaitement pour partir au but. Il aurait clairement pris le dessus.

Après comme je l'ai dit dans un post précédent on peut en effet discuter de la faute, mais a partir du moment où c'est sifflé c'est rouge pour moi.

[Thobar]

J'avoue que sur l'image que j'avais vu Danilo avait moins de retard sur PEA. Mais je maintiens que considérer qu'est annihilée une occase de but alors que l'action se situe à la fois si près de la ligne médiane (donc si loin du but) et si près de la ligne de touche, j'avais jamais vu ça, et ça reste de mon point de vue limite comme décision.

Ok je comprends ton point de vue

[Chaac]

Pour moi c'est plus simple que ça.

A partir du moment où l'arbitre siffle faute, l'anéantissement de l'occasion derrière doit entrainer un rouge (car Aubame aurait clairement eu droit à un face à face).

Ce qui pose question c'est la faute en elle-même, pas le rouge, qui lui est obligatoire à partir du moment où la faute est sifflée. Certains peuvent estimer que le bloc/coup d'épaule de Beraldo n'est pas fautif, moi je pense qu'il ne joue pas assez le ballon pour être considéré comme un contact classique.

Ce n'est pas une question de dangerosité de la faute, car le contact reste assez léger bien que suffisant pour déséquilibrer Aubame qui part au but. C'est plus une question de ce qu'elle empêche derrière.

Donc faute + rouge mérité selon moi.

Après si l'arbitre n'avait juste pas sifflé coup franc, je pense que ça en serait resté là et on en parlerait pas, les marseillais auraient ralé 15 secondes et terminé, l'arbitre aurait juste pu dire que le contact était pas suffisant pour justifier une faute. Mais à partir du moment où la faute est sifflée il se met dans l'obligation de l'expulser, ce qui explique la bonne intervention de la VAR de mon point de vue.

Aubame aurait clairement eu droit à un face à face ? Sérieux c'est pas Mangala le déf qui est dans l'axe du but. PEA doit conduire son ballon sur 30-40 mètres et se recentrer un peu, pour moi le def arrive au moins en même temps que lui au niveau de la surface.

https://ibb.co/x8WWL3W

Donc la tu me fais croire que Danilo la flèche aurait rattrapé un Aubame lancé ?

Aubame n'est pas du tout lancé face au but. Il est de 3/4 face au but. Il doit d'abord empêché le ballon de sortir en touche, puis redresse sa course sur sa gauche. Danilo a largement le temps de venir lui couper sa course. De toute façon au départ c'est un épaule contre épaule perdu par la sardine Aubame, Hein ! faudrait voir à pas l'oublier quand même.

Euh tu as vu l'action entière ? Le ballon est redressé parfaitement pour partir au but. Il aurait clairement pris le dessus.

Après comme je l'ai dit dans un post précédent on peut en effet discuter de la faute, mais a partir du moment où c'est sifflé c'est rouge pour moi.

J'ai vu l'action entière en direct, et le ralenti qui a suivi. Le ballon n'est pas du tout redressé. Interprétation de ta part. Je maintiens ce que j'ai dit. Aubame n'est pas face au but. En aucun cas il ne peut partir directement vers le but. Il va au duel et il le perd. Tant pis pour lui. Bastien est une tanche.

[la buse]

Aubame finit quand même sur le bitume donc d'une ce n'est pas qu'un duel à l'épaule, de deux le parisien ne joue jamais le ballon et tertio l'arbitre considère peut-être que le geste est dangereux.
Après c'est clair que c'est une justification pour réparer son erreur initiale de pas avoir mis le second jaune.

En tout cas je préfère ça que la pantalonnade lyonnaise.

[Thobar]

J'ai vu l'action entière en direct, et le ralenti qui a suivi. Le ballon n'est pas du tout redressé. Interprétation de ta part. Je maintiens ce que j'ai dit. Aubame n'est pas face au but. En aucun cas il ne peut partir directement vers le but. Il va au duel et il le perd. Tant pis pour lui. Bastien est une tanche.

Pas possible que tu dises avoir vu l'action et que le ballon ne soit pas redressé. Qu'aubame soit pas encore dans le sens du but OK mais le ballon est parfaitement placé et ne roule pas vers la ligne de touche mais vers Donnarumma.

La buse a très bien résumé ce qui s'est passé ci dessus, après tu peux considérer qu'il n'y a pas faute je l'entends complètement

[rocheteau]

Superbe but de Cabella, Lille mène 2 - 0 contre Marseille

[rocheteau]

But d'Aubameyang

[dactyle]

Superbe but de Cabella, Lille mène 2 - 0 contre Marseille

:et 3 -1

[la buse]

Autant la première mi-temps était chiante autant là on comprend que Lille et Marseille sont encore en coupe d'Europe. ça nous change des tristes pleureuses d'outre Rhône.

[rocheteau]

Superbe but de Cabella, Lille mène 2 - 0 contre Marseille

:et 3 -1

Même avec la 7ème place européenne, si Rennes et/ou Reims assurent d'ici la fin de la saison, on pourrait avoir Lyon et Marseille non européens

[dactyle]

Zhegrova super joueur, mais 1 grand match sur 5, mais quand c'est son jour innaretable, dommage cette irrégularité.

[dactyle]

Si Paris gagne la CDF Lyon n'aura ....rien

[inconnuvert]

Si Paris gagne la CDF Lyon n'aura ....rien

Oui.....

[rocheteau]

Si Paris gagne la CDF Lyon n'aura ....rien

Oui.....

Sauf s'ils vont chercher la 7ème place qui n'est qu'à 4 points