Ce que ça veut dire, et les matheux me corrigeront, c'est que compte tenu des données constatées dans le passé (a priori objectives) et des hypothèses retenues pour construire le modèle (a priori discutables), si on s'amusait à simuler la suite de la saison un nombre infini de fois, Sainté monterait en moyenne dans X% des simulations.biboutitou a écrit : ↑02 mars 2024, 11:44 En fait, je me rends compte que je me représente plus/pas trop ce que ça veut dire ces proba!!!
12% de chance, ok c'est 1 chance/8, assez peu finalement mais est-ce la réalité, que cela représente-t-il vraiment???
Je sais pas si je me fais bien comprendre?!?!
(en fait, pour le cas précis de Sainté, je pense que les chiffres intrinsèques cachent une réalité qui peut être bcp + optimiste.)
Merci de m'avoir lu et non je ne suis pas sous emprise cannabique ou autre.
De là, trois remarques :
- il faut regarder de près les hypothèses retenues pour construire le modèle parce que c'est ça qui fait sa crédibilité (les décalages entre les chiffres de Torre et ceux d'Opta prouvent s'il le fallait que le choix de ces hypothèses n'est pas évident)
- il n'y aura pas un nombre infini de simulations, mais une seule situation arrivera (en tout cas, dans notre dimension
), et rien n'indique si cette situation sera celle qui aujourd'hui paraissait la plus probable.- Les seules conclusions définitives qu'on peut tirer des échanges précédents portent sur les degrés d'optimisme et de foi des intervenants !
Bon bref, tout ça pour dire : on est en train d'enculer tellement de mouches, avec cette conversation, qu'il va bientôt falloir rajouter le M de "mouchophile" au sigle LBTQIA+
