NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 11:11
Je rajouterai un point sur le fin d'avoir prolongé Charbonnier cet été.
Sportivement c'était effectivement une opportunité peu intéressante (vu la blessure et l'âge du joueur)
Humainement c'était plutôt bien vu par contre.
On est dans l'Humanitaire du coup ? J'sais on est un club populaire, on commet les mêmes erreurs depuis des années mais quand même.
Oui on a fait du social en le laissant pas tomber et c'est louable de la part du club mais dans notre situation, faut pas y penser.
A ce compte là, si c'est un critère impérial, on prolonge Dreyer et on fait revenir Moulin, Bernardoni et Sako ...
La gestion de ce dossier n'est ni plus ni moins un échec sportivement parlant. Sa prolongation pour une libération également.
Le coach a au moins eu le mérite d'être clair et factuel, il n'apportait rien ici depuis la reprise ; prenait une place même limite.
Bon vent à lui, en espérant voir un jeune prendre du temps de jeu en attendant peut-être un renfort ou le retour de Wadji, Sissoko.
Non justement.
Mais ça reste un critère très important dans une gestion de club pro. Prolonger un joueur revenant d'une blessure sérieuse, c'est quand même un signe fort, plutôt positif.
Si nous n'avions pas prolongé Charbonnier, et qu'il avait cartonné hier, tout le monde crierait qu'on a encore fait n'importe quoi.
on en reparle à la fin de la saison après ses six mois à Bastia. Je lis qu'il est cramé, mais quel avant centre peut jouer dans une équipe qui le laisse tout seul devant face à des blocs bas et qui met soixante metres entre ses défenseurs et son attaquant. Moi ce départ vu le contexte me fait rager. Prendre cardona pour les associer en attaque me paraissait une bonne idée, visiblement ce n'était pas le but. le lacher avant le match de laval alors qu'on a pléthore d'attaquants indisponibles, je trouve ca d'un ridicule. y a que chez nous qu'on voit ca ? faire partir un joueur alors qu'on a pas son remplacant dans l'effectif ? ah, et puis y a son age. Ben 35 ans pour un joueur de surface je vois pas ce que ca a de rédhibitoire, faut juste etre assez intelligent pour jouer en fonction de ses qualités et pas attendre qu'il se lance en profondeur. faut juste faire des centres et des cpa de qualité ce qu'on est incapables de faire. Pour mémoire, burak yilmaz, il est arrivé à 35 ans au losc en ligue 1, on a vu le résultat. J'espère qu'il nous la fera pas à l'envers quand on ira en corse.
Se séparer de Charbonnier était selon moi la bonne décision tout simplement au regard de son rendement sur le terrain et à sa faculté à prendre rapidement la parole pour critiquer son statut de remplaçant. Si l'on ajoute à cela qu'il a un des plus gros salaire du club je pense que cela peut aussi tendre l'ambiance dans le vestiaire.
Il faut arrêter de faire du social et devenir un peu plus pragmatique. Depuis quelques saisons nous avons l'art de donner du temps de jeu à des mecs qui ne sont tout simplement pas au niveau.
Je vous laisse regarder où sont passées nos stars qui nous ont envoyé en ligue 2.
La situation est exactement la même pour Monconduit.
S'ils réussissent dans un autre club tant mieux pour eux mais en attendant ils ne font plus rien de bon pour l'ASSE.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 11:11
Je rajouterai un point sur le fin d'avoir prolongé Charbonnier cet été.
Sportivement c'était effectivement une opportunité peu intéressante (vu la blessure et l'âge du joueur)
Humainement c'était plutôt bien vu par contre.
On est dans l'Humanitaire du coup ? J'sais on est un club populaire, on commet les mêmes erreurs depuis des années mais quand même.
Oui on a fait du social en le laissant pas tomber et c'est louable de la part du club mais dans notre situation, faut pas y penser.
A ce compte là, si c'est un critère impérial, on prolonge Dreyer et on fait revenir Moulin, Bernardoni et Sako ...
La gestion de ce dossier n'est ni plus ni moins un échec sportivement parlant. Sa prolongation pour une libération également.
Le coach a au moins eu le mérite d'être clair et factuel, il n'apportait rien ici depuis la reprise ; prenait une place même limite.
Bon vent à lui, en espérant voir un jeune prendre du temps de jeu en attendant peut-être un renfort ou le retour de Wadji, Sissoko.
Non justement.
Mais ça reste un critère très important dans une gestion de club pro. Prolonger un joueur revenant d'une blessure sérieuse, c'est quand même un signe fort, plutôt positif.
Si nous n'avions pas prolongé Charbonnier, et qu'il avait cartonné hier, tout le monde crierait qu'on a encore fait n'importe quoi.
on en reparle à la fin de la saison après ses six mois à Bastia. Je lis qu'il est cramé, mais quel avant centre peut jouer dans une équipe qui le laisse tout seul devant face à des blocs bas et qui met soixante metres entre ses défenseurs et son attaquant. Moi ce départ vu le contexte me fait rager. Prendre cardona pour les associer en attaque me paraissait une bonne idée, visiblement ce n'était pas le but. le lacher avant le match de laval alors qu'on a pléthore d'attaquants indisponibles, je trouve ca d'un ridicule. y a que chez nous qu'on voit ca ? faire partir un joueur alors qu'on a pas son remplacant dans l'effectif ? ah, et puis y a son age. Ben 35 ans pour un joueur de surface je vois pas ce que ca a de rédhibitoire, faut juste etre assez intelligent pour jouer en fonction de ses qualités et pas attendre qu'il se lance en profondeur. faut juste faire des centres et des cpa de qualité ce qu'on est incapables de faire. Pour mémoire, burak yilmaz, il est arrivé à 35 ans au losc en ligue 1, on a vu le résultat. J'espère qu'il nous la fera pas à l'envers quand on ira en corse.
Se séparer de Charbonnier était selon moi la bonne décision tout simplement au regard de son rendement sur le terrain et à sa faculté à prendre rapidement la parole pour critiquer son statut de remplaçant. Si l'on ajoute à cela qu'il a un des plus gros salaire du club je pense que cela peut aussi tendre l'ambiance dans le vestiaire.
Il faut arrêter de faire du social et devenir un peu plus pragmatique. Depuis quelques saisons nous avons l'art de donner du temps de jeu à des mecs qui ne sont tout simplement pas au niveau.
Je vous laisse regarder où sont passées nos stars qui nous ont envoyé en ligue 2.
La situation est exactement la même pour Monconduit.
S'ils réussissent dans un autre club tant mieux pour eux mais en attendant ils ne font plus rien de bon pour l'ASSE.
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 11:11
Je rajouterai un point sur le fin d'avoir prolongé Charbonnier cet été.
Sportivement c'était effectivement une opportunité peu intéressante (vu la blessure et l'âge du joueur)
Humainement c'était plutôt bien vu par contre.
On est dans l'Humanitaire du coup ? J'sais on est un club populaire, on commet les mêmes erreurs depuis des années mais quand même.
Oui on a fait du social en le laissant pas tomber et c'est louable de la part du club mais dans notre situation, faut pas y penser.
A ce compte là, si c'est un critère impérial, on prolonge Dreyer et on fait revenir Moulin, Bernardoni et Sako ...
La gestion de ce dossier n'est ni plus ni moins un échec sportivement parlant. Sa prolongation pour une libération également.
Le coach a au moins eu le mérite d'être clair et factuel, il n'apportait rien ici depuis la reprise ; prenait une place même limite.
Bon vent à lui, en espérant voir un jeune prendre du temps de jeu en attendant peut-être un renfort ou le retour de Wadji, Sissoko.
Non justement.
Mais ça reste un critère très important dans une gestion de club pro. Prolonger un joueur revenant d'une blessure sérieuse, c'est quand même un signe fort, plutôt positif.
Si nous n'avions pas prolongé Charbonnier, et qu'il avait cartonné hier, tout le monde crierait qu'on a encore fait n'importe quoi.
on en reparle à la fin de la saison après ses six mois à Bastia. Je lis qu'il est cramé, mais quel avant centre peut jouer dans une équipe qui le laisse tout seul devant face à des blocs bas et qui met soixante metres entre ses défenseurs et son attaquant. Moi ce départ vu le contexte me fait rager. Prendre cardona pour les associer en attaque me paraissait une bonne idée, visiblement ce n'était pas le but. le lacher avant le match de laval alors qu'on a pléthore d'attaquants indisponibles, je trouve ca d'un ridicule. y a que chez nous qu'on voit ca ? faire partir un joueur alors qu'on a pas son remplacant dans l'effectif ? ah, et puis y a son age. Ben 35 ans pour un joueur de surface je vois pas ce que ca a de rédhibitoire, faut juste etre assez intelligent pour jouer en fonction de ses qualités et pas attendre qu'il se lance en profondeur. faut juste faire des centres et des cpa de qualité ce qu'on est incapables de faire. Pour mémoire, burak yilmaz, il est arrivé à 35 ans au losc en ligue 1, on a vu le résultat. J'espère qu'il nous la fera pas à l'envers quand on ira en corse.
Se séparer de Charbonnier était selon moi la bonne décision tout simplement au regard de son rendement sur le terrain et à sa faculté à prendre rapidement la parole pour critiquer son statut de remplaçant. Si l'on ajoute à cela qu'il a un des plus gros salaire du club je pense que cela peut aussi tendre l'ambiance dans le vestiaire.
Il faut arrêter de faire du social et devenir un peu plus pragmatique. Depuis quelques saisons nous avons l'art de donner du temps de jeu à des mecs qui ne sont tout simplement pas au niveau.
Je vous laisse regarder où sont passées nos stars qui nous ont envoyé en ligue 2.
La situation est exactement la même pour Monconduit.
S'ils réussissent dans un autre club tant mieux pour eux mais en attendant ils ne font plus rien de bon pour l'ASSE.
ce n'est pas faire du social que de dire qu'on a un seul attaquant valide ne connaissant pas l'équipe et sortant d'une période de vaches maigres et qu'on se prive du seul autre attaquant qui a déjà joué avec lui et qui doit bien avoir encore quelques automatismes. Y a deux choses qui m'énervent c'est d'une le timing, on pouvait pas attendre une semaine pour le laisser partir ? et de deux, de lire qu'il est cramé ce qu'on dit régulièrement de tous les attaquants qu'on a fait jouer en pointe dans ce club quel que soit l'age d'ailleurs parce qu'on est infoutus de jouer avec un attaquant de surface (de beric à sissokho). Je suis persuadé que dans un club ou on sait centrer et tirer les cpa correctement, charbonnier rendra des services là ou nous on le dit cramé. Sans parler effectivement de l'ambiance qui semble Reigner dans cette équipe.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 11:11
Je rajouterai un point sur le fin d'avoir prolongé Charbonnier cet été.
Sportivement c'était effectivement une opportunité peu intéressante (vu la blessure et l'âge du joueur)
Humainement c'était plutôt bien vu par contre.
On est dans l'Humanitaire du coup ? J'sais on est un club populaire, on commet les mêmes erreurs depuis des années mais quand même.
Oui on a fait du social en le laissant pas tomber et c'est louable de la part du club mais dans notre situation, faut pas y penser.
A ce compte là, si c'est un critère impérial, on prolonge Dreyer et on fait revenir Moulin, Bernardoni et Sako ...
La gestion de ce dossier n'est ni plus ni moins un échec sportivement parlant. Sa prolongation pour une libération également.
Le coach a au moins eu le mérite d'être clair et factuel, il n'apportait rien ici depuis la reprise ; prenait une place même limite.
Bon vent à lui, en espérant voir un jeune prendre du temps de jeu en attendant peut-être un renfort ou le retour de Wadji, Sissoko.
Non justement.
Mais ça reste un critère très important dans une gestion de club pro. Prolonger un joueur revenant d'une blessure sérieuse, c'est quand même un signe fort, plutôt positif.
Si nous n'avions pas prolongé Charbonnier, et qu'il avait cartonné hier, tout le monde crierait qu'on a encore fait n'importe quoi.
on en reparle à la fin de la saison après ses six mois à Bastia. Je lis qu'il est cramé, mais quel avant centre peut jouer dans une équipe qui le laisse tout seul devant face à des blocs bas et qui met soixante metres entre ses défenseurs et son attaquant. Moi ce départ vu le contexte me fait rager. Prendre cardona pour les associer en attaque me paraissait une bonne idée, visiblement ce n'était pas le but. le lacher avant le match de laval alors qu'on a pléthore d'attaquants indisponibles, je trouve ca d'un ridicule. y a que chez nous qu'on voit ca ? faire partir un joueur alors qu'on a pas son remplacant dans l'effectif ? ah, et puis y a son age. Ben 35 ans pour un joueur de surface je vois pas ce que ca a de rédhibitoire, faut juste etre assez intelligent pour jouer en fonction de ses qualités et pas attendre qu'il se lance en profondeur. faut juste faire des centres et des cpa de qualité ce qu'on est incapables de faire. Pour mémoire, burak yilmaz, il est arrivé à 35 ans au losc en ligue 1, on a vu le résultat. J'espère qu'il nous la fera pas à l'envers quand on ira en corse.
Se séparer de Charbonnier était selon moi la bonne décision tout simplement au regard de son rendement sur le terrain et à sa faculté à prendre rapidement la parole pour critiquer son statut de remplaçant. Si l'on ajoute à cela qu'il a un des plus gros salaire du club je pense que cela peut aussi tendre l'ambiance dans le vestiaire.
Il faut arrêter de faire du social et devenir un peu plus pragmatique. Depuis quelques saisons nous avons l'art de donner du temps de jeu à des mecs qui ne sont tout simplement pas au niveau.
Je vous laisse regarder où sont passées nos stars qui nous ont envoyé en ligue 2.
La situation est exactement la même pour Monconduit.
S'ils réussissent dans un autre club tant mieux pour eux mais en attendant ils ne font plus rien de bon pour l'ASSE.
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
je sais pas si c'est la faute de batlles mais justement, tu es l'asse en ligue 2 c'est à dire le club dont tous les adversaires cochent les deux dates en priorité sur leur calendrier et qui vont tous jouer bloc bas en attendant le contre ou presque. Jouer en transition rapide dans un tel contexte, pour moi c'est une hérésie, mais garder un mec qui campe dans une surface pour planter, ca semble plus logique, à condition d'avoir les joueurs de couloirs pour l'alimenter. Sinon faut prendre des petits gabarits à la Barca, performants dans les petits espaces, pointus techniquement ou dribbleurs fous et qui en plus plantent. en gros tout ce qu'on a pas dans un cas comme dans l'autre.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
ce qui rend encore plus con le fait de faire partir charbonnier au moment ou cardona arrive alors qu'ils ont joué ensemble. Ca sera interessant à voir avec le retour de sissokho mais en attendant c'est débile. Le seul truc qui me ferait accepter cette décision serait la titularisation de Mayilla, au coté de cardona au moins ca aurait du sens.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
En soit c'était pas une mauvaise cette association potentielle oui, mais dans ce cas pourquoi prendre en plus Sissoko ?
Et puis le problème c'était surtout de vouloir associer ces 2 là, plus 2 pistons, plus Chambost en 10. C'est irréaliste tactiquement.
Et pour moi, le plus gros problème vient de là, car dès cet instant, il fallait sacrifier quelqu'un. Et en plus de cela, suite à la blessure de Wadji, Batlles s'est retrouvé le bec dans l'eau, avec 2 attaquants "physiques" et très peu d'ailiers. Par "absence de choix" au départ.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
ce qui rend encore plus con le fait de faire partir charbonnier au moment ou cardona arrive alors qu'ils ont joué ensemble. Ca sera interessant à voir avec le retour de sissokho mais en attendant c'est débile. Le seul truc qui me ferait accepter cette décision serait la titularisation de Mayilla, au coté de cardona au moins ca aurait du sens.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
En soit c'était pas une mauvaise cette association potentielle oui, mais dans ce cas pourquoi prendre en plus Sissoko ?
Et puis le problème c'était surtout de vouloir associer ces 2 là, plus 2 pistons, plus Chambost en 10. C'est irréaliste tactiquement.
Et pour moi, le plus gros problème vient de là, car dès cet instant, il fallait sacrifier quelqu'un. Et en plus de cela, suite à la blessure de Wadji, Batlles s'est retrouvé le bec dans l'eau, avec 2 attaquants "physiques" et très peu d'ailiers. Par "absence de choix" au départ.
Beaucoup d'incertitudes sur la capacité de Charbo à revenir à un bon niveau et nécessité de remplacer notre meilleur buteur (d'ailleurs dans le genre tour de contrôle pas complémentaire avec Charbonnier, on avait aussi sondé Alexandre Mendy). Pour moi c'était un peu un all-in avec Wadji qui tourne autour d'une pointe, pari perdant car on n'est pas en mesure de doubler tous les profils et c'est lui qui s'est pété.
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
En soit c'était pas une mauvaise cette association potentielle oui, mais dans ce cas pourquoi prendre en plus Sissoko ?
Et puis le problème c'était surtout de vouloir associer ces 2 là, plus 2 pistons, plus Chambost en 10. C'est irréaliste tactiquement.
Et pour moi, le plus gros problème vient de là, car dès cet instant, il fallait sacrifier quelqu'un. Et en plus de cela, suite à la blessure de Wadji, Batlles s'est retrouvé le bec dans l'eau, avec 2 attaquants "physiques" et très peu d'ailiers. Par "absence de choix" au départ.
Beaucoup d'incertitudes sur la capacité de Charbo à revenir à un bon niveau et nécessité de remplacer notre meilleur buteur (d'ailleurs dans le genre tour de contrôle pas complémentaire avec Charbonnier, on avait aussi sondé Alexandre Mendy). Pour moi c'était un peu un all-in avec Wadji qui tourne autour d'une pointe, pari perdant car on n'est pas en mesure de doubler tous les profils et c'est lui qui s'est pété.
Oui mais Wadji (peu technique) qui tourne autour d'un mec comme Sissoko (qd même peu technique lui aussi), c'était quand même une idée peu judicieuse non ?
Si en plus, l'idée de base était de les abreuver de centre (= utiliser 2 pistons), et de les alimenter par un numéro 10, il y avait quand même une très forte probabilité d'embouteillage offensif et au final d'être contre-productif offensivement. (pour le coup, c'est quand même largement ce qu'il s'est passé sur le début du championnat).
Tout ça pour dire qu'il y a quand même une lecture des profils de nos attaquants assez surprenante cet été, même s'il semble quand même que la prolong de Charbo était plus la volonté de la direction sportive que du seul Batlles.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
La blessure de Wadji nous coute 10 points. Pas qu'il soit un tueur devant, mais pour la variété dans les possibilités offensives.
ça coute la place de Charbonnier, de Battles, la coute le besoin de recruter en panique actuellement tout en devant dégraisser....
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
La blessure de Wadji nous coute 10 points. Pas qu'il soit un tueur devant, mais pour la variété dans les possibilités offensives.
ça coute la place de Charbonnier, de Battles, la coute le besoin de recruter en panique actuellement tout en devant dégraisser....
ça tient à peu de choses une saison.
pas loin de penser comme toi
quel CRUEL manque de profondeur sans wadji
c est criant
on a un jeu stereothiphé et plat
Bon ben d'apres le coach , wadji a repris l'entrainement collectif aujourd'hui et il va bien , il devrait être dans le groupe pour Pau la semaine prochaine, pas de titularisation dans les prochaines semaines
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
La blessure de Wadji nous coute 10 points. Pas qu'il soit un tueur devant, mais pour la variété dans les possibilités offensives.
ça coute la place de Charbonnier, de Battles, la coute le besoin de recruter en panique actuellement tout en devant dégraisser....
ça tient à peu de choses une saison.
pas loin de penser comme toi
quel CRUEL manque de profondeur sans wadji
c est criant
on a un jeu stereothiphé et plat
C'est difficile d'avoir des doublons sur ces profils, car ils sont demandés (cher) et si tout va bien, peu de temps de jeu pour le second.
La grosse connerie, c'est recruter un profil à la Sissoko (pas contre le joueur). Doubler charbonnier OK, mais on a deux pivots, lents, et on a que Wadji en attaquant de profondeur. Hors il me semble plus simple de jouer sans pivot avec des attaquats rapides, que de jouer sans aucun attaquant rapides.
C'est le poste de Wadji qu'il fallait doubler, crucial d'avoir un joueur de profondeur quand on n'a pas de joueur de milieu de terrain qui peuvent débloquer une situation, et que pour éviter la possession stérile (notre spécialité), y a besoin d'aller très vite en transition.
NomDeStade a écrit : ↑12 janv. 2024, 13:38
Pour ma part, je n'aurais pas prolongé Charbonnier - sur le principe que sportivement il n'apportait pas grand chose dans le jeu "courant" et qu'il ne correspondait pas au jeu souhaité.
Mais le gros problème de l'été dernier, c'est qu'outre la fibre sentimentale (ne pas oublier que Perrin est du serail Romeyer donc dans l'affect), j'ai quand même l'impression qu'il y avait un grand flou artistique au niveau du coach sur ses envies tactiques. Si Batlles voulait jouer en transition rapide, conserver Charbonnier n'avait pas beaucoup de sens, si Batlles voulait jouer en 3-5-2 avec des pistons et un numéro 10 derrière 2 attaquants, ça avait un peu plus de sens (mais si tactiquement c'était complètement absurde). Dans les 2 cas, on a vu ni l'un ni l'autre de toute façon.
Pas spécialement d'accord, sur le papier, une attaque à 2 pointes Charbonnier / Wadji ça a de la gueule.
Le premier qui décroche et remise pendant que le deuxième appelle en profondeur. Mais bon, on n'aura quasiment jamais vu cette association effectivement.
La blessure de Wadji nous coute 10 points. Pas qu'il soit un tueur devant, mais pour la variété dans les possibilités offensives.
ça coute la place de Charbonnier, de Battles, la coute le besoin de recruter en panique actuellement tout en devant dégraisser....
ça tient à peu de choses une saison.
pas loin de penser comme toi
quel CRUEL manque de profondeur sans wadji
c est criant
on a un jeu stereothiphé et plat
C'est difficile d'avoir des doublons sur ces profils, car ils sont demandés (cher) et si tout va bien, peu de temps de jeu pour le second.
La grosse connerie, c'est recruter un profil à la Sissoko (pas contre le joueur). Doubler charbonnier OK, mais on a deux pivots, lents, et on a que Wadji en attaquant de profondeur. Hors il me semble plus simple de jouer sans pivot avec des attaquats rapides, que de jouer sans aucun attaquant rapides.
C'est le poste de Wadji qu'il fallait doubler, crucial d'avoir un joueur de profondeur quand on n'a pas de joueur de milieu de terrain qui peuvent débloquer une situation, et que pour éviter la possession stérile (notre spécialité), y a besoin d'aller très vite en transition.
Renouveler Charbonnier c'est une grosse connerie ans soit parce que le mec à 35 ans et vient de se faire les croisées. Quand tu joues la montée, c'est difficile de faire du social. Tu sais que tu dois prendre un bon départ.
Après, j'ai effectivement l'impression que l'on oublie la connerie puisqu'on prend Sissoko qui le double mais qui ne semble pas à priori le profil dont Batlles a besoin. On se retrouve avec deux attaquants peu rapide, incapable de perdre de la profondeur dès lors que Wadji se blesse. C'est incompréhensible que Batlles souscrive à cette stratégie qui l'a conduit à renier ses croyances tactiques. C'est pour cela que j pense qu'on lui a fait avaler de très grosses couleuvres
On fait aussi l'erreur de ne pas remplacer Krasso qui était la clé de notre bonne fin de saison l'année dernière, et de commencer la saison avec de gros déficits dans les couloirs.
Comme d'habitude c'est le coach qui a trinqué pendant que l'ami Perrin, Soucasse et le grand gourou du 43 continuent eux de parader à la tête du club.
La Défense c'est pas terrible non plus sur le papier. Une victoire serait belle avec un effectif amoindri et des jeunes.
J'aime bien ODO qui essaye de mettre d l'ordre dans le club. je trouve ses sorties médiatiques aussi très lucides. On sent qu'il sait ce qu'il veut et ça donne confiance.
Maintenant, j'imagine que lui aussi va devoir avaler les couleuvres que font lui présenter le trio magique Perrin - Soucasse - Romeyer
La Défense c'est pas terrible non plus sur le papier. Une victoire serait belle avec un effectif amoindri et des jeunes.
J'aime bien ODO qui essaye de mettre d l'ordre dans le club. je trouve ses sorties médiatiques aussi très lucides. On sent qu'il sait ce qu'il veut et ça donne confiance.
Maintenant, j'imagine que lui aussi va devoir avaler les couleuvres que font lui présenter le trio magique Perrin - Soucasse - Romeyer
Allez les verts
Ça ressemble à ça, un coach qui semble savoir où il va et il nous embarque avec, c'est rassurrant.....mais l'usure du temps est un phénomène très, très rapide en "Stéphanie".... y résistera-t-il???
Avec un mercato au ralenti...les blessés + les suspensions....la CAN.... demain si on prend les 3 c'est un miracle.
Pour ma part,on ne fera pas mieux que le Nul.
Cardona a 90min dans les jambes ?! 