En plus QSG, serait dans son droit de demander des sous pour le lacher,titigreenfan a écrit : ↑06 déc. 2023, 11:56But n’a jamais émis une seule info fiable mais c’est la seul nom qui me plairait de toutes ces listes
Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
un entraineur avec zero experience pro je pose une vraie question ca ne pose des problemes a personne ?titigreenfan a écrit : ↑06 déc. 2023, 11:56But n’a jamais émis une seule info fiable mais c’est la seul nom qui me plairait de toutes ces listes
oui il faut lancer des mecs mais la dans ce contexte ca vous irait ?
moi j ai mis moulin
je pense qu il n y a aucune chance mais dans la liste c est ce que je prefere... en sachant que montanier a de toute façon (bien fait de ) decliner...
laurey j ai pas d avis...enfin si si c est romeyer qui le nomme ça ne m inspire rien de bon
mais j avais loupé qu il etait un disciple de notre cher president
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Ouais puel!
Pour assurer la descente en national
La canicule existe depuis qu'il y a des antennes-relais. Bizarre, non?
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
En tout cas ça ne sert pas à grand chose d'extrapoler sur tous ces noms : Çà sera Laurey et s'il refuse (mais ça ne sera pas le cas) ça sera Dal'Oglio
Juste une réflexion de dernière minutes sur Z. Camara.
Donc pour moi ça sera Laurey ou Camara, les autres ont a même pas besoin d'en parler.
Juste une réflexion de dernière minutes sur Z. Camara.
Donc pour moi ça sera Laurey ou Camara, les autres ont a même pas besoin d'en parler.
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Préférer Laurey à D'alloglio, faut vraiment que ce club soit géré par des incapables.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
C’est zone même étonnant de préfèrer Laurey à Kombouare…
Moi j’aime les entraîneurs avec de forts caractères .
J’étais à fond pour que Puel vienne.
Même si il n’avait aucun levier financier , ça n’a pas du tout fonctionné…
Moi j’aime les entraîneurs avec de forts caractères .
J’étais à fond pour que Puel vienne.
Même si il n’avait aucun levier financier , ça n’a pas du tout fonctionné…
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Courbis
Tombé dedans quand j'étais (tout) petit.
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Au bout d’un moment tu peux mettre Guardiola, il ferait pareil. Ce club use ses coachs comme jamais.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Un club est-il déjà monté en changeant de coach dans la saison ?
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Très peu… et l’ASSE n’est jamais remonté sans avoir changé de direction… donc on sait que c’est cuit pour cette année.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
-
Taurus-Verde
- Messages : 192
- Inscription : 28 mai 2007, 20:52
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Sablé, mon préféré
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Ou alors combien de temps avant les direction démission après le rachat c bien aussi ?
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Présentation des principes de jeu de Thierry Laurey issu d'un article d'onze mondial
Quels sont les principes de jeu de Thierry Laurey ?
Le football se joue avec le ballon, pas dans le vide. Il faut avoir de bons joueurs qui ont la capacité de jouer ensemble. D’ailleurs, c’est comme ça qu’on reconnaît un bon joueur, dans sa faculté à jouer avec les autres. Je n’ai pas de système de jeu préféré. Tout le monde me dit que mon système préférentiel est le 4-4-2 en losange, c’est archi faux. Un jour, on s’est mis comme ça et ça a marché, donc on l’a utilisé tant que ça marchait. Le jour où ça a moins fonctionné, on a changé de système. On peut jouer de plusieurs façons : avec deux récupérateurs, une sentinelle, un meneur de jeu axial ou une défense à trois, il n’y a pas de souci. Tout dépend des profils des joueurs à disposition, des blessés, des suspendus. On a joué ici contre Paris avec trois vrais attaquants : Da Costa, Terrier et Bahoken. On aurait pu aligner des joueurs de couloir. On a joué contre des équipes potentiellement moins fortes que Paris – parce que toutes les équipes sont moins fortes – et on a installé des milieux de terrain comme joueurs de couloirs. Le système était le même, mais contre Paris, on s’était dit qu’on allait défendre et qu’il valait mieux avoir trois attaquants pour se projeter vite et placer des attaques rapides. J’aime qu’on n’ait la capacité à s’adapter. Pendant la préparation, on a joué en 4-2-3-1, 4-1-4-1, 4-4-2 losange, on a changé sur différents matchs et c’est vrai qu’à un moment donné, on s’est dit qu’on n’avait pas encore joué à cinq derrière. On a disputé un match amical contre Dudelange, qualifié en Coupe d’Europe, pendant la première très internationale et on a joué à cinq pour voir ce que ça pouvait donner. On a trouvé que ce n’était pas mal, on s’est dit qu’on allait partir comme ça. On l’a fait ici face à Nantes, parce qu’on perdait et on avait le désir de revenir. On s’est dit qu’on allait faire entrer un défenseur axial pour libérer nos latéraux. Ça avait plutôt bien fonctionné même si on avait perdu 3-2. C’est surprenant parce que l’année dernière, on jouait en 4-2-3-1 durant l’entame de saison et ça ne marchait pas trop. Et avant d’affronter Nantes, on était passé en 4-4-2, ça avait super bien marché même si on avait perdu. Ç’a été le déclic et rebelote cette année. On doit un peu ça à la réussite, car on ne peut pas lier uniquement le résultat d’un match à un système. Il faut faire le distingo entre la performance et le résultat.
Cette année, avec l’effectif à disposition, l’objectif est plutôt d’avoir le ballon. On pense qu’on est capable de poser des problèmes à certaines équipes en ayant le ballon. Mais on veut aussi avoir la faculté de se projeter rapidement, donc on essaye à travers les entrainement de mixer jeu de possession et transitions rapides vers l’avant. Ce n’est pas non plus paradoxal dans le sens où tu peux très bien avoir le ballon dans ton camp et trouver une solution pour te projeter rapidement. La chose importante, c’est que tout le monde soit raccord.
Qui vient en premier ? Le joueur ou le sytème ?
Cette saison, on ne s’était jamais imaginé jouer à trois. J’ai même recruté un joueur en lui disant qu’on jouerait à quatre en défense. La personne est venue et elle se retrouve dans un système à cinq et elle est très performante. La seule chose qui m’importe, c’est de marquer un but de plus que l’adversaire. Si on gagne 3-2, je suis content, si on gagne 1-0, je suis content. Je ne cherche pas à savoir si on a pris un but ou non. Sincèrement, je m’en fous. Si prends un abonnement à la Meneau, c’est pour voir des buts, du spectacle. Du spectacle, c’est un peu prétentieux mais j’ai envie de voir des choses, des occasions, des buts. Je préfère savoir qu’on a marqué X fois en X matchs plutôt que de savoir le total de buts encaissés. Ce qui m’intéresse, c’est le nombre de points empochés. Malheureusement, on en égare quelques uns en chemin, notamment dans le temps additionnel ou en fin de match. C’est toujours regrettable de ne pas pouvoir conserver le résultat, mais c’est presque le prix à payer. On met tellement d’énergie dans l’animation offensive qu’il nous arrive de ne pas être aussi précis dans notre animation défensive. Ce sont des choses qui vont s’améliorer parce qu’on travaille là-dessus et on va continuer à travailler. Les joueurs doivent se mettre en tête qu’on ne peut pas foutre en l’air tout le travail offensif par des errements défensifs qui n’ont pas lieu d’être. Encore une fois, ce n’est pas une histoire de système. J’aime qu’on attaque de manière organisée, que chacun sache son rôle et son positionnement. J’aime faire du travail à trois ou quatre, lorsqu’on attaque, ce n’est pas seulement une personne qui travaille. Si l’un se déplace, l’autre doit s’engouffrer dans l’espace, etc…
J’écoute certaines émissions journalistiques sur le foot : ils ont joué en 4-4-2, il a fait rentrer tel mec, sortir celui-ci, mais on s’en fout de ça. Ce n’est pas ça qui fait la différence. Ça permet de clarifier les choses pour certaines personnes parce que quand tu modifies ton système de jeu, tu as des joueurs qui peuvent être perturbés. Ça, c’est une réalité et on s’en est bien rendu compte. Mais, justement, si tu changes ton système de jeu, c’est à toi de mettre les bonnes personnes aux bons endroits. Sachant que si un tel est perturbé lorsqu’il joue dans tel système, bah tu ne le fais pas jouer le jour où tu optes pour ce schéma et tu désignes un autre joueur à sa place. Ce sont des choix qui sont de la responsabilité de l’entraîneur. On ne peut pas se plaindre de ça et malgré tout, ce n’est pas le système qui fait la différence, mais les joueurs.
Quel est le système le plus équilibré ?
Le 4-2-3-1 est celui qui normalement couvre le mieux le terrain. Mais encore une fois, c’est une histoire de joueurs. Pour moi, dans un 4-2-3-1, l’importance du meneur axial qui joue derrière l’attaquant est primordiale. Quand tu joues en 4-3-3, tu as un joueur devant la défense qui est vraiment… L’année dernière, on jouait avec Aholou, on pouvait évoluer en 4-3-3 avec une sentinelle, en 4-4-2 losange avec une pointe basse devant la défense, on ne craignait rien. C’est pareil quand tu joues en 4-4-2 losange, en principe, tu dois avoir un milieu récupérateur et un meneur de jeu axial qui doivent être deux bons joueurs. Quand tu mets en place un système, c’est parce que, à un moment donné, sur certains postes, tu as des mecs vraiment bons dans ces rôles-là. Ensuite, à toi de trouver les joueurs qui vont plus ou moins remplir les cases vides. Si tu joues en 4-4-2 classique, c’est que tu as certainement du jeu très intéressant dans les couloirs. Si tu n’as pas les joueurs de couloir pour faire ça, tu vas ta rapprocher un peu plus de l’axe. Ou tu vas mettre des mecs dans le cœur du jeu ou alors jouer avec des faux pieds, des mecs rentrants. Tu peux avoir des joueurs de couloirs qui ne vont pas vite, dans ce cas, tu peux les faire permuter et quand ils vont rentrer dans l’axe, ils vont libérer des espaces pour les latéraux. Ce sont toutes ces choses-là qu’il faut voir et réussir à mettre en place. C’est pour ça que ça prend du temps. Quand tu débarques dans un club, il faut parvenir à vite éclaircir ces petites zones d’ombre. Quelques fois, on s’aperçoit qu’un joueur est meilleur à un poste où il n’a jamais joué. Par exemple, j’ai toujours connu Liénard comme un élément offensif côté gauche. Je suis arrivé en Ligue 2 et je lui ai dit : « Non, tu ne vas plus occuper cette place, tu vas évoluer sur le flanc gauche du milieu en losange donc à l’intérieur du jeu ». Il s’est révélé. Pour lui, c’était extraordinaire. Comme il n’allait pas vite et qu’il ne pouvait pas forcément déborder son vis-à-vis, ça l’emmerdait plus qu’autre chose. Là, il avait deux attaquants qui faisaient les courses, un mec derrière, et comme il a du coffre, il avait juste à cavaler, temps en temps à couvrir son latéral, mais sinon dans le jeu, il était à l’intérieur, pas grand monde ne le prenait, il pouvait mettre des diagonales. C’était un régal pour lui, il s’est découvert quelque chose d’autre.
Regardez Tuchel au PSG, il fait tourner. Je pense que ça peut fonctionner de la même manière dans un grand club. Après, il a des méga stars et avec ce genre de joueurs, tu es obligé de les mettre sur le rectangle vert, ça, c’est clair. Mais, avec d’autres joueurs, je pense qu’il est capable de le faire sans problème. Moi, je ne juge pas ça et je n’ai pas à le juger, d’ailleurs je n’ai jamais entraîné un grand club, mais je reste persuadé que ça peut fonctionner même si dans les grands matchs, c’est l’équipe type qui va être alignée, c’est une évidence. Zidane, par exemple, a rebattu les cartes plusieurs fois et ça ne l’a pas empêché de gagner trois Champions League. C’est pour ça que tout est envisageable. Il suffit de prendre la température du groupe pour voir si c’est adaptable. C’est une bonne chose selon moi, ça remet tout le monde en éveil. Nous, au départ, c’était un peu plus délicat, parce qu’on avait pas mal de garçons qui arrivaient de l’étage en-dessous et n’étaient pas habitués à ça. Quand tu es en National, tu as plutôt une équipe type, car tu n’as pas beaucoup de moyens et donc pas un effectif de folie à 25 joueurs. Quand je suis arrivé, tout le monde n’avait pas forcément cet état d’esprit-là. Aujourd’hui, tout le monde a progressé et chacun se dit : « Je peux jouer à un moment donné ». L’an dernier, on n’avait quasiment jamais puisé dans le centre de formation, on estimait alors que les garçons étaient un peu justes. Ils ont bossé, fait une bonne préparation et il y en a deux qui ont été titularisés lors du premier match. Ça prouve que rien n’est figé. Il faut montrer que, quelque soit ton âge, ton parcours, ton profil, tu as la possibilité de jouer. Et une fois que le gars est convaincu de ça, ça va rouler tout seul.
Quels sont les principes de jeu de Thierry Laurey ?
Le football se joue avec le ballon, pas dans le vide. Il faut avoir de bons joueurs qui ont la capacité de jouer ensemble. D’ailleurs, c’est comme ça qu’on reconnaît un bon joueur, dans sa faculté à jouer avec les autres. Je n’ai pas de système de jeu préféré. Tout le monde me dit que mon système préférentiel est le 4-4-2 en losange, c’est archi faux. Un jour, on s’est mis comme ça et ça a marché, donc on l’a utilisé tant que ça marchait. Le jour où ça a moins fonctionné, on a changé de système. On peut jouer de plusieurs façons : avec deux récupérateurs, une sentinelle, un meneur de jeu axial ou une défense à trois, il n’y a pas de souci. Tout dépend des profils des joueurs à disposition, des blessés, des suspendus. On a joué ici contre Paris avec trois vrais attaquants : Da Costa, Terrier et Bahoken. On aurait pu aligner des joueurs de couloir. On a joué contre des équipes potentiellement moins fortes que Paris – parce que toutes les équipes sont moins fortes – et on a installé des milieux de terrain comme joueurs de couloirs. Le système était le même, mais contre Paris, on s’était dit qu’on allait défendre et qu’il valait mieux avoir trois attaquants pour se projeter vite et placer des attaques rapides. J’aime qu’on n’ait la capacité à s’adapter. Pendant la préparation, on a joué en 4-2-3-1, 4-1-4-1, 4-4-2 losange, on a changé sur différents matchs et c’est vrai qu’à un moment donné, on s’est dit qu’on n’avait pas encore joué à cinq derrière. On a disputé un match amical contre Dudelange, qualifié en Coupe d’Europe, pendant la première très internationale et on a joué à cinq pour voir ce que ça pouvait donner. On a trouvé que ce n’était pas mal, on s’est dit qu’on allait partir comme ça. On l’a fait ici face à Nantes, parce qu’on perdait et on avait le désir de revenir. On s’est dit qu’on allait faire entrer un défenseur axial pour libérer nos latéraux. Ça avait plutôt bien fonctionné même si on avait perdu 3-2. C’est surprenant parce que l’année dernière, on jouait en 4-2-3-1 durant l’entame de saison et ça ne marchait pas trop. Et avant d’affronter Nantes, on était passé en 4-4-2, ça avait super bien marché même si on avait perdu. Ç’a été le déclic et rebelote cette année. On doit un peu ça à la réussite, car on ne peut pas lier uniquement le résultat d’un match à un système. Il faut faire le distingo entre la performance et le résultat.
Cette année, avec l’effectif à disposition, l’objectif est plutôt d’avoir le ballon. On pense qu’on est capable de poser des problèmes à certaines équipes en ayant le ballon. Mais on veut aussi avoir la faculté de se projeter rapidement, donc on essaye à travers les entrainement de mixer jeu de possession et transitions rapides vers l’avant. Ce n’est pas non plus paradoxal dans le sens où tu peux très bien avoir le ballon dans ton camp et trouver une solution pour te projeter rapidement. La chose importante, c’est que tout le monde soit raccord.
Qui vient en premier ? Le joueur ou le sytème ?
Cette saison, on ne s’était jamais imaginé jouer à trois. J’ai même recruté un joueur en lui disant qu’on jouerait à quatre en défense. La personne est venue et elle se retrouve dans un système à cinq et elle est très performante. La seule chose qui m’importe, c’est de marquer un but de plus que l’adversaire. Si on gagne 3-2, je suis content, si on gagne 1-0, je suis content. Je ne cherche pas à savoir si on a pris un but ou non. Sincèrement, je m’en fous. Si prends un abonnement à la Meneau, c’est pour voir des buts, du spectacle. Du spectacle, c’est un peu prétentieux mais j’ai envie de voir des choses, des occasions, des buts. Je préfère savoir qu’on a marqué X fois en X matchs plutôt que de savoir le total de buts encaissés. Ce qui m’intéresse, c’est le nombre de points empochés. Malheureusement, on en égare quelques uns en chemin, notamment dans le temps additionnel ou en fin de match. C’est toujours regrettable de ne pas pouvoir conserver le résultat, mais c’est presque le prix à payer. On met tellement d’énergie dans l’animation offensive qu’il nous arrive de ne pas être aussi précis dans notre animation défensive. Ce sont des choses qui vont s’améliorer parce qu’on travaille là-dessus et on va continuer à travailler. Les joueurs doivent se mettre en tête qu’on ne peut pas foutre en l’air tout le travail offensif par des errements défensifs qui n’ont pas lieu d’être. Encore une fois, ce n’est pas une histoire de système. J’aime qu’on attaque de manière organisée, que chacun sache son rôle et son positionnement. J’aime faire du travail à trois ou quatre, lorsqu’on attaque, ce n’est pas seulement une personne qui travaille. Si l’un se déplace, l’autre doit s’engouffrer dans l’espace, etc…
J’écoute certaines émissions journalistiques sur le foot : ils ont joué en 4-4-2, il a fait rentrer tel mec, sortir celui-ci, mais on s’en fout de ça. Ce n’est pas ça qui fait la différence. Ça permet de clarifier les choses pour certaines personnes parce que quand tu modifies ton système de jeu, tu as des joueurs qui peuvent être perturbés. Ça, c’est une réalité et on s’en est bien rendu compte. Mais, justement, si tu changes ton système de jeu, c’est à toi de mettre les bonnes personnes aux bons endroits. Sachant que si un tel est perturbé lorsqu’il joue dans tel système, bah tu ne le fais pas jouer le jour où tu optes pour ce schéma et tu désignes un autre joueur à sa place. Ce sont des choix qui sont de la responsabilité de l’entraîneur. On ne peut pas se plaindre de ça et malgré tout, ce n’est pas le système qui fait la différence, mais les joueurs.
Quel est le système le plus équilibré ?
Le 4-2-3-1 est celui qui normalement couvre le mieux le terrain. Mais encore une fois, c’est une histoire de joueurs. Pour moi, dans un 4-2-3-1, l’importance du meneur axial qui joue derrière l’attaquant est primordiale. Quand tu joues en 4-3-3, tu as un joueur devant la défense qui est vraiment… L’année dernière, on jouait avec Aholou, on pouvait évoluer en 4-3-3 avec une sentinelle, en 4-4-2 losange avec une pointe basse devant la défense, on ne craignait rien. C’est pareil quand tu joues en 4-4-2 losange, en principe, tu dois avoir un milieu récupérateur et un meneur de jeu axial qui doivent être deux bons joueurs. Quand tu mets en place un système, c’est parce que, à un moment donné, sur certains postes, tu as des mecs vraiment bons dans ces rôles-là. Ensuite, à toi de trouver les joueurs qui vont plus ou moins remplir les cases vides. Si tu joues en 4-4-2 classique, c’est que tu as certainement du jeu très intéressant dans les couloirs. Si tu n’as pas les joueurs de couloir pour faire ça, tu vas ta rapprocher un peu plus de l’axe. Ou tu vas mettre des mecs dans le cœur du jeu ou alors jouer avec des faux pieds, des mecs rentrants. Tu peux avoir des joueurs de couloirs qui ne vont pas vite, dans ce cas, tu peux les faire permuter et quand ils vont rentrer dans l’axe, ils vont libérer des espaces pour les latéraux. Ce sont toutes ces choses-là qu’il faut voir et réussir à mettre en place. C’est pour ça que ça prend du temps. Quand tu débarques dans un club, il faut parvenir à vite éclaircir ces petites zones d’ombre. Quelques fois, on s’aperçoit qu’un joueur est meilleur à un poste où il n’a jamais joué. Par exemple, j’ai toujours connu Liénard comme un élément offensif côté gauche. Je suis arrivé en Ligue 2 et je lui ai dit : « Non, tu ne vas plus occuper cette place, tu vas évoluer sur le flanc gauche du milieu en losange donc à l’intérieur du jeu ». Il s’est révélé. Pour lui, c’était extraordinaire. Comme il n’allait pas vite et qu’il ne pouvait pas forcément déborder son vis-à-vis, ça l’emmerdait plus qu’autre chose. Là, il avait deux attaquants qui faisaient les courses, un mec derrière, et comme il a du coffre, il avait juste à cavaler, temps en temps à couvrir son latéral, mais sinon dans le jeu, il était à l’intérieur, pas grand monde ne le prenait, il pouvait mettre des diagonales. C’était un régal pour lui, il s’est découvert quelque chose d’autre.
Regardez Tuchel au PSG, il fait tourner. Je pense que ça peut fonctionner de la même manière dans un grand club. Après, il a des méga stars et avec ce genre de joueurs, tu es obligé de les mettre sur le rectangle vert, ça, c’est clair. Mais, avec d’autres joueurs, je pense qu’il est capable de le faire sans problème. Moi, je ne juge pas ça et je n’ai pas à le juger, d’ailleurs je n’ai jamais entraîné un grand club, mais je reste persuadé que ça peut fonctionner même si dans les grands matchs, c’est l’équipe type qui va être alignée, c’est une évidence. Zidane, par exemple, a rebattu les cartes plusieurs fois et ça ne l’a pas empêché de gagner trois Champions League. C’est pour ça que tout est envisageable. Il suffit de prendre la température du groupe pour voir si c’est adaptable. C’est une bonne chose selon moi, ça remet tout le monde en éveil. Nous, au départ, c’était un peu plus délicat, parce qu’on avait pas mal de garçons qui arrivaient de l’étage en-dessous et n’étaient pas habitués à ça. Quand tu es en National, tu as plutôt une équipe type, car tu n’as pas beaucoup de moyens et donc pas un effectif de folie à 25 joueurs. Quand je suis arrivé, tout le monde n’avait pas forcément cet état d’esprit-là. Aujourd’hui, tout le monde a progressé et chacun se dit : « Je peux jouer à un moment donné ». L’an dernier, on n’avait quasiment jamais puisé dans le centre de formation, on estimait alors que les garçons étaient un peu justes. Ils ont bossé, fait une bonne préparation et il y en a deux qui ont été titularisés lors du premier match. Ça prouve que rien n’est figé. Il faut montrer que, quelque soit ton âge, ton parcours, ton profil, tu as la possibilité de jouer. Et une fois que le gars est convaincu de ça, ça va rouler tout seul.
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
le problème de Kombouare, c'est que ce serait plutôt un choix de caiazzo, le Belphégor de Dubaï !
Romeyer, penche plus pour furlan, ou un mec obscur style Digard.
Montagnier a déjà refusé mais romeyer va peut-être contacter Gilbert !!!
Romeyer, penche plus pour furlan, ou un mec obscur style Digard.
Montagnier a déjà refusé mais romeyer va peut-être contacter Gilbert !!!
Bon ben... Allez les Verts quand même !
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Ah bon Laudrey serait un choix des deux???
Je pensais qu'il s'agissait du choix de roro rien compris alors.Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Pour Laurey,je ne sais pas quoi en penser... vraiment.
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
C'est complètement faux. Gasset venait de finir 4eme avec presque la même équipe. puel a massacré le club et est responsable de la situation actuelle.
Les présidents sont mauvais mais l'ont été bcp moins que puel .Mettre Moulin et Nadé titus en ligue 1, c'est de l'inconscience à l'état pur
Et s'il m'y avait que ça. On paie aujourd'hui cet entraineur catastrophique!La canicule existe depuis qu'il y a des antennes-relais. Bizarre, non?
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Dall'Oglio ou Habib Beye....
-
Taurus-Verde
- Messages : 192
- Inscription : 28 mai 2007, 20:52
Re: Quel serait votre entraineur (fusible) des verts favori ?
Luis Fernandez ?