Droits TV 2024-2029

[___]

Ne tirons pas trop sur les gens qui cèdent à la tentation de la fuite en avant ; il n'y a pas qu'en foot que ça se passe, malheureusement !

[lequintal]

Le rugby c'est différent du foot, y a des plays offs à l'issue de la saison régulière, ca se joue en mode coupe sur la fin, le gros est pas à l'abri de perdre sur un match couperet..

[Yannou]

En fait pour moi ce n'est pas le niveau de la L1 qui est en cause dans le faible (enfin faible ... entendons nous, relativement à l'Angleterre ou l'Espagne, pas dans l'absolu) montant des droits TV français, c'est la culture foot inférieure chez nous à ce qu'elle est dans tous les autres grands pays européens.
On n'a pas la culture foot de l'Angleterre, de l'Espagne, de l'Italie ou de l'Allemagne. Tout vient de là pour moi et donc il est normal que nos droits TV soient à la hauteur d'un intérêt pour la L1 moins prononcé que
- l'intérêt des Allemands pour la Bundesliga
- l'intérêt des Anglais pour la Premier League
etc etc
Ne nous racontons pas d'histoire.
La meilleure illustration c'est les affluences en L2 : si on remet les clubs historiques en L1 (Sainté, Bordal,), y a personne qui fait plus de 10 000 sups en moyenne à domicile. J'enlève Auxerre volontairement, car leur engouement est récent. Ils ne faisaient pas 10 000 il y a 3 ans.
J'aimerais connaître les affluences de d2 allemande ou anglaise.

Même si nous ne sommes pas un pays de football, il y'a tout de même moyen de faire mieux sur plusieurs points.
Ne serait ce déjà en améliorant ostensiblement l'accueil du public dans les stades.
Je vais parler de ce que je connais de mieux , donc de geofroy guichard.
Comment expliques tu, qu'à partir du moment ou les kops sont pleins, qu'on fasse attendre 30-45 min voir 1 heure des gens pour rentrer en tribune ?
Je l'ai vue faire des dizaines de fois , notamment en Kop sud.
C'est aberrant et repoussant, car au lieu de considérer le public comme des vrais clients qu'il faut bichonner, on nous considère comme du bétail, ou comme des terroristes potentiels.

Ensuite, beaucoup de stades en ligue 1, ont été rénové, voir construits.
Nous disposons donc d'enceintes récentes, et logiquement au niveau de nos voisins européens.

Néanmoins, depuis une loi qui a été voté je dirais il y'a une petite dizaine d'années, quasiment plus aucun déplacement de supporters n'a lieu alors que les stades sont neufs ou rénovés.

En Angleterre, ils ont compris que les supporters adverses faisaient partie du spectacle, et ils obligent à les mettre en avant visuellement.

Avouons qu'un PSG OM avec 2500 marseillais, ou un Lyon Sainté avec 3000 stéphanois aurait plus de gueule que ce qu'on voit depuis.


Ensuite, pour continuer sur l'expérience de Geofroy Guichard.
Combien de fois ai je constaté lors de soirées ou d'après midi par temps frais que les buvettes du stade étaient en pénurie de café ou de boissons chaudes avant même la mi temps du match...
A la buvette des amateurs le dimanche après midi, tu trouveras plus de choses à boire qu'à la buvette de GG ou tu n'as même pas un café...

Pour Geofroy Guichard toujours, ce qui en faisait notre force, c'était la proximité des tribunes et donc des caméras du stade qui donnait une impression d'être vraiment proche des joueurs, du terrain et des joueurs.
Aujourd'hui, et depuis au moins 8-9 ans, le son du stade est mal rendu à la TV, et la caméra se situe au dessous du toit en Faurand.

La ligue 1 dispose de la meilleur ambiance d'europe ou en tout cas n'a pas à rougir face aux italiens ou aux allemands.
Et dispose aussi d'un vivier de bons jeunes joueurs incroyable.

Que les présidents de la Ligue s'occupent de valoriser ça correctement, et arrêtent de vendre les Droits TV à n'importe qui n'importe comment.

Rien qu'en terme de visibilité, aujourd''hui 8 matchs sur 10 sont diffusés sur le site d'Amazon, qui n'a même pas créer de chaine TV.
Et le reste est diffusé à l'arrache par un Canal + qui fait la gueule.

A un moment donné faut tout revoir de A à Z, et déjà commencer par virer tous ces vieux hommes cupide qui gèrent la LFP comme des rois obnubilé par leur nombrile et leur zézétte. Et qui massacrent année après année le potentiel de la Ligue 1 parce qu'ils rêvent au Milliard.

Et en même temps, on le voit très bien au quotidien avec Romeyer et Caizzo qui sont les parfaits exemples de cette gestion hors sol et cupide.

[Parasar]

Tout ce que tu dis peut s'entendre, mais la comparaison avec l'Angleterre me paraît pas pertinente.
En Angleterre, ils ont viré la plus grosse partie des classes populaires des stades, ce qui n'est pas le cas chez nous. Eux ont pu le faire car il y a une telle culture foot qu'ils continuent à avoir des stades pleins avec des recettes guichet qui ont explosé.
Chez nous tu ne pourras jamais faire ça dans les clubs populaires. Parce que les classes supérieures ne vont pas au stade, Parc des Princes mis à part.
Tout ce que tu dis sur GG.... franchement je n'y crois pas. Déja parce que quand on est un habitué de GG on sait parfaitement ce qu'il faut faire pour éviter les queues de 30-40 min. Ensuite parce que ce qui fait venir ou dissuade les gens de venir au stade c'est pour moi largement autre chose :
-> les affluences de m.... contre Dunkerque et Ajaccio (0 min d'attente au guichet) montrent que s'il n'y a pas de kop ça ne donne pas envie à une bonne partie des sups de venir, car ils viennent pour l'ambiance
-> les belles affluences de fin de saison montrent que les résultats / le spectacle sur le terrain génèrent de grosses affluences.
Ensuite je te rejoins sur la merde Amazon, Bein, Telefoot, Canal, mais c'est pas ça qui impacte les affluences ou qui détruit la culture foot selon moi. Ca contribue juste à un mécontentement de fond, voire à réduire la rentabilité des mecs qui achètent les droits. Mais du temps de sa splendeur, Canal avait l'ensemble des droits, sans pour autant qu'on puisse dire que c'était rentable pour eux (et pourtant ils avaient fidelisé).

[Wert]

En fait pour moi ce n'est pas le niveau de la L1 qui est en cause dans le faible (enfin faible ... entendons nous, relativement à l'Angleterre ou l'Espagne, pas dans l'absolu) montant des droits TV français, c'est la culture foot inférieure chez nous à ce qu'elle est dans tous les autres grands pays européens.
On n'a pas la culture foot de l'Angleterre, de l'Espagne, de l'Italie ou de l'Allemagne. Tout vient de là pour moi et donc il est normal que nos droits TV soient à la hauteur d'un intérêt pour la L1 moins prononcé que
- l'intérêt des Allemands pour la Bundesliga
- l'intérêt des Anglais pour la Premier League
etc etc
Ne nous racontons pas d'histoire.
La meilleure illustration c'est les affluences en L2 : si on remet les clubs historiques en L1 (Sainté, Bordal,), y a personne qui fait plus de 10 000 sups en moyenne à domicile. J'enlève Auxerre volontairement, car leur engouement est récent. Ils ne faisaient pas 10 000 il y a 3 ans.
J'aimerais connaître les affluences de d2 allemande ou anglaise.

Je suis assez d'accord avec toi sur la différence de culture foot.

En Espagne pour la saison 21/22, tu avais 7 clubs à plus de 10 000 spectateurs en moyenne

https://efesista.es/asistencia-media-es ... ion-21-22/

[inconnuvert]

La ligue 2 est au même niveau que la série B. On n'est pas loin des anglais.
Les chiffres varient selon les sources mais on est au même niveau que les italiens. Pas loin des anglais.

[Faiseur de Tresses]

En fait pour moi ce n'est pas le niveau de la L1 qui est en cause dans le faible (enfin faible ... entendons nous, relativement à l'Angleterre ou l'Espagne, pas dans l'absolu) montant des droits TV français, c'est la culture foot inférieure chez nous à ce qu'elle est dans tous les autres grands pays européens.
On n'a pas la culture foot de l'Angleterre, de l'Espagne, de l'Italie ou de l'Allemagne. Tout vient de là pour moi et donc il est normal que nos droits TV soient à la hauteur d'un intérêt pour la L1 moins prononcé que
- l'intérêt des Allemands pour la Bundesliga
- l'intérêt des Anglais pour la Premier League
etc etc
Ne nous racontons pas d'histoire.
La meilleure illustration c'est les affluences en L2 : si on remet les clubs historiques en L1 (Sainté, Bordal,), y a personne qui fait plus de 10 000 sups en moyenne à domicile. J'enlève Auxerre volontairement, car leur engouement est récent. Ils ne faisaient pas 10 000 il y a 3 ans.
J'aimerais connaître les affluences de d2 allemande ou anglaise.

Je suis d'accord avec ça. C'est d'ailleurs pour ça qu'on se fait ensuite piller sur le marché européen.

Heureusement qu'on est les meilleurs formateurs au monde, sinon le foot français serait à la ramasse totale.

[Yannou]

Alors après il y'a un autre élément qui rentre en ligne de compte, c 'est la fiscalité.
Le PSG paye en impôts sur les salaires, autant que la totalité des clubs espagnols, anglais et allemands.

Après en France, la billeterie ne représente quasiment rien.
Mais, les loges à elles seules, doivent générer plus de 50% des revenus de billeterie.

RIen qu'au Groupama stadium à décine, il y'a 6000 loges. Rendez vous compte.

Nous je crois qu'on se situe autour des 2000.

Et là, on trouve un max d'entreprises qui payent cher pour eux ou pour leurs clients.
Les supporters dans les Kop, ne sont là qu'en terme de vitrine au final.

[Tylith]

Et à ne pas oublier le montage financier de CVC fait que la ligue doit reverser 18% des droits à CVC (12% les autres années suivantes a priori)

Oui mais à vie....

Incroyable...

A vie? C'est pas possible non?
CvC était déjà profondément débile et un simple transfert de capital des pauvres vers les riches, le fonctionnement normal du ruissellement en somme, mais là c'est plus simplement une avance sur les revenus qui permet de déséquilibré le championnat tout en apportant strictement rien sur les résultats européen... c'est un braquage manifeste.

N'y a-t-il pas moyens pour les clubs de porter plainte? Pour réaliser un accord aussi catastrophique je surveillerais de très près les comptes privées des signataires, certains ont certes ruiné et définitivement condamné le foot français à ne plus jamais pouvoir accéder au titre de championnat majeur européen mais ils ont certainement dû s'enrichir grandement personnellement.
Bon le problème c'est que les signataires c'est les patrons des dits clubs.
Mais quand tu signes ce genre de chose alors que tu es parfaitement au courant que ton club sera lésé et pas seulement sur les années à venir mais pour toujours c'est forcément que tu as des avantages personnels très prononcés derrière. Personne n'est aussi con, pas même un dirigeant de club français.

[Dissident]

En fait pour moi ce n'est pas le niveau de la L1 qui est en cause dans le faible (enfin faible ... entendons nous, relativement à l'Angleterre ou l'Espagne, pas dans l'absolu) montant des droits TV français, c'est la culture foot inférieure chez nous à ce qu'elle est dans tous les autres grands pays européens.
On n'a pas la culture foot de l'Angleterre, de l'Espagne, de l'Italie ou de l'Allemagne. Tout vient de là pour moi et donc il est normal que nos droits TV soient à la hauteur d'un intérêt pour la L1 moins prononcé que
- l'intérêt des Allemands pour la Bundesliga
- l'intérêt des Anglais pour la Premier League
etc etc
Ne nous racontons pas d'histoire.
La meilleure illustration c'est les affluences en L2 : si on remet les clubs historiques en L1 (Sainté, Bordal,), y a personne qui fait plus de 10 000 sups en moyenne à domicile. J'enlève Auxerre volontairement, car leur engouement est récent. Ils ne faisaient pas 10 000 il y a 3 ans.
J'aimerais connaître les affluences de d2 allemande ou anglaise.

Je suis assez d'accord avec toi sur la différence de culture foot.

En Espagne pour la saison 21/22, tu avais 7 clubs à plus de 10 000 spectateurs en moyenne

https://efesista.es/asistencia-media-es ... ion-21-22/

Affluence moyenne de 18 795 spectateurs par match de Championship (D2 anglaise) l'an dernier, avec 7 clubs à plus de 20 000 de moyenne (!) et 23 des 24 clubs au-dessus de 10 000. Une autre planète en effet.

https://www.transfermarkt.com/champions ... on_id/2022

[Parasar]

Donc en gros affluence qui doit être au moins x2 vs la nôtre et je pense que les recettes au stade c’est x4 non ?

[Nanard]

Vincent Labrune c'est le président de CVC avec la petite prime qui va bien au passage, pas besoin d'aller cher bien loin pour les maux du foot français ..
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... le/1364224

Sans parler de la réparation de la manne de CVC, 200M€ pour le PSG, 90M€ pour OM / OL (devenu un club très moyen de L1), 80M€ pour Nice Rennes Lille Monaco, 33M€ pour les autres .. 13% ça va être très vite rentable pour CVC

[Yannou]

Vincent Labrune c'est le président de CVC avec la petite prime qui va bien au passage, pas besoin d'aller cher bien loin pour les maux du foot français ..
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... le/1364224

Sans parler de la réparation de la manne de CVC, 200M€ pour le PSG, 90M€ pour OM / OL (devenu un club très moyen de L1), 80M€ pour Nice Rennes Lille Monaco, 33M€ pour les autres .. 13% ça va être très vite rentable pour CVC

Est ce légal ?
Le mec a le droit d'avoir double casquette ?

Pour la répartition, on s'est fait mettre un truc de malade mental.

[ZEB]

Et à ne pas oublier le montage financier de CVC fait que la ligue doit reverser 18% des droits à CVC (12% les autres années suivantes a priori)

Oui mais à vie....

Incroyable...

A vie? C'est pas possible non?
CvC était déjà profondément débile et un simple transfert de capital des pauvres vers les riches, le fonctionnement normal du ruissellement en somme, mais là c'est plus simplement une avance sur les revenus qui permet de déséquilibré le championnat tout en apportant strictement rien sur les résultats européen... c'est un braquage manifeste.

N'y a-t-il pas moyens pour les clubs de porter plainte? Pour réaliser un accord aussi catastrophique je surveillerais de très près les comptes privées des signataires, certains ont certes ruiné et définitivement condamné le foot français à ne plus jamais pouvoir accéder au titre de championnat majeur européen mais ils ont certainement dû s'enrichir grandement personnellement.
Bon le problème c'est que les signataires c'est les patrons des dits clubs.
Mais quand tu signes ce genre de chose alors que tu es parfaitement au courant que ton club sera lésé et pas seulement sur les années à venir mais pour toujours c'est forcément que tu as des avantages personnels très prononcés derrière. Personne n'est aussi con, pas même un dirigeant de club français.

Voir le livre de C. Bouchet il y a un paquet d’intermédiaires qui se sont servis au passage , sous les yeux de l’état …un texte de loi a même été modifié…c’est un véritable scandal cette histoire de CVC.

[Wert]

Et à ne pas oublier le montage financier de CVC fait que la ligue doit reverser 18% des droits à CVC (12% les autres années suivantes a priori)

Oui mais à vie....

Incroyable...

A vie? C'est pas possible non?
CvC était déjà profondément débile et un simple transfert de capital des pauvres vers les riches, le fonctionnement normal du ruissellement en somme, mais là c'est plus simplement une avance sur les revenus qui permet de déséquilibré le championnat tout en apportant strictement rien sur les résultats européen... c'est un braquage manifeste.

N'y a-t-il pas moyens pour les clubs de porter plainte? Pour réaliser un accord aussi catastrophique je surveillerais de très près les comptes privées des signataires, certains ont certes ruiné et définitivement condamné le foot français à ne plus jamais pouvoir accéder au titre de championnat majeur européen mais ils ont certainement dû s'enrichir grandement personnellement.
Bon le problème c'est que les signataires c'est les patrons des dits clubs.
Mais quand tu signes ce genre de chose alors que tu es parfaitement au courant que ton club sera lésé et pas seulement sur les années à venir mais pour toujours c'est forcément que tu as des avantages personnels très prononcés derrière. Personne n'est aussi con, pas même un dirigeant de club français.

Voir le livre de C. Bouchet il y a un paquet d’intermédiaires qui se sont servis au passage , sous les yeux de l’état …un texte de loi a même été modifié…c’est un véritable scandal cette histoire de CVC.

En Espagne, il y a eu la même tentative une partie de la liga a un fond d'investissement. Si mes souvenirs sont exacts, ce sont les gros qui ont dit non, car ils ont senti le piège de ce voir expropier d'une partie de leurs droits d'image pour une durée indéterminée en échange d'une entrée d'argent à court terme.

[AzAtHoTh]

Sans parler de la réparation de la manne de CVC, 200M€ pour le PSG, 90M€ pour OM / OL (devenu un club très moyen de L1), 80M€ pour Nice Rennes Lille Monaco, 33M€ pour les autres .. 13% ça va être très vite rentable pour CVC

Ça dépend 13% de combien....
300 ou 800 M€ ça fait une petite différence

[envert94]

Pour être honnête la Ligue se tue elle même.

Avant tu avais de émissions de foot un peu sur toutes les chaines de tv/radios.
La Ligue n'a pas pu s'empêcher de récupérer les idées et de créer des lots afin de toucher des droits sur des concepts crées par les diffuseurs...
Et ils s'étonnent que les émissions ne trouvent plus preneur.
Et puis il faut regarder les choses en face, ce qui attire c'est la rareté.
Et aujourd'hui tu as du foot tous les jours mais à la place d'avoir un abonnement il t'en faut 3, 4, 5.
A part les célibataires... qui peut passer ses week-end sur un canapé à mater la L1?

De plus, le monde change, évolue et les habitudes des nouvelles générations n'ont plus grand chose à voir avec ce qu'il se faisait il y à 15/20 ans.
Et j'avoue que l'attitude de la Ligue depuis Bourgoin (2000) les Président défilent et franchement ils ne font pas que du bien au foot pro.

Ils étaient quand même arrivés à demander des royalties sur des stades financés par les collectivités locales (donc nos impôts) pour y jouer (Bourgoin).

[Nanard]

Sans parler de la réparation de la manne de CVC, 200M€ pour le PSG, 90M€ pour OM / OL (devenu un club très moyen de L1), 80M€ pour Nice Rennes Lille Monaco, 33M€ pour les autres .. 13% ça va être très vite rentable pour CVC

Ça dépend 13% de combien....
300 ou 800 M€ ça fait une petite différence

Effectivement mais je n'ai pas trop de doute que ça tourne plus près des 800 M€, même à 600M€ une vingtaine d'année pour amortir 1,5 Milliards, ça reste une bonne rentabilité ... est-ce que ça peut rester à vie cette histoire, pas certains, et dans le cas contraire il va falloir rembourser .. belle perspective

[inconnuvert]

La ligue 2 est au même niveau que la série B. On n'est pas loin des anglais.
Les chiffres varient selon les sources mais on est au même niveau que les italiens. Pas loin des anglais.

J'ai dit une grosse bêtise pour les anglais...
J'ai regardé les affluences de la super League je crois....

[eric]

J'aimerais connaître les affluences de d2 allemande ou anglaise.

Gimme a Goo
Gimme a Gle,

https://www.transfermarkt.fr/2-bundesli ... on_id=2023

pas de surprise non plus, c'est des grandes villes, c'est pas Rodez, Concarneau etc. Donc je sais pas si ça se regarde que sous l'angle de la "culture foot".

[Parasar]

Bah ensuite l'absence de certaines grosses villes dans le foot Pro n'est il pas en soi le signe d'un problème de solidité de notre culture foot ? Qu'Avignon ou Toulon ne soient pas en L2 par exemple est une anomalie.
Ensuite on peut aussi se dire que Nîmes l'an dernier ou Troyes cette année, ce sont des villes de bonne taille, mais avec des affluences pas à la hauteur. Idem pour Pau. Pau c'est jamais plus de 3000 spectateurs, alors que la ville fait 80 000 habitants (2 fois Lens). Dunkerque idem avec 90 000 habitants. Je ne parle pas du Paris FC ...
Donc ce n'est pas qu'une question de taille

[inconnuvert]

Bah ensuite l'absence de certaines grosses villes dans le foot Pro n'est il pas en soi le signe d'un problème de solidité de notre culture foot ? Qu'Avignon ou Toulon ne soient pas en L2 par exemple est une anomalie.
Ensuite on peut aussi se dire que Nîmes l'an dernier ou Troyes cette année, ce sont des villes de bonne taille, mais avec des affluences pas à la hauteur. Idem pour Pau. Pau c'est jamais plus de 3000 spectateurs, alors que la ville fait 80 000 habitants (2 fois Lens). Dunkerque idem avec 90 000 habitants. Je ne parle pas du Paris FC ...
Donc ce n'est pas qu'une question de taille

Il faut raisonner en aire d'attraction pour comparer. A ce jeu là Lens est devant Pau ( bon pas de quoi expliquer la différence d'affluence).

[Parasar]

Non maïs une fois qu’on a dit qu’on est le seul gros pays où il n’y a pas une seule ville avec 2 équipes pro on a tout dit non ?

[inconnuvert]

Non maïs une fois qu’on a dit qu’on est le seul gros pays où il n’y a pas une seule ville avec 2 équipes pro on a tout dit non ?

Oui.

[inconnuvert]

1 Paris
2 Lyon
3 Marseille - Aix-en-Provence
4 Lille (partie française)
5 Toulouse
6 Bordeaux
7 Nantes
8 Strasbourg (partie française)
9 Montpellier
10 Rennes
11 Grenoble
12 Rouen
13 Nice
14 Toulon
15 Tours
16 Nancy
17 Clermont-Ferrand
18 Saint-Etienne
19 Caen
20 Orléans
21 Genève - Annemasse (partie française)
22 Angers
23 Perpignan
24 Dijon
25 Mulhouse
26 Cannes - Antibes
27 Metz
28 Brest
29 Le Mans
30 Reims
31 Amiens
32 Fort-de-France
33 Nîmes
34 Valenciennes (partie française)
35 Avignon
36 Le Havre
37 Limoges
38 Lens - Liévin
39 Saint-Denis
40 Les Abymes

Voilà le TOP 40 des aires urbaines. Donc la ligue 1 ligue 2