Ruffier récolte 850 000€ en justice

[Mic-Mic]

Accessoirement, il y a aussi un employé qui a perdu son travail pour une faute grave qui pourrait certainement ne jamais avoir existé, le tout après une campagne de dénigrement honteuse au regard de tout ce que cet employé avait apporté au club pendant près de 10 ans.

Je ne comprends pas comment, en tant que supporter de l'ASSE, vous pouvez renvoyer dos à dos les 2 principaux protagonistes de cette affaire

Parce que justement, j'essaye de ne pas prendre en compte le passé de Ruffier au club pour analyser un fait isolé.

Et Dieu sait que j'adore le gardien.

Mais sur ce fait précisément, je considère que les deux partis ont des torts, indépendamment de tout ce que la Ruf' nous a apporté. Ce ne devrait pas être un argument de mon point de vue.

Moi je pense qu'on ne devrait pas non plus totalement occulter le passé, car il peut donner des indices sur une situation pour laquelle nous ne connaissons malheureusement pas tous les éléments. Entre un Ruffier qui n'a jamais eu de vrais problèmes chez nous, et un Puel qui a eu des conflits dans chacun de ses clubs (ou presque), le passé m'incite fortement à donner plus de crédit à la version du premier (surtout quand ensuite les faits mettent à mal certaines déclarations du second).

Mais tu as raison, je mélange un peut tout.
Pour autant, même sans prendre en compte le passé, tu as un conflit entre 2 personnes. Au final, l'une reste en place, en voyant son pouvoir renforcé tandis que l'autre se voit licenciée après avoir été trainée dans la boue.
Pour moi, on est vraiment loin du match nul !

C'est bien ça le soucis... rien ne nous dit que c'est c'est pas le cas.

Effectivement, on n'est pas au club au quotidien. Mais dans ce cas, tu peux appliquer ton raisonnement à chacun des joueurs.
Je ne crois pas avoir une seule fois entendu Galtier, Gasset ou n'importe quel journal, site ou twittos évoquer des complications avec Ruffier. Alors certes ça ne signifie pas à 100 % qu'il n'y a rien eu. Mais à notre époque, si aucune rumeur (même fausse) n'est jamais sortie à ce sujet, c'est probablement qu'il n'y a rien eu.

D'ailleurs, s'il y avait eu quelque chose, tu penses bien que le club s'en serait servi contre Ruffier.

[Mic-Mic]

L'histoire de L'EDF et le fait qu'il ne soit plus appelé parce qu'il ne voulait pas jouer les doublures lui portera préjudice.
Moi je vois le club gagner il n'aura qu'à lui payer 500/600 k€ contre 2 M provisionné je crois.
Et hop un bon joueur au prochain mercato

Je pense l'inverse.
On peut voir dans cette histoire que Ruffier est capable de discuter avec un entraîneur (ou sélectionneur), de trouver une solution qui convienne aux 2 parties, de ne jamais s'épancher dans la presse à ce sujet, et de respecter cet accord jusqu'au bout.

Alors pourquoi, d'un coup, Ruffier serait devenu incapable de discuter avec son coach, incapable de se sortir d'une situation par le haut et aurait tout balancé à la presse (via son agent) ? Un bon avocat devrait surement pouvoir défendre le fait que c'est parce qu'il a été mal traité ...

[___]

Ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire...

Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.

Tu es en train de dire que ceux qui disaient à l'époque que le club serait au final condamné aux prud'hommes avaient raison ?

Peut-être, je n'en sais rien, je n'ai pas le dossier. Je dis que le club est tout à fait capable de se condamner lui-même, vu qu'il est incapable de se défendre face à la Ligue sur des sujets où il ne mérite pas d'être condamné.

Dis-toi quand même qu'on est suffisamment doués pour récolter un point avec sursis suite aux claques de Rodez. Si Sarkozy était aussi mal défendu que nous, il serait déjà en prison pour perpet'.

[___]

Ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire...

Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.

Les insultes de Ruffier (et encore était-ce des insultes ?) interviennent après une intervention peu appropriée de Puel. Potentiellement, ça peut rentrer dans le champ du harcèlement à mon avis. L'insulte n'étant qu'une réaction à un propos.

(attention je ne justifie pas, je dis juste que c'est pas aussi simple à mon avis juridiquement parlant).

Et les propos de l'agent, je ne vois pas trop comment il pourrait être reprocher à Ruffier. Sauf à ce que l'agent ai clairement déclaré : "je vous retranscris les propos de mon client".

Le message de ___ n'est franchement pas franc du collier. C'est une tentative de déligitimer une prochaine décision dont il commence enfin à comprendre qu'elle ne va pas aller dans son sens. Il est intelligent, il essaye de s'accrocher à une branche avant d'être tombé par terre.

Mais, si on laisse de côté les circonvolutions des personnes qui y sont condamnées et que l'on reste purement factuels, on ne peut que constater que ceux qui s'inquiétaient à la fois d'un risque de descendre en L2 avec la méthode Puel dès l'été où Ruffier a été poussé vers la sortie et du fait que le club devrait certainement payer 2 à 3 millions d'euros au bout du compte avaient malheureusement parfaitement raison.

Ceci dit j'ai un point d'accord avec ___, les arguments du club semblent d'ores et déjà particulièrement faibles.

Tu sais, mon cher : je n'ai pas mis mon ego en jeu dans cette affaire. Je n'en fais pas une affaire personnelle, contrairement à toi, visiblement.

En revanche, c'est très clair que je suis supporter de l'ASSE et pas de Ruffier.

Par conséquent, j'espère, sans aucun doute possible, que le club ne sera pas déstabilisé pour cette affaire dans lesquels les torts m'ont toujours semblé être du côté du joueur.

Je suis peut-être vieux jeu, mais pour moi, un joueur ça obéit à son coach et ça ferme sa gueule quand ça doit aller sur le banc. Ça n'insulte pas son supérieur hiérarchique et ça n'envoie pas un employé, dûment rémunéré, remuer la merde en public. C'est tout.

[Tryphôn]

Accessoirement, il y a aussi un employé qui a perdu son travail pour une faute grave qui pourrait certainement ne jamais avoir existé, le tout après une campagne de dénigrement honteuse au regard de tout ce que cet employé avait apporté au club pendant près de 10 ans.

Je ne comprends pas comment, en tant que supporter de l'ASSE, vous pouvez renvoyer dos à dos les 2 principaux protagonistes de cette affaire

Parce que justement, j'essaye de ne pas prendre en compte le passé de Ruffier au club pour analyser un fait isolé.

Et Dieu sait que j'adore le gardien.

Mais sur ce fait précisément, je considère que les deux partis ont des torts, indépendamment de tout ce que la Ruf' nous a apporté. Ce ne devrait pas être un argument de mon point de vue.

Dans le cadre de ce type de conflit du travail, le comportement passé du salarié va justement être pris en compte. Parce que son comportement sur une période longue permet d'éclairer un potentiel changement d'attitude de l'employeur.

Dans le cas qui nous occupe, le potentiel changement d'attitude de l'employeur (à caractériser par la juridiction) coïncide avec la mise en place d'une nouvelle politique consistant en une baisse rapide et importante de la masse salariale en poussant vers la sortie les plus gros salaires.

En résumé, si le club s'avance devant les prud'hommes avec ses histoires de retards, de masques et de dégagement au pied et que l'avocate de Ruffier a pendant la période recueilli méthodiquement des éléments et pièces à mettre au dossier, la situation est potentiellement mal barrée pour le club.

Lesquels, par curiosité ?

C'est quand même rigolo : que le joueur gueule sur son entraîneur en plein match ça n'est pas grave, mais le coach qui passe une consigne à son joueur c'est la fin du monde.

Vous avez tellement aucun recul que vous en êtes franchement ridicules. En fait vous êtes comme pat11, et vous connaissez l'adage : quand il y en a un, ça va...

C'est marqué "si" au début de la phrase. Dans la situation qui était la sienne, le passage au prud'hommes se prépare dès le début. Je suis quasiment certain que le club aura été incapable de faire les choses proprement. J'ai souvenir par exemple d'un communiqué de presse absolument ridicule tellement il était mal écrit dans un contexte aussi tendu alors qu'une situation de crise aurait imposé une communication où chaque mot serait soupesé. Bref, je ne crois pas que le club avait les compétences pour gérer ce type de difficultés.

Sinon, qu'est-ce ce ça te coûte dans certains échanges de rester dans le débat... c'est plus confortable apparemment de tout balayer d'un revers de main.

[Tryphôn]

Je suis peut-être vieux jeu, mais pour moi, un joueur ça obéit à son coach et ça ferme sa gueule quand ça doit aller sur le banc. Ça n'insulte pas son supérieur hiérarchique et ça n'envoie pas un employé, dûment rémunéré, remuer la merde en public. C'est tout.

Faire descendre son club en L2 et laisser une dette en millions aux prud'hommes pour "faire respecter" son autorité, c'est pas un très bon bilan pour un manager. Et justement, le rôle du supérieur c'est d'avoir plus de hauteur de vue que ses subordonnés et d'être capable de faire passer son ego après l'intérêt général de la structure.

Pour ma part, c'est justement parce que je suis supporter de l'ASSE (institution) que je suis derrière Ruffier contre l'incarnation temporaire de l'ASSE (Romeyer et Puel)

J'ai vécu mes plus belles années de supporters avec Ruffier qui était une pierre angulaire de cette équipe. En face, il y a quelqu'un qui a laissé un champ de ruines avec un management issu d'un autre temps. Il est très facile de choisir son camp.

Après j'espère que l'ASSE ne prendra pas trop cher pour que l'on puisse se relever, et Ruffier a certainement de quoi vivre confortablement, mais en tant que salarié il est pleinement légitime dans son action. Et la perte financière éventuelle reste une variable secondaire face à la force de la destruction subie par le club en trois ans.

[___]

Je suis quasiment certain que le club aura été incapable de faire les choses proprement. J'ai souvenir par exemple d'un communiqué de presse absolument ridicule tellement il était mal écrit dans un contexte aussi tendu alors qu'une situation de crise aurait imposé une communication où chaque mot serait soupesé. Bref, je ne crois pas que le club avait les compétences pour gérer ce type de difficultés.

C'est exactement ce que je crains, et qui risque de nous coûter un jugement beaucoup plus défavorable que ce que nous méritons.

[___]

Je suis peut-être vieux jeu, mais pour moi, un joueur ça obéit à son coach et ça ferme sa gueule quand ça doit aller sur le banc. Ça n'insulte pas son supérieur hiérarchique et ça n'envoie pas un employé, dûment rémunéré, remuer la merde en public. C'est tout.

Faire descendre son club en L2 et laisser une dette en millions aux prud'hommes pour "faire respecter" son autorité, c'est pas un très bon bilan pour un manager. Et justement, le rôle du supérieur c'est d'avoir plus de hauteur de vue que ses subordonnés et d'être capable de faire passer son ego après l'intérêt général de la structure.

Pour ma part, c'est justement parce que je suis supporter de l'ASSE (institution) que je suis derrière Ruffier contre l'incarnation temporaire de l'ASSE (Romeyer et Puel)

J'ai vécu mes plus belles années de supporters avec Ruffier qui était une pierre angulaire de cette équipe. En face, il y a quelqu'un qui a laissé un champ de ruines avec un management issu d'un autre temps. Il est très facile de choisir son camp.

Après j'espère que l'ASSE ne prendra pas trop cher pour que l'on puisse se relever, et Ruffier a certainement de quoi vivre confortablement, mais en tant que salarié il est pleinement légitime dans son action. Et la perte financière éventuelle reste une variable secondaire face à la force de la destruction subie par le club en trois ans.

C'est là où on ne sera jamais d'accord : tu te sens obligé de désigner un camp du bien et un camp du mal. Il n'y a pas de débat possible avec un paladin.

[Ligérien]

L'histoire de L'EDF et le fait qu'il ne soit plus appelé parce qu'il ne voulait pas jouer les doublures lui portera préjudice.
Moi je vois le club gagner il n'aura qu'à lui payer 500/600 k€ contre 2 M provisionné je crois.
Et hop un bon joueur au prochain mercato

Je pense l'inverse.
On peut voir dans cette histoire que Ruffier est capable de discuter avec un entraîneur (ou sélectionneur), de trouver une solution qui convienne aux 2 parties, de ne jamais s'épancher dans la presse à ce sujet, et de respecter cet accord jusqu'au bout.

Alors pourquoi, d'un coup, Ruffier serait devenu incapable de discuter avec son coach, incapable de se sortir d'une situation par le haut et aurait tout balancé à la presse (via son agent) ? Un bon avocat devrait surement pouvoir défendre le fait que c'est parce qu'il a été mal traité ...

Ok pour le coup la forme y est mais sur le fond cela traduit quand-même une difficulté à accepter certaines décisions.
Je ne sais pas si beaucoup de joueurs ont refusé d'être sélectionnés si pas titulaires.
Et ensuite quand cette situation lui arrive en club ben il a plus cette solution par rapport à son contrat et fatalement ça part en sucette.
Que le club ai pu y mettre plus de forme possible mais je crois que c'était perdu d'avance.

[Ligérien]

Je l'ai pas vu ailleurs et désolé si cela fait doublon ci-dessous le détail des sommes réclamées

217 558,85 € à titre de dommages et intérêts en raison du préjudice subi du fait des sanctions disciplinaires dont il a fait l'objet.
137 076,22 € au titre de ses retenues de salaire pour les périodes de mise à pied.
553 476,70 € au titre des salaires pour la période du 26 décembre 2020 au 30 juin 2021, outre congés payés afférents, soit 55 347,67€.
120 000 € au titre de la perte de chances du bonus individuel de participation à plus de 25 rencontres en tant que titulaire, outre 12000 € à titre de congés payés afférents.
2 613 106,29 € à titre de dommages et intérêts résultant du harcèlement moral subi et de l'exécution déloyale de son contrat.
3 252 343 € à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice professionnel et de carrière, outre 325 523,4 € à titre de congés payés afférents.
217 758,85 € en réparation de son préjudice moral, suite aux conditions brutales et vexatoires de la rupture de son CDD.
10 000 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civil (CPC).

[Nr14]

Accessoirement, il y a aussi un employé qui a perdu son travail pour une faute grave qui pourrait certainement ne jamais avoir existé, le tout après une campagne de dénigrement honteuse au regard de tout ce que cet employé avait apporté au club pendant près de 10 ans.

Je ne comprends pas comment, en tant que supporter de l'ASSE, vous pouvez renvoyer dos à dos les 2 principaux protagonistes de cette affaire

Parce que justement, j'essaye de ne pas prendre en compte le passé de Ruffier au club pour analyser un fait isolé.

Et Dieu sait que j'adore le gardien.

Mais sur ce fait précisément, je considère que les deux partis ont des torts, indépendamment de tout ce que la Ruf' nous a apporté. Ce ne devrait pas être un argument de mon point de vue.

Moi je pense qu'on ne devrait pas non plus totalement occulter le passé, car il peut donner des indices sur une situation pour laquelle nous ne connaissons malheureusement pas tous les éléments. Entre un Ruffier qui n'a jamais eu de vrais problèmes chez nous, et un Puel qui a eu des conflits dans chacun de ses clubs (ou presque), le passé m'incite fortement à donner plus de crédit à la version du premier (surtout quand ensuite les faits mettent à mal certaines déclarations du second).

Mais tu as raison, je mélange un peut tout.
Pour autant, même sans prendre en compte le passé, tu as un conflit entre 2 personnes. Au final, l'une reste en place, en voyant son pouvoir renforcé tandis que l'autre se voit licenciée après avoir été trainée dans la boue.
Pour moi, on est vraiment loin du match nul !

C'est bien ça le soucis... rien ne nous dit que c'est c'est pas le cas.

Effectivement, on n'est pas au club au quotidien. Mais dans ce cas, tu peux appliquer ton raisonnement à chacun des joueurs.
Je ne crois pas avoir une seule fois entendu Galtier, Gasset ou n'importe quel journal, site ou twittos évoquer des complications avec Ruffier. Alors certes ça ne signifie pas à 100 % qu'il n'y a rien eu. Mais à notre époque, si aucune rumeur (même fausse) n'est jamais sortie à ce sujet, c'est probablement qu'il n'y a rien eu.

D'ailleurs, s'il y avait eu quelque chose, tu penses bien que le club s'en serait servi contre Ruffier.

et toi tu as vu le dossier de défense du club ? , sait tu déjà avant tout le monde ce qu'il y a à l'intérieur comme éléments ? Qui te dit que le club n'a pas collectionné des éléments anciens (avant Puel) prouvant que Ruffier était compliqué à gérer et ne respectait pas toujours le club ou sa hiérarchie ?

[NomDeStade]

Je l'ai pas vu ailleurs et désolé si cela fait doublon ci-dessous le détail des sommes réclamées

217 558,85 € à titre de dommages et intérêts en raison du préjudice subi du fait des sanctions disciplinaires dont il a fait l'objet.
137 076,22 € au titre de ses retenues de salaire pour les périodes de mise à pied.
553 476,70 € au titre des salaires pour la période du 26 décembre 2020 au 30 juin 2021, outre congés payés afférents, soit 55 347,67€.
120 000 € au titre de la perte de chances du bonus individuel de participation à plus de 25 rencontres en tant que titulaire, outre 12000 € à titre de congés payés afférents.
2 613 106,29 € à titre de dommages et intérêts résultant du harcèlement moral subi et de l'exécution déloyale de son contrat.
3 252 343 € à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice professionnel et de carrière, outre 325 523,4 € à titre de congés payés afférents.
217 758,85 € en réparation de son préjudice moral, suite aux conditions brutales et vexatoires de la rupture de son CDD.
10 000 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civil (CPC).

Un truc surprenant c'est que Ruffier n'avait pas un salaire si imposant que ça.

On a vraiment cherché à faire des économies de bout de chandelle, pour se priver d'un des meilleurs gardiens de l'histoire du club.

Et tout ça sous les ordres d'un type qui palpait plus de 200 000€ par mois, et qui a touché gentiment 1 millions d'€ en partant

[Nr14]

Je suis peut-être vieux jeu, mais pour moi, un joueur ça obéit à son coach et ça ferme sa gueule quand ça doit aller sur le banc. Ça n'insulte pas son supérieur hiérarchique et ça n'envoie pas un employé, dûment rémunéré, remuer la merde en public. C'est tout.

Faire descendre son club en L2 et laisser une dette en millions aux prud'hommes pour "faire respecter" son autorité, c'est pas un très bon bilan pour un manager. Et justement, le rôle du supérieur c'est d'avoir plus de hauteur de vue que ses subordonnés et d'être capable de faire passer son ego après l'intérêt général de la structure.

Pour ma part, c'est justement parce que je suis supporter de l'ASSE (institution) que je suis derrière Ruffier contre l'incarnation temporaire de l'ASSE (Romeyer et Puel)

J'ai vécu mes plus belles années de supporters avec Ruffier qui était une pierre angulaire de cette équipe. En face, il y a quelqu'un qui a laissé un champ de ruines avec un management issu d'un autre temps. Il est très facile de choisir son camp.

Après j'espère que l'ASSE ne prendra pas trop cher pour que l'on puisse se relever, et Ruffier a certainement de quoi vivre confortablement, mais en tant que salarié il est pleinement légitime dans son action. Et la perte financière éventuelle reste une variable secondaire face à la force de la destruction subie par le club en trois ans.

Pour rester "factuel" comme tu l'as dit et répété, heureusement que le tribunal se concentrera sur les faits et rien d'autre.

[Wert]

Ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire...

Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.

De toute façon, quand tu vois que le club en est réduit à inventer un motif crapuleux de "non port du masque sur le parking" pour justifier ce licenciement, c'est quand même que foncièrement la décision est précipitée, que son dossier ne tient pas la route, et que les autres motifs ne tiennent pas la route juridiquement (le manque de volonté pa travailler son jeu au pieds, l'engueulade avec son entraineur en plein match juridiquement c'est quand même faible pour justifier de virer un salarié fidèle à la maison).

SI on déplace ce conflit dans le cadre d'une relation de travail entre un salarié lambda et une entreprise lambda, on souhaiterait tous que l'entreprise qui invente pareil motif de licenciement soit broyée et cela quelque soit le comportement antérieur dudit salarié, parce que ça montre son manque de sens moral, mais aussi de rigueur.

Donc oui, je pense et j'espère que l'ASSE sera condamné (le droit du travail c'est sérieux), même si après je pense et j'espère aussi que des éléments dûs à la spécificité du football et au comportement de Ruffier pourront permettre de réduire le montant de l'indemnité ...

[Nr14]

Ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire...

Sauf erreur, le juge ne mènera aucune enquête. Il basera son jugement uniquement sur les éléments que lui amèneront les parties. Or, quand tu vois les sanctions complètement ahurissantes qu'on se prend par la grosse commission qu'on adule (en toute homophilie), j'ai bien peur que le club soit incapable de profiter des insultes de Ruffier et de l'interview scandaleuse de son agent.

De toute façon, quand tu vois que le club en est réduit à inventer un motif crapuleux de "non port du masque sur le parking" pour justifier ce licenciement, c'est quand même que foncièrement la décision est précipitée, que son dossier ne tient pas la route, et que les autres motifs ne tiennent pas la route juridiquement (le manque de volonté pa travailler son jeu au pieds, l'engueulade avec son entraineur en plein match juridiquement c'est quand même faible pour justifier de virer un salarié fidèle à la maison).

SI on déplace ce conflit dans le cadre d'une relation de travail entre un salarié lambda et une entreprise lambda, on souhaiterait tous que l'entreprise qui invente pareil motif de licenciement soit broyée et cela quelque soit le comportement antérieur dudit salarié, parce que ça montre son manque de sens moral, mais aussi de rigueur.

Donc oui, je pense et j'espère que l'ASSE sera condamné (le droit du travail c'est sérieux), même si après je pense et j'espère aussi que des éléments dûs à la spécificité du football et au comportement de Ruffier pourront permettre de réduire le montant de l'indemnité ...

Je pense que beaucoup de personnes sont réalistes et savent que le licenciement sera jugé abusif , et même le club à mon avis, au moment des faits. Histoire de retarder le paiement à l'époque ou RR croyait pouvoir mieux vendre son club en fin de saison.
Après les 7M€ .... heu ce sera beaucoup moins la facture.

[Fabulo]

Je suis peut-être vieux jeu, mais pour moi, un joueur ça obéit à son coach et ça ferme sa gueule quand ça doit aller sur le banc. Ça n'insulte pas son supérieur hiérarchique et ça n'envoie pas un employé, dûment rémunéré, remuer la merde en public. C'est tout.

Faire descendre son club en L2 et laisser une dette en millions aux prud'hommes pour "faire respecter" son autorité, c'est pas un très bon bilan pour un manager. Et justement, le rôle du supérieur c'est d'avoir plus de hauteur de vue que ses subordonnés et d'être capable de faire passer son ego après l'intérêt général de la structure.

Pour ma part, c'est justement parce que je suis supporter de l'ASSE (institution) que je suis derrière Ruffier contre l'incarnation temporaire de l'ASSE (Romeyer et Puel)

J'ai vécu mes plus belles années de supporters avec Ruffier qui était une pierre angulaire de cette équipe. En face, il y a quelqu'un qui a laissé un champ de ruines avec un management issu d'un autre temps. Il est très facile de choisir son camp.

Après j'espère que l'ASSE ne prendra pas trop cher pour que l'on puisse se relever, et Ruffier a certainement de quoi vivre confortablement, mais en tant que salarié il est pleinement légitime dans son action. Et la perte financière éventuelle reste une variable secondaire face à la force de la destruction subie par le club en trois ans.

Ce que j’ai du mal à comprendre dans cette histoire Ruffier, c’est que l’on veuille absolument la transformer en affaire Ruffier/Puel, alors que Puel n’était qu’un employé du club. Si ce qu’il se passait ne plaisait pas à la direction, il y avait sans doute moyen d’éviter la guerre d’égos. De plus, il est assez injuste de mettre la décadence financière du club sur le dos de Puel, car on peut aussi dire que le club s’est enrichi de plusieurs millions sur la vente de Fofana grâce à Puel.
Puel a souffert de l’état financier lamentable dans lequel le club se trouvait. Je connais très peu de coachs qui auraient pu faire quelque chose sans pouvoir faire de mercatos, ce qui fut le cas de Puel.

[rocvert]

Puel a été fabuleux avec ses certitudes. Il a fait le ménage et a réussi son projet inoui: détruire ce qui était encore sauvable dans ce club et puis il est reparti avec une petite liasse de billets et n'a pas pû achevé son funeste travail.. Même pas responsable! Formidable formateur!

[___]

Je suis peut-être vieux jeu, mais pour moi, un joueur ça obéit à son coach et ça ferme sa gueule quand ça doit aller sur le banc. Ça n'insulte pas son supérieur hiérarchique et ça n'envoie pas un employé, dûment rémunéré, remuer la merde en public. C'est tout.

Faire descendre son club en L2 et laisser une dette en millions aux prud'hommes pour "faire respecter" son autorité, c'est pas un très bon bilan pour un manager. Et justement, le rôle du supérieur c'est d'avoir plus de hauteur de vue que ses subordonnés et d'être capable de faire passer son ego après l'intérêt général de la structure.

Pour ma part, c'est justement parce que je suis supporter de l'ASSE (institution) que je suis derrière Ruffier contre l'incarnation temporaire de l'ASSE (Romeyer et Puel)

J'ai vécu mes plus belles années de supporters avec Ruffier qui était une pierre angulaire de cette équipe. En face, il y a quelqu'un qui a laissé un champ de ruines avec un management issu d'un autre temps. Il est très facile de choisir son camp.

Après j'espère que l'ASSE ne prendra pas trop cher pour que l'on puisse se relever, et Ruffier a certainement de quoi vivre confortablement, mais en tant que salarié il est pleinement légitime dans son action. Et la perte financière éventuelle reste une variable secondaire face à la force de la destruction subie par le club en trois ans.

Ce que j’ai du mal à comprendre dans cette histoire Ruffier, c’est que l’on veuille absolument la transformer en affaire Ruffier/Puel, alors que Puel n’était qu’un employé du club. Si ce qu’il se passait ne plaisait pas à la direction, il y avait sans doute moyen d’éviter la guerre d’égos. De plus, il est assez injuste de mettre la décadence financière du club sur le dos de Puel, car on peut aussi dire que le club s’est enrichi de plusieurs millions sur la vente de Fofana grâce à Puel.
Puel a souffert de l’état financier lamentable dans lequel le club se trouvait. Je connais très peu de coachs qui auraient pu faire quelque chose sans pouvoir faire de mercatos, ce qui fut le cas de Puel.

C'est une posture qui me semble en effet à côté de la plaque. Là question de savoir qui a la plus grosse entre Puel et Ruffier est particulièrement vaine.

[civod42]

Je suis peut-être vieux jeu, mais pour moi, un joueur ça obéit à son coach et ça ferme sa gueule quand ça doit aller sur le banc. Ça n'insulte pas son supérieur hiérarchique et ça n'envoie pas un employé, dûment rémunéré, remuer la merde en public. C'est tout.

Faire descendre son club en L2 et laisser une dette en millions aux prud'hommes pour "faire respecter" son autorité, c'est pas un très bon bilan pour un manager. Et justement, le rôle du supérieur c'est d'avoir plus de hauteur de vue que ses subordonnés et d'être capable de faire passer son ego après l'intérêt général de la structure.

Pour ma part, c'est justement parce que je suis supporter de l'ASSE (institution) que je suis derrière Ruffier contre l'incarnation temporaire de l'ASSE (Romeyer et Puel)

J'ai vécu mes plus belles années de supporters avec Ruffier qui était une pierre angulaire de cette équipe. En face, il y a quelqu'un qui a laissé un champ de ruines avec un management issu d'un autre temps. Il est très facile de choisir son camp.

Après j'espère que l'ASSE ne prendra pas trop cher pour que l'on puisse se relever, et Ruffier a certainement de quoi vivre confortablement, mais en tant que salarié il est pleinement légitime dans son action. Et la perte financière éventuelle reste une variable secondaire face à la force de la destruction subie par le club en trois ans.

Ce que j’ai du mal à comprendre dans cette histoire Ruffier, c’est que l’on veuille absolument la transformer en affaire Ruffier/Puel, alors que Puel n’était qu’un employé du club. Si ce qu’il se passait ne plaisait pas à la direction, il y avait sans doute moyen d’éviter la guerre d’égos. De plus, il est assez injuste de mettre la décadence financière du club sur le dos de Puel, car on peut aussi dire que le club s’est enrichi de plusieurs millions sur la vente de Fofana grâce à Puel.
Puel a souffert de l’état financier lamentable dans lequel le club se trouvait. Je connais très peu de coachs qui auraient pu faire quelque chose sans pouvoir faire de mercatos, ce qui fut le cas de Puel.

il est évident que si les Prud'Homme reconnaissent le harcèlement alors le club et Romeyer en tête sera aussi responsable que Puel car pour le coup le harcèlement est clairement un motif qui justifiait le licenciement du Glaude pour faute grave.

[Elliev]

Clôture de l'exercice 2021/22 on avait 2,8M€ de provisions pour risques mais je ne connais pas le détail, si la totalité de ce montant concerne le litige Ruffier ou non.

[Mic-Mic]

L'histoire de L'EDF et le fait qu'il ne soit plus appelé parce qu'il ne voulait pas jouer les doublures lui portera préjudice.
Moi je vois le club gagner il n'aura qu'à lui payer 500/600 k€ contre 2 M provisionné je crois.
Et hop un bon joueur au prochain mercato

Je pense l'inverse.
On peut voir dans cette histoire que Ruffier est capable de discuter avec un entraîneur (ou sélectionneur), de trouver une solution qui convienne aux 2 parties, de ne jamais s'épancher dans la presse à ce sujet, et de respecter cet accord jusqu'au bout.

Alors pourquoi, d'un coup, Ruffier serait devenu incapable de discuter avec son coach, incapable de se sortir d'une situation par le haut et aurait tout balancé à la presse (via son agent) ? Un bon avocat devrait surement pouvoir défendre le fait que c'est parce qu'il a été mal traité ...

Ok pour le coup la forme y est mais sur le fond cela traduit quand-même une difficulté à accepter certaines décisions.
Je ne sais pas si beaucoup de joueurs ont refusé d'être sélectionnés si pas titulaires.
Et ensuite quand cette situation lui arrive en club ben il a plus cette solution par rapport à son contrat et fatalement ça part en sucette.
Que le club ai pu y mettre plus de forme possible mais je crois que c'était perdu d'avance.

C'est là où la version de Puel ne tient pas pour moi. Il a déclaré que Ruffier avait refusé d'être numéro 2. Ruffier a déclaré n'avoir jamais refusé. Pourtant il n'a jamais été sur le banc. Soit il a refusé les convocations (auquel cas son licenciement pour faute grave serait justifié, mais ça n'est, à priori, pas la raison invoquée), soit Puel ne l'a pas convoqué en numéro 2. On serait alors dans de la diffamation de la part du coach.

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que Ruffier n'est pas l'employé le plus facile à gérer. Mais heureusement qu'il existe d'autres solutions que la mise à l'écart, la diffamation et le licenciement (il suffisait, par exemple de laisser Ruffier aller jusqu'au bout de son contrat) ! Et c'est là dessus que le club va perdre à mon avis.

[Mic-Mic]

et toi tu as vu le dossier de défense du club ? , sait tu déjà avant tout le monde ce qu'il y a à l'intérieur comme éléments ? Qui te dit que le club n'a pas collectionné des éléments anciens (avant Puel) prouvant que Ruffier était compliqué à gérer et ne respectait pas toujours le club ou sa hiérarchie ?

Non je n'ai pas vu le dossier. Mais j'ai vu les communiqués officiels du club. J'ai lu aussi les articles de presse. J'ai également fait des recherches dans la charte du football professionnel de la LFP pour savoir à quoi correspondait les sanctions infligées à Ruffier.
Donc je pense avoir une vision pas trop imprécise de ce qui est reproché à Ruffier.

Et en plus, j'utilise aussi mon cerveau ! Tu crois vraiment que les prud'hommes recevront l'argument que Ruffier ne respectait pas le club alors qu'il était capitaine, indiscutable, l'un des mieux payés, qu'il a été conservé près de 10 ans, et que personne n'a eu vent du moindre reproche avant que Puel, coutumier des conflits, n'arrive ?
Tu crois vraiment que si le club avait des éléments probants pour licencier Ruffier de manière justifiée, il aurait utilisé des raisons discutables qui allaient être, à coup sûr, contestées devant les Prud'Hommes ?

[Yannou]

En tant que joueur professionnel, Ruffier aurait du accepté la remise en question que Puel lui a suggéré peu après son arrivée au club.

A 34 ans passé, son niveau était sur le déclin. Et de gardien du temple impérial qui nous ramenait des pôints, il est passé à un gardien qui malheureusement commençait petit à petit à nous en couter.

Que fallait il faire ? Surement que Puel a eu une méthode de management direct , et que sa mise sur le banc pour le match du dimanche a était annoncé brusquement, bousculant ainsi une longue hiérarchie établit depuis des années.

Mais pour moi c'est le rôle aussi d'un entraineur, de mettre les meilleurs à l'instant T pour le bien du groupe, du collectif et du club.

Et ne pas accepter de remise en question, a aussi était un manque de respect envers Jessy Moulin, qui lui, a accepté de faire banquette pendant toute sa carrière.

Voilà, puis derrière, je reste persuadé qu'un Ruffier qui aurait accepté de se remettre en question en travaillant plus , aurait sans doute rendu un grand nombre de services au club derrière. vue son expérience au haut niveau, il aurait été capable d'apporter énormément à Etienne Green par exemple.

[Ligérien]

Clôture de l'exercice 2021/22 on avait 2,8M€ de provisions pour risques mais je ne connais pas le détail, si la totalité de ce montant concerne le litige Ruffier ou non.

J'avais lu ça

"L’audit s’attarde, en outre, sur les risques liés aux contentieux en cours. Ainsi, au sujet du gardien de but Stéphane Ruffier, évincé en janvier 2021, le document observe que l’ASSE « a provisionné 2 millions d’euros quand l’ex-portier réclame près de 5 millions d’euros »".

[___]

et toi tu as vu le dossier de défense du club ? , sait tu déjà avant tout le monde ce qu'il y a à l'intérieur comme éléments ? Qui te dit que le club n'a pas collectionné des éléments anciens (avant Puel) prouvant que Ruffier était compliqué à gérer et ne respectait pas toujours le club ou sa hiérarchie ?

Non je n'ai pas vu le dossier. Mais j'ai vu les communiqués officiels du club. J'ai lu aussi les articles de presse. J'ai également fait des recherches dans la charte du football professionnel de la LFP pour savoir à quoi correspondait les sanctions infligées à Ruffier.
Donc je pense avoir une vision pas trop imprécise de ce qui est reproché à Ruffier.

Et en plus, j'utilise aussi mon cerveau ! Tu crois vraiment que les prud'hommes recevront l'argument que Ruffier ne respectait pas le club alors qu'il était capitaine, indiscutable, l'un des mieux payés, qu'il a été conservé près de 10 ans, et que personne n'a eu vent du moindre reproche avant que Puel, coutumier des conflits, n'arrive ?
Tu crois vraiment que si le club avait des éléments probants pour licencier Ruffier de manière justifiée, il aurait utilisé des raisons discutables qui allaient être, à coup sûr, contestées devant les Prud'Hommes ?

Y a eu des rumeurs sur le comportement de Ruffier avec Maisonnial, une présomption forte d'insulte contre un joueur de Raon l'Etape en coupe de France, le coup de sang contre un joueur israélien qui lui a valu 3 matches de suspension... Pas simple, la Ruff.

Et la légende de Puel le conflit ambulant est quand même très largement à nuancer. J'espère que tu ne vas pas encore nous ressortir Cris ou Vardy, ou cette fois j'espère,de manière honnête.