Claude Puel

[Faiseur de Tresses]

Pour moi Paquet est clairement à ranger du côté des incompétents et des responsables du marasme. C'est quand même lui le DG au moment du surendettement.

[NomDeStade]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

Pauvre petit Puel.

Et jamais vous n'intégrerez le fait que Puel agissait seul au club, car il avait gonflé tout le monde. Et qu'il était seul maître à bord, à décider de tout.

Balle au centre

(au passage, quand on voit la naïveté de Soucasse vis à vis de la Ligue 2, vous devez vous douter qu'il a suivi comme un bon toutou ce que lui disait son directeur sportif et tout autant membre du directoire non ? - surtout un DS au CV comme Puel / Et au passage, Roro leur avait laisser les clés du camion aux 2 zigotos - Et autre point, interrogez-vous donc sur les raisons qui font que Puel n'ai jamais envisagé par aucun club pro depuis son départ, c'est très surprenant pour un mec si brillant)

Évidemment que non puisqu'il n'avait pas délégation de signature !

Je sais pas qui tu connais au club qui est remonté contre lui, mais c'est tellement évident que tu manques d'objectivité...

Puel aura mon estime éternelle pour avoir justement viré deux sangsues qui se gavaient sur la bête : Wantier et Grange. Et je pense qu'il a tenté de s'attaquer à Gégé, ce qui lui a valu les foudres de Romeyer qui a tout fait pour le dézinguer (comme il fait avec tous les coaches en fait). Et si d'autres moins emblématiques au club méritent aussi d'être remplacés, et ben c'est comme ça. On peut pas à la fois vouloir le départ des actionnaires sans qu'ils emmènent tous les cadavres dans les placards et les autres incompétents avec eux. Je peux comprendre que ça dérange les gens en place de dire ça...

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

[Wert]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

Pauvre petit Puel.

Et jamais vous n'intégrerez le fait que Puel agissait seul au club, car il avait gonflé tout le monde. Et qu'il était seul maître à bord, à décider de tout.

Balle au centre

(au passage, quand on voit la naïveté de Soucasse vis à vis de la Ligue 2, vous devez vous douter qu'il a suivi comme un bon toutou ce que lui disait son directeur sportif et tout autant membre du directoire non ? - surtout un DS au CV comme Puel / Et au passage, Roro leur avait laisser les clés du camion aux 2 zigotos - Et autre point, interrogez-vous donc sur les raisons qui font que Puel n'ai jamais envisagé par aucun club pro depuis son départ, c'est très surprenant pour un mec si brillant)

Évidemment que non puisqu'il n'avait pas délégation de signature !

Je sais pas qui tu connais au club qui est remonté contre lui, mais c'est tellement évident que tu manques d'objectivité...

Puel aura mon estime éternelle pour avoir justement viré deux sangsues qui se gavaient sur la bête : Wantier et Grange. Et je pense qu'il a tenté de s'attaquer à Gégé, ce qui lui a valu les foudres de Romeyer qui a tout fait pour le dézinguer (comme il fait avec tous les coaches en fait). Et si d'autres moins emblématiques au club méritent aussi d'être remplacés, et ben c'est comme ça. On peut pas à la fois vouloir le départ des actionnaires sans qu'ils emmènent tous les cadavres dans les placards et les autres incompétents avec eux. Je peux comprendre que ça dérange les gens en place de dire ça...

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

[NomDeStade]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

Pauvre petit Puel.

Et jamais vous n'intégrerez le fait que Puel agissait seul au club, car il avait gonflé tout le monde. Et qu'il était seul maître à bord, à décider de tout.

Balle au centre

(au passage, quand on voit la naïveté de Soucasse vis à vis de la Ligue 2, vous devez vous douter qu'il a suivi comme un bon toutou ce que lui disait son directeur sportif et tout autant membre du directoire non ? - surtout un DS au CV comme Puel / Et au passage, Roro leur avait laisser les clés du camion aux 2 zigotos - Et autre point, interrogez-vous donc sur les raisons qui font que Puel n'ai jamais envisagé par aucun club pro depuis son départ, c'est très surprenant pour un mec si brillant)

Évidemment que non puisqu'il n'avait pas délégation de signature !

Je sais pas qui tu connais au club qui est remonté contre lui, mais c'est tellement évident que tu manques d'objectivité...

Puel aura mon estime éternelle pour avoir justement viré deux sangsues qui se gavaient sur la bête : Wantier et Grange. Et je pense qu'il a tenté de s'attaquer à Gégé, ce qui lui a valu les foudres de Romeyer qui a tout fait pour le dézinguer (comme il fait avec tous les coaches en fait). Et si d'autres moins emblématiques au club méritent aussi d'être remplacés, et ben c'est comme ça. On peut pas à la fois vouloir le départ des actionnaires sans qu'ils emmènent tous les cadavres dans les placards et les autres incompétents avec eux. Je peux comprendre que ça dérange les gens en place de dire ça...

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.

Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.

Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.

Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?

[aquarius]

de tte manière le débat sur la signature n'a pas lieu d'être : y avait pas de budget transfert à l'époque.

[Wert]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

[/u]

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.

Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.

Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.

Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?

FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....

Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)

Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.

[NomDeStade]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

[/u]

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.

Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.

Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.

Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?

FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....

Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)

Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.

Je crois qu'il y a un peu confusion entre ce que représente la délégation de signature (essentiellement symbolique), et l'allocation d'un budget, ici dédié au salaire ou au transfert, et dépendant effectivement des desiderata/capacités des présidents. Il y a une différence entre refuser le contrat d'un joueur prêt à signer (le premier cas, jamais avéré à Sainté à notre connaissance), et refuser d'augmenter le budget des dépenses en transfert.

Beric, effectivement il signe que c'est une signature "présidentielle" qui force la main à Gasset. On pourra le nuancer par le fait que 90% du peuple vert était favorable à cette prolongation.

La vente de Selnaes, en soit, était-ce si mal venu ? L'offre était difficilement refusable, et au regard des efforts consentis à l'été précédent, ça reste compréhensible, d'autant plus que 2 recrues sont faites pour combler ce départ. (et en terme de points, l'impact fut neutre).

Reste le cas de l'arrière gauche, là je suis plus d'accord avec Gasset. Son effectif était très juste en nombre sur le plan défensif, et sans le "miracle" Saliba, nous n'aurions sans doute jamais fini européen. Mais encore une fois, la direction avait (vraisemblablement) fixé un cap budgétaire, les résultats étaient bons, était-ce forcément nécessaire d'ajouter un joueur à l'effectif à ce poste (avis perso, je pense que oui, cela aurait été bien vu), mais financièrement peut-être pas.

Devant l'ensemble de ces directives, Gasset a bien senti qu'il n'aurait pas la liberté d'agir - d'autant plus qu'il savait pertinemment que le chantier de l'été 2019 était gigantesque; par ex, avoir seulement 2 milieux de terrain sous contrat (M'Vila et Camara). Mais ça c'était un héritage des dernières années catastrophiques en terme de gestion au long terme des années Galtier - des choix que l'on peut largement reprocher à Romeyer là pour le coup.

[Wert]

[/u]

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.

Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.

Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.

Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?

FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....

Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)

Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.

Je crois qu'il y a un peu confusion entre ce que représente la délégation de signature (essentiellement symbolique), et l'allocation d'un budget, ici dédié au salaire ou au transfert, et dépendant effectivement des desiderata/capacités des présidents. Il y a une différence entre refuser le contrat d'un joueur prêt à signer (le premier cas, jamais avéré à Sainté à notre connaissance), et refuser d'augmenter le budget des dépenses en transfert.

Beric, effectivement il signe que c'est une signature "présidentielle" qui force la main à Gasset. On pourra le nuancer par le fait que 90% du peuple vert était favorable à cette prolongation.

La vente de Selnaes, en soit, était-ce si mal venu ? L'offre était difficilement refusable, et au regard des efforts consentis à l'été précédent, ça reste compréhensible, d'autant plus que 2 recrues sont faites pour combler ce départ. (et en terme de points, l'impact fut neutre).

Reste le cas de l'arrière gauche, là je suis plus d'accord avec Gasset. Son effectif était très juste en nombre sur le plan défensif, et sans le "miracle" Saliba, nous n'aurions sans doute jamais fini européen. Mais encore une fois, la direction avait (vraisemblablement) fixé un cap budgétaire, les résultats étaient bons, était-ce forcément nécessaire d'ajouter un joueur à l'effectif à ce poste (avis perso, je pense que oui, cela aurait été bien vu), mais financièrement peut-être pas.

Devant l'ensemble de ces directives, Gasset a bien senti qu'il n'aurait pas la liberté d'agir - d'autant plus qu'il savait pertinemment que le chantier de l'été 2019 était gigantesque; par ex, avoir seulement 2 milieux de terrain sous contrat (M'Vila et Camara). Mais ça c'était un héritage des dernières années catastrophiques en terme de gestion au long terme des années Galtier - des choix que l'on peut largement reprocher à Romeyer là pour le coup.

Pour avoir bien connu des Présidents d'organisation qui répondent au profil type de Romeyer (égolatre incapables de prendre du recul qui confondent leur destin avec celui de l'organisation), je peux te dire qu'il n'y a pas de confusion et rien de symbolique. C'est une ombre qui plane en permance et qui empêche tout gouvernance rationnelle pour ceux chargé de l'exercer.

C'est d'ailleurs grave de forcer la main à ta direction sportif par volonté sportive et cela même si le public y est favorable. Ca suffit pour décrédibiliser une politique sportive. C'était d'ailleurs probablement le but de cet ignoble personnage à ce moment là qui plombe l'ASSE du fait de ce qu'il est et du rôle qu'il joue, même lorsqu'il dit prendre du recul.

Pour le reste, et notamment la fin des années Galtier, je te rejoins.

[___]

Après, j'ai quand même le sentiment que finalement peu importe, malgré les lectures divergentes qu'on peut avoir, les racines du mal nous semblent à tous provenir à peu près du même endroit. D'une certaine manière, on ne fait qu'ergoter sur des facteurs de second degré.

[Le druide]

Puel a été le meilleur entraîneur à l'ASSE depuis Anto.


(Obligé de faire cela, Olaf gâche tout avec un message trop consensuel au bout de même pas 2 pages de Spin-off )

[Faiseur de Tresses]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

[/u]

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.

Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.

Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.

Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?

FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....

Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)

Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.

Je ne "déteste" pas Gasset. Je regarde juste les choses avec détachement. Gasset n'a aucune expérience réussie en tant que coach numéro 1 de club. Ses deux dernières expériences en la matière étant Sainté et Bordeaux ; on voit où en sont ces deux clubs aujourd'hui. Il n'a pas eu de meilleurs résultats que Galtier en ayant beaucoup plus de marge de manœuvre. Son passage correspond à un endettement massif du club dont on n'a réussi à se relever qu'avec une descente en L2 en conclusion.

Donc je supporte pas qu'on le porte aux nues tandis qu'on voue Puel aux Gémonies. C'est pas pour faire mon Caliméro car après tout ceci ne me concerne pas du tout, mais je trouve cela quand même assez injuste.

[L'vieux]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

[/u]

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.

Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.

Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.

Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?

FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....

Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)

Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.

Je ne "déteste" pas Gasset. Je regarde juste les choses avec détachement. Gasset n'a aucune expérience réussie en tant que coach numéro 1 de club. Ses deux dernières expériences en la matière étant Sainté et Bordeaux ; on voit où en sont ces deux clubs aujourd'hui. Il n'a pas eu de meilleurs résultats que Galtier en ayant beaucoup plus de marge de manœuvre. Son passage correspond à un endettement massif du club dont on n'a réussi à se relever qu'avec une descente en L2 en conclusion.

Donc je supporte pas qu'on le porte aux nues tandis qu'on voue Puel aux Gémonies. C'est pas pour faire mon Caliméro car après tout ceci ne me concerne pas du tout, mais je trouve cela quand même assez injuste.

J'avais complètement oublié ces 2 "coachs".
Dans les 2 cas, ces types sont arrivés en qualité de pompier. Et comme il n'existe pas vraiment de super coachs, ils avaient donc respectivement une chance sur deux.
Il y en a un qui s'est démerdé à recruter des joueurs qu'il avait bien caressés dans le passé (c'est la facilité). Les résultats ont été là, et ont fait croire aux "financiers" qu'il fallait abandonner le salary cap pour pour progresser. Le second, est arrivé dans un contexte bien différent. Toujours pompier, mais là son premier travail a été de mettre en place un plan social.Conclusion: Le premier a pu créer une dynamique positive. Le second comme un débutant, a construite une dynamique de l'échec, dont il ne pouvait plus sortir. Même la si démarche qui a été réalisée pour Dupraz avait été faite pour Puel, ça n'aurait rien changé.
On sait très bien que pour casser un cercle vicieux dans un groupe, il ne s'agit pas de quelques joueurs. Il faut changer la tête. Le problème vient bien des choix de la direction du club. Parce que, et c'est la difficulté, il faut savoir réagir vite et prendre les bonnes décisions qui sont évidentes au final, mais pas forcément dans le mouvement.
Mon avis est; Dès l'instant où un coach commence à cumuler des échecs (comme aujourd'hui) et quel qu'il soit, ou encore quelque soit ses antécédents, les dirigeants doivent réagir et le changer le plus vite possible. Au final pour moi la direction n'a pas acté assez vite. Comme aujourd'hui. Même si j'aime bien LB, j'ai la certitude qu'il doit très rapidement être remplacé.

[NomDeStade]

Assez d'accord l'vieux.

D'ailleurs, concernant Puel, je pense que la vraie erreur c'est de ne pas le virer lors de la saison Covid. On était alors sur une pente sportive très glissante, après un joli rebond lors de son arrivée. On est jamais vraiment sortie de cette pente au final, hormis lorsqu'on a eu 3 semaines de prépa physique d'avance.

Pour Batlles, il a encore un peu le bénéfice du doute, mais il lui reste très peu de matchs pour convaincre. Car comme tu dis, lorsque le ver est dans le fruit, c'est très difficile ensuite. Même si le ver n'est pas en premier lieu de la responsabilité du coach.

[Dr.Makaveli]

Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.

Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.

C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.

[Wert]

Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.

[/u]

Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).

Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.

Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.

la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".

Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?

Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.

Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.

Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.

Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?

FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....

Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)

Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.

Je ne "déteste" pas Gasset. Je regarde juste les choses avec détachement. Gasset n'a aucune expérience réussie en tant que coach numéro 1 de club. Ses deux dernières expériences en la matière étant Sainté et Bordeaux ; on voit où en sont ces deux clubs aujourd'hui. Il n'a pas eu de meilleurs résultats que Galtier en ayant beaucoup plus de marge de manœuvre. Son passage correspond à un endettement massif du club dont on n'a réussi à se relever qu'avec une descente en L2 en conclusion.

Donc je supporte pas qu'on le porte aux nues tandis qu'on voue Puel aux Gémonies. C'est pas pour faire mon Caliméro car après tout ceci ne me concerne pas du tout, mais je trouve cela quand même assez injuste.

Je ne te trouve pas très détaché sur Gasset .... Gasset a une grande expérience comme coach numéro 1 réussi à Saint-Etienne. Il a donne du bonheur aux supporters pendant deux saisons, peut être les dernières d'ailleurs qu'on aura vécu. Son échec à Bordeaux. Je ne sais pas. je ne suis pas Bordeaux, mais j'ai l'impression que le climat n'était pas top là bas ...

Après on voit qu'il était pour beaucoup dans les résultats de Blanc. Blanc sans Gasset c'est un peu comme une bière sans alcool !

Galtier a eu de très bon résultats en construisant une très bonne équipe au départ: je pense aussi que l'environnement était plus sain à l'époque et le vieux moins dysfonctionnel. Ses succès se sont bâtis les premières années quand il disposait de deux relais, Teissier et Bernes (malgré les réserves que l'on peut avoir sur le personnage) .... Lorsque Galtier s'est retrouvé seul, s'est retrouvé seul face au vieux, s'est fatigué et s'est barré .. Nos soucis viennent de cette époque. Romeyer a géré le club comme une épicerie, sans investissement pour régénérer un effectif qui en avait besoin. L'effectif quand Galtier part est en fin de cycle et à reconstruire complètement.

Je ne fais pas partie de ceux qui critiquent Puel de manière bornée. J'étais plutôt contre son limogeage d'ailleurs.

Pour tout te dire, je pense qu'on a eu de bon coachs : Galtier, Oscar Garcia, Gasset, Puel et aujourd'hui Batlles. Galtier et Gasset nous ont laissé l'idée qu'on pouvait réussir (ponctuellement) sans une structure cohérente au dessus et autour du coach. en fait c'est une hérésie.

Imputer nos malheurs aux entraineurs, ce serait un peu comme imputer les malheur de la France à un Président de région ou un Maire plutôt qu'au Président de la République ...

Aujourd'hui tu peux mettre Guardiola ou Klopp à l'ASSE, tant que le vieux sera en place, il n'y au ra pas de salut. je crois même que les périodes heureuses comme sous Galtier ou Gasset, sont aujourd'hui impossible car l'âge s'accompagne chez lui d'une perte de lucidité rédhibitoire à ce niveau.

[Faiseur de Tresses]

Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.

Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.

C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.

J'ai bien précisé "en club" pourtant...

Sainté c'est pas une réussite pour moi.

[Wert]

Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.

Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.

C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.

J'ai bien précisé "en club" pourtant...

Sainté c'est pas une réussite pour moi.

Si toutes ses réussites, et terminer aux portes de la Champions avec un jeu séduisant et une ambiance incroyable dans l'équipe et au stade n'est pas une réussite pour to, je crois que c'est difficile de discuter.

Au delà des résultats, ce que je retiens de Gasset, c'est l'ambiance et la bonne humeur qu'il y a avait au club. ce mec aimait ses joueurs et ses derniers le lui rendaient. J'ai rarement vu un coach fédérer autant autour de lui en créant une bonne ambiance.

J'en veux vraiment à Romeyer pour son retour. Plutôt que de profiter de l'impulsion donnée par Gasset, pour franchir un palier, recapitalisé en modernisant la gouvernance, il s'est appliqué à diviser et détruire.

[Palmeiras]

Assez d'accord l'vieux.

D'ailleurs, concernant Puel, je pense que la vraie erreur c'est de ne pas le virer lors de la saison Covid. On était alors sur une pente sportive très glissante, après un joli rebond lors de son arrivée. On est jamais vraiment sortie de cette pente au final, hormis lorsqu'on a eu 3 semaines de prépa physique d'avance.

Pour Batlles, il a encore un peu le bénéfice du doute, mais il lui reste très peu de matchs pour convaincre. Car comme tu dis, lorsque le ver est dans le fruit, c'est très difficile ensuite. Même si le ver n'est pas en premier lieu de la responsabilité du coach.

Mmmmh pas d'accord sur Puel. La vraie erreur est d'avoir cassé son trio avec buisine et thuilot. Bref mettre en place un attelage qui fonctionne et connaît le milieu du foot pro fait que roro et son groupe se sentent vite dépassés et on tombe dans toute sorte de mise de bâtons dans les roues.
Ça me fait plaisir de lire une forme de réhabilitation de Puel qui s'est fait pourrir comme pas possible ici.
Globalement je suis assez loin du quotidien du club, mais j'ai clairement basculé dans les anti romeyer suite au départ de thuilot. J'ai compris tout le mal qu'il fait au club.

Petite remarque sur selnaes aussi : cest une erreur de faire partir un titulaire d'une equipe qui roule tres bieb au mercato d'hiver. Il y a eu une vraie faillite a ce moment là. Roro ne se rappelle plus de L'ASSE d'hasek (qu'il execre probablement ) qui était 3 ème à la moitié de saison avant qu'on ne gère super mal le cas piquionne. Le club a chuté et on a tenu responsable le tchèque...a qui on avait cassé le collectif.

Magique...
Donc pour moi,.on peut dire ce qu'on veut, mais romeyer et Caiazzo sont les responsables de ce marasme, bien plus que Puel et Gasset.

[Kabigon]

La vente de Selnaes, en soit, était-ce si mal venu ? L'offre était difficilement refusable, et au regard des efforts consentis à l'été précédent, ça reste compréhensible, d'autant plus que 2 recrues sont faites pour combler ce départ. (et en terme de points, l'impact fut neutre).

Tu ne peux pas nier l'impact que ça a eu dans notre maîtrise du jeu. Sans dire que Selnaes était un grand joueur, on avait un trio au milieu hyper complémentaire, qui parlait le même football - d'ailleurs je l'étendrais même à Khazri qui a pas mal bénéficié de ses passes décisives (sauf erreur de ma part, on parle du meilleur passeur du club à ce moment-là).

On a peut-être eu un ratio points/match similaire avant et après son départ, mais personne ne m'enlèvera de l'idée qu'on aurait fait mieux en le gardant. Ca signifie potentiellement accrocher un podium au nez et à la barbe des Lyonnais, la musique de la C1 dans GG. Et ça, ça me fout la rage.

Parce qu'il fallait une vente pour rembourser je ne sais plus quel emprunt et c'est tombé sur lui. La surface financière de nos dirigeants n'étant pas taillée pour conserver un effectif de cette qualité, même avec une 4e place et les rentrées d'argent associées, Gasset a fini par l'éponge.

P-S : t'écris beaucoup "en soit" dans tes posts NDS et la faute me pique les yeux à chaque fois

[NomDeStade]

La vente de Selnaes, en soit, était-ce si mal venu ? L'offre était difficilement refusable, et au regard des efforts consentis à l'été précédent, ça reste compréhensible, d'autant plus que 2 recrues sont faites pour combler ce départ. (et en terme de points, l'impact fut neutre).

Tu ne peux pas nier l'impact que ça a eu dans notre maîtrise du jeu. Sans dire que Selnaes était un grand joueur, on avait un trio au milieu hyper complémentaire, qui parlait le même football - d'ailleurs je l'étendrais même à Khazri qui a pas mal bénéficié de ses passes décisives (sauf erreur de ma part, on parle du meilleur passeur du club à ce moment-là).

On a peut-être eu un ratio points/match similaire avant et après son départ, mais personne ne m'enlèvera de l'idée qu'on aurait fait mieux en le gardant. Ca signifie potentiellement accrocher un podium au nez et à la barbe des Lyonnais, la musique de la C1 dans GG. Et ça, ça me fout la rage.

Parce qu'il fallait une vente pour rembourser je ne sais plus quel emprunt et c'est tombé sur lui. La surface financière de nos dirigeants n'étant pas taillée pour conserver un effectif de cette qualité, même avec une 4e place et les rentrées d'argent associées, Gasset a fini par l'éponge.

P-S : t'écris beaucoup "en soit" dans tes posts NDS et la faute me pique les yeux à chaque fois

Je suis assez nuancé concernant Selnaes, je pense qu'effectivement le vendre à ce moment-là n'était pas l'idée du siècle, mais en même temps vu son parcours par la suite, n'était-il pas en surchauffe totale ? - de plus, le vrai élément-clé c'était M'Vila, que l'on réussisse à garder le même rythme de point avec Vada et Aït-Benasser à la place de Selnaes est quand même assez significatif je pense.

PS : merci pour la faute, car je l'écrivais à tort ainsi sans savoir !

[Faiseur de Tresses]

Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.

Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.

C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.

J'ai bien précisé "en club" pourtant...

Sainté c'est pas une réussite pour moi.

Si toutes ses réussites, et terminer aux portes de la Champions avec un jeu séduisant et une ambiance incroyable dans l'équipe et au stade n'est pas une réussite pour to, je crois que c'est difficile de discuter.

Au delà des résultats, ce que je retiens de Gasset, c'est l'ambiance et la bonne humeur qu'il y a avait au club. ce mec aimait ses joueurs et ses derniers le lui rendaient. J'ai rarement vu un coach fédérer autant autour de lui en créant une bonne ambiance.

J'en veux vraiment à Romeyer pour son retour. Plutôt que de profiter de l'impulsion donnée par Gasset, pour franchir un palier, recapitalisé en modernisant la gouvernance, il s'est appliqué à diviser et détruire.

Y a la question des moyens quand même qui DOIT rentrer dans la nalyse : Galtier a fait des classements similaires avec un jeu pas plus moche (mais ça reste subjectif comme appréciation) sans avoir les moyens que Gasset a eu.

[Wert]

Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.

Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.

C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.

J'ai bien précisé "en club" pourtant...

Sainté c'est pas une réussite pour moi.

Si toutes ses réussites, et terminer aux portes de la Champions avec un jeu séduisant et une ambiance incroyable dans l'équipe et au stade n'est pas une réussite pour to, je crois que c'est difficile de discuter.

Au delà des résultats, ce que je retiens de Gasset, c'est l'ambiance et la bonne humeur qu'il y a avait au club. ce mec aimait ses joueurs et ses derniers le lui rendaient. J'ai rarement vu un coach fédérer autant autour de lui en créant une bonne ambiance.

J'en veux vraiment à Romeyer pour son retour. Plutôt que de profiter de l'impulsion donnée par Gasset, pour franchir un palier, recapitalisé en modernisant la gouvernance, il s'est appliqué à diviser et détruire.

Y a la question des moyens quand même qui DOIT rentrer dans la nalyse : Galtier a fait des classements similaires avec un jeu pas plus moche (mais ça reste subjectif comme appréciation) sans avoir les moyens que Gasset a eu.

Ruffier, Clerc, Perrin, Clément, Cohade, Lemoine, Hamouma, Brandao ... Il y avait quand même du beau monde et des moyens dans cette équipe .... Il y a un point commun entre Galtier première époque et l'époque Gasset, c'est que l'on a des effectifs plutôt bien construits, avec un socle de joueurs d'expériences, qui ont côtoyé le très haut niveau. Ca montre entre parenthèse l'importance dans les résultats de cette époque de Bernes. je pense qu'il a beaucoup aidé dans la construction de cet effectif, en accompagnant Galtier, jeune coach à l'époque.

A contrario, c'est à partir de la séparation du trio Galtier, Bernes, Teissier, que la machine s'est enrayé. Et je pense, que c'est là où on a loupé une première opportunité de recapitaliser le club et d'essayer de franchir un palier. Au contraire, Romeyer est entré dans une gestion d'épicier et Galtier s'est épuisé à tout faire seul, ce qui est impossible à ce niveau.

Ca m'a toujours interpelé que Galtier soit parti après chez Campos. Après le bordel de l?ASSE, je pense qu'il avait besoin de se concentrer sur le sportif en faisant confiance à un pro, comme autrefois avec Bernes.

Pour moi, on a tort d'opposer ses deux époques, Galtier première génération et Gasset. ce sont juste deux opportunité ratés de franchir un palier. La leçon non apprise, c'est que les succès sportifs sont éphémères s'ils ne s'accompagne pas d'une meilleure structuration du capital du club et une professionalisation de l'exercice.

C'est pour cela que j'en veux beaucoup à Romeyer. On a eu des opportunités, mais son égo a tout gâché.En fin de compte, notre destin c'est juste une question d'égo d'un homme.

[Poteau gauche]

Cela faisait longtemps qu'on n'avait pas parlé de Claude Puel et je sais que ça manquait à beaucoup d'entre vous...

[Tryphôn]

Cela faisait longtemps qu'on n'avait pas parlé de Claude Puel et je sais que ça manquait à beaucoup d'entre vous...

La manière dont il présente ses difficultés à trouver un employeur, c'est absolument fascinant sur le plan de la psychologie humaine.

[la buse]

ça faisait longtemps