Dernières News du ballon rond (4)

[Faiseur de Tresses]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

[NomDeStade]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

[Faiseur de Tresses]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

[NomDeStade]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

Oui mais le centimètre technologique sera toujours plus performant que l'oeil humain.

C'est pour moi, la même chose que le jugement des fautes au tennis avec le hawkeye.

[rogermilla]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

Calcul très approximatif: sur cette image tirée d'une analyse de Pilou:



Le ballon fait environ 12px de diametre. L'image est en 1902*000. Si c'était filmé en 4K, on aurait une image en 3840*2106 le ballon ferait donc à peu près 24px de large. Un ballon a une circonférence 70cm soit un diametre de 2*70/2pi=22cm. On a donc en gros sur cette image une résolution de 1cm par pixel. Ajoutés à ça le flou de mouvement du au nombre limité d'images par secondes, on doit être à bien plus d'un cm de résolution effective.

[sam42]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

Quand on dit jugé au millimètre, c'est une expression.

[___]

Peut-être que j'interprète mal (je découvre le truc), mais ne serait-ce pas une tentative de neutraliser le "biais" qui veut qu'un joueur a le haut du corps naturellement penché dans la direction vers laquelle il sprinte, ce qui donne un "avantage" discutable au défenseur ? Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais ça ne me semble pas scandaleux de se poser la question.

Par contre, ça ne règlera pas la question du jugement au pixel près De manière générale, je trouve que cette obsession confine au ridicule. Si on tient absolument à pousser la surenchère technologique jusqu'au bout, il y a une solution très simple : remplacer les matches IRL par du e-sport. Y aura plus "d'injustice".

[Meuchine42]

Peut-être que j'interprète mal (je découvre le truc), mais ne serait-ce pas une tentative de neutraliser le "biais" qui veut qu'un joueur a le haut du corps naturellement penché dans la direction vers laquelle il sprinte, ce qui donne un "avantage" discutable au défenseur ? Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais ça ne me semble pas scandaleux de se poser la question.

Par contre, ça ne règlera pas la question du jugement au pixel près De manière générale, je trouve que cette obsession confine au ridicule. Si on tient absolument à pousser la surenchère technologique jusqu'au bout, il y a une solution très simple : remplacer les matches IRL par du e-sport. Y aura plus "d'injustice".

Dans ces situations, la technologie est là pour limiter le risque d'erreur mais ne peut pas la gommer complètement.
Après c'est plutôt binaire ce genre de situation: soit tu es hors jeu, soit tu ne l'es pas. Que l'on définisse le haut ou le bas du corps, c'est autre chose mais au moins ça donne une lecture assez fiable du hors jeu.
Maintenant, dans l'esprit, est ce qu'un joueur avec 2 cm d'avance sur un défenseur a un avantage significatif qui justifie qu'on annule sont action, c'est encore un autre débat.

[___]

Peut-être que j'interprète mal (je découvre le truc), mais ne serait-ce pas une tentative de neutraliser le "biais" qui veut qu'un joueur a le haut du corps naturellement penché dans la direction vers laquelle il sprinte, ce qui donne un "avantage" discutable au défenseur ? Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais ça ne me semble pas scandaleux de se poser la question.

Par contre, ça ne règlera pas la question du jugement au pixel près De manière générale, je trouve que cette obsession confine au ridicule. Si on tient absolument à pousser la surenchère technologique jusqu'au bout, il y a une solution très simple : remplacer les matches IRL par du e-sport. Y aura plus "d'injustice".

Dans ces situations, la technologie est là pour limiter le risque d'erreur mais ne peut pas la gommer complètement.
Après c'est plutôt binaire ce genre de situation: soit tu es hors jeu, soit tu ne l'es pas. Que l'on définisse le haut ou le bas du corps, c'est autre chose mais au moins ça donne une lecture assez fiable du hors jeu.
Maintenant, dans l'esprit, est ce qu'un joueur avec 2 cm d'avance sur un défenseur a un avantage significatif qui justifie qu'on annule sont action, c'est encore un autre débat.

Non mais t'imagines : même les plus réactionnaires des climato-jmenfoutistes commencent à parler de sobriété, et on évoque l'idée d'équiper les joueurs de foot de GPS pour juger les 0,3% de cas de figure où le jugement visuel + VAR ne suffit pas.

Il commence à pousser le bouchon un peu trop loin, Maurice

[NomDeStade]

Peut-être que j'interprète mal (je découvre le truc), mais ne serait-ce pas une tentative de neutraliser le "biais" qui veut qu'un joueur a le haut du corps naturellement penché dans la direction vers laquelle il sprinte, ce qui donne un "avantage" discutable au défenseur ? Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais ça ne me semble pas scandaleux de se poser la question.

Par contre, ça ne règlera pas la question du jugement au pixel près De manière générale, je trouve que cette obsession confine au ridicule. Si on tient absolument à pousser la surenchère technologique jusqu'au bout, il y a une solution très simple : remplacer les matches IRL par du e-sport. Y aura plus "d'injustice".

Dans ces situations, la technologie est là pour limiter le risque d'erreur mais ne peut pas la gommer complètement.
Après c'est plutôt binaire ce genre de situation: soit tu es hors jeu, soit tu ne l'es pas. Que l'on définisse le haut ou le bas du corps, c'est autre chose mais au moins ça donne une lecture assez fiable du hors jeu.
Maintenant, dans l'esprit, est ce qu'un joueur avec 2 cm d'avance sur un défenseur a un avantage significatif qui justifie qu'on annule sont action, c'est encore un autre débat.

Non mais t'imagines : même les plus réactionnaires des climato-jmenfoutistes commencent à parler de sobriété, et on évoque l'idée d'équiper les joueurs de foot de GPS pour juger les 0,3% de cas de figure où le jugement visuel + VAR ne suffit pas.

Il commence à pousser le bouchon un peu trop loin, Maurice

Pour le coup, la question des hj est à mon sens réglée avec la question de l'utilisation de la vidéo. Et tanpis pour les grincheux, mais un hj d'un poil de cul, c'est un hj d'un poil de cul. Mais c'est ainsi.

En fait, je trouve que sur les hj, il ferait bien mieux de s'intéresser au cas de l'attaquant clairement en position licite au moment du déclenchement de la passe et remis en jeu par une "maladresse" défensive très souvent influencée par la position du dit-attaquant. (type Mbappe face à l'Espagne, ou le but nantais en fin de saison)

[Faiseur de Tresses]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

Calcul très approximatif: sur cette image tirée d'une analyse de Pilou:



Le ballon fait environ 12px de diametre. L'image est en 1902*000. Si c'était filmé en 4K, on aurait une image en 3840*2106 le ballon ferait donc à peu près 24px de large. Un ballon a une circonférence 70cm soit un diametre de 2*70/2pi=22cm. On a donc en gros sur cette image une résolution de 1cm par pixel. Ajoutés à ça le flou de mouvement du au nombre limité d'images par secondes, on doit être à bien plus d'un cm de résolution effective.

Intéressant également. Pour ma part, c'était plutôt sous l'angle des déplacements avec le triptyque vitesse/temps/distance ; niveau techno le fps.

Prenons une situation extrême : la ligne de défense est immobile, seule l'attaquant avance à une vitesse de 1m/s. Mettons maintenant que la vidéo disponible soit enregistrée à 100 fps (pour faciliter le calcul et donner un ordre d'idée) : et ben entre deux frames, l'attaquant aura bougé de 1cm. Pour se donner une meilleure idée maintenant de la vitesse de déplacement du joueur : 1m/s ça fait le 100m en 1:40... en conversion ça correspond à 3.6km/h, soit une vitesse de marche lente. Et déjà là, l'ordre de grandeur est le centimètre et pas le millimètre.

Prenons une autre situation extrême : il ne reste qu'un seul défenseur qui court vers l'avant pour mettre l'attaquant HJ, l'attaquant court également pour atteindre la balle avant le gardien. Chacun des deux joueurs va 5 fois plus vite que précédemment, i.e. 5m/s (= 18km/h, 20s pour 100m). Avec le 100fps, ça veut dire que chaque joueur avance de 5cm entre deux frames, soit un écart relatif de 10cm. Sauf qu'apparemment avec la télé (c'est que je trouve sur le web, moi j'y connais rien), on part plutôt sur du 24fps, donc les distances entre deux frames sont en gros multipliées par 4. L'écart relatif passe donc à... 40cm. Et ça, je crois que l'œil humain suffit en vrai.

Par contre ce qui est difficile, c'est comme l'a dit Poteau Droit : ça veut dire quoi dans le contexte d'une analyse vidéo avec 24fps le "départ" du ballon sachant que celui-ci se déforme au contact et que ce contact n'est pas un point donné dans le temps mais un intervalle recouvrant potentiellement plusieurs frames.

[Faiseur de Tresses]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

Quand on dit jugé au millimètre, c'est une expression.

Tu es plus précis que ça d'habitude.

[nyme]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

Quand on dit jugé au millimètre, c'est une expression.

Tu es plus précis que ça d'habitude.

Donc on ne se fie plus aux pixels mais aux gps et en cas de litiges au mm ou cm pour le départ du ballon à l'œil de l'arbitre consulté en l'occurrence.

[Dr.Makaveli]

Faut juste revenir à l'ancienne un peu et considérer les pieds pour le hors-jeu, le reste du corps en étant dépendant.

[Palmeiras]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Probablement quelque chose comme ça, oui.

L'équipe qui jouera contre M'Bappe ou ce type de joueur ultra rapide se recroquevillera en mode Chelsea vs Barcelone années 2008-2010 (j'ai plus les dates en tête ).
Potentiellement ça fermerait plus le jeu avec soit des défense plus basse, soit le retour du bon vieux libero.
Pour ma part je ne comprends pas ce besoin de changer la règle.

[Faiseur de Tresses]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Jusqu'à présent, chaque fois qu'on recule la ligne des hors-jeu, on a une augmentation du nombre de buts. Je pense que les instances espèrent que ça continue encore dans cette direction.
Il faudrait une vrai enquête sur les buts refusés pour hors-jeu, pour voir par rapport à la règle actuelle ce que ça changerait. Je ne suis pas persuadé qu'il y aura un écart important.

Si, on veut garder la ligne de hors-jeu, la seule valide, à mes yeux, c'est celle actuelle avec un jugement au millimètre. C'est la seule qui permet d'être le plus juste.

Dans le cas de l'attaquant qui serait entièrement devant le défenseur, ben Akinfenwa serait désavantagé par rapport à un Aubameyang par exemple...

Le jugé au millimètre, c'est pas possible.

Avec la technologie, on peut grandement s'en approcher quand même.

Non, pas du tout. L'ordre de grandeur atteignable à la rigueur c'est le centimètre, et encore. J'ai jamais fait le calcul sur le fofo ?

Quand on dit jugé au millimètre, c'est une expression.

Tu es plus précis que ça d'habitude.

Donc on ne se fie plus aux pixels mais aux gps et en cas de litiges au mm ou cm pour le départ du ballon à l'œil de l'arbitre consulté en l'occurrence.

Tu te rends compte quand même que les litiges sont la majeure partie des cas ? Ta proposition c'est "on fait un truc technique super compliqué mais comme on pourra presque jamais s'en servir on fera confiance à l'arbitre".

[sam42]

Quand on dit jugé au millimètre, c'est une expression.

Tu es plus précis que ça d'habitude.

Ah c'était juste pour une petite attaque personnelle.

Tu as quand même vu que je répondais à quelqu'un qui avait utilisé cette expression avant moi ?

[Danish]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Probablement quelque chose comme ça, oui.

L'équipe qui jouera contre M'Bappe ou ce type de joueur ultra rapide se recroquevillera en mode Chelsea vs Barcelone années 2008-2010 (j'ai plus les dates en tête ).
Potentiellement ça fermerait plus le jeu avec soit des défense plus basse, soit le retour du bon vieux libero.
Pour ma part je ne comprends pas ce besoin de changer la règle.

Plus que le besoin, c'est la façon de changer la règle que je ne comprends pas.
Les mecs semblent ne même pas comprendre la règle du sport qu'ils administrent

[Zarle]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Probablement quelque chose comme ça, oui.

L'équipe qui jouera contre M'Bappe ou ce type de joueur ultra rapide se recroquevillera en mode Chelsea vs Barcelone années 2008-2010 (j'ai plus les dates en tête ).
Potentiellement ça fermerait plus le jeu avec soit des défense plus basse, soit le retour du bon vieux libero.
Pour ma part je ne comprends pas ce besoin de changer la règle.

Plus que le besoin, c'est la façon de changer la règle que je ne comprends pas.
Les mecs semblent ne même pas comprendre la règle du sport qu'ils administrent

La triste vérité, c’est que « les mecs » gèrent un business pas un sport et que derrière l’alibi du spectacle c’est la rentabilité l’objectif réel.

[paranoid]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Probablement quelque chose comme ça, oui.

L'équipe qui jouera contre M'Bappe ou ce type de joueur ultra rapide se recroquevillera en mode Chelsea vs Barcelone années 2008-2010 (j'ai plus les dates en tête ).
Potentiellement ça fermerait plus le jeu avec soit des défense plus basse, soit le retour du bon vieux libero.
Pour ma part je ne comprends pas ce besoin de changer la règle.

Plus que le besoin, c'est la façon de changer la règle que je ne comprends pas.
Les mecs semblent ne même pas comprendre la règle du sport qu'ils administrent

C'est d'autant plus étonnant que ce soit des personnes ayant marqué ce sport d'une manière ou d'une autre qui en sont à l'origine.
En l'occurrence c'est Wenger, mais je me souviens que Van Basten militait pour une suppression purs et simple du hors-jeu.
Ça interroge vraiment

[Danish]

Au delà de la bêtise du raisonnement, je me demande quand même ce que ce type de nouvelle règle impliquerait au niveau du jeu: des défenseurs assez flippés et qui joueraient donc de plus en plus bas non ?

Probablement quelque chose comme ça, oui.

L'équipe qui jouera contre M'Bappe ou ce type de joueur ultra rapide se recroquevillera en mode Chelsea vs Barcelone années 2008-2010 (j'ai plus les dates en tête ).
Potentiellement ça fermerait plus le jeu avec soit des défense plus basse, soit le retour du bon vieux libero.
Pour ma part je ne comprends pas ce besoin de changer la règle.

Plus que le besoin, c'est la façon de changer la règle que je ne comprends pas.
Les mecs semblent ne même pas comprendre la règle du sport qu'ils administrent

La triste vérité, c’est que « les mecs » gèrent un business pas un sport et que derrière l’alibi du spectacle c’est la rentabilité l’objectif réel.

Mais même avec l'optique pécunière en tête, je ne vois pas l'intérêt de ce changement.

[Zarle]

En théorie, ça devrait augmenter le nombre de buts puisque la règle « favorise » l’attaquant.

[Danish]

En théorie, ça devrait augmenter le nombre de buts puisque la règle « favorise » l’attaquant.

J'ai rarement vu un raisonnement aussi simpliste dans ce cas.

[Zarle]

En théorie, ça devrait augmenter le nombre de buts puisque la règle « favorise » l’attaquant.

J'ai rarement vu un raisonnement aussi simpliste dans ce cas.

Venant de génies qui se sont posé la question de juger le HJ à l’arrivée et non plus au départ de la passe, il faut s’attendre à tout !

[Faiseur de Tresses]

Quand on dit jugé au millimètre, c'est une expression.

Tu es plus précis que ça d'habitude.

Ah c'était juste pour une petite attaque personnelle.

Tu as quand même vu que je répondais à quelqu'un qui avait utilisé cette expression avant moi ?

Ah non j'avais pas fait gaffe. Moi tu sais les attaques perso c'est franchement pas mon truc.