NomDeStade a écrit : ↑03 mai 2023, 16:27
Non c'était Bajic. Faut pas tout mélanger, ni refaire l'histoire façon Claude Puel.
Au début de saison 2021-2022, le concurrent au poste de gardien de Green, c'est Bajic. Et Green a eu 6 mois tranquille où il n'a pas su s'affirmer, ensuite il se pète (en décembre), et il était nécessaire de prendre un gardien plus expérimenté.
Et concernant Dreyer, on parle d'un gars que tout le monde a critiqué ici à son arrivée, et qui a toujours été un numéro 2 dans tous ses clubs. Donc si Green n'arrive pas à s'affirmer face à un numéro 2 affirmé, c'est qu'il n'a pas les capacités (mentales) à s'imposer.
Dernier point, vous excuserez du peu mais même les Anglais sont passés à autre chose après l'avoir vu à l'oeuvre sur un ou deux regroupements. Donc c'est pas uniquement la faute des méchants stéphanois qui lui pourrisseraient sa carrière.
Je pense que la vérité est un peu au milieu. Par exemple, tu parles de la sélection anglaise, mais en même temps, il ne joue plus, pas surprenant, alors qu'il ne s'y était pas encore imposé comme indiscutable, qu'il n'y retourne plus. Quant à Dreyer, s'il avait plutôt un profil de n°2 (de L1, tout de même, notons-le), il venait de terminer la saison précédente titulaire dans l'élite, contrairement à Green. Pour le coup, c'était une vraie concurrence.
Pour ma part, je pense que c'est un joueur qui a toutes les qualités techniques footballistiques pour évoluer au plus haut niveau, il nous les a déjà montrées. En revanche, il a coincé niveau mental. Est-ce à cause de l'environnement ASSE (ce qui serait possible vu comment il semble qu'il ne soit pas le seul à avoir lâché à un moment ou un autre dans la tête ces dernières années, et certains bien plus expérimentés que lui) ou est-ce tout simplement qu'il n'est pas assez fort pour le haut niveau de ce point de vue ? Je n'en sais rien, j'ai envie de dire qu'on verra dans ses prochaines expériences (mais aura-t-il encore sa chance, c'est un poste tellement compliqué, gardien).
Etre sélectionné sans jouer, ça reste largement possible pour un gardien. Il suffit de voir qu'en EDF espoir, Bajic était encore sélectionné alors qu'il tatait du banc à Bristol. Le gardien lors du dernier Angleterre - France joue en League One ! Ses remplaçants : Josh Griffiths n'a joué que 10 matchs cette saison en Championship, Rushworth joue en League One et Patterson a joué 45 matchs en Championship. Bref il est à minima 5ème gardien dans l'effectif anglais !
Après Green a eu le facteur X quand il a pu jouer en L1, il ne faut pas oublier qu'il n'était que le 4ème gardien dans la hiérarchie, même pas utiliser en réserve. Dans les faits, sans la blessure de Fall (associé à celle de Bajic-Moulin), 95% des supporters stéphanois ne l'auraient même sans doute jamais connu.
Pour un gardien, à mon humble avis, le mental est tout aussi important que les qualités techniques-physiques, et je place dans le mental la capacité à diriger/communiquer avec ses coéquipiers.
Je n’exclurais pas tout à fait que Green puisse faire une carrière correcte.
On a surtout l'impression que depuis le départ de Jeannot Dées, le centre gâche tous les talents à ce poste de gardien.
Tu veux dire depuis l'arrivée de Grange ? Oui c'est très possible, je crois qu'on ne mesure peut-être pas assez ce que ce type (j'essaie de rester poli) à coûté au club.
Tu veux dire qu'on aurait raté un gardien meilleur que Ruffier issu du centre ?
"Meilleur" tout seul, ça ne signifie parfois pas tout. Par exemple aujourd'hui RPG est meilleur que Debuchy (ça fait déjà quelques saisons), mais quand je disais il y a 5 ans qu'il valait mieux qu'il joue lui plutôt qu'on signe la Bûche, fallait voir ce que je prenais. Et pourtant avec le recul qu'on a je crois pas que le déroulé des saisons m'ait donné particulièrement tort sur ce point.
Pierre-Gabriel meilleur que Debuchy ?
J'avoue avoir vraiment du mal à voir ce qui te fait dire ça
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
NomDeStade a écrit : ↑04 mai 2023, 08:55
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
De toute façon,Debuchy vs FDT,c'est une longue histoire !
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 mai 2023, 06:11
"Meilleur" tout seul, ça ne signifie parfois pas tout. Par exemple aujourd'hui RPG est meilleur que Debuchy (ça fait déjà quelques saisons), mais quand je disais il y a 5 ans qu'il valait mieux qu'il joue lui plutôt qu'on signe la Bûche, fallait voir ce que je prenais. Et pourtant avec le recul qu'on a je crois pas que le déroulé des saisons m'ait donné particulièrement tort sur ce point.
Pierre-Gabriel meilleur que Debuchy ?
J'avoue avoir vraiment du mal à voir ce qui te fait dire ça
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
Je rajoute une nouvelle fois que les chiffres sont très parlants, et que lorsque Debuchy était titulaire, nos résultats étaient bien meilleurs que lorsqu'il était blessé.
Je ne vois pas comment on peut dire, avec le recul, qu'il aurait été préférable de ne pas le signer. Je pense, au contraire, que sa prolongation aurait pu nous permettre de rester en L1 ...
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Alors, j'aurais aussi dit hors-jeu mais plutôt parce que Lafont manque son dégagement, ne fait qu'effleurer le ballon et donc ne reprend à aucun moment le contrôle du ballon.
A mettre en perspective avec le fameux but refusé à Griezman en coupe du monde, clairement pas de cohérence, dans tous les cas.
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Je viens de voir l action, je M étais imaginer autre chose, en fin de compte, le joueur Brestois est pas plante, il revient d'une position de HJet après il repart...... alors après avec la fameuse règle que dit danish, le but pour moi est valable...
si le Brestois était plante 5-10 mètres derrière le dernier defenseur, que le père lafont fasse sa cagade et que la il récupère le ballon, oui la pour moi y aurait eu HJ.... mais avec la nvelle règle le but aurait pu être accepté aussi.
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Un peu comme le CSC de Kolo contre Monaco, sous la "pression" de Volland qui était HJ ...
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Je viens de voir l action, je M étais imaginer autre chose, en fin de compte, le joueur Brestois est pas plante, il revient d'une position de HJet après il repart...... alors après avec la fameuse règle que dit danish, le but pour moi est valable...
si le Brestois était plante 5-10 mètres derrière le dernier defenseur, que le père lafont fasse sa cagade et que la il récupère le ballon, oui la pour moi y aurait eu HJ.... mais avec la nvelle règle le but aurait pu être accepté aussi.
Le problème c'est que Lafont n'a aucun moyen de savoir si le Brestois était hors-jeu ou pas au moment du dégagement. Donc il doit agir.
A vrai dire, je suis même surpris qu'aucune équipe ne tente le coup plus souvent tactiquement parlant. Surtout que ce n'est pas très dur à mettre en place.
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Alors, j'aurais aussi dit hors-jeu mais plutôt parce que Lafont manque son dégagement, ne fait qu'effleurer le ballon et donc ne reprend à aucun moment le contrôle du ballon.
A mettre en perspective avec le fameux but refusé à Griezman en coupe du monde, clairement pas de cohérence, dans tous les cas.
Il me semble qu'il n'est pas question de contrôle du ballon mais d'intention volontaire de jouer le ballon (ou quelque chose comme ça). Pour le coup, Lafont joue volontairement le ballon, donc il remettrait le brestois en jeu.
Sauf que, le brestois étant hors-jeu bien avant, sa course vers le gardien avant que ce dernier n'ait joué le ballon aurait dû entrainer une signalisation de l'arbitre de touche, et donc un hors-jeu.
Sinon il y a une très grosse incohérence avec toutes les autres actions de hors-jeu qui sont sifflées sans que l'attaquant n'ait touché le ballon, alors qu'il suffirait d'attendre que le gardien ou le défenseur le touche pour que l'attaquant soit remis en jeu.
Ceci signifierait donc qu'il ne peut plus y avoir le moindre hors-jeu sifflé avant de savoir qui a touché le ballon : si c'est l'attaquant il y a hors-jeu, si c'est le défenseur ou le gardien, il n'y a pas hors-jeu.
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Alors, j'aurais aussi dit hors-jeu mais plutôt parce que Lafont manque son dégagement, ne fait qu'effleurer le ballon et donc ne reprend à aucun moment le contrôle du ballon.
A mettre en perspective avec le fameux but refusé à Griezman en coupe du monde, clairement pas de cohérence, dans tous les cas.
Il me semble qu'il n'est pas question de contrôle du ballon mais d'intention volontaire de jouer le ballon (ou quelque chose comme ça). Pour le coup, Lafont joue volontairement le ballon, donc il remettrait le brestois en jeu.
Sauf que, le brestois étant hors-jeu bien avant, sa course vers le gardien avant que ce dernier n'ait joué le ballon aurait dû entrainer une signalisation de l'arbitre de touche, et donc un hors-jeu.
Sinon il y a une très grosse incohérence avec toutes les autres actions de hors-jeu qui sont sifflées sans que l'attaquant n'ait touché le ballon, alors qu'il suffirait d'attendre que le gardien ou le défenseur le touche pour que l'attaquant soit remis en jeu.
Ceci signifierait donc qu'il ne peut plus y avoir le moindre hors-jeu sifflé avant de savoir qui a touché le ballon : si c'est l'attaquant il y a hors-jeu, si c'est le défenseur ou le gardien, il n'y a pas hors-jeu.
Oui, il faudrait retrouver la formulation exacte.
J'ai en tête qu'un contre-exemple était qu'un ballon simplement dévié n'était pas suffisant pour remettre les adversaires en jeu.
(une fois de plus, il y a eu une discussion assez conséquente hier entre l'arbitre central et le VAR, qui aurait sans doute utilement éclairé les béotiens que nous sommes, au lieu de se plaindre que "les supporters ne connaissent pas les règles").
Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 mai 2023, 06:11
"Meilleur" tout seul, ça ne signifie parfois pas tout. Par exemple aujourd'hui RPG est meilleur que Debuchy (ça fait déjà quelques saisons), mais quand je disais il y a 5 ans qu'il valait mieux qu'il joue lui plutôt qu'on signe la Bûche, fallait voir ce que je prenais. Et pourtant avec le recul qu'on a je crois pas que le déroulé des saisons m'ait donné particulièrement tort sur ce point.
Pierre-Gabriel meilleur que Debuchy ?
J'avoue avoir vraiment du mal à voir ce qui te fait dire ça
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
Je rajoute une nouvelle fois que les chiffres sont très parlants, et que lorsque Debuchy était titulaire, nos résultats étaient bien meilleurs que lorsqu'il était blessé.
Je ne vois pas comment on peut dire, avec le recul, qu'il aurait été préférable de ne pas le signer. Je pense, au contraire, que sa prolongation aurait pu nous permettre de rester en L1 ...
Debuchy était clairement notre meilleur joueur pendant 2 saisons d'affilée, il a raté d'un cheveu la sélection pour le CDM 2018 et clairement même sa dernière saison il était le joueur qui stabilisait l'équipe.
Saison 20-21
Avec lui : 26 matches, 11 victoires, 9 nuls, 7 défaites
Sans lui : 12 matches, 2 victoires, 1 nul, 9 défaites
Clairement, Puel s'est tiré une balle dans le pied en le renouvelant pas, c'est incompréhensible d'autant qu'il y avait moyen de le recentrer.
Quand à RPG, franchement ses premiers matches chez nous n'avaient rien laissé espérer et depuis il a fait quoi ? 2 saisons potables dans un club qui luttait en permanence pour le maintient avec 1 but et 1 passé décisive en 2 ans. Il a juste un agent qui maximise le pognon à faire sur son dos, le reste ...
Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 mai 2023, 06:11
"Meilleur" tout seul, ça ne signifie parfois pas tout. Par exemple aujourd'hui RPG est meilleur que Debuchy (ça fait déjà quelques saisons), mais quand je disais il y a 5 ans qu'il valait mieux qu'il joue lui plutôt qu'on signe la Bûche, fallait voir ce que je prenais. Et pourtant avec le recul qu'on a je crois pas que le déroulé des saisons m'ait donné particulièrement tort sur ce point.
Pierre-Gabriel meilleur que Debuchy ?
J'avoue avoir vraiment du mal à voir ce qui te fait dire ça
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
Je rajoute une nouvelle fois que les chiffres sont très parlants, et que lorsque Debuchy était titulaire, nos résultats étaient bien meilleurs que lorsqu'il était blessé.
Je ne vois pas comment on peut dire, avec le recul, qu'il aurait été préférable de ne pas le signer. Je pense, au contraire, que sa prolongation aurait pu nous permettre de rester en L1 ...
Pour le coup, je veux bien croire en l'importance de leaders quand le bateau tangue, mais vu ce qu'il montre depuis qu'il est à Valenciennes, difficile d'imaginer qu'il ait été d'un quelconque apport sur le terrain pour nous sauver, par contre.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
NomDeStade a écrit : ↑04 mai 2023, 08:55
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
Je ne vois pas trop en quoi je me trompe
Et franchement ça reste à prouver que RPG à 25 ans soit meilleur que Debuchy à 36, sachant que comme tu le relèves bien il ne joue quasiment pas donc difficile d'évaluer son niveau. Après bon, Debuchy est pré-retraité donc ça ne vaut pas grand chose de le comparer à un joueur plus jeune.
Définitivement je ne comprends pas le post de FDT vu qu'au contraire tout démontre que signer Debuchy a été une excellente chose et que RPG n'est pas devenu un crack
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 07:42
Ne sous-estimez pas non plus le pouvoir d’un bon gardien. Il peut transformer une équipe s’il a la confiance et la faire plonger dans le cas contraire.
Green est un bon exemple, il avait l'insouciance du jeune qui n'a rien à perdre lorsqu'il est arrivé dans les buts associée avec la chance du débutant cela a permis au reste de l'équipe d'être plus en confiance. On connaît le retour de bâton qu'il a connu par 2 fois ...
C'est tout à fait exact.
Le niveau de Green a été très mal jugé, et on a fait la boulette 2 fois de suite.
À chacun son opinion, moi je crois qu'on a fait deux fois de suite la boulette de lui mettre quelqu'un dans les pattes.
Bajic puis Dreyer ne sont pas vraiment ce que j'appelle des bâtons dans les roues..
c'est pas Bajic, c'est Bernardoni
Non c'était Bajic. Faut pas tout mélanger, ni refaire l'histoire façon Claude Puel.
Au début de saison 2021-2022, le concurrent au poste de gardien de Green, c'est Bajic. Et Green a eu 6 mois tranquille où il n'a pas su s'affirmer, ensuite il se pète (en décembre), et il était nécessaire de prendre un gardien plus expérimenté.
Et concernant Dreyer, on parle d'un gars que tout le monde a critiqué ici à son arrivée, et qui a toujours été un numéro 2 dans tous ses clubs. Donc si Green n'arrive pas à s'affirmer face à un numéro 2 affirmé, c'est qu'il n'a pas les capacités (mentales) à s'imposer.
Dernier point, vous excuserez du peu mais même les Anglais sont passés à autre chose après l'avoir vu à l'oeuvre sur un ou deux regroupements. Donc c'est pas uniquement la faute des méchants stéphanois qui lui pourrisseraient sa carrière.
"Meilleur" tout seul, ça ne signifie parfois pas tout. Par exemple aujourd'hui RPG est meilleur que Debuchy (ça fait déjà quelques saisons), mais quand je disais il y a 5 ans qu'il valait mieux qu'il joue lui plutôt qu'on signe la Bûche, fallait voir ce que je prenais. Et pourtant avec le recul qu'on a je crois pas que le déroulé des saisons m'ait donné particulièrement tort sur ce point.
Parfois, quand on gère un club de foot (qui n'est guère qu'une entreprise comme les autres), faut avoir une vision à moyen terme à minima pour assurer la pérennité du truc, pas toujours foncer la tête dans le guidon sans savoir où l'on va. Sur le poste de gardien, ça aurait pu se matérialiser en une vraie concurrence imposée à Ruffier, sur des matches de Coupe de France pour commencer par exemple. Pourquoi sur les autres postes on a tenté souvent des jeunes du centre en Coupe et pas sur le poste de gardien (alors que le talent était là) ? Je crois qu'aujourd'hui ce sont des questions qu'on peut légitimement se poser.
Arre^te, c'est grâce à Debuchy que les jeunes ont progressé : on progresse bien plus en cirant les pompes des vieux qu'en jouant, tous les forumeurs te le diront.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 mai 2023, 06:11
"Meilleur" tout seul, ça ne signifie parfois pas tout. Par exemple aujourd'hui RPG est meilleur que Debuchy (ça fait déjà quelques saisons), mais quand je disais il y a 5 ans qu'il valait mieux qu'il joue lui plutôt qu'on signe la Bûche, fallait voir ce que je prenais. Et pourtant avec le recul qu'on a je crois pas que le déroulé des saisons m'ait donné particulièrement tort sur ce point.
Pierre-Gabriel meilleur que Debuchy ?
J'avoue avoir vraiment du mal à voir ce qui te fait dire ça
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
Je rajoute une nouvelle fois que les chiffres sont très parlants, et que lorsque Debuchy était titulaire, nos résultats étaient bien meilleurs que lorsqu'il était blessé.
Je ne vois pas comment on peut dire, avec le recul, qu'il aurait été préférable de ne pas le signer. Je pense, au contraire, que sa prolongation aurait pu nous permettre de rester en L1 ...
Pour le coup, je veux bien croire en l'importance de leaders quand le bateau tangue, mais vu ce qu'il montre depuis qu'il est à Valenciennes, difficile d'imaginer qu'il ait été d'un quelconque apport sur le terrain pour nous sauver, par contre.
Je n'arrive pas à trouver le classement des notes des joueurs, mais il me semble qu'il y ait plutôt bien classé.
Par contre j'ai retrouvé les données publiées sur le site de la L2 il y a 15 jours et relayées dans ce potin: https://www.poteaux-carres.com/potin-P4 ... rnage.html
Mathieu Debuchy (Valenciennes FC, 37 ans)
20 matchs joués cette saison
3e au nombre de duels aériens (133)
4e au nombre de duels aériens gagnés (77)
1er au pourcentage de tacles réussis (90,9%)
2e au nombre de contres effectués (21)
5e au nombre de dégagements effectués (106)
Je veux bien que ça ne soit qu'en L2, mais au regard des performances de notre équipe ces 2 dernières années, permets-toi de penser que Debuchy aurait encore pu nous apporter sur le terrain.
Junito a écrit : ↑04 mai 2023, 11:21
Clairement, Puel s'est tiré une balle dans le pied en le renouvelant pas, c'est incompréhensible d'autant qu'il y avait moyen de le recentrer.
NomDeStade a écrit : ↑04 mai 2023, 08:55
Tu te trompes sur RPG. A l'instant t, Debuchy était meilleur, et RPG, blessé à l'arrivée de Debuchy il me semble en plus, a refusé la mise en concurrence pour aller s'enterrer à Monaco. S'il était resté, il aurait sans aucun doute eu du temps de jeu quand on voit que Polomat a joué sous les ordres de Gasset.
Il n'a pratiquement pas joué pendant 2 ans suite à l'arrivée de Debuchy à Sainté, sans que lui-même soit encore joueur de Sainté.
Aujourd'hui à 25 ans, RPG est moins fort que Debuchy à 25 ans, mais vraisemblablement plus fort que Debuchy à 36 ans. Rien d'étonnant non plus. Et on parle d'un joueur qui a quand même énormément de mal à s'imposer comme titulaire chez un relégable français (Strasbourg prêt cassé) puis chez l'avant-dernier de Liga (où il est quasi écarté depuis 2 mois).
Et pour le poste de gardien, tu sembles quand même omettre que le gardien numéro 2 de Ruffier s'appelait Moulin et qu'il était formé au club.
Je ne vois pas trop en quoi je me trompe
Et franchement ça reste à prouver que RPG à 25 ans soit meilleur que Debuchy à 36, sachant que comme tu le relèves bien il ne joue quasiment pas donc difficile d'évaluer son niveau. Après bon, Debuchy est pré-retraité donc ça ne vaut pas grand chose de le comparer à un joueur plus jeune.
Définitivement je ne comprends pas le post de FDT vu qu'au contraire tout démontre que signer Debuchy a été une excellente chose et que RPG n'est pas devenu un crack
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 07:42
Ne sous-estimez pas non plus le pouvoir d’un bon gardien. Il peut transformer une équipe s’il a la confiance et la faire plonger dans le cas contraire.
Green est un bon exemple, il avait l'insouciance du jeune qui n'a rien à perdre lorsqu'il est arrivé dans les buts associée avec la chance du débutant cela a permis au reste de l'équipe d'être plus en confiance. On connaît le retour de bâton qu'il a connu par 2 fois ...
C'est tout à fait exact.
Le niveau de Green a été très mal jugé, et on a fait la boulette 2 fois de suite.
À chacun son opinion, moi je crois qu'on a fait deux fois de suite la boulette de lui mettre quelqu'un dans les pattes.
Bajic puis Dreyer ne sont pas vraiment ce que j'appelle des bâtons dans les roues..
c'est pas Bajic, c'est Bernardoni
Non c'était Bajic. Faut pas tout mélanger, ni refaire l'histoire façon Claude Puel.
Au début de saison 2021-2022, le concurrent au poste de gardien de Green, c'est Bajic. Et Green a eu 6 mois tranquille où il n'a pas su s'affirmer, ensuite il se pète (en décembre), et il était nécessaire de prendre un gardien plus expérimenté.
Et concernant Dreyer, on parle d'un gars que tout le monde a critiqué ici à son arrivée, et qui a toujours été un numéro 2 dans tous ses clubs. Donc si Green n'arrive pas à s'affirmer face à un numéro 2 affirmé, c'est qu'il n'a pas les capacités (mentales) à s'imposer.
Dernier point, vous excuserez du peu mais même les Anglais sont passés à autre chose après l'avoir vu à l'oeuvre sur un ou deux regroupements. Donc c'est pas uniquement la faute des méchants stéphanois qui lui pourrisseraient sa carrière.
ah ah mais pourquoi j'ai répondu.
Sans doute parce que t'aimes bien agiter des polémiques sans intérêt, et sans te justifier aucunement.
"Meilleur" tout seul, ça ne signifie parfois pas tout. Par exemple aujourd'hui RPG est meilleur que Debuchy (ça fait déjà quelques saisons), mais quand je disais il y a 5 ans qu'il valait mieux qu'il joue lui plutôt qu'on signe la Bûche, fallait voir ce que je prenais. Et pourtant avec le recul qu'on a je crois pas que le déroulé des saisons m'ait donné particulièrement tort sur ce point.
Parfois, quand on gère un club de foot (qui n'est guère qu'une entreprise comme les autres), faut avoir une vision à moyen terme à minima pour assurer la pérennité du truc, pas toujours foncer la tête dans le guidon sans savoir où l'on va. Sur le poste de gardien, ça aurait pu se matérialiser en une vraie concurrence imposée à Ruffier, sur des matches de Coupe de France pour commencer par exemple. Pourquoi sur les autres postes on a tenté souvent des jeunes du centre en Coupe et pas sur le poste de gardien (alors que le talent était là) ? Je crois qu'aujourd'hui ce sont des questions qu'on peut légitimement se poser.
Arre^te, c'est grâce à Debuchy que les jeunes ont progressé : on progresse bien plus en cirant les pompes des vieux qu'en jouant, tous les forumeurs te le diront.
Pour compléter et tordre le coup à certains propos complètement farfelus sur le traitement des jeunes à l'ASSE (dans son ensemble) et notamment sur cette période-là.
Saison 19-20 - les défenseurs
Nom du joueur - Présence dans le groupe - A joué
Kolo (40 - 38)
Perrin (34 - 32)
Saliba (33 - 19)
Subotic (28 - 28)
Polomat (27 - 21)
Debuchy (26 - 24)
Silva (19 - 19)
Fofana (4 - 2)
Je te fais cadeau des apparitions dans le groupe de Pétrot, Nadé et Tshibuabua.
Bilan : 3 des 5 défenseurs les plus utilisés sont formés au club. Debuchy n'était que 6ème. Sur les 11 défenseurs apparus dans le groupe pro, 7 étaient formés au club.
Donc je sais que l'ASSE et Gasset sont des grands mangeurs d'enfants, mais ça saute pas tant aux yeux quand on essaye d'expliciter.
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 07:42
Ne sous-estimez pas non plus le pouvoir d’un bon gardien. Il peut transformer une équipe s’il a la confiance et la faire plonger dans le cas contraire.
Green est un bon exemple, il avait l'insouciance du jeune qui n'a rien à perdre lorsqu'il est arrivé dans les buts associée avec la chance du débutant cela a permis au reste de l'équipe d'être plus en confiance. On connaît le retour de bâton qu'il a connu par 2 fois ...
C'est tout à fait exact.
Le niveau de Green a été très mal jugé, et on a fait la boulette 2 fois de suite.
À chacun son opinion, moi je crois qu'on a fait deux fois de suite la boulette de lui mettre quelqu'un dans les pattes.
Bajic puis Dreyer ne sont pas vraiment ce que j'appelle des bâtons dans les roues..
c'est pas Bajic, c'est Bernardoni
Non c'était Bajic. Faut pas tout mélanger, ni refaire l'histoire façon Claude Puel.
Au début de saison 2021-2022, le concurrent au poste de gardien de Green, c'est Bajic. Et Green a eu 6 mois tranquille où il n'a pas su s'affirmer, ensuite il se pète (en décembre), et il était nécessaire de prendre un gardien plus expérimenté.
Et concernant Dreyer, on parle d'un gars que tout le monde a critiqué ici à son arrivée, et qui a toujours été un numéro 2 dans tous ses clubs. Donc si Green n'arrive pas à s'affirmer face à un numéro 2 affirmé, c'est qu'il n'a pas les capacités (mentales) à s'imposer.
Dernier point, vous excuserez du peu mais même les Anglais sont passés à autre chose après l'avoir vu à l'oeuvre sur un ou deux regroupements. Donc c'est pas uniquement la faute des méchants stéphanois qui lui pourrisseraient sa carrière.
ah ah mais pourquoi j'ai répondu.
Sans doute parce que t'aimes bien agiter des polémiques sans intérêt, et sans te justifier aucunement.
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 23:46
Lafon touche le ballon = nouvelle action
Règle de 2013
Ce que je ne comprends pas, c'est que l'attaquant est hors-jeu et qu'il fait clairement action de jeu. Le hors-jeu aurait donc du être signalé AVANT que Lafont joue et touche le ballon.
Sinon on va arriver à des situations ubuesques dans lesquelles ce sera aux défenseurs de juger si l'attaquant est en jeu (auquel cas ils devront défendre) ou hors-jeu (auquel cas ils ne devront pas défendre sinon ils vont remettre l'attaquant en jeu).
Déjà que les arbitres n'y arrivent pas clairement ni instantanément, comment peut-on demander de le faire aux défenseurs ?
Pour moi aussi, il devrait y avoir hors-jeu sur cette action. Il tire clairement avantage de sa position illicite initiale, d'autant plus que la situation est délicate à gérer pour le gardien finalement.
Alors, j'aurais aussi dit hors-jeu mais plutôt parce que Lafont manque son dégagement, ne fait qu'effleurer le ballon et donc ne reprend à aucun moment le contrôle du ballon.
A mettre en perspective avec le fameux but refusé à Griezman en coupe du monde, clairement pas de cohérence, dans tous les cas.
Il me semble qu'il n'est pas question de contrôle du ballon mais d'intention volontaire de jouer le ballon (ou quelque chose comme ça). Pour le coup, Lafont joue volontairement le ballon, donc il remettrait le brestois en jeu.
Sauf que, le brestois étant hors-jeu bien avant, sa course vers le gardien avant que ce dernier n'ait joué le ballon aurait dû entrainer une signalisation de l'arbitre de touche, et donc un hors-jeu.
Sinon il y a une très grosse incohérence avec toutes les autres actions de hors-jeu qui sont sifflées sans que l'attaquant n'ait touché le ballon, alors qu'il suffirait d'attendre que le gardien ou le défenseur le touche pour que l'attaquant soit remis en jeu.
Ceci signifierait donc qu'il ne peut plus y avoir le moindre hors-jeu sifflé avant de savoir qui a touché le ballon : si c'est l'attaquant il y a hors-jeu, si c'est le défenseur ou le gardien, il n'y a pas hors-jeu.
Oui, il faudrait retrouver la formulation exacte.
J'ai en tête qu'un contre-exemple était qu'un ballon simplement dévié n'était pas suffisant pour remettre les adversaires en jeu.
(une fois de plus, il y a eu une discussion assez conséquente hier entre l'arbitre central et le VAR, qui aurait sans doute utilement éclairé les béotiens que nous sommes, au lieu de se plaindre que "les supporters ne connaissent pas les règles").
La balle n'est pas déviée, elle est rendue, nuance: comme Lafon la touche dans l'intention de la renvoyer en jeu, l'arbitre (avec la loi du jeu en soutien) estime qu'il a déclenché une nouvelle action de jeu. A partir de là, tout ce qui s'est passé auparavant est caduc, y compris le hors-jeu de position du futur buteur.
L'ironie est que s'il avait juste loupé son dégagement sans toucher la balle, l'arbitre aurait sifflé hors-jeu dans la continuité de l'action.
Danish a écrit : ↑03 mai 2023, 07:42
Ne sous-estimez pas non plus le pouvoir d’un bon gardien. Il peut transformer une équipe s’il a la confiance et la faire plonger dans le cas contraire.
Green est un bon exemple, il avait l'insouciance du jeune qui n'a rien à perdre lorsqu'il est arrivé dans les buts associée avec la chance du débutant cela a permis au reste de l'équipe d'être plus en confiance. On connaît le retour de bâton qu'il a connu par 2 fois ...
C'est tout à fait exact.
Le niveau de Green a été très mal jugé, et on a fait la boulette 2 fois de suite.
À chacun son opinion, moi je crois qu'on a fait deux fois de suite la boulette de lui mettre quelqu'un dans les pattes.
Bajic puis Dreyer ne sont pas vraiment ce que j'appelle des bâtons dans les roues..
c'est pas Bajic, c'est Bernardoni
Non c'était Bajic. Faut pas tout mélanger, ni refaire l'histoire façon Claude Puel.
Au début de saison 2021-2022, le concurrent au poste de gardien de Green, c'est Bajic. Et Green a eu 6 mois tranquille où il n'a pas su s'affirmer, ensuite il se pète (en décembre), et il était nécessaire de prendre un gardien plus expérimenté.
Et concernant Dreyer, on parle d'un gars que tout le monde a critiqué ici à son arrivée, et qui a toujours été un numéro 2 dans tous ses clubs. Donc si Green n'arrive pas à s'affirmer face à un numéro 2 affirmé, c'est qu'il n'a pas les capacités (mentales) à s'imposer.
Dernier point, vous excuserez du peu mais même les Anglais sont passés à autre chose après l'avoir vu à l'oeuvre sur un ou deux regroupements. Donc c'est pas uniquement la faute des méchants stéphanois qui lui pourrisseraient sa carrière.
ah ah mais pourquoi j'ai répondu.
Sans doute parce que t'aimes bien agiter des polémiques sans intérêt, et sans te justifier aucunement.
Danish a écrit : ↑04 mai 2023, 12:45
La balle n'est pas déviée, elle est rendue, nuance: comme Lafon la touche dans l'intention de la renvoyer en jeu, l'arbitre (avec la loi du jeu en soutien) estime qu'il a déclenché une nouvelle action de jeu. A partir de là, tout ce qui s'est passé auparavant est caduc, y compris le hors-jeu de position du futur buteur.
L'ironie est que s'il avait juste loupé son dégagement sans toucher la balle, l'arbitre aurait sifflé hors-jeu dans la continuité de l'action.
Que l'arbitre ait bien appliqué la règle, ok, mais elle serait pas un peu merdique cette règle, quand même, pour toutes les raisons énoncées plus haut, notamment que ça oblige les défenseurs et le gardien a arbitrer à la place de l'arbitre pour savoir s'ils doivent jouer le ballon ou non ?
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
