Dernières News du ballon rond (4)

[zigzag]

Kita. ..ne va pas apprécier, mais alors pas du tout...

Franchement, autant je trouve Nantes sympathique, autant Kita ne mérite que ça

je trouve Nantes aussi sympathique que Kita est antipathique.
Par contre, Toulouse m'a toujours été insupportable !
une équipe française qui joue une finale de coupe de france sans aucun joueur français sur le terrain, c'est beau le foot moderne

que c'est triste et pas moral du coup

Chaïbi et costa sont nés en France.
Le travail de Comolli est exceptionnel. Il a trouvé des no names dans toute l'Europe ou dans des nations mineures du foot (pays bas, chili Danemark , Norvège ) et a su bâtir un collectif avec des joueurs sympas qui ne trichent pas. Sincèrement si on avait cette équipe à sainté je serai aussi fier d'eux. Ça ne fait pas de bruit, ça travaille et ça jour bien au foot.
Le côté moral n'a à mon avis rien à voir dans la question...rien de bien comparable en tout cas face au QSG et son argent sale, à l'OGCN et son argent anglais et ses polémiques à la.con, aux girondins de Bordeaux qui ont bénéficier des largesses administratives de la.ligue depuis des années au détriment de la.concurrence, du FC Nantes et de son président malade qui a tué une culture, à l'OL er ce club antipathique et tricheur, à L'OM (on en parle pas)...Tripl
Le TFC, depuis l'ère red Bird et Comolli s'autosuffit financièrement (cf potin de p2 dans la semaine) et ne fait pas de transfert démesuré. Je ne connais pas le.montant max de leurs achats...donc pour le côté moral, personnellement je trouve que c'est particulièrement moral.
Personnellement, quand je vois ce que Comolli fait à Toulouse, je suis encore plus deg de notre direction
J'ai jamais.ete fan du Toulouse de Sadran le mini Aulas, mais, ce Toulouse là est super intéressant.
Dommage de s'arrêter sur des préjugés en invoquant la.morale liée à la.nationalité des joueurs.

Les pays-bas, une nation mineur du football ?!!!!!!!!!!!!!

Oui le mot mineur est exagéré pour les pays bas mais tu comprendz l'idée...ce nezt ni le Brésil ni l'Argentine ni l'Italie ni l'Angleterre l'Espagne ni l'Allemagne ni l'italie.
Dommage que tu ne retienne que ça

Oui, oui j'avais compris l'idée mais qualifier les pays bas de pays mineur du football est aberrant : Triple vice champion du monde, Champion d'Euope pour l'équipe nationale. Quant aux clubs, comparé à la France, il n'y a même pas photo !

[Michel-Ange]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

[Wert]

Extrait d'un entretien de Comolli dans l'Equipe :

Comment avez-vous préparé cette finale ?

"Vous ne pouvez pas savoir à quel point on a travaillé, on a fait venir des consultants de l'Europe entière sur différents projets. On a investi des dizaines de milliers d'euros dans des outils technologiques, en transports, en hôtels. Ce que le club a fait, ce que mes collaborateurs et collègues au club ont fait en préparant cette finale, est absolument incroyable. On a marqué sur coups de pied arrêtés, exactement comme on pensait qu'on le ferait. Je ne vais pas mentir, on ne pensait pas mener 4-0 aussi vite"

Vous imaginez possible d'investir des dizaines de milliers d'Euro pour préparer un match avec Roland ?

[Michel-Ange]

Extrait d'un entretien de Comolli dans l'Equipe :

Comment avez-vous préparé cette finale ?

"Vous ne pouvez pas savoir à quel point on a travaillé, on a fait venir des consultants de l'Europe entière sur différents projets. On a investi des dizaines de milliers d'euros dans des outils technologiques, en transports, en hôtels. Ce que le club a fait, ce que mes collaborateurs et collègues au club ont fait en préparant cette finale, est absolument incroyable. On a marqué sur coups de pied arrêtés, exactement comme on pensait qu'on le ferait. Je ne vais pas mentir, on ne pensait pas mener 4-0 aussi vite"

Vous imaginez possible d'investir des dizaines de milliers d'Euro pour préparer un match avec Roland ?

Comolli, c'est toujours le même. Faut pas trop prendre ce qu'il raconte au sérieux. La prochaine fois, ils prendront une rouste et ils auront fait la même chose avant.

[osvaldopiazzolla]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

Fais toi plaiz : Les Lisbon Lions, c'est seulemnt deux joeuurs nés à plus de dix miles de Glasgow : un à Motherwell, un à Saltcoats.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisbon_Lions

[osvaldopiazzolla]

Extrait d'un entretien de Comolli dans l'Equipe :

Comment avez-vous préparé cette finale ?

"Vous ne pouvez pas savoir à quel point on a travaillé, on a fait venir des consultants de l'Europe entière sur différents projets. On a investi des dizaines de milliers d'euros dans des outils technologiques, en transports, en hôtels. Ce que le club a fait, ce que mes collaborateurs et collègues au club ont fait en préparant cette finale, est absolument incroyable. On a marqué sur coups de pied arrêtés, exactement comme on pensait qu'on le ferait. Je ne vais pas mentir, on ne pensait pas mener 4-0 aussi vite"

Vous imaginez possible d'investir des dizaines de milliers d'Euro pour préparer un match avec Roland ?

Comolli, c'est toujours le même. Faut pas trop prendre ce qu'il raconte au sérieux. La prochaine fois, ils prendront une rouste et ils auront fait la même chose avant.

ah ah c'est clair, ça fait quinze ans qu'il nous ressort la même soupe

[Wert]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

Pour Madrid 57 en réalité c'était seulement, 9 espagnols, 1 français et 2 argentins naturalisé (Hector Rial est le second) ... Je te trouve bien généreux avec les doubles nationalités par naturalisation du régime franquiste pour le coup

D'ailleurs je crois que les deux ont joué pour l?espagne après avoir joué avec l'Argentine. Une autre époque ?

[Druss]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

Pour Madrid 57 en réalité c'était seulement, 9 espagnols, 1 français et 2 argentins naturalisé (Hector Rial est le second) ... Je te trouve bien généreux avec les doubles nationalités par naturalisation du régime franquiste pour le coup

D'ailleurs je crois que les deux ont joué pour l?espagne après avoir joué avec l'Argentine. Une autre époque ?

Oui. Mais c'était mieux avant...

Sinon, vous oubliez de mentionner que c'est grâce à la multiplication des joueurs étrangers dans les grands championnats europééens que le football français existe désormais sur la scène internationale. Depuis l'arrêt Bossman et la fuite des meilleurs joueurs français dans les grands clubs de l'europe, l'EDF c'est 2 coupes du mondes, 4 finales de coupe du monde, 1 championnat d'europe et 2 finales d'EURO. Il n'y a pas que du mauvais dans cette internationalisation des clubs.

[Wert]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

Pour Madrid 57 en réalité c'était seulement, 9 espagnols, 1 français et 2 argentins naturalisé (Hector Rial est le second) ... Je te trouve bien généreux avec les doubles nationalités par naturalisation du régime franquiste pour le coup

D'ailleurs je crois que les deux ont joué pour l?espagne après avoir joué avec l'Argentine. Une autre époque ?

Oui. Mais c'était mieux avant...

Sinon, vous oubliez de mentionner que c'est grâce à la multiplication des joueurs étrangers dans les grands championnats europééens que le football français existe désormais sur la scène internationale. Depuis l'arrêt Bossman et la fuite des meilleurs joueurs français dans les grands clubs de l'europe, l'EDF c'est 2 coupes du mondes, 4 finales de coupe du monde, 1 championnat d'europe et 2 finales d'EURO. Il n'y a pas que du mauvais dans cette internationalisation des clubs.

Et tout cela grâce à nos enfants des banlieues et aux bi-nationaux venus d'Afrique et du Magreb ... Mais ne le dis pas à Michel Ange, qui est resté bloqué sur l'EDF de 58 ..

[Michel-Ange]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

Pour Madrid 57 en réalité c'était seulement, 9 espagnols, 1 français et 2 argentins naturalisé (Hector Rial est le second) ... Je te trouve bien généreux avec les doubles nationalités par naturalisation du régime franquiste pour le coup

D'ailleurs je crois que les deux ont joué pour l?espagne après avoir joué avec l'Argentine. Une autre époque ?

Oui. Mais c'était mieux avant...

Sinon, vous oubliez de mentionner que c'est grâce à la multiplication des joueurs étrangers dans les grands championnats europééens que le football français existe désormais sur la scène internationale. Depuis l'arrêt Bossman et la fuite des meilleurs joueurs français dans les grands clubs de l'europe, l'EDF c'est 2 coupes du mondes, 4 finales de coupe du monde, 1 championnat d'europe et 2 finales d'EURO. Il n'y a pas que du mauvais dans cette internationalisation des clubs.

Le début des années 90, c'était l'âge d'or des clubs Français en coupe d'Europe. Sans l'arrêt Bosman, les joueurs français auraient sans doute pu jouer dans des grands clubs européens sans quitter la France.

[Junito]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

Pour Madrid 57 en réalité c'était seulement, 9 espagnols, 1 français et 2 argentins naturalisé (Hector Rial est le second) ... Je te trouve bien généreux avec les doubles nationalités par naturalisation du régime franquiste pour le coup

D'ailleurs je crois que les deux ont joué pour l?espagne après avoir joué avec l'Argentine. Une autre époque ?

Oui. Mais c'était mieux avant...

Sinon, vous oubliez de mentionner que c'est grâce à la multiplication des joueurs étrangers dans les grands championnats europééens que le football français existe désormais sur la scène internationale. Depuis l'arrêt Bossman et la fuite des meilleurs joueurs français dans les grands clubs de l'europe, l'EDF c'est 2 coupes du mondes, 4 finales de coupe du monde, 1 championnat d'europe et 2 finales d'EURO. Il n'y a pas que du mauvais dans cette internationalisation des clubs.

Le début des années 90, c'était l'âge d'or des clubs Français en coupe d'Europe. Sans l'arrêt Bosman, les joueurs français auraient sans doute pu jouer dans des grands clubs européens sans quitter la France.

C'est assez contre intuitif ... A fortiori seuls les très bons joueurs français confirmés comme Platini étaient sollicités par le passé. Bien sûr sans Bosman Zidane y serai aussi allé. Ce qui a changé avec l'arrêt Bosman c'est un appel d'air massif qui a induit une volume de départs à l'étranger concernant des joueurs simplement bons voire moyen et quantité de jeunes.

[Wert]

Tout cela est bien triste. Franchement, je crois que je ne m'intéresse au foot plus que par fidélité à l'enfance et à la jeunesse.

Notre jeunesse: Combien d'espagnols au plus grand club du monde le Réal Madrid....1957

9,5 espagnols titulaires pour la finale de la C1 de 57 (et trois madrilènes de naissance), DiStefano ayant la double nationalité, Kopa était le seul étranger, contre 10 Italiens, côté Fio : une autre époque !

En complément, en 1993, la finale OM-Milan, c'est encore 8 titulaires français contre 9 Italiens.
L'an dernier, Liverpool, 9 nationalités au coup d'envoi, 2 Anglais, pour Madrid, 8 nationalités, un seul Espagnol (les Français étaient mieux représentés avec deux joueurs titu).

Pour Madrid 57 en réalité c'était seulement, 9 espagnols, 1 français et 2 argentins naturalisé (Hector Rial est le second) ... Je te trouve bien généreux avec les doubles nationalités par naturalisation du régime franquiste pour le coup

D'ailleurs je crois que les deux ont joué pour l?espagne après avoir joué avec l'Argentine. Une autre époque ?

Oui. Mais c'était mieux avant...

Sinon, vous oubliez de mentionner que c'est grâce à la multiplication des joueurs étrangers dans les grands championnats europééens que le football français existe désormais sur la scène internationale. Depuis l'arrêt Bossman et la fuite des meilleurs joueurs français dans les grands clubs de l'europe, l'EDF c'est 2 coupes du mondes, 4 finales de coupe du monde, 1 championnat d'europe et 2 finales d'EURO. Il n'y a pas que du mauvais dans cette internationalisation des clubs.

Le début des années 90, c'était l'âge d'or des clubs Français en coupe d'Europe. Sans l'arrêt Bosman, les joueurs français auraient sans doute pu jouer dans des grands clubs européens sans quitter la France.

C'est assez contre intuitif ... A fortiori seuls les très bons joueurs français confirmés comme Platini étaient sollicités par le passé. Bien sûr sans Bosman Zidane y serai aussi allé. Ce qui a changé avec l'arrêt Bosman c'est un appel d'air massif qui a induit une volume de départs à l'étranger concernant des joueurs simplement bons voire moyen et quantité de jeunes.

Après, partir à l'étranger fait aussi progresser les joueurs français.

Benzema serait il devenu le même joueur et la mème personne s'il était resté à Lyon ? Le fait de rester à Paris, (club sans passé ni structure de nouveaux riches qui le place au dessus de l'institution) n'entrave-t-il pas au contraire la carrière d'un Mbappé (quand tu vois la progression de Halland cette année à City) ?

Quand on parle d'Âge d'or dans les années 90, il faut quand même relativisé car la France gagne une coupe d'Europe très douteuse avec l'OM et il y a un bon PSG version Canal, mais qui reste quand même loin d'une C1.

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Est ce que, sans l'arrêt Bosman, l'arrivée des enfants d'immigrés et des jeunes de banlieues qui ont considérablement amélioré le niveau du foot français aurait pu renverser la donne, au point d'aider des clubs français à devenir leader au niveau européen ? Peut être, mais pas certain, non plus (Les Benzema, Mbappé, Griezmann, Kanté, Pogba, seraient partis par exemple)

[Michel-Ange]

Quand on parle d'Âge d'or dans les années 90, il faut quand même relativisé car la France gagne une coupe d'Europe très douteuse avec l'OM et il y a un bon PSG version Canal, mais qui reste quand même loin d'une C1.

Entre 91 et 97, les clubs français en coupe d'Europe, c'est 1 victoire en C1, une victoire en C2, 4 finales (donc pratiquement un finaliste chaque saison), et 3 demi-finales de C1 avec Monaco, Paris, Nantes (pour montrer la densité).
Donc, non, ce n'est pas vraiment à relativiser, en fait.

[Junito]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

[Pride1933]

Quand on parle d'Âge d'or dans les années 90, il faut quand même relativisé car la France gagne une coupe d'Europe très douteuse avec l'OM et il y a un bon PSG version Canal, mais qui reste quand même loin d'une C1.

Entre 91 et 97, les clubs français en coupe d'Europe, c'est 1 victoire en C1, une victoire en C2, 4 finales (donc pratiquement un finaliste chaque saison), et 3 demi-finales de C1 avec Monaco, Paris, Nantes (pour montrer la densité).
Donc, non, ce n'est pas vraiment à relativiser, en fait.

Même si je comprends les dires de Wert qui n'a pas non plus tout à fait tort, je rejoins Michel-Ange...
Monaco, Bordeaux finalistes en CE avec chacun une très belle équipe... Nantes PSG bien sûr aussi... Si, ne serait-ce que ces 4 clubs là, la possibilité de garder leurs joueurs et se renforcer un tout petit peu avait pu avoir lieu, on aurait eu 4 superbes équipes très compétitives en Europe... Sans parler d'Auxerre, l'om,....

[Pride1933]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Niveau affluences très correctes, en D1, ça fait pas si longtemps...
Et, pour revenir sur le début des années 90, les affluences étaient catastrophiques... Tu avais des matchs de D1 qui se jouaient devant 3500 personnes... Et c'était ni choquant, ni rare.
Suffit aussi de regarder la capacité de pas mal de stades de lepoque : Lille, Caen (Venoix), Sochaux, Toulon/Cannes/Nice, Bastia (qui n'avait même plus de stade à une époque), Monaco, Auxerre... Pour ne citer qu'eux...
Quand à côté tu avais l'Italie qui venait dorganiser le mondial avec des stades monstrueux même en série B... Idem pour l'Espagne...

[Wert]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

[Michel-Ange]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Tu sors un peu tous les poncifs sur le sujet, qui ne m'ont jamais vraiment convaincu.
En matière d'affluence, la L1 est à sa place de 5e championnat d'Europe avec 23 k de moyenne, dans les mêmes eaux que l'Italie 23 k et l'Espagne 27 k, loin derrière la PL à 37 k et la Bundesliga à 43 k.

[Junito]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Argh arrêtez des voir l'étranger avec des oeillères, ils font combien de spectateurs en moyenne Cremonese, Levante, le Rayo Vallecano, la Spazia, Empoli ou même le Torino, l'Espagnol ou même Villareal ?

Ce qui est vraiment ridicule, c'est ce french bashing justement instillé par Canal, RMC et SFR qui faut d'avoir su développer la Ligue 1 ont créé une mythologie idiote autour des championnats étrangers car les droits télés qu'ils devaient payer étaient bien inférieur à la L1.

La France avait une formidable opportunité au début des année 2000 suite à la rénovation des stades et à l'investissement de Canal et Pinault & co, le problème c'est que ces derniers ont fait n'imp et se sont plantés et que ces investisseurs n'ont pas su se faire accompagner par les pouvoirs publics qui devaient non pas rester dans le jeu en gardant la main-mise sur les stades mais au contraire se retirer de la gestion effective tout en créant des conditions fiscales intéressantes pour les investisseurs.

[Pride1933]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Argh arrêtez des voir l'étranger avec des oeillères, ils font combien de spectateurs en moyenne Cremonese, Levante, le Rayo Vallecano, la Spazia, Empoli ou même le Torino, l'Espagnol ou même Villareal ?

Ce qui est vraiment ridicule, c'est ce french bashing justement instillé par Canal, RMC et SFR qui faut d'avoir su développer la Ligue 1 ont créé une mythologie idiote autour des championnats étrangers car les droits télés qu'ils devaient payer étaient bien inférieur à la L1.

La France avait une formidable opportunité au début des année 2000 suite à la rénovation des stades et à l'investissement de Canal et Pinault & co, le problème c'est que ces derniers ont fait n'imp et se sont plantés et que ces investisseurs n'ont pas su se faire accompagner par les pouvoirs publics qui devaient non pas rester dans le jeu en gardant la main-mise sur les stades mais au contraire se retirer de la gestion effective tout en créant des conditions fiscales intéressantes pour les investisseurs.

Non mais comparer l'attrait de nos voisins pour le football avec nous en France c'est juste débile. Désolé du terme mais je le pense. Il n'y a aucune comparaison possible.
Et le Torino que tu cites a eut (et même rempli) un stade de 70000 places... La cremonese dans les années 80 début 90 aurait eu la meilleure ambiance du championnat derrière marseille...
La Spezia ? Ils étaient 7000 à Milan...
Ne pas voir où comprendre quen Espagne et surtout en Italie ils ont volontairement tué les ambiances / tribunes / groupes ultras, c'est se voiler la face...

[Michel-Ange]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Argh arrêtez des voir l'étranger avec des oeillères, ils font combien de spectateurs en moyenne Cremonese, Levante, le Rayo Vallecano, la Spazia, Empoli ou même le Torino, l'Espagnol ou même Villareal ?

Ce qui est vraiment ridicule, c'est ce french bashing justement instillé par Canal, RMC et SFR qui faut d'avoir su développer la Ligue 1 ont créé une mythologie idiote autour des championnats étrangers car les droits télés qu'ils devaient payer étaient bien inférieur à la L1.

La France avait une formidable opportunité au début des année 2000 suite à la rénovation des stades et à l'investissement de Canal et Pinault & co, le problème c'est que ces derniers ont fait n'imp et se sont plantés et que ces investisseurs n'ont pas su se faire accompagner par les pouvoirs publics qui devaient non pas rester dans le jeu en gardant la main-mise sur les stades mais au contraire se retirer de la gestion effective tout en créant des conditions fiscales intéressantes pour les investisseurs.

Non mais comparer l'attrait de nos voisins pour le football avec nous en France c'est juste débile. Désolé du terme mais je le pense. Il n'y a aucune comparaison possible.
Et le Torino que tu cites a eut (et même rempli) un stade de 70000 places... La cremonese dans les années 80 début 90 aurait eu la meilleure ambiance du championnat derrière marseille...
La Spezia ? Ils étaient 7000 à Milan...
Ne pas voir où comprendre quen Espagne et surtout en Italie ils ont volontairement tué les ambiances / tribunes / groupes ultras, c'est se voiler la face...

Ben aussi parce que c'était à la fois ultraviolent et très politisé. On le voit ne serait-ce qu'à Lyon, où le stade sert à financer grassement des groupuscules peu recommandables.

[Junito]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Argh arrêtez des voir l'étranger avec des oeillères, ils font combien de spectateurs en moyenne Cremonese, Levante, le Rayo Vallecano, la Spazia, Empoli ou même le Torino, l'Espagnol ou même Villareal ?

Ce qui est vraiment ridicule, c'est ce french bashing justement instillé par Canal, RMC et SFR qui faut d'avoir su développer la Ligue 1 ont créé une mythologie idiote autour des championnats étrangers car les droits télés qu'ils devaient payer étaient bien inférieur à la L1.

La France avait une formidable opportunité au début des année 2000 suite à la rénovation des stades et à l'investissement de Canal et Pinault & co, le problème c'est que ces derniers ont fait n'imp et se sont plantés et que ces investisseurs n'ont pas su se faire accompagner par les pouvoirs publics qui devaient non pas rester dans le jeu en gardant la main-mise sur les stades mais au contraire se retirer de la gestion effective tout en créant des conditions fiscales intéressantes pour les investisseurs.

Non mais comparer l'attrait de nos voisins pour le football avec nous en France c'est juste débile. Désolé du terme mais je le pense. Il n'y a aucune comparaison possible.
Et le Torino que tu cites a eut (et même rempli) un stade de 70000 places... La cremonese dans les années 80 début 90 aurait eu la meilleure ambiance du championnat derrière marseille...
La Spezia ? Ils étaient 7000 à Milan...
Ne pas voir où comprendre quen Espagne et surtout en Italie ils ont volontairement tué les ambiances / tribunes / groupes ultras, c'est se voiler la face...

Ben aussi parce que c'était à la fois ultraviolent et très politisé. On le voit ne serait-ce qu'à Lyon, où le stade sert à financer grassement des groupuscules peu recommandables.

N'empêche que sur cette saison, Bordeaux, Sainté ou même Metz en L2 font plus de spectateurs que Torino ou Villareal qui eux évoluent au niveau supérieur ...

Le foot français vaut bien plus que l'état d'esprit de loose qui y règne à tous les étages, heureusement que des Platini, des Jacquet, des Tapie ou des Deschamps (ou même Aulas - pas taper) ne se sont jamais laissé influencer.

Si le foot français ne bénéficiait ne serait-ce que la moitié des avantages fiscaux que l'on concède à la culture (cinéma, théâtre, musique) dans notre cher pays on aurait les clubs les plus titrés en Europe. Mais non le foot est un art sale pour les beauf alcoolisés et les immigrés vu d'en haut.

[Michel-Ange]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Argh arrêtez des voir l'étranger avec des oeillères, ils font combien de spectateurs en moyenne Cremonese, Levante, le Rayo Vallecano, la Spazia, Empoli ou même le Torino, l'Espagnol ou même Villareal ?

Ce qui est vraiment ridicule, c'est ce french bashing justement instillé par Canal, RMC et SFR qui faut d'avoir su développer la Ligue 1 ont créé une mythologie idiote autour des championnats étrangers car les droits télés qu'ils devaient payer étaient bien inférieur à la L1.

La France avait une formidable opportunité au début des année 2000 suite à la rénovation des stades et à l'investissement de Canal et Pinault & co, le problème c'est que ces derniers ont fait n'imp et se sont plantés et que ces investisseurs n'ont pas su se faire accompagner par les pouvoirs publics qui devaient non pas rester dans le jeu en gardant la main-mise sur les stades mais au contraire se retirer de la gestion effective tout en créant des conditions fiscales intéressantes pour les investisseurs.

Non mais comparer l'attrait de nos voisins pour le football avec nous en France c'est juste débile. Désolé du terme mais je le pense. Il n'y a aucune comparaison possible.
Et le Torino que tu cites a eut (et même rempli) un stade de 70000 places... La cremonese dans les années 80 début 90 aurait eu la meilleure ambiance du championnat derrière marseille...
La Spezia ? Ils étaient 7000 à Milan...
Ne pas voir où comprendre quen Espagne et surtout en Italie ils ont volontairement tué les ambiances / tribunes / groupes ultras, c'est se voiler la face...

Ben aussi parce que c'était à la fois ultraviolent et très politisé. On le voit ne serait-ce qu'à Lyon, où le stade sert à financer grassement des groupuscules peu recommandables.

N'empêche que sur cette saison, Bordeaux, Sainté ou même Metz en L2 font plus de spectateurs que Torino ou Villareal qui eux évoluent au niveau supérieur ...

Le foot français vaut bien plus que l'état d'esprit de loose qui y règne à tous les étages, heureusement que des Platini, des Jacquet, des Tapie ou des Deschamps (ou même Aulas - pas taper) ne se sont jamais laissé influencer.

Si le foot français ne bénéficiait ne serait-ce que la moitié des avantages fiscaux que l'on concède à la culture (cinéma, théâtre, musique) dans notre cher pays on aurait les clubs les plus titrés en Europe. Mais non le foot est un art sale pour les beauf alcoolisés et les immigrés vu d'en haut.

Oui, je suis globalement d'accord avec toi.

[biboutitou]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Argh arrêtez des voir l'étranger avec des oeillères, ils font combien de spectateurs en moyenne Cremonese, Levante, le Rayo Vallecano, la Spazia, Empoli ou même le Torino, l'Espagnol ou même Villareal ?

Ce qui est vraiment ridicule, c'est ce french bashing justement instillé par Canal, RMC et SFR qui faut d'avoir su développer la Ligue 1 ont créé une mythologie idiote autour des championnats étrangers car les droits télés qu'ils devaient payer étaient bien inférieur à la L1.

La France avait une formidable opportunité au début des année 2000 suite à la rénovation des stades et à l'investissement de Canal et Pinault & co, le problème c'est que ces derniers ont fait n'imp et se sont plantés et que ces investisseurs n'ont pas su se faire accompagner par les pouvoirs publics qui devaient non pas rester dans le jeu en gardant la main-mise sur les stades mais au contraire se retirer de la gestion effective tout en créant des conditions fiscales intéressantes pour les investisseurs.

Non mais comparer l'attrait de nos voisins pour le football avec nous en France c'est juste débile. Désolé du terme mais je le pense. Il n'y a aucune comparaison possible.
Et le Torino que tu cites a eut (et même rempli) un stade de 70000 places... La cremonese dans les années 80 début 90 aurait eu la meilleure ambiance du championnat derrière marseille...
La Spezia ? Ils étaient 7000 à Milan...
Ne pas voir où comprendre quen Espagne et surtout en Italie ils ont volontairement tué les ambiances / tribunes / groupes ultras, c'est se voiler la face...

Ben aussi parce que c'était à la fois ultraviolent et très politisé. On le voit ne serait-ce qu'à Lyon, où le stade sert à financer grassement des groupuscules peu recommandables.

N'empêche que sur cette saison, Bordeaux, Sainté ou même Metz en L2 font plus de spectateurs que Torino ou Villareal qui eux évoluent au niveau supérieur ...

Le foot français vaut bien plus que l'état d'esprit de loose qui y règne à tous les étages, heureusement que des Platini, des Jacquet, des Tapie ou des Deschamps (ou même Aulas - pas taper) ne se sont jamais laissé influencer.

Si le foot français ne bénéficiait ne serait-ce que la moitié des avantages fiscaux que l'on concède à la culture (cinéma, théâtre, musique) dans notre cher pays on aurait les clubs les plus titrés en Europe. Mais non le foot est un art sale pour les beauf alcoolisés et les immigrés vu d'en haut.

Pafo.
Le bashing des 2010's de C+ a été assez caricatural, les fameuses "purges".

[Wert]

Le problème du foot français, c'est d'avoir des clubs faibles.. C'est historique. Au niveau des clubs, la réalité est que le foot français n'a jamais trop existé au niveau européen. Le problème est à mon avis un manque de culture foot historique (du fait du rugby ?)

Non je crois pas du tout. Il y des clubs très biens structurés depuis longtemps et depuis la fin des années 90 des affluences très correctes dans les stades.

Le foot français a surtout été victime d'un profond dédain de la part des élites politico-économico-médiatiques parisiennes qui n'y ont vu longtemps qu'un truc de provinciaux populaires - voire pire, dans balieusards - et non une activité économique en soi capable de générer des revenus et de la croissance économique.

Déficit de culture foot en France. C'est juste évident. Tu parles de fréquentation de stade correctes. Je t'arrête tout de suite. Elles sont juste ridicules. Dans tous les grands pays de foot, il y a dans chaque grande ville plusieurs club de foot qui se partage le public. Compares Londres et Paris et tu pleures. Mais c'est aussi vrai pour l'Espagne (Madrid, Barcelone, Séville et Valence), l'Italie (Rome et Milan), Le Portugal et l'Allemagne. En France la deuxième équipe de Paris ne dépasse pas les 3000 spectateurs ...

Et je ne parles même pas du sentiment et de l'importance qu'ont la majorité de ces clubs dans la vie de la ville et le coeur des gens. C'est juste incomparable. Regardons les clubs français en face. Nous sommes des nains européens au niveau du foot de club en Europe.

Argh arrêtez des voir l'étranger avec des oeillères, ils font combien de spectateurs en moyenne Cremonese, Levante, le Rayo Vallecano, la Spazia, Empoli ou même le Torino, l'Espagnol ou même Villareal ?

Ce qui est vraiment ridicule, c'est ce french bashing justement instillé par Canal, RMC et SFR qui faut d'avoir su développer la Ligue 1 ont créé une mythologie idiote autour des championnats étrangers car les droits télés qu'ils devaient payer étaient bien inférieur à la L1.

La France avait une formidable opportunité au début des année 2000 suite à la rénovation des stades et à l'investissement de Canal et Pinault & co, le problème c'est que ces derniers ont fait n'imp et se sont plantés et que ces investisseurs n'ont pas su se faire accompagner par les pouvoirs publics qui devaient non pas rester dans le jeu en gardant la main-mise sur les stades mais au contraire se retirer de la gestion effective tout en créant des conditions fiscales intéressantes pour les investisseurs.

Merci Junito de ne pas prendre tes interlocuteurs pour des imbéciles sous influence des télévisions.

Peut être que le football de club français a eu une fenêtre de tir dans les années 90 due à l'arrivé principalement d'enfants d'immigrés du Maghreb ou de l'Afrique pour qui le foot représentait une possibilité d'ascension sociale. Possible également que nos médias et institutions n'aient pas su le capitaliser. Je ne sais pas. je ne m'intéresse pas trop au foot français à part l'ASSE.

J'aurais quand même envie de te dire que si la culture foot était aussi forte (et donc transversale à toute la société), la question ne se poserait même pas. A mon avis, c'est parce que la culture foot n'est pas suffisamment représentative que les élites peuvent la mépriser ... Les élites espagnoles ne sont pas meilleures que les élites françaises. C'est juste que le foot y occupe pour le meilleur et le pire la place de la culture ...

Sinon, ni toi et Michel-Ange, ne répondaient à mes questions :

C'est quoi la base sociale, le nombre d'abonnées du deuxième et troisième club de Paris ?

Puisque tu parles, Du Rayo Vallencano, et donc de Madrid, je te donnes les données : ATLETICO MADRID : 130 000 Socios et 57 000 Abonnés, REAL MADRID : 90000 socios et environ 60 000 abonnés.. Rayo Vallecano 10 500 Socios et 11 000 abonnés ....

Puisque tu parles de l'Español, tu veux également que l'on fasse une comparaison avec le second club de Lyon ? (je ne vais pas te faire l'offense de comparer la masse sociale et ce que représente le Barça avec le néant de vilains voisins). L'Espanyol, représente quand même encore 27.311 socios y 21.681 abonados. Peux tu me dire combien d'abonnés ont nos voisins en tant que premier club de leur ville ? Je dis quand même car franchement c'est un club en crise identitaire: sa base sociale castellanophone anachronique est entrain de disparaitre (bourgeoisie traditionnelle de droite de Sarria et migrants du sud de l'Espagne des quartiers périphériques) ....

Enfin, tu parles de Levante et de Villareal qui sont en réalité les deuxième et troisième club de Valencia. El Levante, c'est je crois 14 000 socios. En première division, ils sont montés à 21 000 abonnés. Pas mal pour ce qui est plus un club de quartier., non ? Quand à VIllareal, c'est un peu comme si un industriel puissant de Roanne avait monté un club de foot dans les années 90, et que sa bonne gestion l'amène à devenir un club européen, devant nous ... Villareal c'estquand même 50 000 habitants et ... 20 000 abonnée ...