Claude Puel

[Mic-Mic]

Wahbi Khazri
Après quand on me fait confiance, qu’on me dit les choses droit dans les yeux, j’essaie de rendre la confiance qu’on me donne. »

De mémoire, il avait sensiblement dit la même chose quand il a recommencé à marquer après sa mise à l'écart.
Je ne suis pas dans la tête de Khazri, mais je pense que tu oublies de faire la distinction entre choix par défaut et choix par confiance. En clair, si tu es droit et réglo avec Khazri, il fera tout pour te le rendre (ce qui ne signifie pas automatiquement qu'il sera performant). Par contre, si tu le choisis par défaut car tu n'as pas mieux dans ton effectif, ou si tu lui fais les choses à l'envers, il aura moins envie de ce battre pour toi (ce qui ne l'empêchera pas d'être performant car il tient au club et voulait se battre pour les supporters".

Ce qui est sûr, c'est que Khazri n'a pas ressenti la confiance de Puel. Avec un autre entraîneur, ça aurait pu être différent (comme avec Gasset par exemple). Et avec plus de confiance, tu es plus motivé, et donc de manière générale plus performant.

Matthieu Debuchy
"Il a écouté et c’est vrai que, ces derniers mois, c’étaient mieux. Il était plus à l’écoute.”
Je ne comprends pas tes conclusions, Micmic. Moi, je vois plutôt un type trop engoncé dans ces certitudes au départ mais qui a su s'ouvrir à un gars qui est venu lui parler d'homme à homme avec respect et maturité. Il n'y a pas eu besoin de claquer la porte au bout de 35 secondes.

Ta citation illustre bien ce que je voulais dire : il a fallu attendre un moment pour que Puel soit "plus à l'écoute". Mais quand tu pars de 0, difficile d'être "moins à l'écoute"
D'ailleurs je complèterais par deux autres déclarations de Debuchy après son départ qui prouvent que, même si Puel était plus à l'écoute, ce n'était pas vraiment ça :
" Le staff technique a aussi son importance. Il y a pas mal de choses à rectifier et j’en ai discuté avec le coach. C’est à lui de jouer"
" Avec cette jeunesse, il faut des joueurs expérimentés capables de gérer les moments difficiles ".
Pour résumer, à son départ, Debuchy a donné à nouveau des conseils à Puel, notamment sur le besoin de joueurs expérimentés, car, malgré ses demandes quand il était dans le vestiaire, Puel ne l'a pas entendu (j'aurais peut-être dû écouter le de verbe "entendre" au lieu d'"écouter" dès le début.

Yann M'Vila
Était-ce une rétractation diplomatique ? Je n'en sais rien. Mais on peut aussi le croire quand il dit qu'il pense sincèrement que "Claude Puel est un bon entraîneur qui connaît très bien le football." Non ? Ou c'est, comme tout le reste, des bullshits ? C'était en avril 2020 et comme l'a dit Debuchy, de l'eau sera versé par Puel dans son vin par la suite...

Les précisions données par M'Villa font suite aux articles putaclic qui titraient des choses comme "M'Vila détruit Puel". En réponse, il a dit des choses positives, mais tu remarqueras qu'il n'a pas retiré les choses négatives qu'il a dites.
Ok Puel connait le foot. Ok il a eu de bons résultats, pas de souci avec ça. Ca n'empêche pas qu'à l'ASSE il n'a pas réussi et que sa gestion des cadres a été désastreuse. Comme plusieurs personnes le disent, ses méthodes ne sont peut-être plus adaptées au monde du fott actuel (ce n'est sûrement pas pour rien s'il n'a toujours pas retrouvé de club malgré son envie ...)

Pour résumer, rien de ce que tu dis n'est faux (ça change de certains ). Mais pour moi, tes explications n'apportent pas de réelles preuves d'une bonne gestion des cadres de la part de Puel

[___]

Nan mais Mic-Mic, juste un point : ce que t'explique Robert, c'est qu'en fait, Khazri a été autant performant (et inconstant) avec Puel qu'avec les autres, ni plus ni moins. Vaut-il donc la peine de faire tout un plat de la gestion de Khazri par Puel ? Ou bien il s'est juste passé un truc assez banal entre un joueur et un coach de seconde zone, que tu montes en épingle tellement tu hais le Glaude ?

Les batailles de déclaration : c'est de l'interprétation. Debuchy a dit à Puel qu'il fallait de l'expérience...ben oui, d'ailleurs, il s'est battu pour garder Hamouma cramé (quelle bêtise) et a beaucoup fait jouer les "vieux" ; mais après faut voir quels recrutements ont foiré à cause du salaire. Et ça tu n'as pas l'info.

Comme d'hab, tu parles effectif sans tenir compte de l'impossibilité de recruter. Dans ces conditions, c'est malhonnête de tirer des grandes conclusions incendiaires.

[Benjo]

Quand Printant est remercié, il reste sur une victoire à l'extérieur puis un nul en coupe d'Europe. Etaient-ce des signes que les résultats allaient s'améliorer ? On ne le saura jamais. Mais ça devrait en tout cas nous amené à ne pas tirer de conclusions aussi hâtives que "la gestion de Printant ne fonctionnait pas".

La décision était prise avant la victoire à Nîmes et le nul face à Wolfsbourg.
Quand il est décidé de virer Printant, le bilan est de 5 défaites, deux nuls et une victoire à Dijon (1ère journée)

C'est là que l on se rend compte du ridicule de la chose.
Printant viré après 7 matchs sans victoire mais avec le groupe pour lui.

Puel lui a eu le droit de faire 2 fois 2 séries de 7 défaites consécutives, de ne laisser aucune bases pour les saisons d après, de laisser le club 20eme après 16 matchs catastrophiques (si encore on l avait viré plus tôt on se serait sans doute maintenu, même si pour moi il fallait le virer après la 11eme place car ça se voyait qu on allait droit dans le mur). Pour moi la plus grosse bêtise de la dernière saison est de ne pas avoir garder un Debuchy qui aurait fait du bien en L1 sur le terrain mais aussi dans le vestiaire, car bon la gestion du vestiaire avec le fossoyeur ça n a jamais été ça...

L'inconvénient pour Printant c'est que ce sont ses premiers matchs, qu'il récupère une équipe qui a fini 4ème. A ce moment là on peut raisonnablement penser à une erreur de casting où en dehors de Bastia pendant 1 an il a toujours été seulement adjoint.
Après il laisse le club 20ème après l'avoir récupéré à la même place le glaude à fait les choses propres sur ce coup...
Dire que cela se voyait en finissant 11ème et qu'on se serait maintenu en le virant plus tôt c'est du Nostradamus.
Pour Debuchy le vestiaire c'est peut-être bien mais ce qui compte c'est le terrain et la bûche était plutôt en fin de parcours. Valenciennes finit d'ailleurs 16ème.
Je ne le dédouane pas de tout mais la responsabilité principale se trouve à l'étage supérieur.

Il l'a pris 20eme et laissé 20eme.
Printant restait sur 1 victoire et un nul en Europe, on allait remonter à coup sur.

Pour Debuchy, je persiste que c'est une énorme erreur et que ce genre de jouer il faut le garder. On a bien vu d'ailleurs qu'on a fait une bonne partie de saison sans arriere droit et que ça nous a été très très préjudiciable et fait perdre beaucoup de points.

Les batailles de déclaration : c'est de l'interprétation. Debuchy a dit à Puel qu'il fallait de l'expérience...ben oui, d'ailleurs, il s'est battu pour garder Hamouma cramé (quelle bêtise) et a beaucoup fait jouer les "vieux" ; mais après faut voir quels recrutements ont foiré à cause du salaire. Et ça tu n'as pas l'info.

En quoi c'est une bêtise Hamouma?? Si on le considère comme titulaire, je suis d'accord, si on le considère comme joueur de complément qui a une valeur ajoutée quand il n'est pas blessé, c'est pas du tout une bêtise, au contraire.
Des qu'il a joué on a vu la différence. C'est un joueur qui a toujours rapporté des points même en étant blessés les 2/3 de la saison (alors que d'autres joueurs en jouant toute la saison nous ont plutôt fait perdre des points). Sans parlke de l'importance d'avoir des cadres dans le groupe (bizarrement ce qui nous a manqué les 6 premiers mois avec Batlles)

[___]

Pas du tout convaincu par l'apport d'Hamouma la dernière saison, mais c'est personnel. Ce n'est pas une critique fondamentale sur son apport remarquable au club tout au long de sa présence

Sportivement, ne pas prolonger Debuchy était peut-être une erreur. Mais encore une fois, on ne maîtrise pas l'aspect financier de la décision. Et n'oublie pas que ça correspond à la vraie-fausse arrivée de Kechrida, dont on n'a jamais trop eu l'explication.
Une hypothèse "économie du salaire de Debuchy pour avoir les moyens de faire Kechrida"(ou tout autre latéral, mais qui aurait foirée) me semble tout à fait plausible.

[Benjo]

Peut être tu as raison mais au final on a du bricoler avec Nokoue et compagnie et on a perdu énormément de points à ce moment. Avec Debuchy dans le groupe on a plus de points à la trêve.

[osvaldopiazzolla]

ah, on repart sur de bonnes bases. j'ai eu peur un moment.

[panthere]

Quand Printant est remercié, il reste sur une victoire à l'extérieur puis un nul en coupe d'Europe. Etaient-ce des signes que les résultats allaient s'améliorer ? On ne le saura jamais. Mais ça devrait en tout cas nous amené à ne pas tirer de conclusions aussi hâtives que "la gestion de Printant ne fonctionnait pas".

La décision était prise avant la victoire à Nîmes et le nul face à Wolfsbourg.
Quand il est décidé de virer Printant, le bilan est de 5 défaites, deux nuls et une victoire à Dijon (1ère journée)

C'est là que l on se rend compte du ridicule de la chose.
Printant viré après 7 matchs sans victoire mais avec le groupe pour lui.

Puel lui a eu le droit de faire 2 fois 2 séries de 7 défaites consécutives, de ne laisser aucune bases pour les saisons d après, de laisser le club 20eme après 16 matchs catastrophiques (si encore on l avait viré plus tôt on se serait sans doute maintenu, même si pour moi il fallait le virer après la 11eme place car ça se voyait qu on allait droit dans le mur). Pour moi la plus grosse bêtise de la dernière saison est de ne pas avoir garder un Debuchy qui aurait fait du bien en L1 sur le terrain mais aussi dans le vestiaire, car bon la gestion du vestiaire avec le fossoyeur ça n a jamais été ça...

L'inconvénient pour Printant c'est que ce sont ses premiers matchs, qu'il récupère une équipe qui a fini 4ème. A ce moment là on peut raisonnablement penser à une erreur de casting où en dehors de Bastia pendant 1 an il a toujours été seulement adjoint.
Après il laisse le club 20ème après l'avoir récupéré à la même place le glaude à fait les choses propres sur ce coup...
Dire que cela se voyait en finissant 11ème et qu'on se serait maintenu en le virant plus tôt c'est du Nostradamus.
Pour Debuchy le vestiaire c'est peut-être bien mais ce qui compte c'est le terrain et la bûche était plutôt en fin de parcours. Valenciennes finit d'ailleurs 16ème.
Je ne le dédouane pas de tout mais la responsabilité principale se trouve à l'étage supérieur.

Clairement la grosse erreur de gestion a été faite au moment de la nomination de Printant (et pas uniquement sa nomination en tant que tel).
Aujourd'hui on sait que la direction a essayé de recruter Puel dès l'été 2019 ce qui aurait été une bonne chose financièrement. Finalement le choix a été fait (peut-être faute de pouvoir attirer Puel) de reste sur la dynamique de la saison précédente en conservant l'adjoint. Perso j'étais assez séduit par ce choix. AU niveau de l'effectif on recrute pas mal, tout en conservant la totalité des titulaire à l'exception de Cabella (remplace par Boudebouz qui avait quand même une sacrée côte en L1).
Aujourd'hui on sait aussi que le club s'était déjà pas mal endetté pour le maintien puis pour terminer 4ème, et que continuer à donner des salaires comme celui donné à Boudebouz était risqué. Les risques étaient sans doute maitrisés dans un contexte normal mais il se trouve qu'il y a eu le covid pour la crise mediapro et les dettes sont devenues un fardeau trop lourd à porter.

[osvaldopiazzolla]

Quand Printant est remercié, il reste sur une victoire à l'extérieur puis un nul en coupe d'Europe. Etaient-ce des signes que les résultats allaient s'améliorer ? On ne le saura jamais. Mais ça devrait en tout cas nous amené à ne pas tirer de conclusions aussi hâtives que "la gestion de Printant ne fonctionnait pas".

La décision était prise avant la victoire à Nîmes et le nul face à Wolfsbourg.
Quand il est décidé de virer Printant, le bilan est de 5 défaites, deux nuls et une victoire à Dijon (1ère journée)

C'est là que l on se rend compte du ridicule de la chose.
Printant viré après 7 matchs sans victoire mais avec le groupe pour lui.

Puel lui a eu le droit de faire 2 fois 2 séries de 7 défaites consécutives, de ne laisser aucune bases pour les saisons d après, de laisser le club 20eme après 16 matchs catastrophiques (si encore on l avait viré plus tôt on se serait sans doute maintenu, même si pour moi il fallait le virer après la 11eme place car ça se voyait qu on allait droit dans le mur). Pour moi la plus grosse bêtise de la dernière saison est de ne pas avoir garder un Debuchy qui aurait fait du bien en L1 sur le terrain mais aussi dans le vestiaire, car bon la gestion du vestiaire avec le fossoyeur ça n a jamais été ça...

L'inconvénient pour Printant c'est que ce sont ses premiers matchs, qu'il récupère une équipe qui a fini 4ème. A ce moment là on peut raisonnablement penser à une erreur de casting où en dehors de Bastia pendant 1 an il a toujours été seulement adjoint.
Après il laisse le club 20ème après l'avoir récupéré à la même place le glaude à fait les choses propres sur ce coup...
Dire que cela se voyait en finissant 11ème et qu'on se serait maintenu en le virant plus tôt c'est du Nostradamus.
Pour Debuchy le vestiaire c'est peut-être bien mais ce qui compte c'est le terrain et la bûche était plutôt en fin de parcours. Valenciennes finit d'ailleurs 16ème.
Je ne le dédouane pas de tout mais la responsabilité principale se trouve à l'étage supérieur.

Clairement la grosse erreur de gestion a été faite au moment de la nomination de Printant (et pas uniquement sa nomination en tant que tel).
Aujourd'hui on sait que la direction a essayé de recruter Puel dès l'été 2019 ce qui aurait été une bonne chose financièrement. Finalement le choix a été fait (peut-être faute de pouvoir attirer Puel) de reste sur la dynamique de la saison précédente en conservant l'adjoint. Perso j'étais assez séduit par ce choix. AU niveau de l'effectif on recrute pas mal, tout en conservant la totalité des titulaire à l'exception de Cabella (remplace par Boudebouz qui avait quand même une sacrée côte en L1).
Aujourd'hui on sait aussi que le club s'était déjà pas mal endetté pour le maintien puis pour terminer 4ème, et que continuer à donner des salaires comme celui donné à Boudebouz était risqué. Les risques étaient sans doute maitrisés dans un contexte normal mais il se trouve qu'il y a eu le covid pour la crise mediapro et les dettes sont devenues un fardeau trop lourd à porter.

on le savait déjà à l'époque

[NomDeStade]

Quand Printant est remercié, il reste sur une victoire à l'extérieur puis un nul en coupe d'Europe. Etaient-ce des signes que les résultats allaient s'améliorer ? On ne le saura jamais. Mais ça devrait en tout cas nous amené à ne pas tirer de conclusions aussi hâtives que "la gestion de Printant ne fonctionnait pas".

La décision était prise avant la victoire à Nîmes et le nul face à Wolfsbourg.
Quand il est décidé de virer Printant, le bilan est de 5 défaites, deux nuls et une victoire à Dijon (1ère journée)

C'est là que l on se rend compte du ridicule de la chose.
Printant viré après 7 matchs sans victoire mais avec le groupe pour lui.

Puel lui a eu le droit de faire 2 fois 2 séries de 7 défaites consécutives, de ne laisser aucune bases pour les saisons d après, de laisser le club 20eme après 16 matchs catastrophiques (si encore on l avait viré plus tôt on se serait sans doute maintenu, même si pour moi il fallait le virer après la 11eme place car ça se voyait qu on allait droit dans le mur). Pour moi la plus grosse bêtise de la dernière saison est de ne pas avoir garder un Debuchy qui aurait fait du bien en L1 sur le terrain mais aussi dans le vestiaire, car bon la gestion du vestiaire avec le fossoyeur ça n a jamais été ça...

L'inconvénient pour Printant c'est que ce sont ses premiers matchs, qu'il récupère une équipe qui a fini 4ème. A ce moment là on peut raisonnablement penser à une erreur de casting où en dehors de Bastia pendant 1 an il a toujours été seulement adjoint.
Après il laisse le club 20ème après l'avoir récupéré à la même place le glaude à fait les choses propres sur ce coup...
Dire que cela se voyait en finissant 11ème et qu'on se serait maintenu en le virant plus tôt c'est du Nostradamus.
Pour Debuchy le vestiaire c'est peut-être bien mais ce qui compte c'est le terrain et la bûche était plutôt en fin de parcours. Valenciennes finit d'ailleurs 16ème.
Je ne le dédouane pas de tout mais la responsabilité principale se trouve à l'étage supérieur.

Clairement la grosse erreur de gestion a été faite au moment de la nomination de Printant (et pas uniquement sa nomination en tant que tel).
Aujourd'hui on sait que la direction a essayé de recruter Puel dès l'été 2019 ce qui aurait été une bonne chose financièrement. Finalement le choix a été fait (peut-être faute de pouvoir attirer Puel) de reste sur la dynamique de la saison précédente en conservant l'adjoint. Perso j'étais assez séduit par ce choix. AU niveau de l'effectif on recrute pas mal, tout en conservant la totalité des titulaire à l'exception de Cabella (remplace par Boudebouz qui avait quand même une sacrée côte en L1).
Aujourd'hui on sait aussi que le club s'était déjà pas mal endetté pour le maintien puis pour terminer 4ème, et que continuer à donner des salaires comme celui donné à Boudebouz était risqué. Les risques étaient sans doute maitrisés dans un contexte normal mais il se trouve qu'il y a eu le covid pour la crise mediapro et les dettes sont devenues un fardeau trop lourd à porter.

En soit financièrement parlant, le recrutement de Puel est un échec aussi important que celui de Boudebouz.

Sur le simple plan sportif, payer aussi cher un manager pour finir 17eme, 11eme puis 20eme au moment du licenciement. C'est très cher payé.

Comme pour Boudebouz, on peut souligner une qualif en finale de coupe de France pour rehausser le bilan.

Aujourd'hui l'un est en préretraite aux Émirats, l'autre en retraite forcée. Destins mêlés.

[Ligérien]

Petit debrief de Puel dans la pravda....

[Mic-Mic]

Nan mais Mic-Mic, juste un point : ce que t'explique Robert, c'est qu'en fait, Khazri a été autant performant (et inconstant) avec Puel qu'avec les autres, ni plus ni moins. Vaut-il donc la peine de faire tout un plat de la gestion de Khazri par Puel ? Ou bien il s'est juste passé un truc assez banal entre un joueur et un coach de seconde zone, que tu montes en épingle tellement tu hais le Glaude ?

Les batailles de déclaration : c'est de l'interprétation. Debuchy a dit à Puel qu'il fallait de l'expérience...ben oui, d'ailleurs, il s'est battu pour garder Hamouma cramé (quelle bêtise) et a beaucoup fait jouer les "vieux" ; mais après faut voir quels recrutements ont foiré à cause du salaire. Et ça tu n'as pas l'info.

Comme d'hab, tu parles effectif sans tenir compte de l'impossibilité de recruter. Dans ces conditions, c'est malhonnête de tirer des grandes conclusions incendiaires.

Mais je ne fais pas tout un plat avec Khazri. Khazri est un des nombreux cadres qui a eu des difficultés avec Puel.
Peut-être effectivement que Khazri n'aurait pas été plus performant si ça c'était mieux passé avec Puel.
Mais déjà s'il avait plus joué, il aurait plus marqué (en supposant qu'il aurait les mêmes stats).
Et puis, que Khazri ait été performant ou non, ça ne retire en rien le fait que ça ne passait pas entre Puel et lui.

Puel a beaucoup fait jouer les vieux ? J'ai plutôt souvenir qu'on était parmi les équipes les plus jeunes ?
Et puis excuse moi, mais Hamouma n'a pas autant de leadership que Perrin, Debuchy ou Ruffier. C'est d'ailleurs tout sauf un hasard si le seul "vieux" que Puel a voulu garder est Hamouma.

Pour Debuchy, le joueur et le coach tiennent le même discours : ce n'est pas une question de salaire (d'ailleurs Debuchy a signé à VA qui a sûrement moins de capacités financières que l'ASSE). C'est uniquement parce que Puel ne voulait pas Debuchy titulaire et qu'il considérait que Debuchy refuserait le rôle de numéro 2, alors que le joueur en question dit qu'il était prêt à tout faire pour regagner sa place.
Toute ressemblance avec le cas d'un autre cadre de l'ASSE serait bien évidemment fortuite ...

Quant à Kechrida, Puel lui même a reconnu que c'était des conneries. Alors tenter d'utiliser cet argument pour justifier la non prolongation de Debuchy, il fallait oser !!!
Et après tu parles de malhonnêteté de ma part

Pour finir, je te signale que j'étais heureux de l'arrivée de Puel. Avec l'effectif qu'on avait, je pensais que ça pouvait être top.
Et puis j'ai vite déchanté quand j'ai vu son management...
Je lui en veux d'avoir conduit le club en L2, mais je n'ai pas de haine.
Ce qui m'énerve, c'est de voir le rôle qu'il essaye de se donner et tous ceux qui détournent la réalité pour tenter de le défendre.

Son bilan à l'ASSE n'est pas bon. Sa méthode non plus

[titigreenfan]

Encore ce sujet qui remonte ?

Si c’est pour faire oublier que les principaux responsables de ce gâchis ce sont les deux clowns pour ma part c’est raté

[Tryphôn]

Encore ce sujet qui remonte ?

Si c’est pour faire oublier que les principaux responsables de ce gâchis ce sont les deux clowns pour ma part c’est raté

Certes. Mais nous sommes descendus en L2 alors qu'il y avait moyen de faire beaucoup mieux compte tenu de l'effectif a disposition. Donc la responsabilité des clowns n'est pas exclusive. Etre en L2 et être en L1, ça n'a pas du tout la même chose.

[___]

Je t'ai déjà fait à au moins deux reprises les stats des temps de jeu des cadres à partir de Transfermarkt, qui sont suffisamment éloquents pour casser toute ta rhétorique. Je ne recommencerai pas une troisième.

Si tu me lisais un peu plus précisément, tu verrais que je parle de Kechrida "ou de toute autre arrière droit". De la même manière que le mercato se caractérise par les fausses rumeurs et les coups d'intox, il se se caractérise par les coups ratés. D'ailleurs, il est quand même croustillant que la seule déclaration de Puel que tu prends pour argent content, est celle qui a le plus étonné à l'époque (de tête : phrase anormalement sèche dans sa com très lisse ; il dit ne pas connaître le joueur, alors qu'il était au centre de formation de Nice quand lui était le coach principal).

Arrête d'accuser les autres de détourner la réalité : on t'a suffisamment pris à défaut comme ça.

[nyme]

Je t'ai déjà fait à au moins deux reprises les stats des temps de jeu des cadres à partir de Transfermarkt, qui sont suffisamment éloquents pour casser toute ta rhétorique. Je ne recommencerai pas une troisième.

Si tu me lisais un peu plus précisément, tu verrais que je parle de Kechrida "ou de toute autre arrière droit". De la même manière que le mercato se caractérise par les fausses rumeurs et les coups d'intox, il se se caractérise par les coups ratés. D'ailleurs, il est quand même croustillant que la seule déclaration de Puel que tu prends pour argent content, est celle qui a le plus étonné à l'époque (de tête : phrase anormalement sèche dans sa com très lisse ; il dit ne pas connaître le joueur, alors qu'il était au centre de formation de Nice quand lui était le coach principal).

Arrête d'accuser les autres de détourner la réalité : on t'a suffisamment pris à défaut comme ça.

Je pense que Kechrida devait signer et qu'l y a dû y avoir une surenchère du joueur ou de ses agents au dernier moment. Dire, surtout de cette manière, qu'il ne connaissait pas ce joueur me semble vouloir plutôt dire qu'il y a eu une entourloupe et que Puel l'a blacklisté ! Kechrida ou son entourage, n'a pas dû être honnête et n'a pas dû respecter sa parole. donc, on en arrive au "Kechrida ? Connais pas !". J'aurais fait pareil !

[panthere]

En soit financièrement parlant, le recrutement de Puel est un échec aussi important que celui de Boudebouz.

Sur le simple plan sportif, payer aussi cher un manager pour finir 17eme, 11eme puis 20eme au moment du licenciement. C'est très cher payé.

Comme pour Boudebouz, on peut souligner une qualif en finale de coupe de France pour rehausser le bilan.

Aujourd'hui l'un est en préretraite aux Émirats, l'autre en retraite forcée. Destins mêlés.

Je pense l'exacte inverse de ce que tu viens de dire.
1- Puel n'était pas venu pour performer sportivement, en tous pas pas à court terme, mais pour lancer les jeunes (la génération Gambardella à laquelle on pourrait ajouter Gourna).
2- Financièrement parlant c'est plutôt une réussite avec des ventes importantes de joueurs qu'il a contribué à valoriser.

En gros la mission de Puel était du best effort sur le sportif avec un minimum qui était le maintien, mais un gros challenge sur le fait de "produire des actifs" (terme qu'il a lui-même employé).

[NomDeStade]

En soit financièrement parlant, le recrutement de Puel est un échec aussi important que celui de Boudebouz.

Sur le simple plan sportif, payer aussi cher un manager pour finir 17eme, 11eme puis 20eme au moment du licenciement. C'est très cher payé.

Comme pour Boudebouz, on peut souligner une qualif en finale de coupe de France pour rehausser le bilan.

Aujourd'hui l'un est en préretraite aux Émirats, l'autre en retraite forcée. Destins mêlés.

Je pense l'exacte inverse de ce que tu viens de dire.
1- Puel n'était pas venu pour performer sportivement, en tous pas pas à court terme, mais pour lancer les jeunes (la génération Gambardella à laquelle on pourrait ajouter Gourna).
2- Financièrement parlant c'est plutôt une réussite avec des ventes importantes de joueurs qu'il a contribué à valoriser.

En gros la mission de Puel était du best effort sur le sportif avec un minimum qui était le maintien, mais un gros challenge sur le fait de "produire des actifs" (terme qu'il a lui-même employé).

Ne pas performer sportivement, ça ne veut strictement rien dire. Et vu son cv, et ses prérogatives, nul doute que Puel n'était pas venu pour jouer le maintien, et encore moins faire jouer la Gambardella (faut-il rappeler qu'il a déclaré récemment qu'il n'y avait aucun bon jeune à son arrivée ?)

Pour faire ce qu'il a fait (sportivement parlant encore une fois), n'importe quel gus aurait fait le taf. D'ailleurs Dupraz qui est une buse finie a fait sportivement parlant aussi bien que lui.

[___]

Tu ne retiens que les 3 derniers mois. Dupraz n'aurait jamais tenu une saison entière chez nous !

Ceci étant dit, pour moi, le bilan final de Puel est celui d'un échec, certes beaucoup plus nuancé que pour ceux qui le traitent inconsidérément de fossoyeur, mais incontestable malgré tout.

[NomDeStade]

Tu ne retiens que les 3 derniers mois. Dupraz n'aurait jamais tenu une saison entière chez nous !

Ceci étant dit, pour moi, le bilan final de Puel est celui d'un échec, certes beaucoup plus nuancé que pour ceux qui le traitent inconsidérément de fossoyeur, mais incontestable malgré tout.

Rien n'est moins sûr pour Dupraz qui n'a qd même pas eu trop de réussite en perdant les 2 joueurs qu'il avait clairement demandé (Crivelli et Sakho).

Et si les 3 derniers mois s'adressait au Claude, dsl mais son bilan c'est 17eme avec une série terrible, 11eme et dernier avec une nouvelle série minable. Un échec, on peut le dire oui.

[Mika5942]

Tu ne retiens que les 3 derniers mois. Dupraz n'aurait jamais tenu une saison entière chez nous !

Ceci étant dit, pour moi, le bilan final de Puel est celui d'un échec, certes beaucoup plus nuancé que pour ceux qui le traitent inconsidérément de fossoyeur, mais incontestable malgré tout.

Pour moi son échec a deux causes principales :
* la demande des deux andouilles de remercier les plus gros salaires de l'équipe
* Et enfin des moyens inexistants de recrutement
Alors oui c'était probablement inévitable pour éviter de déposer le bilan mais Puel était là au mauvais moment , avec un effectif usé et anxieux car l'avenir était très incertain.

[panthere]

Tu ne retiens que les 3 derniers mois. Dupraz n'aurait jamais tenu une saison entière chez nous !

Ceci étant dit, pour moi, le bilan final de Puel est celui d'un échec, certes beaucoup plus nuancé que pour ceux qui le traitent inconsidérément de fossoyeur, mais incontestable malgré tout.

Oui le passage de Puel reste un échec qui est entier de sa faute car il avait les moyens de se maintenir en 2021/2022 mais il a persévéré dans ses erreurs passées (changements de compo incessants, lancer trop de jeunes en meme temps), la plus grosse erreur étant de ne pas avoir voulu recruter à l'été 2021.

Concernant Dupraz j'étais assez content de son arrivée car je savais qu'il ppuvait relever mentalement cette équipe, mais même quand on est sorti de la zone de relégation j'étais de ceux qui pensaient qu'il ne fallait surtout pas le garder 1 an de plus car bien trop de lacunes pour performer sur la durée.

[Yannou]

Concernant Dupraz j'étais assez content de son arrivée car je savais qu'il ppuvait relever mentalement cette équipe, mais même quand on est sorti de la zone de relégation j'étais de ceux qui pensaient qu'il ne fallait surtout pas le garder 1 an de plus car bien trop de lacunes pour performer sur la durée.

Dupraz a terminé aujourd'hui dans l'émission des grosses têtes sur RMC, là ou est sa véritable place, ou il pourra faire des analyses et des blagues sur les KOLOscopies et les Bernardonites.

[pat11]

La femme de puel, corinne diacre, a donc été virée elle aussi. Logique, vu leur méthode castratrice, qui font que les joueurs deviennent des boeufs soumis au lieu d'être des taureaux

[Friteuse]

La femme de puel, corinne diacre, a donc été virée elle aussi. Logique, vu leur méthode castratrice, qui font que les joueurs deviennent des boeufs soumis au lieu d'être des taureaux

Corrine Diacre a strictement aucun lien avec la femme de Puel, si ce n'est de partager le même prénom. T'es complètement ravagé ma parole

[Benjo]

La femme de puel, corinne diacre, a donc été virée elle aussi. Logique, vu leur méthode castratrice, qui font que les joueurs deviennent des boeufs soumis au lieu d'être des taureaux

Corrine Diacre a strictement aucun lien avec la femme de Puel, si ce n'est de partager le même prénom. T'es complètement ravagé ma parole

Il n a pas tort je trouve. Beaucoup de similitudes je trouve entre Diacre et Puel d un point de vue complètement/gestion.