Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Kishizo2]

En conclusion, pour moi ce n'est pas une question d'interprétation, je ne vois pas comment l'on peut justifier d'un hors jeu de Griezmann en se basant sur la loi du jeu. Par contre, je pense que Kolo Muani fait faute dans la surface sur le défenseur dégageant le ballon de la tête.

[Ligérien]

En conclusion, pour moi ce n'est pas une question d'interprétation, je ne vois pas comment l'on peut justifier d'un hors jeu de Griezmann en se basant sur la loi du jeu. Par contre, je pense que Kolo Muani fait faute dans la surface sur le défenseur dégageant le ballon de la tête.

En accord complet avec tes explications seule la faute de Kolo Muani est sanctionnable et d'ailleurs aurait dû justifier l'annulation du but..... mais il avait bien sifflé la reprise du jeu et la fin du match donc il ne pouvait consulter la VAR.
Bien que cela ne change rien cela doit être clarifié par la FIFA et annuler la décision si nécessaire.

[TortueVerte]

Non, le retour de VAR est bien annulation du but pour hors jeu.

J'étais sur Tf1 et je n'ai pas vu la fin de match, votre certitude découle du fait que suite à l'annulation l'arbitre aurait fait reprendre le jeu par une remise en jeu des tunisiens à l'endroit du hors jeu de Griezmann ?

Pour le hors jeu, l'intervention du défenseur est interprété comme un sauvetage et non un ballon joué délibérément.
Ca reste une interprétation, la VAR ne corrigera pas ce côté là de l'arbitrage en football.

Alors sur ce point, je ne suis pas d'accord du tout. On peut sembler enculer les mouches, puisque le résultat du match n'a que très peu d'importance, mais à tort ou à raison cela ne correspond pas à ma vision de la règle du hors jeu. C'est pourtant une règle importante du foot alors cela mérite de se pencher dessus. On va reprendre la règle ensemble, mais pour moi cette notion de sauvetage ou ballon délibérément joué ne pouvait s'appliquer que si Griezmann au moment de la tête du tunisien était en position de hors jeu. Pour moi, c'est une erreur d'arbitrage et pas une question d'interprétation.

C'est ton interprétation

Très cher Monsieur Kishizo2, vous remarquerez que le retour de VAR est annoncé à la télé pendant cette coupe du monde.
Je boycotte TF1 depuis mon plus jeune age, donc je ne pourrais pas parler de ce qu'ils affichent, mais Bein affiche un petit bandeau en bas à gauche de l'écran avec le jugement du VAR.
Il a été annoncé avant cette coupe du monde que les images du VAR seraient également diffusé (télé + stade), après décision.

Donc en fait pas trop de doute... L'arbitre siffle hors-jeu.
Tu peux enculer les mouches Kishizo, personnellement je n'y arrive pas, petit soucis d'anatomie.

Après tu peux interprété ce qu'il c'est passé comme une erreur d'arbitrage, OU tu peux aussi relire ta phrase concernant l'intervention délibéré et re regarder à nouveau les images :
Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps
à l’exception des mains ou des bras

Ceci est mon avis, ferme et irrévocable. C'est mon interprétation des images et de ce que j'ai pu entendre.
Pour moi l'arbitre ne fait pas d'erreur mais prend une décision surprenante qui aurait pu être autre...
Mais bon... Le mec regarde 10 fois les images sur le bord du terrain, il fait son métier depuis de nombreuses années (il avait pas l'air tout jeune), ils sont au moins 5 à prendre une décision sur ces images, en concertation.
Et nous, supporters amateurs, on est juge à dire que l'arbitre est une merde et fait une grosse erreur dans une coupe du monde ?

Pour le moment, on espère annuler le but seulement pour l'utilisation du VAR après une reprise du jeu.
Comme je l'ai dit, je n'ai aucune image sur une quelconque reprise du jeu...
Les retours sont très flous, certains disent que l'engagement à été fait puis la fin de match à été sifflé, mais ce n'est pas clair.
Sans image et donc sans preuve, je me sens bien incapable d'affirmer que l'arbitre a fauter.

[Ligérien]

Bon la FIFA ne juge pas la réclamation de la France recevable sans plus d'explication pour l'instant.
Comme on est surpris....
On se demande à quoi servent les protocoles d'utilisation de la VAR qui ont été pondus.

[Kishizo2]

Je vais me faire l'avocat du diable sur staxion, la Fifa adopte la bonne conduite.
Le protocole Var est un peu présenté à côté des autres règles dans les lois du jeu parce que c'est un ajout totalement nouveau et qui ne s'applique qu'à une fraction très faible des matchs disputés, à 99 % sans Var. Les matchs professionnels ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan du foot amateur. Ceci dit lorsque le système est utilisé, les règles de son utilisation impliquent des décisions d'arbitrages. Celles-ci sont considérés généralement à juste titre sans aucun recours possible. Bien évidemment si on se met à faire rejouer un match suite à une erreur d'arbitrage, les compétitions de football vont devenir impossible à gérer et l'arbitre perdra toute autorité sur le terrain. Je vois bien un joueur dire à l'arbitre l'air narquois, là tu t'es planté, on va déposer une réserve, rien à faire du reste du match, il sera immanquablement à rejouer.

En ce qui concerne la discipline, c'est différent un carton injustement distribué peut être retiré par les commissions chargées de juger du cas, cela n'implique que le joueur, et ses matchs futurs dont il ne sera pas privé pour une faute inexistante. Les réserves techniques existent et permettent de gagner un match sur tapis vert, mais elles n'ont aucune chance d'aboutir si elles portent sur une erreur d'arbitrage relative aux lois du jeu, ce sont des manquements aux différentes réglementations administratives, éventuellement si un arbitre se comporte d'une manière déplorable, bourré, insultant les joueurs, en tout cas il faut quelque chose dépassant la normalité d'une décision d'arbitrage méconnaissant les lois du jeu. Sinon autant le dire, on n'est pas sortie de l'auberge et à la fin de chaque match amateur ou pro les réserves vont pleuvoir.

Vous allez me dire il faudrait distinguer entre les décisions d'arbitrages nécessitant une interprétation où l'arbitre serait souverain, juger par exemple du caractère volontaire d'une main, et les décisions purement objectives, celle en question d'utiliser la Var alors que le texte ne leur en donnait plus la possibilité. Premier problème déjà, tu ne peux pas juste retirer un but dans un match et faire comme si le match était purgé de tout vice. D'accord c'était dans les toutes dernières minutes, mais ce ne sera pas toujours le cas. L'équipe adverse pourra se sentir flouée et demander à ce que l'on rejoue le match parce qu'elle peut considérer que ce n'est pas de son fait et qu'elle aurait joué différemment le reste du match. Rejouer des matchs dans un tournoi que cela soit de la coupe du monde ou au niveau amateur, je vous laisse imaginer toutes les difficultés, seule la date de début du tournoi serait connue, celle de fin, bah sans engagement contractuel de l'organisateur

Et puis ces mêmes décisions d'arbitrage résultant de l'inapplication d'une règle purement objective, il faudrait aussi les délimiter aux cas influençant le résultat d'un match, parce qu'une autre erreur d'arbitrage objective lors du match a été de voir un français jouer avec une chaine autour du cou alors que c'est proscrit par les lois du jeu. C'est objectivement une erreur d'arbitrage, il appartenait aux arbitres de vérifier à l'entrer sur le terrain, même s'ils ont corrigé cette erreur en cours de match, elle a été. Alors rien d'impossible, on peut proposer un texte de cette nature : "les réserves techniques sont autorisées à l'encontre des erreurs d'arbitrage liées à l'application d'éléments objectifs des lois du jeu pouvant remettre en question le résultat d'un match." En pratique, le texte évoluera à chaque nouvelle difficulté rencontrée pour devenir une usine à gaz

La Fifa semble avoir envie de développer la justification des décisions arbitrales. Autant le dire alors qu'elle conserve sa ligne et celle des lois du jeu rendant les décisions d'arbitrage souveraines, parce qu'on découvrira davantage d'erreurs. Finale de ligue des nations France Espagne, but de Mbappé décisif pour le sort du match, usage de la Var, validation du but. En l'absence de motivation des arbitres, tu peux te dire, ils considèrent une action délibérée du défenseur, cela me paraît plus que contestable, mais difficile d'attaquer un raisonnement que l'on ne connaît pas. Si par contre la Fifa leur demandait à l'avenir de justifier du raisonnement et qu'ils disent Mbappé était hors jeu, mais le défenseur espagnol touche la balle en tentant de la dévier et cela remet l'attaquant en jeu. Et c'est tout. Là tu comprends qu'ils ont oublié d'appliquer une partie de la règle, celle du jeu délibéré ou sauvetage. C'est très dangereux car révélant les erreurs de raisonnement, bon la révolution sera sans doute de leur faire dire but accepté, pas hors jeu

La Fifa a également raison de ne pas donner d'explication à la demande française, car ce n'est pas un rejet à justifier sur le fond, c'est une réserve totalement irrecevable. Les responsables de la délégation française sont tenus de lire le règlement de la compétition, ce type de réserve n'est pas autorisé et contraindre la Fifa a communiquer sur une erreur d'arbitrage assez peu fair play et pas du tout dans l'intérêt du football. Quel intérêt de reconnaître une nouvelle fois une erreur d'arbitrage médiatiquement pour écarter justement sur le fond la demande ? On le sait, la seule conséquence de l'erreur doit être de provoquer une mauvaise notation de l'arbitre. C'est cela la juste conséquence d'une erreur d'arbitrage, cela doit se régler dans leur corporation. Seul problème, on peut souhaiter que cela ne soit pas juste du copinage, malheureusement on ne vit pas dans un monde parfait.

6.
Les décisions de l’arbitre relatives à des faits de jeu ne peuvent faire l’objet
d’aucune réclamation. Elles sont définitives et sans appel, sauf mention
contraire dans le Code disciplinaire de la FIFA. Il en va de même pour les
éventuelles cas relatifs à l’utilisation de la technologie sur la ligne de but ou de
l’assistance vidéo à l’arbitrage.
7.
En cas de réclamation infondée ou déraisonnable, la Commission de Discipline
de la FIFA peut infliger une amende.

Page 17 du règlement de la compétition
https://digitalhub.fifa.com/m/5f2ed77ee ... 5t-pdf.pdf


L'arbitre fait partie du jeu et il faut lutter pour qu'il le demeure, je suis contre la balle à terre s'il est touché

[Kishizo2]

Très cher Monsieur Kishizo2, vous remarquerez que le retour de VAR est annoncé à la télé pendant cette coupe du monde.
Je boycotte TF1 depuis mon plus jeune age, donc je ne pourrais pas parler de ce qu'ils affichent, mais Bein affiche un petit bandeau en bas à gauche de l'écran avec le jugement du VAR.
Il a été annoncé avant cette coupe du monde que les images du VAR seraient également diffusé (télé + stade), après décision.

Donc en fait pas trop de doute... L'arbitre siffle hors-jeu.
Tu peux enculer les mouches Kishizo, personnellement je n'y arrive pas, petit soucis d'anatomie.

Je te permets de m'appeler petit kiki
Ma question n'était pas sournoise, mais bien réelle.
J'adopte un raisonnement et ne peux dire qu'il n'est pas conforme à celui des arbitres, si je ne connais le leur.
Comme il me semble voir une faute évidente de Kolo Muani, je me disais juste que c'était ce qu'ils avaient pu juger.
Je viens de regarder jusqu'à la fin mon lien Tf1 avec les images Var et tu sembles avoir raison, les ralentis semblent bien indiquer un regard particulier sur le hors jeu éventuel. On voit malgré tout ce que je perçois comme une faute de Kolo Muani, donc je ne peux être à 100 % certain, mais admettons, alors je peux dire que je suis en total désaccord avec leur décision d'arbitrage.

Après tu peux interprété ce qu'il c'est passé comme une erreur d'arbitrage, OU tu peux aussi relire ta phrase concernant l'intervention délibéré et re regarder à nouveau les images :
Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps
à l’exception des mains ou des bras

Ceci est mon avis, ferme et irrévocable. C'est mon interprétation des images et de ce que j'ai pu entendre.

Tortue verte tu dois te méfier des journalistes, c'est un peu le téléphone arabe, ce n'est pas le nombre qui peut indiquer la pertinence de l'avis, parce qu'il y en a un qui balance un truc qu'il ne maîtrise pas et c'est repris par tous les autres.
Ne pas te fier à moi non plus, mais faire l'effort personnel d'avoir ton propre avis.

Petit support de la Fifa avec 14 cas pour distinguer le sauvetage de l'action délibérée et tu me diras dans combien de cas le joueur sanctionné n'était pas hors jeu de position au moment du touché de balle du défenseur ? Il rame un peu, mais avec patience cela marche.
https://red.fifa.com/play/collection/13 ... emId=12995

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps
à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

Griezmann n'est pas en position de hors jeu au moment où le défenseur fait sa tête, cela ne s'applique pas.

[nyme]

Lorsque l'arbitre annule le but, il ne fait pas le geste du but annulé pour hors-jeu, à savoir le bras (droit ?) levé et le bras (gauche ?) traçant une ligne fictive.
On peut en déduire que le but n'est pas annulé pour un hors jeu mais pour autre chose.
La faute de Kolo Muani ?
Probablement.

[Ligérien]

La faute de Kolo Muani serait justifiée pour annuler le but on est d'accord.
Sauf qu'il lui a fallu la VAR pour le voir et qu'il n'avait plus le droit d'y recourir c'est tout.

[TortueVerte]

Très cher Monsieur Kishizo2, vous remarquerez que le retour de VAR est annoncé à la télé pendant cette coupe du monde.
Je boycotte TF1 depuis mon plus jeune age, donc je ne pourrais pas parler de ce qu'ils affichent, mais Bein affiche un petit bandeau en bas à gauche de l'écran avec le jugement du VAR.
Il a été annoncé avant cette coupe du monde que les images du VAR seraient également diffusé (télé + stade), après décision.

Donc en fait pas trop de doute... L'arbitre siffle hors-jeu.
Tu peux enculer les mouches Kishizo, personnellement je n'y arrive pas, petit soucis d'anatomie.

Je te permets de m'appeler petit kiki
Ma question n'était pas sournoise, mais bien réelle.
J'adopte un raisonnement et ne peux dire qu'il n'est pas conforme à celui des arbitres, si je ne connais le leur.
Comme il me semble voir une faute évidente de Kolo Muani, je me disais juste que c'était ce qu'ils avaient pu juger.
Je viens de regarder jusqu'à la fin mon lien Tf1 avec les images Var et tu sembles avoir raison, les ralentis semblent bien indiquer un regard particulier sur le hors jeu éventuel. On voit malgré tout ce que je perçois comme une faute de Kolo Muani, donc je ne peux être à 100 % certain, mais admettons, alors je peux dire que je suis en total désaccord avec leur décision d'arbitrage.

Après tu peux interprété ce qu'il c'est passé comme une erreur d'arbitrage, OU tu peux aussi relire ta phrase concernant l'intervention délibéré et re regarder à nouveau les images :
Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps
à l’exception des mains ou des bras

Ceci est mon avis, ferme et irrévocable. C'est mon interprétation des images et de ce que j'ai pu entendre.

Tortue verte tu dois te méfier des journalistes, c'est un peu le téléphone arabe, ce n'est pas le nombre qui peut indiquer la pertinence de l'avis, parce qu'il y en a un qui balance un truc qu'il ne maîtrise pas et c'est repris par tous les autres.
Ne pas te fier à moi non plus, mais faire l'effort personnel d'avoir ton propre avis.

Petit support de la Fifa avec 14 cas pour distinguer le sauvetage de l'action délibérée et tu me diras dans combien de cas le joueur sanctionné n'était pas hors jeu de position au moment du touché de balle du défenseur ? Il rame un peu, mais avec patience cela marche.
https://red.fifa.com/play/collection/13 ... emId=12995

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps
à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

Griezmann n'est pas en position de hors jeu au moment où le défenseur fait sa tête, cela ne s'applique pas.

Super ton lien Kishizo.
Ca me permet d'avoir un avis beaucoup plus clair sur la question.

Ma conclusion, après avoir visionné plusieurs cas délibérés et plusieurs autres non délibérés, je pense que la même règle s'applique que pour une passe volontaire ou non au gardien.
Donc, si ballon joué de la tête ou acrobatiquement, c'est non délibéré, le joueur adverse reste hors jeu.
Si le ballon est joué avec le pied mais que le geste est raté, c'est un geste délibéré (mais raté, dont l'adversaire profite) -> pas de hors jeu.

Il y a un point que tu n'as pas Kishizo je pense... On ne compte pas le hors jeu au moment de la tête adverse, celle ci ne compte pas, la question est de savoir si elle remet en jeu ou non l'adversaire (et donc geste délibéré ou non).
Griezman est bien hors jeu sur la passe de son coéquipier et donc toujours hors-jeu au moment de la tête adverse (même si il est dans une position licite si le ballon était joué par un de ces coéquipier).

Pour ceux qui sont persuadés que la faute sifflé est celle de Kolo Muani et non le hors jeu, si vous ne croyez pas le retour de VAR, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Ca revient à ne pas croire un arbitre, c'est courant, mais clairement une mauvaise philosophie dans le foot.
Pour le penalty retiré de Lewandowski, par exemple, on pourrait penser qu'il est a retirer car des joueurs Français sont rentrés dans la surface avant le tir (plus que les Polonais), mais le retour de VAR indiquait une erreur de Lloris.
@nyme, tu as une image de la gestuelle de l'arbitre ? De mon côté le plan est coupé avant la fin de son geste. On le voit annoncé qu'il annule le but, il lève un bras signifiant coup franc indirect, et puis paf, changement de plan... Comment juger ? Il peut très bien indiquer le hors jeu à la suite, ou une faute de Kolo Muani en mimant la poussette. Tu as cette image où il mime une faute ?

[TortueVerte]

La faute de Kolo Muani serait justifiée pour annuler le but on est d'accord.
Sauf qu'il lui a fallu la VAR pour le voir et qu'il n'avait plus le droit d'y recourir c'est tout.

As tu une preuve que le jeu a repris entre temps ?

[Ligérien]

La faute de Kolo Muani serait justifiée pour annuler le but on est d'accord.
Sauf qu'il lui a fallu la VAR pour le voir et qu'il n'avait plus le droit d'y recourir c'est tout.

As tu une preuve que le jeu a repris entre temps ?

Alors non en revanche on a une bande audio ou on entend clairement le coup de sifflet final (4 si j'ai bien entendu)
Je ne suis pas spécialiste mais après un but et avant de siffler la fin du match ne doit-il pas y avoir coup d'envoi ?
Si oui on peut donc en conclure qu'il avait forcément sifflé ce coup d'envoi sauf à ne pas avoir encore une fois respecté les lois du jeu.

[TortueVerte]

La faute de Kolo Muani serait justifiée pour annuler le but on est d'accord.
Sauf qu'il lui a fallu la VAR pour le voir et qu'il n'avait plus le droit d'y recourir c'est tout.

As tu une preuve que le jeu a repris entre temps ?

Alors non en revanche on a une bande audio ou on entend clairement le coup de sifflet final (4 si j'ai bien entendu)
Je ne suis pas spécialiste mais après un but et avant de siffler la fin du match ne doit-il pas y avoir coup d'envoi ?
Si oui on peut donc en conclure qu'il avait forcément sifflé ce coup d'envoi sauf à ne pas avoir encore une fois respecté les lois du jeu.

Je ne connais pas la règle exacte, mais je pense que l'arbitre peut siffler la fin du match sur un but (avec le but pris en compte).
Il n'y a pas forcément besoin que le jeu ait repris pour siffler, il me semble.

[Ligérien]

La faute de Kolo Muani serait justifiée pour annuler le but on est d'accord.
Sauf qu'il lui a fallu la VAR pour le voir et qu'il n'avait plus le droit d'y recourir c'est tout.

As tu une preuve que le jeu a repris entre temps ?

Alors non en revanche on a une bande audio ou on entend clairement le coup de sifflet final (4 si j'ai bien entendu)
Je ne suis pas spécialiste mais après un but et avant de siffler la fin du match ne doit-il pas y avoir coup d'envoi ?
Si oui on peut donc en conclure qu'il avait forcément sifflé ce coup d'envoi sauf à ne pas avoir encore une fois respecté les lois du jeu.

Je ne connais pas la règle exacte, mais je pense que l'arbitre peut siffler la fin du match sur un but (avec le but pris en compte).
Il n'y a pas forcément besoin que le jeu ait repris pour siffler, il me semble.

J'aurais tendances à comprendre qu'il doit y avoir obligatoirement reprise du jeu et donc coup d'envoi avant :

La loi 8 légifère le coup d’envoi d’un match de football et ce qui se rapporte à la reprise de jeu.
On dit donc que le coup d’envoi est la procédure qui permet de débuter un match de football et pour compléter cette loi, on précise qu’on va reprendre le jeu :

• après qu’un but a été marqué
• au début de la seconde période
• au début de chaque période des prolongations, le cas échéant

[TortueVerte]

J'aurais tendances à comprendre qu'il doit y avoir obligatoirement reprise du jeu et donc coup d'envoi avant :

La loi 8 légifère le coup d’envoi d’un match de football et ce qui se rapporte à la reprise de jeu.
On dit donc que le coup d’envoi est la procédure qui permet de débuter un match de football et pour compléter cette loi, on précise qu’on va reprendre le jeu :

• après qu’un but a été marqué
• au début de la seconde période
• au début de chaque période des prolongations, le cas échéant

Je suis peut être bête, mais là c'est dans le cas où le jeu reprend.
Il faudrait trouver des explications pour la loi de fin de match.

Ici : https://arbitragefoot28.sportsregions.f ... 202021.pdf
on trouve ceci :

2. Décisions de l’arbitre
L’arbitre prend des décisions au mieux de ses capacités, conformément aux
Lois du Jeu et dans l’esprit du jeu. Les décisions arbitrales reposent sur l’opinion de l’arbitre qui
décide de prendre les mesures appropriées dans le cadre des Lois du Jeu.
Les décisions de l’arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont définitives, y compris la validation
d’un but et le résultat du match. Les décisions de l’arbitre et de tous les autres officiels de match
doivent toujours être respectées.
L’arbitre ne peut pas changer une reprise du jeu après avoir réalisé qu’elle est incorrecte ou après
avoir consulté un des autres arbitres si le jeu a repris ou s’il a lui-même signalé la fin de la première
ou de la seconde période (y compris de la prolongation) et a quitté le terrain ou encore que le match
a été définitivement arrêté. Néanmoins, si à la fin d’une période de jeu, l’arbitre quitte le terrain pour
se rendre dans la zone de visionnage ou pour demander aux joueurs de revenir sur le terrain, cela ne
l’empêche pas de pouvoir changer une décision en raison d’un incident survenu avant la fin de la
période de jeu.
À l’exception des cas prévus par le point 3 de la Loi 12 et par le Protocole d’assistance vidéo à
l’arbitrage, une sanction disciplinaire peut être infligée après que le jeu a repris uniquement si un
autre arbitre a identifié l’infraction et tenté de la notifier à l’arbitre avant que le jeu ait repris ; la
reprise du jeu correspondant à la sanction ne sera dans ce cas pas effectuée.
Si un arbitre est dans l’incapacité de poursuivre le jeu, le jeu peut continuer sous la direction des
autres arbitres jusqu’à la prochaine occasion où le ballon ne sera plus en jeu.

Le premier gras, c'est pour souligner le comportement exemplaire de la FFF sur c't'action.
Le second, c'est le paragraphe qui peut être intéressant de le cas de ce but annulé.

[Ligérien]

On peut avoir recours à la VAR après une reprise de jeu uniquement pour des sanctions disciplinaire ça ok.
En revanche il n'est pas question d'y avoir recours pour annuler un but.

Les Lois du Jeu ne permettent pas de modifier des décisions relatives à la reprise du jeu (corners, rentrées de touche, etc.) une fois que le jeu a repris ; ces décisions ne peuvent donc pas faire l’objet d’une analyse.

Si le jeu a repris après avoir été arrêté, l’arbitre peut uniquement effectuer une analyse – et prendre les mesures disciplinaires requises – en cas d’identité erronée ou en cas d’infraction passible d’exclusion telle qu’un comportement violent, crachat, morsure et/ou propos ou actes blessants, grossiers ou injurieux.

J'ajoute que puisque on entend bien qu'il siffle la fin du match il a bien eu reprise du jeu puisque c'est obligatoire après un but même si cela a été pour 2 secondes.

[TortueVerte]

On peut avoir recours à la VAR après une reprise de jeu uniquement pour des sanctions disciplinaire ça ok.
En revanche il n'est pas question d'y avoir recours pour annuler un but.

Les Lois du Jeu ne permettent pas de modifier des décisions relatives à la reprise du jeu (corners, rentrées de touche, etc.) une fois que le jeu a repris ; ces décisions ne peuvent donc pas faire l’objet d’une analyse.

Si le jeu a repris après avoir été arrêté, l’arbitre peut uniquement effectuer une analyse – et prendre les mesures disciplinaires requises – en cas d’identité erronée ou en cas d’infraction passible d’exclusion telle qu’un comportement violent, crachat, morsure et/ou propos ou actes blessants, grossiers ou injurieux.

On tourne en rond.
Le but est donc de savoir si le jeu a repris avant la fin du match.
Pas de preuve, pas d'infraction

[Ligérien]

On peut avoir recours à la VAR après une reprise de jeu uniquement pour des sanctions disciplinaire ça ok.
En revanche il n'est pas question d'y avoir recours pour annuler un but.

Les Lois du Jeu ne permettent pas de modifier des décisions relatives à la reprise du jeu (corners, rentrées de touche, etc.) une fois que le jeu a repris ; ces décisions ne peuvent donc pas faire l’objet d’une analyse.

Si le jeu a repris après avoir été arrêté, l’arbitre peut uniquement effectuer une analyse – et prendre les mesures disciplinaires requises – en cas d’identité erronée ou en cas d’infraction passible d’exclusion telle qu’un comportement violent, crachat, morsure et/ou propos ou actes blessants, grossiers ou injurieux.

On tourne en rond.
Le but est donc de savoir si le jeu a repris avant la fin du match.
Pas de preuve, pas d'infraction

J'ajoute que puisque on entend bien qu'il siffle la fin du match il a bien eu reprise du jeu puisque c'est obligatoire après un but même si cela a été pour 2 secondes.
D'ailleurs j'entends 4 coups de sifflet sur la bande son 1 pour la reprise et 3 pour la fin du match...cqfd

[TortueVerte]

On peut avoir recours à la VAR après une reprise de jeu uniquement pour des sanctions disciplinaire ça ok.
En revanche il n'est pas question d'y avoir recours pour annuler un but.

Les Lois du Jeu ne permettent pas de modifier des décisions relatives à la reprise du jeu (corners, rentrées de touche, etc.) une fois que le jeu a repris ; ces décisions ne peuvent donc pas faire l’objet d’une analyse.

Si le jeu a repris après avoir été arrêté, l’arbitre peut uniquement effectuer une analyse – et prendre les mesures disciplinaires requises – en cas d’identité erronée ou en cas d’infraction passible d’exclusion telle qu’un comportement violent, crachat, morsure et/ou propos ou actes blessants, grossiers ou injurieux.

On tourne en rond.
Le but est donc de savoir si le jeu a repris avant la fin du match.
Pas de preuve, pas d'infraction

J'ajoute que puisque on entend bien qu'il siffle la fin du match il a bien eu reprise du jeu puisque c'est obligatoire après un but même si cela a été pour 2 secondes.

Ah!

[TortueVerte]

La FFF, selon francetvinfo, ici : https://www.francetvinfo.fr/coupe-du-mo ... 17645.html
semble savoir que le jeu à repris.

3Le but fantôme de France-Tunisie
Quand la technologie n'est pas remise en cause, ce sont les règles de son utilisation qui compliquent les choses. Et qui expliquent que le score de France-Tunisie, mercredi, n'est toujours pas définitivement établi, la Fédération française de football ayant déposé une réclamation contre l'annulation d'un but d'Antoine Griezmann qui avait permis aux Bleus de revenir à 1-1. Aidé par la VAR, l'arbitre a jugé que la position de hors-jeu du Français au départ de l'action invalidait son but, bien qu'un Tunisien ait tenté de dégager le ballon.

La FFF ne conteste pas cette interprétation. Mais elle relève que l'arbitre avait déjà interrompu la partie, puis fait jouer l'engagement consécutif au but et sifflé la fin du match, avant de revenir sur sa décision initiale. Le protocole du Board, l'organisation qui détermine les règles du football, prévoit pourtant que l'arbitre ne peut pas analyser à nouveau une action "si le jeu a repris après avoir été arrêté", à l'exception de cas très particuliers qui n'incluent pas le hors-jeu. La Fifa n'a pas réagi à la réclamation de la FFF, sans réel effet sur le classement : la France termine en tête de sa poule malgré sa défaite et la Tunisie est tout de même éliminée. "Je suis déçu, mais nous avons été gentils, car nous étions déjà qualifiés", a commenté Antoine Griezmann vendredi.

Le figaro et TF1 semble indiqué le contraire, ici : https://www.lefigaro.fr/sports/football ... t-20221130

Sur le replay de la chaîne, on peut voir des ralentis du but et des images de joie des Français pendant près de deux minutes après la dernière action de jeu. C'est sur une image des Bleus félicitant Antoine Griezmann que l'on entend les trois coups de sifflet, sans toutefois voir l'arbitre.

«On n'ira pas plus loin, c'est fini» s'exclame alors Grégoire Margotton, avant de prendre quelques secondes pour debriefer la fin du match. Toutefois, sur les dernières images diffusées par la chaîne, on peut voir l'arbitre principal s'agiter et mettre la main sur son oreillette. Il échange alors avec l'arbitre-vidéo.

Selon nos informations, TF1 avait enclenché la marche à suivre pour démarrer son prochain programme lorsque le coup de sifflet final a été donné. Il était ensuite trop tard pour faire machine arrière.

[Ligérien]

On peut avoir recours à la VAR après une reprise de jeu uniquement pour des sanctions disciplinaire ça ok.
En revanche il n'est pas question d'y avoir recours pour annuler un but.

Les Lois du Jeu ne permettent pas de modifier des décisions relatives à la reprise du jeu (corners, rentrées de touche, etc.) une fois que le jeu a repris ; ces décisions ne peuvent donc pas faire l’objet d’une analyse.

Si le jeu a repris après avoir été arrêté, l’arbitre peut uniquement effectuer une analyse – et prendre les mesures disciplinaires requises – en cas d’identité erronée ou en cas d’infraction passible d’exclusion telle qu’un comportement violent, crachat, morsure et/ou propos ou actes blessants, grossiers ou injurieux.

On tourne en rond.
Le but est donc de savoir si le jeu a repris avant la fin du match.
Pas de preuve, pas d'infraction

J'ajoute que puisque on entend bien qu'il siffle la fin du match il a bien eu reprise du jeu puisque c'est obligatoire après un but même si cela a été pour 2 secondes.

Ah!

On dit donc que le coup d’envoi est la procédure qui permet de débuter un match de football et pour compléter cette loi, on précise qu’on va reprendre le jeu :

• après qu’un but a été marqué

D'ailleurs j'entends 4 coups de sifflet sur la bande son 1 pour la reprise et 3 pour la fin du match...cqfd

[TortueVerte]

On dit donc que le coup d’envoi est la procédure qui permet de débuter un match de football et pour compléter cette loi, on précise qu’on va reprendre le jeu :

• après qu’un but a été marqué

D'ailleurs j'entends 4 coups de sifflet sur la bande son 1 pour la reprise et 3 pour la fin du match...cqfd

Bon, mais c'est un vrai dialogue de sourd...
Tu mets des cqfd comme je pourrais en mettre...
Pour moi, ce que tu souligne indique la procédure pour reprendre le jeu après un but, si on reprend le jeu.
Je ne vois pas d'interdiction de ne pas reprendre après un but.

As tu une vidéo, stp ? Le replay de tf1 est coupé chez moi, on entends pas les coups de sifflets.

Edit: C'est bon. Trouvé. 3 ou 4 coups de sifflets, c'est pas très clair... Je ne crois pas que les 3 coups soient réglementaires de toutes façon... 1 très long, 2 longs, 3 courts, 4, ... du moment que c'est distinctif pour la fin du match. Les 4 coups (si 4 coups) sont trop proche pour qu'il y est coup d'envoie entre.

[Ligérien]

On dit donc que le coup d’envoi est la procédure qui permet de débuter un match de football et pour compléter cette loi, on précise qu’on va reprendre le jeu :

• après qu’un but a été marqué

D'ailleurs j'entends 4 coups de sifflet sur la bande son 1 pour la reprise et 3 pour la fin du match...cqfd

Bon, mais c'est un vrai dialogue de sourd...
Tu mets des cqfd comme je pourrais en mettre...
Pour moi, ce que tu souligne indique la procédure pour reprendre le jeu après un but, si on reprend le jeu.
Je ne vois pas d'interdiction de ne pas reprendre après un but.

As tu une vidéo, stp ? Le replay de tf1 est coupé chez moi, on entends pas les coups de sifflets.

Edit: C'est bon. Trouvé. 3 ou 4 coups de sifflets, c'est pas très clair... Je ne crois pas que les 3 coups soient réglementaires de toutes façon... 1 très long, 2 longs, 3 courts, 4, ... du moment que c'est distinctif pour la fin du match. Les 4 coups (si 4 coups) sont trop proche pour qu'il y est coup d'envoie entre.

Non mais je ne te comprends plus.
La question est de savoir s'il y a eu reprise du jeu avant de siffler la fin du match.
Parce qu'on est d'accord il y a bien eu fin du match de sifflé hein les caméras entrés sur le terrain on est d'accord t'as les images...
Donc je dis que si la fin du match a été sifflé c'est qu'il y a forcément eu reprise du jeu puisque la loi 8 le demande.
Tu suis toujours ?
Donc soit l'arbitre dit non les coups de sifflets c'est pas la reprise ni la fin du match et alors là ok d'accord.
As-tu déjà assisté à une fin de match sifflé après un but sans repasser par le centre du terrain ?
Et du coup les mecs faisaient quoi au centre à part une reprise de jeu ?
Et l'arbitre pourquoi il a fait reprendre le jeu pendant 2 mns après sa décision avant de siffler la fin ?

[TortueVerte]

On dit donc que le coup d’envoi est la procédure qui permet de débuter un match de football et pour compléter cette loi, on précise qu’on va reprendre le jeu :

• après qu’un but a été marqué

D'ailleurs j'entends 4 coups de sifflet sur la bande son 1 pour la reprise et 3 pour la fin du match...cqfd

Bon, mais c'est un vrai dialogue de sourd...
Tu mets des cqfd comme je pourrais en mettre...
Pour moi, ce que tu souligne indique la procédure pour reprendre le jeu après un but, si on reprend le jeu.
Je ne vois pas d'interdiction de ne pas reprendre après un but.

As tu une vidéo, stp ? Le replay de tf1 est coupé chez moi, on entends pas les coups de sifflets.

Edit: C'est bon. Trouvé. 3 ou 4 coups de sifflets, c'est pas très clair... Je ne crois pas que les 3 coups soient réglementaires de toutes façon... 1 très long, 2 longs, 3 courts, 4, ... du moment que c'est distinctif pour la fin du match. Les 4 coups (si 4 coups) sont trop proche pour qu'il y est coup d'envoie entre.

Non mais je ne te comprends plus.
La question est de savoir s'il y a eu reprise du jeu avant de siffler la fin du match.
Parce qu'on est d'accord il y a bien eu fin du match de sifflé hein les caméras entrés sur le terrain on est d'accord t'as les images...
Donc je dis que si la fin du match a été sifflé c'est qu'il y a forcément eu reprise du jeu puisque la loi 8 le demande.
Tu suis toujours ?
Donc soit l'arbitre dit non les coups de sifflets c'est pas la reprise ni la fin du match et alors là ok d'accord.
As-tu déjà assisté à une fin de match sifflé après un but sans repasser par le centre du terrain ?
Et du coup les mecs faisaient quoi au centre à part une reprise de jeu ?
Et l'arbitre pourquoi il a fait reprendre le jeu 2 mns après sa décision ?

Nan, mais la loi 8 pour moi stipule juste la procédure pour une reprise du jeu (si il doit y en avoir une, après un but - en cours de match -, au début de la seconde période, au début de chaque période de prolongations).
Si tu reprend pas le jeu après un but (car fin de match, on a déjà vu des coups francs qui ne sont pas joués, pourquoi pas un coup d'envoie après un but), tu n'as pas besoin de ta loi 8. cqfd.

[TortueVerte]

on peut encore tourner en rond si tu veux, je suis tétu moi aussi

[Ligérien]

on peut encore tourner en rond si tu veux, je suis tétu moi aussi

Il me semble que j'apporte des éléments tangibles que tu interprètes à ta sauce ou que tu dénigres
En revanche tu ne réponds à aucune question et tu n'apportes rien de concret pour étayer ta version.