Boycott cdm 2022 qatar

[pitchdobrasil]

C'est juste que les internationnaux sonbt programmés pour être ultra performants au printemps pour els matchs de coupe d'europe. Leur imposer une coupe du monde avec une intensité plus forte à cette époque de l'année entraine des blessures normales car les joueurs ne sont pas en forme optimale.
Mettre la CDM en hiver est une aberration au niveau de la préparation physique des joueurs sur l'ensemble de la saison.

les pauvres pitchounes... Moi je trouve ça drôle que les "européens" soient confrontés aussi au plaisir de devoir représenter leur nation en plein milieu d'une saison. Vis ma vie de CANiste... bon plus ou moins puisque là comme c'est une compétition avec des européens on arrête le championnat!

Ceci dit, si les sélections africaines faisaient jouer plus de vrais africains plutôt que d'aller débaucher des Européens d'origine africaine, elles seraient peut-être moins embêtées par les championnats européens.

Ouais mais tu sais bien: mondialisation, rapport offre/demande, main d'œuvre pas chère, Gérard Fernandez...
Les africains d'aujourd'hui sont les espagnols et les italiens d'hier. On va laisser de côté la notion de vrai africain qui nécessiterait de se pencher sur son vis à vis "le vrai européen", non?

Ben, en matière de nationalité sportive, il y aurait des règles assez simples à édicter, comme au moins quelques années de résidence dans le pays que tu représentes. Mais bon, la FIFA a toujours était très laxiste sur le sujet parce que ça fait plus d'argent pour tout le monde (sauf pour les Africains qui se font carotter leur place en sélection, bien sûr).

Mouais, est-ce qu'un Khazri est moins légitime à porter les couleurs de la Tunisie qu'un Vakatawa ou un De Villiers l'étaient à porter les couleurs du XV de France ? La question elle-même est-elle pertinente ?

Pas le même sport, pas la même notion de "nationalité" sportive.

La logique du Rugby, c'est la résidence dans un pays et l'affiliation à la fédération de celui-ci qui pèse davantage que la nationalité administrative. Ainsi des joueurs ayant passé au moins 3 ans dans un pays dont ils ne possèdent pas la nationalité sont sélectionnables par leur pays de résidence, à condition de également n'avoir pas été dans une autre sélection durant ces 3 dernières années il me semble.

Oui, tout à fait. Mon message était peut-être ambigu mais je me garde bien de dire qu'une solution est meilleure qu'une autre. J'en sais foutre rien.
Les règles FIFA ont des défauts, notamment parce qu'elles ne permettent pas assez au football africain d'Afrique de se développer, mais elles ont au moins évité une équipe qatarie naturalisée comme ils ont pu le faire au handball.

[pitchdobrasil]

C'est juste que les internationnaux sonbt programmés pour être ultra performants au printemps pour els matchs de coupe d'europe. Leur imposer une coupe du monde avec une intensité plus forte à cette époque de l'année entraine des blessures normales car les joueurs ne sont pas en forme optimale.
Mettre la CDM en hiver est une aberration au niveau de la préparation physique des joueurs sur l'ensemble de la saison.

les pauvres pitchounes... Moi je trouve ça drôle que les "européens" soient confrontés aussi au plaisir de devoir représenter leur nation en plein milieu d'une saison. Vis ma vie de CANiste... bon plus ou moins puisque là comme c'est une compétition avec des européens on arrête le championnat!

Ceci dit, si les sélections africaines faisaient jouer plus de vrais africains plutôt que d'aller débaucher des Européens d'origine africaine, elles seraient peut-être moins embêtées par les championnats européens.

Ouais mais tu sais bien: mondialisation, rapport offre/demande, main d'œuvre pas chère, Gérard Fernandez...
Les africains d'aujourd'hui sont les espagnols et les italiens d'hier. On va laisser de côté la notion de vrai africain qui nécessiterait de se pencher sur son vis à vis "le vrai européen", non?

Ben, en matière de nationalité sportive, il y aurait des règles assez simples à édicter, comme au moins quelques années de résidence dans le pays que tu représentes. Mais bon, la FIFA a toujours était très laxiste sur le sujet parce que ça fait plus d'argent pour tout le monde (sauf pour les Africains qui se font carotter leur place en sélection, bien sûr).

Mouais, est-ce qu'un Khazri est moins légitime à porter les couleurs de la Tunisie qu'un Vakatawa ou un De Villiers l'étaient à porter les couleurs du XV de France ? La question elle-même est-elle pertinente ?

Ben, ça me semble évident, non ? Khazri n'a jamais vécu en Tunisie. C'est le pays de ses parents, pas le sien. Khazri, il est corse, lui. Après, je sais que certaines personnes considèrent que même des enfants d'immigrés restent des immigrés et n'appartiennent pas vraiment à leur pays d'accueil mais c'est une idée que je ne partage pas.

Bah non, c'est tout sauf évident (en redisant que je n'ai pas de réponse toute faite à ma question) comme l'est le sujet de définir la nationalité de quelqu'un.
Je ne suis pas concerné, mais j'imagine qu'il est tout à fait possible de ressentir une "double appartenance". Khazri est aussi français que moi, comme Raphaël Guerreiro, d'ailleurs, mais j'imagine qu'ils se sentent légitimes à porter les couleurs du pays de leurs parents.
Après, évidemment que le commerce des sélections pour augmenter la valeur d'un joueur sur le marché est une pratique détestable mais elle est loin de se cantonner aux équipes africaines.

[Tylith]

La question de la nationalité apparaîtra toujours, certains pays en arrivent à n'avoir qu'un ou deux joueurs né sur son sol.
Pour moi pour éviter les débats forcément houleux il faudrait une règle simple, tu joues pour le pays qui t'as formé peu importe où tu es né.
Griezmann jouant pour l'espagne ne m'aurait pas du tout dérangé par exemple.

[Wert]

C'est juste que les internationnaux sonbt programmés pour être ultra performants au printemps pour els matchs de coupe d'europe. Leur imposer une coupe du monde avec une intensité plus forte à cette époque de l'année entraine des blessures normales car les joueurs ne sont pas en forme optimale.
Mettre la CDM en hiver est une aberration au niveau de la préparation physique des joueurs sur l'ensemble de la saison.

les pauvres pitchounes... Moi je trouve ça drôle que les "européens" soient confrontés aussi au plaisir de devoir représenter leur nation en plein milieu d'une saison. Vis ma vie de CANiste... bon plus ou moins puisque là comme c'est une compétition avec des européens on arrête le championnat!

Ceci dit, si les sélections africaines faisaient jouer plus de vrais africains plutôt que d'aller débaucher des Européens d'origine africaine, elles seraient peut-être moins embêtées par les championnats européens.

Ouais mais tu sais bien: mondialisation, rapport offre/demande, main d'œuvre pas chère, Gérard Fernandez...
Les africains d'aujourd'hui sont les espagnols et les italiens d'hier. On va laisser de côté la notion de vrai africain qui nécessiterait de se pencher sur son vis à vis "le vrai européen", non?

Ben, en matière de nationalité sportive, il y aurait des règles assez simples à édicter, comme au moins quelques années de résidence dans le pays que tu représentes. Mais bon, la FIFA a toujours était très laxiste sur le sujet parce que ça fait plus d'argent pour tout le monde (sauf pour les Africains qui se font carotter leur place en sélection, bien sûr).

Mouais, est-ce qu'un Khazri est moins légitime à porter les couleurs de la Tunisie qu'un Vakatawa ou un De Villiers l'étaient à porter les couleurs du XV de France ? La question elle-même est-elle pertinente ?

Pas le même sport, pas la même notion de "nationalité" sportive.

La logique du Rugby, c'est la résidence dans un pays et l'affiliation à la fédération de celui-ci qui pèse davantage que la nationalité administrative. Ainsi des joueurs ayant passé au moins 3 ans dans un pays dont ils ne possèdent pas la nationalité sont sélectionnables par leur pays de résidence, à condition de également n'avoir pas été dans une autre sélection durant ces 3 dernières années il me semble.

Oui, tout à fait. Mon message était peut-être ambigu mais je me garde bien de dire qu'une solution est meilleure qu'une autre. J'en sais foutre rien.
Les règles FIFA ont des défauts, notamment parce qu'elles ne permettent pas assez au football africain d'Afrique de se développer, mais elles ont au moins évité une équipe qatarie naturalisée comme ils ont pu le faire au handball.

Vu d'Afrique, la sélection des bi-nationaux est plutôt perçue comme une bonne chose car elle permet aux sélection d'être compétitives, et c'est une immense fierté et source de bonheur pour les gens.

Moi, je suis content quand je vois un bi-national rejoindre la sélection française comme je le suis quand l'un d'entre eux rejoins de ses parents. C'est juste leur choix. je comprend que c'est parfois un choix difficile, donc je respecte.

C'est vrai que les joueurs partent jeunes du pays, mais c'est aussi une possibilité de s'améliorer et de devenir meilleur footballeur, et donc d'aider leurs familles et leur communauté. Les footballeurs africains investissent beaucoup en Afrique. Mème les bi-nationaux comme Vieira ou Evra ont développé des affaires dans leurs pays.

Il ne faut pas se leurrer dans beaucoup de pays d'Afrique, il n'y pas les infrastructures et l'argent pour avoir une ligue compétitive. Si les joueurs restaient au pays, ils ne s'entraineraient pas bien et ne gagneraient pas bien leur vie. Et ce n'est pas une priorité de développer le football. Le développement d'un ligue de foot pro plus forte viendra petit à petit comme au Maroc où le championnat se structure petit à petit. On ne peut pas avoir un ligue forte dans une économie ou le salaire minimum n'est même pas de 200 €

Les clubs comme Metz qui ont su nouer un vrai partenariat favorisent d'ailleurs beaucoup le développement du foot en Afrique. Le problème, c'est plus les prédateurs du style de l'ASSE qui se contentaient de prendre sans rien donner (on verra avec Guediawaye si ça prenait une meilleure tournure).

[Wert]

La question de la nationalité apparaîtra toujours, certains pays en arrivent à n'avoir qu'un ou deux joueurs né sur son sol.
Pour moi pour éviter les débats forcément houleux il faudrait une règle simple, tu joues pour le pays qui t'as formé peu importe où tu es né.
Griezmann jouant pour l'espagne ne m'aurait pas du tout dérangé par exemple.

Je trouve le système actuel bien puisqu'il donne réellement le choix aux joueurs, et leur permet de le faire une fois adulte.

Pourquoi ne pas accepter que les bi-nationaux jouent pour le pays de leur choix et être juste respectueux de ce choix ?

En Afrique, on parle de binationaux, parce que c'est un concept qui existe. On a le droit de se sentir binational et d'avoir le droit de choisir entre le pays ou l'on vit et celui de ses parents. D'ailleurs beaucoup de pays Africain considèrent les enfants de leurs ressortissants comme des nationaux, et ces derniers sont traités comme des nationaux quand ils rentrent au pays.

Choisir le pays qui nous a formé est précisément ce qui plomberait l'Afrique puisqu'il n'y a pas assez de centre de formation...

[Tryphôn]

J'ai appris aujourd'hui que la France allait jouer demain ou après-demain contre l'Australie. Je ne connais toujours pas les autres équipes de la poule.

Quelle coupe de monde !

[titigreenfan]

Un petit conseil pour ceux qui ont choisi de boycotter les matches de la coupe du monde. Je viens de mater les sénégalais puis les américains, le choc est trop grand à supporter par rapport à nos verts. Ca joue trop bien pour qu'on en ait pas des séquelles psychologiques permanentes

[Friteuse]

Vu d'Afrique, la sélection des bi-nationaux est plutôt perçue comme une bonne chose car elle permet aux sélection d'être compétitives, et c'est une immense fierté et source de bonheur pour les gens.

Moi, je suis content quand je vois un bi-national rejoindre la sélection française comme je le suis quand l'un d'entre eux rejoins de ses parents. C'est juste leur choix. je comprend que c'est parfois un choix difficile, donc je respecte.

C'est vrai que les joueurs partent jeunes du pays, mais c'est aussi une possibilité de s'améliorer et de devenir meilleur footballeur, et donc d'aider leurs familles et leur communauté. Les footballeurs africains investissent beaucoup en Afrique. Mème les bi-nationaux comme Vieira ou Evra ont développé des affaires dans leurs pays.

Il ne faut pas se leurrer dans beaucoup de pays d'Afrique, il n'y pas les infrastructures et l'argent pour avoir une ligue compétitive. Si les joueurs restaient au pays, ils ne s'entraineraient pas bien et ne gagneraient pas bien leur vie. Et ce n'est pas une priorité de développer le football. Le développement d'un ligue de foot pro plus forte viendra petit à petit comme au Maroc où le championnat se structure petit à petit. On ne peut pas avoir un ligue forte dans une économie ou le salaire minimum n'est même pas de 200 €

Les clubs comme Metz qui ont su nouer un vrai partenariat favorisent d'ailleurs beaucoup le développement du foot en Afrique. Le problème, c'est plus les prédateurs du style de l'ASSE qui se contentaient de prendre sans rien donner (on verra avec Guediawaye si ça prenait une meilleure tournure).

Très juste et 'tant pour moi sur Metz du coup, je pensais que le partenariat du père Serin était un peu dans la même lignée que les bails de Gérard Fernandez.

En tout cas ton post illustre bien les difficultés que poseraient une décision radicale comme celle prônée par Tylith: si seul le pays formateur compte, alors les infrastructures de formation plus en difficulté vont toutes péricliter sous la pression économique d'un petit cartel de pays (très probablement européens de l'Ouest). Ça vaudrait pour l'Afrique mais aussi probablement en Asie localement ou même en Europe avec l'Allemagne qui a une loi plus restrictive sur la binationalité et aurait un beau coup à jouer pour attirer un max de joueurs d'origine turque, russe, slovaque, tchèque, polonaise, etc. comme ça a déjà été le cas par le passé.
Je trouve qu'avec cette proposition, on a un cas d'école de critère de sélection qui est basé sur un constat incontestable et parfaitement objectif et qui pour autant, dans ses implications, est très loin d'être neutre. Ce qu'on souhaite voir dans le foot ça différera ensuite selon les individus, la preuve avec Michel-Ange que ça semble gêner de voir des joueurs originaires d'un pays choisir cette sélection plutôt que celle du pays où ils ont grandi alors que personnellement je m'en tape, c'est un choix de vie où personne d'autre que l'individu n'a de droit de regard, même quand ça paraît ridicule (genre Damien Perquis ). C'est normal d'avoir des objectifs qui rentrent en conflit, mais il faut savoir repérer quelle méthode sert quel objectif.

[___]

Je ne comprends pas trop cette obsession de vouloir imposer une identité ou une autre à qui que ce soit. On ne parle pas simplement d'état civil, là...

[Florent]

Je ne comprends pas trop cette obsession de vouloir imposer une identité ou une autre à qui que ce soit. On ne parle pas simplement d'état civil, là...

de toute façon, on n'est pas d'un pays, mais d'une ville

ça serait chouette un match Olaf et ses potes du 6ème contre le Marais poitevin et ses potes du rond point

Ca aurait plus de gueule qu'un Qatar - Senegal.

[___]

Je ne comprends pas trop cette obsession de vouloir imposer une identité ou une autre à qui que ce soit. On ne parle pas simplement d'état civil, là...

de toute façon, on n'est pas d'un pays, mais d'une ville

ça serait chouette un match Olaf et ses potes du 6ème contre le Marais poitevin et ses potes du rond point

Ca aurait plus de gueule qu'un Qatar - Senegal.

Ben tiens. Je suis côté 5e, moi, pas la même chose que les bourges de l'autre côté du boul'mich. Et même qu'avec les gauchistes de la FCPE on a battu les indépendants de droite à l'école primaire, cette année, pour la première fois.

Et pis si je devais représenter une sélection nationale, ce serait celle de l'Auxois. Na.

[baggio42]

Je ne comprends pas trop cette obsession de vouloir imposer une identité ou une autre à qui que ce soit. On ne parle pas simplement d'état civil, là...

de toute façon, on n'est pas d'un pays, mais d'une ville

ça serait chouette un match Olaf et ses potes du 6ème contre le Marais poitevin et ses potes du rond point

Ca aurait plus de gueule qu'un Qatar - Senegal.

Ben tiens. Je suis côté 5e, moi, pas la même chose que les bourges de l'autre côté du boul'mich. Et même qu'avec les gauchistes de la FCPE on a battu les indépendants de droite à l'école primaire, cette année, pour la première fois.

Et pis si je devais représenter une sélection nationale, ce serait celle de l'Auxois. Na.

Avec comme emblème l'agneau d'or.
Ça me fait marrer, une de mes filles revient de Malte.

[Wert]

Vu d'Afrique, la sélection des bi-nationaux est plutôt perçue comme une bonne chose car elle permet aux sélection d'être compétitives, et c'est une immense fierté et source de bonheur pour les gens.

Moi, je suis content quand je vois un bi-national rejoindre la sélection française comme je le suis quand l'un d'entre eux rejoins de ses parents. C'est juste leur choix. je comprend que c'est parfois un choix difficile, donc je respecte.

C'est vrai que les joueurs partent jeunes du pays, mais c'est aussi une possibilité de s'améliorer et de devenir meilleur footballeur, et donc d'aider leurs familles et leur communauté. Les footballeurs africains investissent beaucoup en Afrique. Mème les bi-nationaux comme Vieira ou Evra ont développé des affaires dans leurs pays.

Il ne faut pas se leurrer dans beaucoup de pays d'Afrique, il n'y pas les infrastructures et l'argent pour avoir une ligue compétitive. Si les joueurs restaient au pays, ils ne s'entraineraient pas bien et ne gagneraient pas bien leur vie. Et ce n'est pas une priorité de développer le football. Le développement d'un ligue de foot pro plus forte viendra petit à petit comme au Maroc où le championnat se structure petit à petit. On ne peut pas avoir un ligue forte dans une économie ou le salaire minimum n'est même pas de 200 €

Les clubs comme Metz qui ont su nouer un vrai partenariat favorisent d'ailleurs beaucoup le développement du foot en Afrique. Le problème, c'est plus les prédateurs du style de l'ASSE qui se contentaient de prendre sans rien donner (on verra avec Guediawaye si ça prenait une meilleure tournure).

Très juste et 'tant pour moi sur Metz du coup, je pensais que le partenariat du père Serin était un peu dans la même lignée que les bails de Gérard Fernandez.

En tout cas ton post illustre bien les difficultés que poseraient une décision radicale comme celle prônée par Tylith: si seul le pays formateur compte, alors les infrastructures de formation plus en difficulté vont toutes péricliter sous la pression économique d'un petit cartel de pays (très probablement européens de l'Ouest). Ça vaudrait pour l'Afrique mais aussi probablement en Asie localement ou même en Europe avec l'Allemagne qui a une loi plus restrictive sur la binationalité et aurait un beau coup à jouer pour attirer un max de joueurs d'origine turque, russe, slovaque, tchèque, polonaise, etc. comme ça a déjà été le cas par le passé.
Je trouve qu'avec cette proposition, on a un cas d'école de critère de sélection qui est basé sur un constat incontestable et parfaitement objectif et qui pour autant, dans ses implications, est très loin d'être neutre. Ce qu'on souhaite voir dans le foot ça différera ensuite selon les individus, la preuve avec Michel-Ange que ça semble gêner de voir des joueurs originaires d'un pays choisir cette sélection plutôt que celle du pays où ils ont grandi alors que personnellement je m'en tape, c'est un choix de vie où personne d'autre que l'individu n'a de droit de regard, même quand ça paraît ridicule (genre Damien Perquis ). C'est normal d'avoir des objectifs qui rentrent en conflit, mais il faut savoir repérer quelle méthode sert quel objectif.

Sur Génération foot :

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/grand-re ... du-sénégal

Je trouve globalement que c'est plutôt un partenariat "gagnant gagnant". Metz participe grandement à la formation de joueurs au Sénégal. leur investissement amélior le championnat sénégalais, et ils prennent les meilleurs joueurs, leur font franchir un pallier dans leur formation en leur permettant de terminer leur formation dans un championnat plus compétitif, ce qui permet ensuite d'alimenter l'équipe nationale.

Pour le reste totalement en accord avec toi. C'est un choix de vie qui relève de l'intime, et qui ne remet généralement pas en question leur lien avec leur autre pays. C'est donc assez triste de le politiser.

[Wert]

Extrait de l'Equipe sur le match de l'Iran dont les joueurs n'ont pas chanté l'hymne :

"Dès que les premières notes de l'hymne ont résonné, des sifflets aigus sont venus du virage des 3 000 supporters iraniens, mêlés à des cris, alors que quelques supporters brandissaient des pancartes « Woman, Life, Freedom » (Femme, Vie, Liberté), le slogan des manifestants. À la fin du match (6-2 pour l'Angleterre), quelques supporters iraniens ont scandé « Mort à Khamenei », le guide suprême de la révolution islamique, mais certains d'entre eux ont fait état de la présence d'agents venus de Téhéran, avec la collaboration de la police locale".

[L'vieux]

J'ai habituellement 2 équipes dans le
Mais la hors question de suivre un seul match de la Squadra même avec une Péroni et de la fontine le fromage de mes vacances valdôtaines de mon enfance
Et pas de beaujolais non plus devant les bleus
BOYCOTT

Moi non plus, hors de question de suivre un seul match des ritaux.
Mais contrairement à ceuse qui disent "je boycote", alors qu'on en a rien à foutre. Bien sûr que je vais regarder les matchs! Je laisse le politiquement correct à ceux qui n'ont rien d'autre .

Ca veut dire quoi le politiquement correct ? Assumer en avoir rien à foutre d autrui en se prenant pour un rebelle alors qu on est juste beauf?

ça veut dire que toi par exemple, tu suis ceux qui veulent politiser un évènement, qui dans le fond est seulement un évènement sportif. Parce que si tous les moutons des médias étaient des gens cohérents, les responsables à l'origine sont les mecs de la FIFA. Donc si ils veulent réagir, et bien ils devraient boycotter tous les évènement qui dépendent directement ou indirectement de la FIFA.
Maintenant, on peut même aller plus loin. Tous les moutons devraient boycotter également tous les produits qui viennent du Quatar...
Je ne suis pas un rebelle mon ami, je réfléchi avant d'écrire des âneries.

[Barek]

Je tiens facilement le coup. Pas encore regardé un match, un résumé , la cetemonie d ouv.ou un after sur la coupe du Monde. Ce soir je vais respecter mon plan de marche en regardant la Française je suis surpris de mon manque d intérêt pour cette compétition . Peut être la situation des verts y contribue?

[titin21]

Juste une petite question à tous ceux qui boycottent cette coupe du monde (bon je juge pas car la FIFA est la pire des pourritures et le Qatar un des pires choix de l'histoire):
Avez vous boycotter celle de la Russie 2018 avec son dictateur futur pyromane de la paix en Europe ?
Si la réponse est oui alors c'est normal de faire pareil en 2022 au Qatar sinon si vous vous êtes régalés de la victoire des bleus au pays du psychopathe Russe, c'est un peu hypocrite comme raisonnement...
C'est juste mon avis.

[la mouche à rayures]

Juste une petite question à tous ceux qui boycottent cette coupe du monde (bon je juge pas car la FIFA est la pire des pourritures et le Qatar un des pires choix de l'histoire):
Avez vous boycotter celle de la Russie 2018 avec son dictateur futur pyromane de la paix en Europe ?
Si la réponse est oui alors c'est normal de faire pareil en 2022 au Qatar sinon si vous vous êtes régalés de la victoire des bleus au pays du psychopathe Russe, c'est un peu hypocrite comme raisonnement...
C'est juste mon avis.

il peut y avoir une cheminement intellectuel en 4 ans non ? une prise de conscience... Tu penses être le même qu'il y a 4 ans ?
Personnellement je me suis longtemps interrogé en 2018 et finalement je n'ai pas boycotté. Cette année je suis plus mûr et affirmé sur mes principes alors je boycotte.
Facile de juger les gens après coup.

[titigreenfan]

Juste une petite question à tous ceux qui boycottent cette coupe du monde (bon je juge pas car la FIFA est la pire des pourritures et le Qatar un des pires choix de l'histoire):
Avez vous boycotter celle de la Russie 2018 avec son dictateur futur pyromane de la paix en Europe ?
Si la réponse est oui alors c'est normal de faire pareil en 2022 au Qatar sinon si vous vous êtes régalés de la victoire des bleus au pays du psychopathe Russe, c'est un peu hypocrite comme raisonnement...
C'est juste mon avis.

il peut y avoir une cheminement intellectuel en 4 ans non ? une prise de conscience... Tu penses être le même qu'il y a 4 ans ?
Personnellement je me suis longtemps interrogé en 2018 et finalement je n'ai pas boycotté. Cette année je suis plus mûr et affirmé sur mes principes alors je boycotte.
Facile de juger les gens après coup.

chacun fait son choix et à mon avis ils sont tous respectables. Le dernier diktat de la fifa vis à vis du brassard one love c'est carrement une honte absolue mais bon....
moi j'ai fait le choix de regarder cette coupe du monde, du moins certains matches parce que ...... ben déjà mon boycott de l'abonnement à GG m'a montré mon influence sur les décisions footballistique et de deux parce que c'est l'occasion de découvrir des équipes et des joueurs qu'on ne voit jamais évoluer par ailleurs. J'ai beaucoup aimé le match des USA par exemple. Et puis, comme je suis cocardier, je regarderais les bleus en espérant une victoire mais je me mettrais pas la tete à l'envers comme un soir de juin 82 par exemple parce que le désamour est là. bizarrement le meme débat a eu lieu en début de saison pour le boycott de GG, et à la fin ben tout le monde a un peu raison pas la peine d'essayer de convaincre les autres qu'ils ont tort.

[Borotj42]

Juste une petite question à tous ceux qui boycottent cette coupe du monde (bon je juge pas car la FIFA est la pire des pourritures et le Qatar un des pires choix de l'histoire):
Avez vous boycotter celle de la Russie 2018 avec son dictateur futur pyromane de la paix en Europe ?
Si la réponse est oui alors c'est normal de faire pareil en 2022 au Qatar sinon si vous vous êtes régalés de la victoire des bleus au pays du psychopathe Russe, c'est un peu hypocrite comme raisonnement...
C'est juste mon avis.

il peut y avoir une cheminement intellectuel en 4 ans non ? une prise de conscience... Tu penses être le même qu'il y a 4 ans ?
Personnellement je me suis longtemps interrogé en 2018 et finalement je n'ai pas boycotté. Cette année je suis plus mûr et affirmé sur mes principes alors je boycotte.
Facile de juger les gens après coup.

Exactement !
Perso il y a 4 ans je n'ai quasi pas regardé, cela étant facilité par la non présence de l'Italie en plus du pays organisateur. Cette année c'est la même chose pour moi en pire encore je crois si tant est qu'il y ait une échelle du pire concernant les situations de pays comme ceux-ci, où les minorités sont opprimés, les oppositions bâillonnées...
Je ne crois pas qu'en Russie , la construction des stades ait nécessité la mort de milliers de travailleurs clandestins, les stades n'étaient pas climatisés,... c'est en ça que j'ai l'impression qu'après un pays comme la Russie, la Fifa a réussi le tour de force d'organisé la CDM dans un pays encore "pire" que le précédent... La prochaine CDM en Corée du Nord et la boucle sera bouclée...

[titin21]

Juste une petite question à tous ceux qui boycottent cette coupe du monde (bon je juge pas car la FIFA est la pire des pourritures et le Qatar un des pires choix de l'histoire):
Avez vous boycotter celle de la Russie 2018 avec son dictateur futur pyromane de la paix en Europe ?
Si la réponse est oui alors c'est normal de faire pareil en 2022 au Qatar sinon si vous vous êtes régalés de la victoire des bleus au pays du psychopathe Russe, c'est un peu hypocrite comme raisonnement...
C'est juste mon avis.

il peut y avoir une cheminement intellectuel en 4 ans non ? une prise de conscience... Tu penses être le même qu'il y a 4 ans ?
Personnellement je me suis longtemps interrogé en 2018 et finalement je n'ai pas boycotté. Cette année je suis plus mûr et affirmé sur mes principes alors je boycotte.
Facile de juger les gens après coup.

Je ne juge pas ta position qui se respecte, j'ai simplement des doutes sur tous ces gens (politique, média, acteurs, sportifs...) qui appellent au boycott mais qu'on n'a pas entendu en 2018 avec la Russie et son président-dictateur qui ne respecte aucun droit de l'homme via assassinat ou enlèvement.
Ceux qui n'ont pas regardé en 2018 ou qui l'ont ouvert pour dénoncer ça, ils sont dans une logique que je comprend très bien, les autres je trouve que c'est juste une petite crise de conscience pour dénoncer le foot business plus qu'une vrai position démocratique.
Je te répète que c'est juste un sentiment et que je comprend que les avis puissent diverger.

[vert a soi]

Perso j'ai boycotté la Russie, et le Qatar, c'est idem......

Je ne peux imaginer, à mon petit niveau, cautionner de telles agissements (humains, nature et écologie, fric, etc...) c'est sans moi!!!

[paranoid]

Juste une petite question à tous ceux qui boycottent cette coupe du monde (bon je juge pas car la FIFA est la pire des pourritures et le Qatar un des pires choix de l'histoire):
Avez vous boycotter celle de la Russie 2018 avec son dictateur futur pyromane de la paix en Europe ?
Si la réponse est oui alors c'est normal de faire pareil en 2022 au Qatar sinon si vous vous êtes régalés de la victoire des bleus au pays du psychopathe Russe, c'est un peu hypocrite comme raisonnement...
C'est juste mon avis.

Comme dit par la Mouche à rayures, perso j'ai pas la même réflexion qu'il y a 4 ans. Déjà j'ai boycotté les JO de Pékin, pour parler d'un événement plus récent.

Sinon, la Russie est tout sauf joli joli au plan politique, mais avec le Qatar on est entré dans des proportions dingues : un budget de plusieurs centaines de milliards de dollar (contre "quelques" milliards en Russie), des milliers de morts sur les chantiers, l'abération écologique absolue de construire autant de stades dans un si petit Etat situé dans un désert n'ayant aucune culture foot qui ne serviront que 3 semaines pour la quasi intégralité, climatisés, des restrictions aux droits individuels même chez les supporters venant sur place (cf l'homosexualité qui doit être cachée, la consommation d'alcool quasi interdite...) etc.

Bref chacun fixe ses limites où il veut selon ses valeurs et sa réflexion.

Et pour anticiper un éventuel argument du type "c'est des arabes donc pas le même traitement", j'aurais été ravi que le Maroc voire l'Égypte (même si là aussi c'est pas foufou politiquement) organisent la coupe.

Là ça ressemble à rien, si ce n'est à une gigantesque opération de soft power dans la lignée de la reprise du PSG et globalement de la dérive du foot depuis 30 ans, sur fond de corruption presque assumée.

Après honnêtement c'est pas du tout évident de boycotter, surtout en voyant les audiences et le fait que ça n'aura strictement aucun impact. C'est plutôt pour ma conscience on va dire, dans la même idée que je trie mes déchets en sachant très bien que ça ne sauvera pas le monde

[la mouche à rayures]

Juste une petite question à tous ceux qui boycottent cette coupe du monde (bon je juge pas car la FIFA est la pire des pourritures et le Qatar un des pires choix de l'histoire):
Avez vous boycotter celle de la Russie 2018 avec son dictateur futur pyromane de la paix en Europe ?
Si la réponse est oui alors c'est normal de faire pareil en 2022 au Qatar sinon si vous vous êtes régalés de la victoire des bleus au pays du psychopathe Russe, c'est un peu hypocrite comme raisonnement...
C'est juste mon avis.

Comme dit par la Mouche à rayures, perso j'ai pas la même réflexion qu'il y a 4 ans. Déjà j'ai boycotté les JO de Pékin, pour parler d'un événement plus récent.

Sinon, la Russie est tout sauf joli joli au plan politique, mais avec le Qatar on est entré dans des proportions dingues : un budget de plusieurs centaines de milliards de dollar (contre "quelques" milliards en Russie), des milliers de morts sur les chantiers, l'abération écologique absolue de construire autant de stades dans un si petit Etat situé dans un désert n'ayant aucune culture foot qui ne serviront que 3 semaines pour la quasi intégralité, climatisés, des restrictions aux droits individuels même chez les supporters venant sur place (cf l'homosexualité qui doit être cachée, la consommation d'alcool quasi interdite...) etc.

Bref chacun fixe ses limites où il veut selon ses valeurs et sa réflexion.

Et pour anticiper un éventuel argument du type "c'est des arabes donc pas le même traitement", j'aurais été ravi que le Maroc voire l'Égypte (même si là aussi c'est pas foufou politiquement) organisent la coupe.

Là ça ressemble à rien, si ce n'est à une gigantesque opération de soft power dans la lignée de la reprise du PSG et globalement de la dérive du foot depuis 30 ans, sur fond de corruption presque assumée.

Après honnêtement c'est pas du tout évident de boycotter, surtout en voyant les audiences et le fait que ça n'aura strictement aucun impact. C'est plutôt pour ma conscience on va dire, dans la même idée que je trie mes déchets en sachant très bien que ça ne sauvera pas le monde

exactement la même position. Au fur et à mesure le football mais le sport en général percute un à un des principes sur lesquels je suis très à cheval et cela me permet de me lever le matin l'esprit libre. J'ai eu fait des concessions mais là je ne peux plus...

[Mulot]

2 bonnes raisons également (moins politique et écologique) c'est que le Qatar n'est pas un pays de Foot contrairement à la Russie et cette coupe du monde se déroule en plein milieu des championnats ce qui est une aberration.

Le foot en général (hors verts) ne m'intéresse pas trop. Avant je regardais les verts et la France, avec Domenech ma passion pour la France a bien baissé et finalement elle n'est jamais vraiment revenue. En 2018 je n'ai pas regardé un match des qualifs et durant la Coupe du Monde j'ai même raté un match de l'EDF chose qui ne me serait jamais arrivé avant (et bien sûr je n'ai pas regardé d'autres nations). En plus la victoire de la France m'en a touché une sans faire bougé l'autre (je ne me reconnais plus dans cette équipe nouvelle génération) donc je sais que la passion est bien morte de ce côté.

Du coup cette année ça sera aucun match pour ma part. Par contre ça aurait été dans un vrai pays de foot comme le Brésil, l'Argentine, le Mexique... j'aurai regardé car même sans la passion des matchs, il y a un truc encore plus important, c'est ce côté partage et communion entre peuples. Chose que je ne retrouve pas du tout dans cette coupe du monde.

Et pour finir mon pavé, je ne vais pas être hypocrite, ça aurait les verts qui joueraient au Qatar ou en Corée du Nord je regarderai... Là pour moi c'est vraiment un sacrifice minime de mon côté afin de retrouvé de "vrais" Coupes du Monde.