Direction toujours en place

[osvaldopiazzolla]

Ce qui serait bien c'est une réunion avec battles Perrin soucasse pour faire comprendre aux joueurs que leurs investissements est insuffisant et que tous le monde doit tirer dans le même sens pour sauver le club d une nouvelle relégation qui serait incroyable pour un club comme le notre. Sainté doit renaître de ses cendres.

Comment tenir un tel discours de manière crédible alors que c'est Ok Corral dans les coulisses ?

bah c'est simple . c'est toujours plus facile de cracher sur celui qui est hierarchiquement inférieur à tout le monde.

[THBz]

Alors autant je suis totalement convaincu également que la présidence doit changer, autant parler d'otage n'a aucun sens dans ce cadre.
N'oubliez pas une chose : sans parler du coté affectif d'un club de football, qui est une entreprise qui a non seulement des clients mais aussi des supporters et des fans, l'ASSE reste une entreprise qui appartient notamment a Romeyer et il fait bien ce qu'il veut avec. Il peut la vendre ou la garder pendant 30 ans si ça l'amuse. Il peut regarder le bateau couler et ne rien faire, ou penser faire quelque chose mais en fait non, c'est son droit le plus intime. Ce serait terrible pour un monument du football Français, mais il ne nous doit rien, n'oubliez jamais ça. Il n'a pris personne en otage, il a juste racheté une entreprise qu'il ne souhaite visiblement pas vendre malgré ses résultats médiocres. C'est aussi son droit le plus intime.

C'est à la fois juste sur un plan juridique et complètement faux en pratique suivant les caractéristiques du bien possédé ce que tu dis.
Si je peux prendre une image cela serait celle des porteurs de torches des cérémonies des Jo, la flamme t'appartient le temps de ton relais, tu peux sourire aux objectifs, bomber le torse, seulement lorsque tu commences à tituber, ton devoir est de la transmettre au relayeur suivant. Certainement pas de passer devant eux en leur disant narquois, je l'ai donc je la garde. Les spectateurs regardent ce spectacle navrant jusqu'au final à le voir tomber et la torche s'éteindre. Les spectateurs ne se soucieront même pas du gaillard, ils n'ont d'yeux que pour la flamme et ils sont tristes.

Le supporter n'est pas un consommateur habituel, si je ne suis pas satisfait de la baisse de qualité des pâtes Panzani, j'achète des Barilla. Le propriétaire de Panzani ne m'a d'ailleurs jamais associé à un peuple Panzani. Un supporter des verts ne supportera pas un autre club, bien que l'équipe dirigeante en place lui donne la nausée. Ce ne sont pas toutes les sociétés privées qui reçoivent des subventions de leur mairie, laquelle intervient pour qu'à l'étranger repreneur soit associé un local. L'Asse est un élément du patrimoine local bien avant l'arrivée des deux branquignols, ce club est tout sauf l'unique jouet de ses possesseurs de passage. Le terme otage me semble donc parfaitement approprié à la situation.

Les porteurs de la flamme n'en sont pas les propriétaires d'un point de vue légal.
Ils participent à son trajet symbolique bénévolement après avoir candidaté pour le faire, ou choisis dans le cadre d'un partenariat.
Ca n'a aucun rapport.

Le second paragraphe, en revanche, je te suis : L'ASSE est effectivement une partie du patrimoine local, et même une partie très importante, plus importante que le club de foot moyen pour sa ville. Sauf qu'aujourd'hui, sauf erreur de ma part, rien ne permet légalement de faire action contre la direction actuelle qui fait n'importe quoi et qui se doit de passer le relais (selon le point de vue totalement subjectif de différentes personnes, dont moi). L'ASSE est certes une partie du patrimoine Stéphanois et Français, mais avant tout, c'est une entreprise, et en 2022, on considère un club de foot comme n'importe quelle entreprise rentrant dans un modèle capitaliste, avec des notions de rentabilité et de plus value. J'ai pas dit que je trouvais ça bien, mais c'est une réalité à laquelle on doit se faire.

Donc on en revient à ma conclusion initiale : Romeyer fait bien ce qu'il veut, il ne nous doit rien, il a acheté le club avec ses sous et s'il veut l'amener en CFA 2 et mourir avec, c'est malheureusement son droit. De la même manière que tu aurais le droit si tes finances te le permettent de racheter l'OL pour le simple plaisir de couler le club, si jamais la personne en place acceptait de te vendre le club. Je t'encourage d'ailleurs à le faire, si jamais

[YACINE]

Alors autant je suis totalement convaincu également que la présidence doit changer, autant parler d'otage n'a aucun sens dans ce cadre.
N'oubliez pas une chose : sans parler du coté affectif d'un club de football, qui est une entreprise qui a non seulement des clients mais aussi des supporters et des fans, l'ASSE reste une entreprise qui appartient notamment a Romeyer et il fait bien ce qu'il veut avec. Il peut la vendre ou la garder pendant 30 ans si ça l'amuse. Il peut regarder le bateau couler et ne rien faire, ou penser faire quelque chose mais en fait non, c'est son droit le plus intime. Ce serait terrible pour un monument du football Français, mais il ne nous doit rien, n'oubliez jamais ça. Il n'a pris personne en otage, il a juste racheté une entreprise qu'il ne souhaite visiblement pas vendre malgré ses résultats médiocres. C'est aussi son droit le plus intime.

C'est à la fois juste sur un plan juridique et complètement faux en pratique suivant les caractéristiques du bien possédé ce que tu dis.
Si je peux prendre une image cela serait celle des porteurs de torches des cérémonies des Jo, la flamme t'appartient le temps de ton relais, tu peux sourire aux objectifs, bomber le torse, seulement lorsque tu commences à tituber, ton devoir est de la transmettre au relayeur suivant. Certainement pas de passer devant eux en leur disant narquois, je l'ai donc je la garde. Les spectateurs regardent ce spectacle navrant jusqu'au final à le voir tomber et la torche s'éteindre. Les spectateurs ne se soucieront même pas du gaillard, ils n'ont d'yeux que pour la flamme et ils sont tristes.

Le supporter n'est pas un consommateur habituel, si je ne suis pas satisfait de la baisse de qualité des pâtes Panzani, j'achète des Barilla. Le propriétaire de Panzani ne m'a d'ailleurs jamais associé à un peuple Panzani. Un supporter des verts ne supportera pas un autre club, bien que l'équipe dirigeante en place lui donne la nausée. Ce ne sont pas toutes les sociétés privées qui reçoivent des subventions de leur mairie, laquelle intervient pour qu'à l'étranger repreneur soit associé un local. L'Asse est un élément du patrimoine local bien avant l'arrivée des deux branquignols, ce club est tout sauf l'unique jouet de ses possesseurs de passage. Le terme otage me semble donc parfaitement approprié à la situation.

Les porteurs de la flamme n'en sont pas les propriétaires d'un point de vue légal.
Ils participent à son trajet symbolique bénévolement après avoir candidaté pour le faire, ou choisis dans le cadre d'un partenariat.
Ca n'a aucun rapport.

Le second paragraphe, en revanche, je te suis : L'ASSE est effectivement une partie du patrimoine local, et même une partie très importante, plus importante que le club de foot moyen pour sa ville. Sauf qu'aujourd'hui, sauf erreur de ma part, rien ne permet légalement de faire action contre la direction actuelle qui fait n'importe quoi et qui se doit de passer le relais (selon le point de vue totalement subjectif de différentes personnes, dont moi). L'ASSE est certes une partie du patrimoine Stéphanois et Français, mais avant tout, c'est une entreprise, et en 2022, on considère un club de foot comme n'importe quelle entreprise rentrant dans un modèle capitaliste, avec des notions de rentabilité et de plus value. J'ai pas dit que je trouvais ça bien, mais c'est une réalité à laquelle on doit se faire.

Donc on en revient à ma conclusion initiale : Romeyer fait bien ce qu'il veut, il ne nous doit rien, il a acheté le club avec ses sous et s'il veut l'amener en CFA 2 et mourir avec, c'est malheureusement son droit. De la même manière que tu aurais le droit si tes finances te le permettent de racheter l'OL pour le simple plaisir de couler le club, si jamais la personne en place acceptait de te vendre le club. Je t'encourage d'ailleurs à le faire, si jamais

Romeyer a acheté le club en s'associant avec Carvalho donc pas de la manière la plus transparente qui existe, on peut pointer le fait que le club appartient aussi à l état via les parts de l'Agrasc.
Actuellement Caiazzo, Romeyer et l'Agras détiennent des actions et devraient pouvoir jouer un rôle dans le pilotage du club
Pour l'instant une seule personne l 'exerce c est un sacré paradoxe

[THBz]

Alors autant je suis totalement convaincu également que la présidence doit changer, autant parler d'otage n'a aucun sens dans ce cadre.
N'oubliez pas une chose : sans parler du coté affectif d'un club de football, qui est une entreprise qui a non seulement des clients mais aussi des supporters et des fans, l'ASSE reste une entreprise qui appartient notamment a Romeyer et il fait bien ce qu'il veut avec. Il peut la vendre ou la garder pendant 30 ans si ça l'amuse. Il peut regarder le bateau couler et ne rien faire, ou penser faire quelque chose mais en fait non, c'est son droit le plus intime. Ce serait terrible pour un monument du football Français, mais il ne nous doit rien, n'oubliez jamais ça. Il n'a pris personne en otage, il a juste racheté une entreprise qu'il ne souhaite visiblement pas vendre malgré ses résultats médiocres. C'est aussi son droit le plus intime.

C'est à la fois juste sur un plan juridique et complètement faux en pratique suivant les caractéristiques du bien possédé ce que tu dis.
Si je peux prendre une image cela serait celle des porteurs de torches des cérémonies des Jo, la flamme t'appartient le temps de ton relais, tu peux sourire aux objectifs, bomber le torse, seulement lorsque tu commences à tituber, ton devoir est de la transmettre au relayeur suivant. Certainement pas de passer devant eux en leur disant narquois, je l'ai donc je la garde. Les spectateurs regardent ce spectacle navrant jusqu'au final à le voir tomber et la torche s'éteindre. Les spectateurs ne se soucieront même pas du gaillard, ils n'ont d'yeux que pour la flamme et ils sont tristes.

Le supporter n'est pas un consommateur habituel, si je ne suis pas satisfait de la baisse de qualité des pâtes Panzani, j'achète des Barilla. Le propriétaire de Panzani ne m'a d'ailleurs jamais associé à un peuple Panzani. Un supporter des verts ne supportera pas un autre club, bien que l'équipe dirigeante en place lui donne la nausée. Ce ne sont pas toutes les sociétés privées qui reçoivent des subventions de leur mairie, laquelle intervient pour qu'à l'étranger repreneur soit associé un local. L'Asse est un élément du patrimoine local bien avant l'arrivée des deux branquignols, ce club est tout sauf l'unique jouet de ses possesseurs de passage. Le terme otage me semble donc parfaitement approprié à la situation.

Les porteurs de la flamme n'en sont pas les propriétaires d'un point de vue légal.
Ils participent à son trajet symbolique bénévolement après avoir candidaté pour le faire, ou choisis dans le cadre d'un partenariat.
Ca n'a aucun rapport.

Le second paragraphe, en revanche, je te suis : L'ASSE est effectivement une partie du patrimoine local, et même une partie très importante, plus importante que le club de foot moyen pour sa ville. Sauf qu'aujourd'hui, sauf erreur de ma part, rien ne permet légalement de faire action contre la direction actuelle qui fait n'importe quoi et qui se doit de passer le relais (selon le point de vue totalement subjectif de différentes personnes, dont moi). L'ASSE est certes une partie du patrimoine Stéphanois et Français, mais avant tout, c'est une entreprise, et en 2022, on considère un club de foot comme n'importe quelle entreprise rentrant dans un modèle capitaliste, avec des notions de rentabilité et de plus value. J'ai pas dit que je trouvais ça bien, mais c'est une réalité à laquelle on doit se faire.

Donc on en revient à ma conclusion initiale : Romeyer fait bien ce qu'il veut, il ne nous doit rien, il a acheté le club avec ses sous et s'il veut l'amener en CFA 2 et mourir avec, c'est malheureusement son droit. De la même manière que tu aurais le droit si tes finances te le permettent de racheter l'OL pour le simple plaisir de couler le club, si jamais la personne en place acceptait de te vendre le club. Je t'encourage d'ailleurs à le faire, si jamais

Romeyer a acheté le club en s'associant avec Carvalho donc pas de la manière la plus transparente qui existe, on peut pointer le fait que le club appartient aussi à l état via les parts de l'Agrasc.
Actuellement Caiazzo, Romeyer et l'Agras détiennent des actions et devraient pouvoir jouer un rôle dans le pilotage du club
Pour l'instant une seule personne l 'exerce c est un sacré paradoxe

C'est le jeu de l'association en entreprise : ça arrive régulièrement que dans le cadre d'une mauvaise relation entre associés, un ou plusieurs lache(nt) le morceau et préfèrent se mettre en retrait plutôt qu'aller dans un combat continu qui ne mène nulle part. Le soucis, c'est qu'à l'ASSE, c'est impossible juridiquement : les parts de Carvalho semblent bloquées, et Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

[Michel-Ange]

Alors autant je suis totalement convaincu également que la présidence doit changer, autant parler d'otage n'a aucun sens dans ce cadre.
N'oubliez pas une chose : sans parler du coté affectif d'un club de football, qui est une entreprise qui a non seulement des clients mais aussi des supporters et des fans, l'ASSE reste une entreprise qui appartient notamment a Romeyer et il fait bien ce qu'il veut avec. Il peut la vendre ou la garder pendant 30 ans si ça l'amuse. Il peut regarder le bateau couler et ne rien faire, ou penser faire quelque chose mais en fait non, c'est son droit le plus intime. Ce serait terrible pour un monument du football Français, mais il ne nous doit rien, n'oubliez jamais ça. Il n'a pris personne en otage, il a juste racheté une entreprise qu'il ne souhaite visiblement pas vendre malgré ses résultats médiocres. C'est aussi son droit le plus intime.

C'est à la fois juste sur un plan juridique et complètement faux en pratique suivant les caractéristiques du bien possédé ce que tu dis.
Si je peux prendre une image cela serait celle des porteurs de torches des cérémonies des Jo, la flamme t'appartient le temps de ton relais, tu peux sourire aux objectifs, bomber le torse, seulement lorsque tu commences à tituber, ton devoir est de la transmettre au relayeur suivant. Certainement pas de passer devant eux en leur disant narquois, je l'ai donc je la garde. Les spectateurs regardent ce spectacle navrant jusqu'au final à le voir tomber et la torche s'éteindre. Les spectateurs ne se soucieront même pas du gaillard, ils n'ont d'yeux que pour la flamme et ils sont tristes.

Le supporter n'est pas un consommateur habituel, si je ne suis pas satisfait de la baisse de qualité des pâtes Panzani, j'achète des Barilla. Le propriétaire de Panzani ne m'a d'ailleurs jamais associé à un peuple Panzani. Un supporter des verts ne supportera pas un autre club, bien que l'équipe dirigeante en place lui donne la nausée. Ce ne sont pas toutes les sociétés privées qui reçoivent des subventions de leur mairie, laquelle intervient pour qu'à l'étranger repreneur soit associé un local. L'Asse est un élément du patrimoine local bien avant l'arrivée des deux branquignols, ce club est tout sauf l'unique jouet de ses possesseurs de passage. Le terme otage me semble donc parfaitement approprié à la situation.

Les porteurs de la flamme n'en sont pas les propriétaires d'un point de vue légal.
Ils participent à son trajet symbolique bénévolement après avoir candidaté pour le faire, ou choisis dans le cadre d'un partenariat.
Ca n'a aucun rapport.

Le second paragraphe, en revanche, je te suis : L'ASSE est effectivement une partie du patrimoine local, et même une partie très importante, plus importante que le club de foot moyen pour sa ville. Sauf qu'aujourd'hui, sauf erreur de ma part, rien ne permet légalement de faire action contre la direction actuelle qui fait n'importe quoi et qui se doit de passer le relais (selon le point de vue totalement subjectif de différentes personnes, dont moi). L'ASSE est certes une partie du patrimoine Stéphanois et Français, mais avant tout, c'est une entreprise, et en 2022, on considère un club de foot comme n'importe quelle entreprise rentrant dans un modèle capitaliste, avec des notions de rentabilité et de plus value. J'ai pas dit que je trouvais ça bien, mais c'est une réalité à laquelle on doit se faire.

Donc on en revient à ma conclusion initiale : Romeyer fait bien ce qu'il veut, il ne nous doit rien, il a acheté le club avec ses sous et s'il veut l'amener en CFA 2 et mourir avec, c'est malheureusement son droit. De la même manière que tu aurais le droit si tes finances te le permettent de racheter l'OL pour le simple plaisir de couler le club, si jamais la personne en place acceptait de te vendre le club. Je t'encourage d'ailleurs à le faire, si jamais

Romeyer a acheté le club en s'associant avec Carvalho donc pas de la manière la plus transparente qui existe, on peut pointer le fait que le club appartient aussi à l état via les parts de l'Agrasc.
Actuellement Caiazzo, Romeyer et l'Agras détiennent des actions et devraient pouvoir jouer un rôle dans le pilotage du club
Pour l'instant une seule personne l 'exerce c est un sacré paradoxe

C'est le jeu de l'association en entreprise : ça arrive régulièrement que dans le cadre d'une mauvaise relation entre associés, un ou plusieurs lache(nt) le morceau et préfèrent se mettre en retrait plutôt qu'aller dans un combat continu qui ne mène nulle part. Le soucis, c'est qu'à l'ASSE, c'est impossible juridiquement : les parts de Carvalho semblent bloquées, et Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Nul ne sait ce que contient exactement le pacte d'associés.
Rien ne semble en tous cas fondamentalement bloquer une vente éventuelle.

[Mulot]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

[Junito]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

On ne sait pas, le pacte d'actionnaire n'est connu que de nos 2 zigotos et de leurs avocats.

Romeyer a quand même gagné au loto dans des conditions très avantageuses pour pas dire bizarres...
J'aimerais bien juste comprendre un jour comment Caïazzo, autrefois adepte de la clause shotgun, a fait pour céder les parts qu'il détenait sans plus value avec telle gouvernance 50/50 et un tel pacte. Doit y avoir une histoire de vidéo et de maître chanteur comme souvent à Sainté

[Druss]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

On ne sait pas, le pacte d'actionnaire n'est connu que de nos 2 zigotos et de leurs avocats.

Romeyer a quand même gagné au loto dans des conditions très avantageuses pour pas dire bizarres...
J'aimerais bien juste comprendre un jour comment Caïazzo, autrefois adepte de la clause shotgun, a fait pour céder les parts qu'il détenait sans plus value avec telle gouvernance 50/50 et un tel pacte. Doit y avoir une histoire de vidéo et de maître chanteur comme souvent à Sainté

Il me semble qu'à l'époque où Caiazzo avait racheté les parts de Schmider et Perrin, la municipalité avait fait un chantage (aux subventions ?) pour qu'il s'associe avec un local.

[patom42]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

On ne sait pas, le pacte d'actionnaire n'est connu que de nos 2 zigotos et de leurs avocats.

Romeyer a quand même gagné au loto dans des conditions très avantageuses pour pas dire bizarres...
J'aimerais bien juste comprendre un jour comment Caïazzo, autrefois adepte de la clause shotgun, a fait pour céder les parts qu'il détenait sans plus value avec telle gouvernance 50/50 et un tel pacte. Doit y avoir une histoire de vidéo et de maître chanteur comme souvent à Sainté

Il me semble qu'à l'époque où Caiazzo avait racheté les parts de Schmider et Perrin, la municipalité avait fait un chantage (aux subventions ?) pour qu'il s'associe avec un local.

Oui c'est ça

[THBz]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

C'est une info qui avait circulé ici
Donc sur, non, je n'ai pas lu le document par moi même, effectivement, ça mérite vérification

[Junito]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

On ne sait pas, le pacte d'actionnaire n'est connu que de nos 2 zigotos et de leurs avocats.

Romeyer a quand même gagné au loto dans des conditions très avantageuses pour pas dire bizarres...
J'aimerais bien juste comprendre un jour comment Caïazzo, autrefois adepte de la clause shotgun, a fait pour céder les parts qu'il détenait sans plus value avec telle gouvernance 50/50 et un tel pacte. Doit y avoir une histoire de vidéo et de maître chanteur comme souvent à Sainté

Il me semble qu'à l'époque où Caiazzo avait racheté les parts de Schmider et Perrin, la municipalité avait fait un chantage (aux subventions ?) pour qu'il s'associe avec un local.

Oui c'est ça

Ca c'est des on-dit, même il y a 15 ans le montant des subventions était assez mineur comparé aux droits télé. Et puis s'associer à 50/50 sans plus value c'est quand même baisser son pantalon...

[ted mosby]

Schmider n'est pas resté longtemps président. Il semblait être un bon gars avec la tête sur les épaules. J'aurai aimé voir ce que serait devenu le club s'il avait continué

[la buse]

Je sais bien que dans ce conseil il y a quelques vieux croûlants à la solde de Romeyer, mais pas que, si ?

Si.

[Druss]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

On ne sait pas, le pacte d'actionnaire n'est connu que de nos 2 zigotos et de leurs avocats.

Romeyer a quand même gagné au loto dans des conditions très avantageuses pour pas dire bizarres...
J'aimerais bien juste comprendre un jour comment Caïazzo, autrefois adepte de la clause shotgun, a fait pour céder les parts qu'il détenait sans plus value avec telle gouvernance 50/50 et un tel pacte. Doit y avoir une histoire de vidéo et de maître chanteur comme souvent à Sainté

Il me semble qu'à l'époque où Caiazzo avait racheté les parts de Schmider et Perrin, la municipalité avait fait un chantage (aux subventions ?) pour qu'il s'associe avec un local.

Oui c'est ça

Ca c'est des on-dit, même il y a 15 ans le montant des subventions était assez mineur comparé aux droits télé. Et puis s'associer à 50/50 sans plus value c'est quand même baisser son pantalon...

L'ASSE avait un budget de 16 millions d'euros aussi. Et le club était pas mal endetté. Caiazzo n'avait pas beaucoup de surface financière pour investir dans le club. Outre l'obtention de subventions, il a peut être eu des garanties concernant les loyers du stade et du centre de formation qui n'appartenait pas au club (son possible rachat aussi).

[Elliev]

Je sais bien que dans ce conseil il y a quelques vieux croûlants à la solde de Romeyer, mais pas que, si ?

Si.

Caiazzo a quand même de son côté le doyen du club de belote.

[Faiseur de Tresses]

Un club meurt par son instabilité.
=> On ne vire pas Batlles après 15 matchs
=> Perrin, Soucasse et Rustem doivent lier leur avenir à ça
=> Si Romeyer veut en virer 1, il les vire tous. Il ne pourra pas le faire

On ne vire pas le coach sauf s'il n'a plus aucune crédibilité sur la plupart des joueurs. Regardez la valse des entraîneurs en L1. Une véritable épidémie. Tous sont-ils mauvais ? Le prochain sera sans doute Baticle, peut-être Stéphan pourtant si bon la saison passée.

Si un coach n'a pas de résultats, c'est pas déconnant de le virer. Faut pas tout confondre non plus.

Sinon, il fallait garder Alain Michel aussi.

Il peut y avoir des erreurs de casting. Alain Michel en était une, il ne fallait pas beaucoup de temps pour s'en apercevoir. Ghislain Printant aussi n'était pas le coach adapté pour continuer l'aventure après Gasset. Batlles est un coach qui a fait ses preuves dans ce championnat. Laissez lui plus de 15 matchs bon sang !

Aujourd'hui, avec l'écho des supporters, Antonetti n'aurait jamais tenu 2 ans et demi à la tête des Verts !! On aurait demandé sa tête après les 6 premiers mois !

Vous comprenez qu'il y a un club entier à remettre sur pied ? Vous voulez tout péter tous les 3 mois et espérer quoi ? Un miracle ? Tu mets Mourinho demain, il obtiendra quoi de Pintor, Giraudon ou Wadji ?

OK, Batlles ne fait pas tout bien, évidemment ! Mais il va trouver la formule. Il faut quelques ajustements au mercato mais par pitié pas 12 joueurs dont 8 en prêt sans OA et 4 libres qui n'ont pas joué depuis 18 mois.

Il y a un moment où on cesse de commettre les mêmes erreurs ?

Putain enfin un post censé au milieu de ce marasme !

[Rob420]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

moi j'en suis sur.
L'un ou l'autre peut racheter uniquement lorsque toutes les parts de l'asse groupe est vendu.
en gros tu rachètes ce que tu as vendu, le club a tjs fonctionné comme ça avant c'etait bompard puis perrin-Schmider-machin etc..

si pas de d'augmentation de capital dans le club, il y aura 88% dans la nature et celui qui a la majorité des part sera le nouveau propriétaire majoritaire.
Bien sur si pas dépôt de bilan et tout ce genre de procédure

[NomDeStade]

Un club meurt par son instabilité.
=> On ne vire pas Batlles après 15 matchs
=> Perrin, Soucasse et Rustem doivent lier leur avenir à ça
=> Si Romeyer veut en virer 1, il les vire tous. Il ne pourra pas le faire

On ne vire pas le coach sauf s'il n'a plus aucune crédibilité sur la plupart des joueurs. Regardez la valse des entraîneurs en L1. Une véritable épidémie. Tous sont-ils mauvais ? Le prochain sera sans doute Baticle, peut-être Stéphan pourtant si bon la saison passée.

Si un coach n'a pas de résultats, c'est pas déconnant de le virer. Faut pas tout confondre non plus.

Sinon, il fallait garder Alain Michel aussi.

Il peut y avoir des erreurs de casting. Alain Michel en était une, il ne fallait pas beaucoup de temps pour s'en apercevoir. Ghislain Printant aussi n'était pas le coach adapté pour continuer l'aventure après Gasset. Batlles est un coach qui a fait ses preuves dans ce championnat. Laissez lui plus de 15 matchs bon sang !

Aujourd'hui, avec l'écho des supporters, Antonetti n'aurait jamais tenu 2 ans et demi à la tête des Verts !! On aurait demandé sa tête après les 6 premiers mois !

Vous comprenez qu'il y a un club entier à remettre sur pied ? Vous voulez tout péter tous les 3 mois et espérer quoi ? Un miracle ? Tu mets Mourinho demain, il obtiendra quoi de Pintor, Giraudon ou Wadji ?

OK, Batlles ne fait pas tout bien, évidemment ! Mais il va trouver la formule. Il faut quelques ajustements au mercato mais par pitié pas 12 joueurs dont 8 en prêt sans OA et 4 libres qui n'ont pas joué depuis 18 mois.

Il y a un moment où on cesse de commettre les mêmes erreurs ?

Putain enfin un post censé au milieu de ce marasme !

Sauf qu'exonerer le sportif de tte responsabilité, ça ns à pas franchement réussi depuis 3 ans.

Mais sur le principe, je suis plutôt d'accord sur le besoin de stabilité. On a vu avec Puel qu'un projet sur 3 ans pouvait porter ses fruits.

[Anthony]

Romeyer Caiazzo Soucasse Rustem Perrin Cotte Fernandez : ils sont en train de tuer l'ASSE.

[rocheteau]

Rocheteau a pris sa retraite en 2019 et depuis c'est la cata , c'est tout sauf une coïncidence.

[Kishizo2]

Romeyer et Caiazzo ne peuvent pas se racheter de parts entre eux comme stipulé dans leur pacte d'associés

Tu es sûr de ça ? Il me semble qu'ils ne peuvent pas vendre sans l'accord de l'autre par contre je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas se vendre leur part entre eux... le seul problème c'est que ni l'un ni l'autre n'en a les moyens.

moi j'en suis sur.
L'un ou l'autre peut racheter uniquement lorsque toutes les parts de l'asse groupe est vendu.
en gros tu rachètes ce que tu as vendu, le club a tjs fonctionné comme ça avant c'etait bompard puis perrin-Schmider-machin etc..

si pas de d'augmentation de capital dans le club, il y aura 88% dans la nature et celui qui a la majorité des part sera le nouveau propriétaire majoritaire.
Bien sur si pas dépôt de bilan et tout ce genre de procédure

Il y a une certaine liberté juridique laissée au parties dans les pactes d'associés, mais une clause prévoyant que des associés ne peuvent se céder entre eux leurs actions, ce serait plutôt original. D'ailleurs dans ma formulation, ce type de clause serait écartée par un juge. Classiquement l'idée des clauses en la matière est de protéger les actionnaires de l'arrivée de nouveaux associés non consentis en provenance de l'extérieur, que l'un ne se réveille pas un jour en découvrant un nouvel associé avec lequel il n'a pas forcément envie de collaborer. Ou alors de l'intérieur, si cela bouleverse le poids de chacun. Rien de définitivement interdit, mais cela doit passer par un agrément en assemblée des actionnaires.

Si Caïazzo vend ses actions à Markarian (sauf erreur déjà actionnaire) et que Roro du jour au lendemain se trouve minoritaire, c'est un coup de tonnerre. Bien entendu que l'agrément de l'Assemblée serait difficile à obtenir, Roro et ses soutiens voteraient contre, parce qu'il souhaite rester le boss. Dans le cas d'une cession entre Roro et Zozo, cela passerait comme lettre à la poste, ils obtiendraient leur agrément car à eux deux, ils sont largement majoritaires. Cela ne changerait pas grand chose dans les faits, Zozo semblant déjà en retrait de la gestion courante.

Enfin ce sont des causeries pour le principe, Roro n'arrive même pas à racheter les parts Carvalho de Croissance Foot à l'Agrasc, enfin à ce qu'on sache, à part les journalistes du Monde, la presse sportive ne semble pas curieuse. Ou alors en bon roublard, il veut les acheter pour rien et joue le pourrissement pour faire lâcher le gars de l'Agrasc.

[Anthony]

Rocheteau c'est le directeur sportif qui a dilapidé 10M€ sur un attaquant nul sont le coach ne voulait pas, à l'hygiène de vie douteuse et inadapté à notre façon de jouer ?

L'histoire le jugera sévèrement et je le rajoute à la liste ci dessus des NULLARDS qui ont tué le club.

[Kishizo2]

Les porteurs de la flamme n'en sont pas les propriétaires d'un point de vue légal.
Ils participent à son trajet symbolique bénévolement après avoir candidaté pour le faire, ou choisis dans le cadre d'un partenariat.
Ca n'a aucun rapport.

Le second paragraphe, en revanche, je te suis : L'ASSE est effectivement une partie du patrimoine local, et même une partie très importante, plus importante que le club de foot moyen pour sa ville. Sauf qu'aujourd'hui, sauf erreur de ma part, rien ne permet légalement de faire action contre la direction actuelle qui fait n'importe quoi et qui se doit de passer le relais (selon le point de vue totalement subjectif de différentes personnes, dont moi). L'ASSE est certes une partie du patrimoine Stéphanois et Français, mais avant tout, c'est une entreprise, et en 2022, on considère un club de foot comme n'importe quelle entreprise rentrant dans un modèle capitaliste, avec des notions de rentabilité et de plus value. J'ai pas dit que je trouvais ça bien, mais c'est une réalité à laquelle on doit se faire.

Donc on en revient à ma conclusion initiale : Romeyer fait bien ce qu'il veut, il ne nous doit rien, il a acheté le club avec ses sous et s'il veut l'amener en CFA 2 et mourir avec, c'est malheureusement son droit. De la même manière que tu aurais le droit si tes finances te le permettent de racheter l'OL pour le simple plaisir de couler le club, si jamais la personne en place acceptait de te vendre le club. Je t'encourage d'ailleurs à le faire, si jamais

J'ai dit que tu avais raison sur le point juridique, si ce n'est quelques atténuations à apporter sur l'exercice sans contrôle du pouvoir par le chef d'entreprise. Dans le cadre d'une procédure collective, la responsabilité personnelle de celui-ci peut-être engagée.

Pour les porteurs de flamme, ce n'était pas une comparaison juridique avec notre situation, mais sur la manière dont le club est vécu par ses supporters. Bien évidemment que si nous parlions de la société de Romeyer Snecma, personne n'en aurait rien à faire. Il pourrait la planter à son bon vouloir, les seuls qui seraient gênés, ses salariés et les éventuels créanciers. Le raisonnement juridique suffirait. Seulement l'Asse est un patrimoine commun à préserver, tout comme une flamme à transmettre. C'est d'ailleurs le discours qu'ils renvoyaient, peuple vert, mine verte, cœur vert, vendre le club sans faire de profit, être juste difficile sur les qualités du repreneur à faire briller le club etc...

Effectivement le club est exploité aujourd'hui par une entreprise privée, mais c'était avant sous le statut de société anonyme d'économie mixte sportive avec un capital détenu en majorité par les collectivités. Nous aurions pu être otage d'une gestion calamiteuse des élus locaux également, mais cela traduit le fait que le bien exploité n'est pas totalement à l'origine étranger au bien commun.

Si je suis ton raisonnement purement juridique, je me demande ce que je fais là comme nous tous. Ils font de la merde, barrons nous tous et supportons un club en haut de l'affiche, seulement ce n'est pas aussi simple que cela en pratique. Et le terme d'otage, bien entendu à ne pas prendre dans un sens juridique, me paraît être très juste pour définir la situation dans laquelle se retrouvent les supporters du club.

En ce qui concerne Lyon, je ne suis pas envieux, ils ont ce qu'ils méritent en fonction du bon ou mauvais boulot qu'ils font. Mon intérêt se porte exclusivement sur le club que je supporte et souhaiter le pire aux autres n'a jamais sorti personne de sa propre merde.

[Viva hate]

Les porteurs de la flamme n'en sont pas les propriétaires d'un point de vue légal.
Ils participent à son trajet symbolique bénévolement après avoir candidaté pour le faire, ou choisis dans le cadre d'un partenariat.
Ca n'a aucun rapport.

Le second paragraphe, en revanche, je te suis : L'ASSE est effectivement une partie du patrimoine local, et même une partie très importante, plus importante que le club de foot moyen pour sa ville. Sauf qu'aujourd'hui, sauf erreur de ma part, rien ne permet légalement de faire action contre la direction actuelle qui fait n'importe quoi et qui se doit de passer le relais (selon le point de vue totalement subjectif de différentes personnes, dont moi). L'ASSE est certes une partie du patrimoine Stéphanois et Français, mais avant tout, c'est une entreprise, et en 2022, on considère un club de foot comme n'importe quelle entreprise rentrant dans un modèle capitaliste, avec des notions de rentabilité et de plus value. J'ai pas dit que je trouvais ça bien, mais c'est une réalité à laquelle on doit se faire.

Donc on en revient à ma conclusion initiale : Romeyer fait bien ce qu'il veut, il ne nous doit rien, il a acheté le club avec ses sous et s'il veut l'amener en CFA 2 et mourir avec, c'est malheureusement son droit. De la même manière que tu aurais le droit si tes finances te le permettent de racheter l'OL pour le simple plaisir de couler le club, si jamais la personne en place acceptait de te vendre le club. Je t'encourage d'ailleurs à le faire, si jamais

J'ai dit que tu avais raison sur le point juridique, si ce n'est quelques atténuations à apporter sur l'exercice sans contrôle du pouvoir par le chef d'entreprise. Dans le cadre d'une procédure collective, la responsabilité personnelle de celui-ci peut-être engagée.

Pour les porteurs de flamme, ce n'était pas une comparaison juridique avec notre situation, mais sur la manière dont le club est vécu par ses supporters. Bien évidemment que si nous parlions de la société de Romeyer Snecma, personne n'en aurait rien à faire. Il pourrait la planter à son bon vouloir, les seuls qui seraient gênés, ses salariés et les éventuels créanciers. Le raisonnement juridique suffirait. Seulement l'Asse est un patrimoine commun à préserver, tout comme une flamme à transmettre. C'est d'ailleurs le discours qu'ils renvoyaient, peuple vert, mine verte, cœur vert, vendre le club sans faire de profit, être juste difficile sur les qualités du repreneur à faire briller le club etc...

Effectivement le club est exploité aujourd'hui par une entreprise privée, mais c'était avant sous le statut de société anonyme d'économie mixte sportive avec un capital détenu en majorité par les collectivités. Nous aurions pu être otage d'une gestion calamiteuse des élus locaux également, mais cela traduit le fait que le bien exploité n'est pas totalement à l'origine étranger au bien commun.

Si je suis ton raisonnement purement juridique, je me demande ce que je fais là comme nous tous. Ils font de la merde, barrons nous tous et supportons un club en haut de l'affiche, seulement ce n'est pas aussi simple que cela en pratique. Et le terme d'otage, bien entendu à ne pas prendre dans un sens juridique, me paraît être très juste pour définir la situation dans laquelle se retrouvent les supporters du club.

En ce qui concerne Lyon, je ne suis pas envieux, ils ont ce qu'ils méritent en fonction du bon ou mauvais boulot qu'ils font. Mon intérêt se porte exclusivement sur le club que je supporte et souhaiter le pire aux autres n'a jamais sorti personne de sa propre merde.

C'est parfaitement résumé, K.

[Tardelli]

Rocheteau a pris sa retraite en 2019 et depuis c'est la cata , c'est tout sauf une coïncidence.

Les dates coïncident, on peut se poser la question.