Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[Krees]

On va juste prendre 1 exemple : le match contre Montpellier.
C'est clairement grâce et avec l'appui du public que nos joueurs (et Romain) ont retourné la situation.
Oui le public peut transcender les joueurs.
Et les agissements irresponsables de certains pseudo supporters ont en effet pénalisé club, joueurs et autres supporters.

On aime le penser mais le covid a montré qu'on servait à rien.
Mais bon je pense comme toi, à GG c'est différent.
Du coup on part du principe que les huis clos sont la faute des ultras ( pour moi c'est de la ligue).
Du coup tu reproches aux ultras le huis clos donc le manque d'ambiance alors que sans eux il n'y pas d'ambiance.

Y a 1 étude qui a affirmée ça, alors que plusieurs autres ont montré le contraire. J'avais donné mes chiffres sur un nombre de matchs bien plus importants que l'étude que tu cites et qui confirmait qu'il y a bien un impact du public. D'ailleurs quand le public est revenu, les résultats sont revenus proche de ceux avant covid.

L'apport du public fait parti de ce qu'on appelle les gains marginaux, mais il ne faut pas oublier que l'impact du public peut aussi bien être positif que négatif.

Ces études sont globales et notre saison a été très (trop?) particulière pour être généralisée.
Malgré toutes les difficultés le soutien pendant les matches a été total toute la saison et pourtant on est 18eme au classement à domicile. Les 3 meilleures équipes à domicile sont loin d'être les meilleures ambiance de ligue 1 d'ailleurs (Paris, Rennes et... Monaco ).
Il y a effectivement le match contre Montpellier qui nous a marqué et je pense aussi que le public a eu un réel impact mais il y en a eu beaucoup d'autres où les joueurs ont été mauvais malgré les encouragements du stade...
Ceux qui reproches les huis clos aux ultras et leur donnent la responsabilité de la descente ne sont pas cohérents car ils reconnaissent que l'absence de soutien est pénalisante sans reconnaître que celle-ci vient essentiellement des kops (et donc majoritairement des ultras)...

Je n'arrive pas à saisir si tu n'as rien compris à l'étude ou si c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle pour défendre les ultras

Si je ne suis pas d'accord avec toi je suis soit stupide soit malhonnête ? C'est vraiment agréable et constructif d'échanger avec quelqu'un comme toi...
Je n'ai absolument pas remis en question l'étude, j'ai seulement dit qu'elle était généraliste et que Sainté est un cas trop particulier pour qu'elle s'applique mathématiquement.
Une étude peut démontrer que globalement les hommes en France font 1m76 ça ne veut pas dire que tout le monde fait cette taille, c'est une moyenne, certains sont plus grands d'autres plus petits. Pareil pour une étude sur les matchs à domicile, certains clubs seront dans la moyenne de l'étude, d'autres seront plus ou moins impactés et cela peut varier aussi d'une saison à l'autre. Pour moi nous ne sommes pas un club "moyen" pour l'ambiance de notre stade. On a une ambiance très largement supérieure à la moyenne nationale (sur l'aspect qualitatif car difficile a quantifier) pourtant on était la 18ème équipe à domicile, c'est factuel et on peut trouver l'exemple inverse avec un club comme Monaco qui a une piètre ambiance et pourtant de très bon résultats sur le Rocher.
Tu parlais de généralité moi je parlais de Sainté, est-ce si compliqué à comprendre ? Plus on a de données plus les résultats sont intéressants mais moins ils prennent en compte le contexte. Si je reprends l'exemple de la taille d'un homme : sur une étude mondiale il mesure en moyenne 1m78, donc quelqu’un d'1m77 serait plus petit que la moyenne à l'échelle mondiale mais plus grand à l'échelle nationale...
Tu vois on est pas d'accord pourtant je ne prétend pas que tu ne comprends rien ou que tu sois malhonnête (et oui c'est possible) juste qu'on ne regarde pas avec le même prisme et on a sans doute tous les 2 raison... Ça devient pénibles les échanges sur P2 ou tout le monde doit être dans une case, anti ou pro ultra, anti ou pro Roro,... Je ne suis pas un ultra, je ne suis pas leur avocat, j'essaye juste d'être objectifs (plus ou moins) même si je reconnais bien volontiers avoir un raisonnement stéphano-centré alors que tu avais toi une approche globale

[THBz]

je remets mon message du 5 mai

Ce qui fait que je ne m'arrête pas qu'à la période pris en compte par l'étude soit les dernières journées de la saison 2019/20 mais que je regarde aussi ce qui s'est passé l'an dernier.

Du coup, on voit que l'augmentation des victoires à l'extérieur a, non seulement, été confirmée mais elle a augmenté.

Avant Covid :
- 45,94% de victoires à domicile
- 24,25% de nuls
- 29,81% de victoires à l'extérieur

Fin de saison 2019/20 :
- 42,09% de victoires à domicile (-3,84%)
- 23,91% de nuls (-0,34%)
- 33,99% de victoires à l'extérieur (+4,19%)

Fin de saison 2019/20 + 2020/21 :
- 39,72% de victoires à domicile (-6,22%)
- 25,26% de nuls (+1,01%)
- 35,02% de victoires à l'extérieur (+5,21%)

Cette saison avec le retour du public
- 42,49% de victoires à domicile (+2,76%)
- 25,63% de nuls (+0,36%)
- 31,89% de victoires à l'extérieur (-3,13%)

Si ces chiffres semblent peu important (du fait du grand nombre de matchs), quand on prend en compte (à nombre de match équivalent) que les victoires à l'extérieur, il y a une hausse de 14,88% sans spectateur et une baisse des victoires à domicile de 15,65%, ce qui est beaucoup plus significatif.

Championnat pris en compte, France, Allemagne, Angleterre, Italie, Espagne, Pays-Bas et Portugal.

Une analyse rationnelle n'a que peu de poids face aux désirs des uns et des autres.

Le public semble effectivement avoir un impact, mais à mon avis, au dela de la légende qui dit que les chants transcendent le public, il y a surtout un aspect tactique. Bon nombre d'équipes jouent différemment quand elles sont hors de leurs bases.
Ca fait un peu partie de la culture de ce sport, du folklore autour du public.

Hors mastodontes qui roulent sur tout le monde chez eux ou pas, il y a des philosophies de jeu différentes, on peut notamment l'entendre en ITW avec des coachs qui se déplacent clairement pour jouer le 0-0 quand ils ne se sentent pas favoris, marquer sur un contre ou un malentendu, et qui de manière générale, ferment le jeu.
A contrario, ces mêmes équipes peuvent être un peu plus conquérantes à domicile, ou du moins, annoncent beaucoup moins ce genre de couleur.

Or, le foot à généralement tendance à récompenser l'attaque, et il est un peu plus probable d'obtenir un résultat en étant ouvert au jeu et dominateur qu'en faisant le dos rond pendant 90mn.

Après, ce n'est qu'une théorie purement personnelle, je n'ai aucun argument ou chiffre pour étayer mes propos, c'est une simple pensée à voix haute

[Friteuse]

je remets mon message du 5 mai

Ce qui fait que je ne m'arrête pas qu'à la période pris en compte par l'étude soit les dernières journées de la saison 2019/20 mais que je regarde aussi ce qui s'est passé l'an dernier.

Du coup, on voit que l'augmentation des victoires à l'extérieur a, non seulement, été confirmée mais elle a augmenté.

Avant Covid :
- 45,94% de victoires à domicile
- 24,25% de nuls
- 29,81% de victoires à l'extérieur

Fin de saison 2019/20 :
- 42,09% de victoires à domicile (-3,84%)
- 23,91% de nuls (-0,34%)
- 33,99% de victoires à l'extérieur (+4,19%)

Fin de saison 2019/20 + 2020/21 :
- 39,72% de victoires à domicile (-6,22%)
- 25,26% de nuls (+1,01%)
- 35,02% de victoires à l'extérieur (+5,21%)

Cette saison avec le retour du public
- 42,49% de victoires à domicile (+2,76%)
- 25,63% de nuls (+0,36%)
- 31,89% de victoires à l'extérieur (-3,13%)

Si ces chiffres semblent peu important (du fait du grand nombre de matchs), quand on prend en compte (à nombre de match équivalent) que les victoires à l'extérieur, il y a une hausse de 14,88% sans spectateur et une baisse des victoires à domicile de 15,65%, ce qui est beaucoup plus significatif.

Championnat pris en compte, France, Allemagne, Angleterre, Italie, Espagne, Pays-Bas et Portugal.

Effectivement, tes chiffres semblent confirmer que le public joue bel et bien un rôle dans les résultats à domicile, d'autant que l'étude est réalisée sur un nombre de matches assez important: 7 championnats avec chacun 34 journées de 9 matches chacune (pour donner une estimation basse, plusieurs championnats ayant plus de 18 équipes) sur la saison 2020-2021, ça commence à faire un bon petit pool et ça me paraît plus crédible qu'une étude réalisée uniquement sur la fin de saison 2019-2020 où les écarts de préparation étaient dantesques et le nombre de matches peu élevé (une dizaine de journées, de mémoire, et les championnats n'ont pas tous repris).

Cependant, tous ces chiffres ne peuvent permettre de tirer aucune conclusion sur le problème beaucoup plus philosophique du rapport des supporters à l'ambiance. Vouloir virer les ultras des stades car ils seraient de dangereux animaux d'une part et les fustiger quand ils ne font pas le "travail d'ambiance" que l'on attend d'eux d'autre part, c'est complètement contradictoire et c'est pourtant une position tenue par de nombreuses personnes sur ce forum : j'ai l'impression que c'est justement ce que pointent du doigt Krees et inconnuvert. Le seul moyen de résoudre cette contradiction serait d'affirmer que la présence des ultras n'abaisse en rien la qualité de l'ambiance au stade, sauf qu'on a assez de données pour savoir que c'est clairement pas vrai à Sainté.

[inconnuvert]

je remets mon message du 5 mai

Ce qui fait que je ne m'arrête pas qu'à la période pris en compte par l'étude soit les dernières journées de la saison 2019/20 mais que je regarde aussi ce qui s'est passé l'an dernier.

Du coup, on voit que l'augmentation des victoires à l'extérieur a, non seulement, été confirmée mais elle a augmenté.

Avant Covid :
- 45,94% de victoires à domicile
- 24,25% de nuls
- 29,81% de victoires à l'extérieur

Fin de saison 2019/20 :
- 42,09% de victoires à domicile (-3,84%)
- 23,91% de nuls (-0,34%)
- 33,99% de victoires à l'extérieur (+4,19%)

Fin de saison 2019/20 + 2020/21 :
- 39,72% de victoires à domicile (-6,22%)
- 25,26% de nuls (+1,01%)
- 35,02% de victoires à l'extérieur (+5,21%)

Cette saison avec le retour du public
- 42,49% de victoires à domicile (+2,76%)
- 25,63% de nuls (+0,36%)
- 31,89% de victoires à l'extérieur (-3,13%)

Si ces chiffres semblent peu important (du fait du grand nombre de matchs), quand on prend en compte (à nombre de match équivalent) que les victoires à l'extérieur, il y a une hausse de 14,88% sans spectateur et une baisse des victoires à domicile de 15,65%, ce qui est beaucoup plus significatif.

Championnat pris en compte, France, Allemagne, Angleterre, Italie, Espagne, Pays-Bas et Portugal.

Effectivement, tes chiffres semblent confirmer que le public joue bel et bien un rôle dans les résultats à domicile, d'autant que l'étude est réalisée sur un nombre de matches assez important: 7 championnats avec chacun 34 journées de 9 matches chacune (pour donner une estimation basse, plusieurs championnats ayant plus de 18 équipes) sur la saison 2020-2021, ça commence à faire un bon petit pool et ça me paraît plus crédible qu'une étude réalisée uniquement sur la fin de saison 2019-2020 où les écarts de préparation étaient dantesques et le nombre de matches peu élevé (une dizaine de journées, de mémoire, et les championnats n'ont pas tous repris).

Cependant, tous ces chiffres ne peuvent permettre de tirer aucune conclusion sur le problème beaucoup plus philosophique du rapport des supporters à l'ambiance. Vouloir virer les ultras des stades car ils seraient de dangereux animaux d'une part et les fustiger quand ils ne font pas le "travail d'ambiance" que l'on attend d'eux d'autre part, c'est complètement contradictoire et c'est pourtant une position tenue par de nombreuses personnes sur ce forum : j'ai l'impression que c'est justement ce que pointent du doigt Krees et inconnuvert. Le seul moyen de résoudre cette contradiction serait d'affirmer que la présence des ultras n'abaisse en rien la qualité de l'ambiance au stade, sauf qu'on a assez de données pour savoir que c'est clairement pas vrai à Sainté.

Oui c'est ce que je voulais dire.
Souligner cette position vraiment contradictoire.
Apres l'apport du public dans le foot. C'est un sujet intéressant mais ce n'est pas ça que je voulais souligner.

[Danish]

Le seul moyen de résoudre cette contradiction serait d'affirmer que la présence des ultras n'abaisse en rien la qualité de l'ambiance au stade, sauf qu'on a assez de données pour savoir que c'est clairement pas vrai à Sainté.

"L'absence des Ultras" plutôt non ?

[sam42]

Y a 1 étude qui a affirmée ça, alors que plusieurs autres ont montré le contraire. J'avais donné mes chiffres sur un nombre de matchs bien plus importants que l'étude que tu cites et qui confirmait qu'il y a bien un impact du public. D'ailleurs quand le public est revenu, les résultats sont revenus proche de ceux avant covid.

L'apport du public fait parti de ce qu'on appelle les gains marginaux, mais il ne faut pas oublier que l'impact du public peut aussi bien être positif que négatif.

Ces études sont globales et notre saison a été très (trop?) particulière pour être généralisée.
Malgré toutes les difficultés le soutien pendant les matches a été total toute la saison et pourtant on est 18eme au classement à domicile. Les 3 meilleures équipes à domicile sont loin d'être les meilleures ambiance de ligue 1 d'ailleurs (Paris, Rennes et... Monaco ).
Il y a effectivement le match contre Montpellier qui nous a marqué et je pense aussi que le public a eu un réel impact mais il y en a eu beaucoup d'autres où les joueurs ont été mauvais malgré les encouragements du stade...
Ceux qui reproches les huis clos aux ultras et leur donnent la responsabilité de la descente ne sont pas cohérents car ils reconnaissent que l'absence de soutien est pénalisante sans reconnaître que celle-ci vient essentiellement des kops (et donc majoritairement des ultras)...

Je n'arrive pas à saisir si tu n'as rien compris à l'étude ou si c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle pour défendre les ultras

Si je ne suis pas d'accord avec toi je suis soit stupide soit malhonnête ? C'est vraiment agréable et constructif d'échanger avec quelqu'un comme toi...
Je n'ai absolument pas remis en question l'étude, j'ai seulement dit qu'elle était généraliste et que Sainté est un cas trop particulier pour qu'elle s'applique mathématiquement.
Une étude peut démontrer que globalement les hommes en France font 1m76 ça ne veut pas dire que tout le monde fait cette taille, c'est une moyenne, certains sont plus grands d'autres plus petits. Pareil pour une étude sur les matchs à domicile, certains clubs seront dans la moyenne de l'étude, d'autres seront plus ou moins impactés et cela peut varier aussi d'une saison à l'autre. Pour moi nous ne sommes pas un club "moyen" pour l'ambiance de notre stade. On a une ambiance très largement supérieure à la moyenne nationale (sur l'aspect qualitatif car difficile a quantifier) pourtant on était la 18ème équipe à domicile, c'est factuel et on peut trouver l'exemple inverse avec un club comme Monaco qui a une piètre ambiance et pourtant de très bon résultats sur le Rocher.
Tu parlais de généralité moi je parlais de Sainté, est-ce si compliqué à comprendre ? Plus on a de données plus les résultats sont intéressants mais moins ils prennent en compte le contexte. Si je reprends l'exemple de la taille d'un homme : sur une étude mondiale il mesure en moyenne 1m78, donc quelqu’un d'1m77 serait plus petit que la moyenne à l'échelle mondiale mais plus grand à l'échelle nationale...
Tu vois on est pas d'accord pourtant je ne prétend pas que tu ne comprends rien ou que tu sois malhonnête (et oui c'est possible) juste qu'on ne regarde pas avec le même prisme et on a sans doute tous les 2 raison... Ça devient pénibles les échanges sur P2 ou tout le monde doit être dans une case, anti ou pro ultra, anti ou pro Roro,... Je ne suis pas un ultra, je ne suis pas leur avocat, j'essaye juste d'être objectifs (plus ou moins) même si je reconnais bien volontiers avoir un raisonnement stéphano-centré alors que tu avais toi une approche globale

Alors aussi étonnant que ça puisse paraitre, tu peux ne rien comprendre à quelque chose sans pourtant être stupide. Je n'y comprend pas grand chose en économie parce que je n'ai pas appris et que ça ne m'intéresse pas, pour autant je ne m'estime pas stupide. Du coup, si un gars s'y connait bien mieux que moi en gestion me dit que je n'ai rien compris, je vais chercher à comprendre pourquoi plutôt que de lui dire qu'il n'ai pas agréable et constructif, juste parce qu'il ne serait pas d'accord avec moi.

Si j'ai dit que tu n'avais rien compris, c'est que tu as dit une énormité. Cette étude n'a d'intérêt et de sens que parce qu'elle est générale. Si tu veux faire un cas particulier avec une équipe, c'est juste un non sens. ça ne serait possible que si l'équipe avait toujours le même niveau et que si les adversaires étaient toujours au même niveau. Ce qui est totalement impossible.

Cette étude 'n'est pas un concours de qui à la plus grosse, on s'en fout de savoir si l'ambiance est meilleure chez nous ou à Monaco ou ailleurs. Cette étude dit que quelque soit l'équipe, quelque soit l'ambiance, le public peut avoir un impact marginal sur un match. C'est à dire que quand ton équipe est vraiment en difficulté comme nous cette année, ce n'est pas parce que tu aurais le meilleur public du monde que ton équipe va tout gagner. C'est pas le public qui marque les buts ou défend. Par contre, ils vont avoir un rôle sur les arbitres, sur nos joueurs en les poussant un peu plus... En provocant des huis clos, tu te prives d'une partie de ces gains marginaux qui peuvent être si importants. Rien ne dit que ça aurait changé quoi que ce soit mais statistiquement, on aurait peut être pu prendre plus de points et c'est en ce sens qu'on dit que les ultras ont une part même minime dans la descente.
Après, je sais que c'est incompréhensible pour un pro ultra pour qui, tout ce qui est fait par les ultras est si parfait.

Concernant ta dernière partie, c'est quand même gonflé. Tu n'arrêtes pas de reprendre tous ceux qui ne disent pas du bien des ultras, par cette position, tu entretiens la vision binaire pro ou anti. Tu ne peux pas le reprocher ensuite aux autres. D'ailleurs ultras, ça ne veut pas dire grand chose tellement il y a de la diversité à l'intérieur d'un même groupe.
Personnellement, tu vois ce qui me gonfle ces derniers, c'est les gars qui disent je ne suis pas ultra et je ne suis pas leur avocat mais qui montrent tout le contraire.

[Friteuse]

Le seul moyen de résoudre cette contradiction serait d'affirmer que la présence des ultras n'abaisse en rien la qualité de l'ambiance au stade, sauf qu'on a assez de données pour savoir que c'est clairement pas vrai à Sainté.

"L'absence des Ultras" plutôt non ?

En effet, lapsus

[sam42]

Effectivement, tes chiffres semblent confirmer que le public joue bel et bien un rôle dans les résultats à domicile, d'autant que l'étude est réalisée sur un nombre de matches assez important: 7 championnats avec chacun 34 journées de 9 matches chacune (pour donner une estimation basse, plusieurs championnats ayant plus de 18 équipes) sur la saison 2020-2021, ça commence à faire un bon petit pool et ça me paraît plus crédible qu'une étude réalisée uniquement sur la fin de saison 2019-2020 où les écarts de préparation étaient dantesques et le nombre de matches peu élevé (une dizaine de journées, de mémoire, et les championnats n'ont pas tous repris).

Cependant, tous ces chiffres ne peuvent permettre de tirer aucune conclusion sur le problème beaucoup plus philosophique du rapport des supporters à l'ambiance. Vouloir virer les ultras des stades car ils seraient de dangereux animaux d'une part et les fustiger quand ils ne font pas le "travail d'ambiance" que l'on attend d'eux d'autre part, c'est complètement contradictoire et c'est pourtant une position tenue par de nombreuses personnes sur ce forum : j'ai l'impression que c'est justement ce que pointent du doigt Krees et inconnuvert. Le seul moyen de résoudre cette contradiction serait d'affirmer que la présence des ultras n'abaisse en rien la qualité de l'ambiance au stade, sauf qu'on a assez de données pour savoir que c'est clairement pas vrai à Sainté.

Chacun à sa vision de l'ambiance, personnellement j'ai toujours préférer qu'il y ai une vraie interaction avec ce qui se passe sur le terrain que des chants en continu.
Comme je l'ai dit précédemment et depuis longtemps, il faut arrêter de voir les ultras comme un bloc uni. Ce n'est pas parce qu'on reproche le comportement de certains qu'on condamne tous les ultras, loin de là.

[Yannou]

Toujours la même étude qui se contredit.
Mais si le public ne sert à rien, supprimons les ultras des kops

Sans spectateur, le % de victoire à domicile chute.

Donc l'importance des spectateurs n'est pas négligeable pour motiver les joueurs, et pour mettre la pression sur l'arbitre. ( et sur l'équipe adverse).

[Krees]

Personnellement, tu vois ce qui me gonfle ces derniers, c'est les gars qui disent je ne suis pas ultra et je ne suis pas leur avocat mais qui montrent tout le contraire.

OK, tu as raison, je te remercie chaleureusement pour tes grandes leçons je m'excuse de t'avoir gonflé.
Merci aussi d'avoir pris le temps de m'éclabousser de ton savoir, mais malheureusement tu es bien trop brillant pour moi et je n'ai pas non plus ton honnêteté intellectuelle.
Bonne nouvelle, tu n'aura plus à subir mes plaidoyers pro ultras car je vais prendre du recul avec ce forum, ne perd donc pas ton temps à me répondre.
Bonne continuation

[Elliev]

Personnellement, tu vois ce qui me gonfle ces derniers, c'est les gars qui disent je ne suis pas ultra et je ne suis pas leur avocat mais qui montrent tout le contraire.

OK, tu as raison, je te remercie chaleureusement pour tes grandes leçons je m'excuse de t'avoir gonflé.
Merci aussi d'avoir pris le temps de m'éclabousser de ton savoir, mais malheureusement tu es bien trop brillant pour moi et je n'ai pas non plus ton honnêteté intellectuelle.
Bonne nouvelle, tu n'aura plus à subir mes plaidoyers pro ultras car je vais prendre du recul avec ce forum, ne perd donc pas ton temps à me répondre.
Bonne continuation

Alors je suis d'accord pour dire que sam42 a souvent un ton assez péremptoire mais il s'agirait d'accepter d'avoir tort en fait non ?

[Krees]

Personnellement, tu vois ce qui me gonfle ces derniers, c'est les gars qui disent je ne suis pas ultra et je ne suis pas leur avocat mais qui montrent tout le contraire.

OK, tu as raison, je te remercie chaleureusement pour tes grandes leçons je m'excuse de t'avoir gonflé.
Merci aussi d'avoir pris le temps de m'éclabousser de ton savoir, mais malheureusement tu es bien trop brillant pour moi et je n'ai pas non plus ton honnêteté intellectuelle.
Bonne nouvelle, tu n'aura plus à subir mes plaidoyers pro ultras car je vais prendre du recul avec ce forum, ne perd donc pas ton temps à me répondre.
Bonne continuation

Alors je suis d'accord pour dire que sam42 a souvent un ton assez péremptoire mais il s'agirait d'accepter d'avoir tort en fait non ?

Ça n'est pas un problème de fond mais de forme. Bien évidemment que son enquête est intéressante et son point de vue est pertinent, comme souvent, je n'ai aucun problème à l'admettre. Là il m'invente des propos et des positions que je n'ai pas tenu et veux me forcer à rentrer dans des cases simplistes avec un raisonnement bien trop manichéen pour moi. Si on est pas d'accord, soit on a rien compris, soit on est malhonnête...
Ce qui me dérange de plus en plus sur ce forum c'est ce combat de posture permanent, on ne répond pas sur ce qui est dit mais sur qui le dit.
Ça fait un moment que tout ça me fatigue (à priori j'en fatigue aussi avec mes positionnement) et comme dans une relation quand tu trouves plus ton compte tu prends du recul. Je venais ici depuis des années, lire des choses pertinentes que je ne trouvais pas ailleurs, lire d'autres avis et parfois donner le mien (quand même pas bien souvent), mais cela a bien changé (je ne suis pas le premier à le dire) et ces délicieux échanges avec mon ami Sam, ne sont que la goutte d'eau d'un vase déjà bien plein...

[Elliev]

Personnellement, tu vois ce qui me gonfle ces derniers, c'est les gars qui disent je ne suis pas ultra et je ne suis pas leur avocat mais qui montrent tout le contraire.

OK, tu as raison, je te remercie chaleureusement pour tes grandes leçons je m'excuse de t'avoir gonflé.
Merci aussi d'avoir pris le temps de m'éclabousser de ton savoir, mais malheureusement tu es bien trop brillant pour moi et je n'ai pas non plus ton honnêteté intellectuelle.
Bonne nouvelle, tu n'aura plus à subir mes plaidoyers pro ultras car je vais prendre du recul avec ce forum, ne perd donc pas ton temps à me répondre.
Bonne continuation

Alors je suis d'accord pour dire que sam42 a souvent un ton assez péremptoire mais il s'agirait d'accepter d'avoir tort en fait non ?

Ça n'est pas un problème de fond mais de forme. Bien évidemment que son enquête est intéressante et son point de vue est pertinent, comme souvent, je n'ai aucun problème à l'admettre. Là il m'invente des propos et des positions que je n'ai pas tenu et veux me forcer à rentrer dans des cases simplistes avec un raisonnement bien trop manichéen pour moi. Si on est pas d'accord, soit on a rien compris, soit on est malhonnête...
Ce qui me dérange de plus en plus sur ce forum c'est ce combat de posture permanent, on ne répond pas sur ce qui est dit mais sur qui le dit.
Ça fait un moment que tout ça me fatigue (à priori j'en fatigue aussi avec mes positionnement) et comme dans une relation quand tu trouves plus ton compte tu prends du recul. Je venais ici depuis des années, lire des choses pertinentes que je ne trouvais pas ailleurs, lire d'autres avis et parfois donner le mien (quand même pas bien souvent), mais cela a bien changé (je ne suis pas le premier à le dire) et ces délicieux échanges avec mon ami Sam, ne sont que la goutte d'eau d'un vase déjà bien plein...

Ok, je comprends ton point de vue.

[osvaldopiazzolla]

Personnellement, tu vois ce qui me gonfle ces derniers, c'est les gars qui disent je ne suis pas ultra et je ne suis pas leur avocat mais qui montrent tout le contraire.

OK, tu as raison, je te remercie chaleureusement pour tes grandes leçons je m'excuse de t'avoir gonflé.
Merci aussi d'avoir pris le temps de m'éclabousser de ton savoir, mais malheureusement tu es bien trop brillant pour moi et je n'ai pas non plus ton honnêteté intellectuelle.
Bonne nouvelle, tu n'aura plus à subir mes plaidoyers pro ultras car je vais prendre du recul avec ce forum, ne perd donc pas ton temps à me répondre.
Bonne continuation

Alors je suis d'accord pour dire que sam42 a souvent un ton assez péremptoire mais il s'agirait d'accepter d'avoir tort en fait non ?

Ça n'est pas un problème de fond mais de forme. Bien évidemment que son enquête est intéressante et son point de vue est pertinent, comme souvent, je n'ai aucun problème à l'admettre. Là il m'invente des propos et des positions que je n'ai pas tenu et veux me forcer à rentrer dans des cases simplistes avec un raisonnement bien trop manichéen pour moi. Si on est pas d'accord, soit on a rien compris, soit on est malhonnête...
Ce qui me dérange de plus en plus sur ce forum c'est ce combat de posture permanent, on ne répond pas sur ce qui est dit mais sur qui le dit.
Ça fait un moment que tout ça me fatigue (à priori j'en fatigue aussi avec mes positionnement) et comme dans une relation quand tu trouves plus ton compte tu prends du recul. Je venais ici depuis des années, lire des choses pertinentes que je ne trouvais pas ailleurs, lire d'autres avis et parfois donner le mien (quand même pas bien souvent), mais cela a bien changé (je ne suis pas le premier à le dire) et ces délicieux échanges avec mon ami Sam, ne sont que la goutte d'eau d'un vase déjà bien plein...

Ok, je comprends ton point de vue.

tu m'étonnes qu'on comprend son point de vue

[Elliev]

tu m'étonnes qu'on comprend son point de vue

T'es là toi

[sam42]

Ça n'est pas un problème de fond mais de forme. Bien évidemment que son enquête est intéressante et son point de vue est pertinent, comme souvent, je n'ai aucun problème à l'admettre. Là il m'invente des propos et des positions que je n'ai pas tenu et veux me forcer à rentrer dans des cases simplistes avec un raisonnement bien trop manichéen pour moi. Si on est pas d'accord, soit on a rien compris, soit on est malhonnête...
Ce qui me dérange de plus en plus sur ce forum c'est ce combat de posture permanent, on ne répond pas sur ce qui est dit mais sur qui le dit.
Ça fait un moment que tout ça me fatigue (à priori j'en fatigue aussi avec mes positionnement) et comme dans une relation quand tu trouves plus ton compte tu prends du recul. Je venais ici depuis des années, lire des choses pertinentes que je ne trouvais pas ailleurs, lire d'autres avis et parfois donner le mien (quand même pas bien souvent), mais cela a bien changé (je ne suis pas le premier à le dire) et ces délicieux échanges avec mon ami Sam, ne sont que la goutte d'eau d'un vase déjà bien plein...

Mais du coup, il aurait fallu que je te réponde quoi ?

Tu te trompes dans ton (tes) analyse(s), tu te trompes de cible parce que tu veux défendre, à tout prix, les ultras et l'ambiance de GG. Le pire, c'est que je n'avais parlé ni des uns ni de l'autre. Tu ne peux pas me reprocher de m'interroger sur ta réelle motivation.

Sur la fin de ton message, tu as raison. Mais justement, j'ai répondu à ce que tu as dit et pas à qui tu es toi parce qu'en fait, je te connais assez peu. Je sais juste que tu es toujours prompt à défendre les ultras (ce qui ne me pose strictement aucun problème) et honnêtement je n'avais pas une mauvaise image de toi.
Du coup, est-ce que le problème ne serait pas ailleurs ? Acceptes tu vraiment qu'on puisse penser autrement que toi, parce que là, ça n'en donne pas l'impression.

[osvaldopiazzolla]

tu m'étonnes qu'on comprend son point de vue

T'es là toi

pas pour longtemps, j'en ai peur !

[vertdetahiti]

tu m'étonnes qu'on comprend son point de vue

T'es là toi

pas pour longtemps, j'en ai peur !

ben alors bisous en passant mon poto !

[osvaldopiazzolla]

tu m'étonnes qu'on comprend son point de vue

T'es là toi

pas pour longtemps, j'en ai peur !

ben alors bisous en passant mon poto !

ici c'est le lagon !

[vertdetahiti]

tu m'étonnes qu'on comprend son point de vue

T'es là toi

pas pour longtemps, j'en ai peur !

ben alors bisous en passant mon poto !

ici c'est le lagon !

[Sosof]

https://fr.news.yahoo.com/feu-dartifice ... 11220.html
J'espère que les guignols qui ont œuvré contre Auxerre comprendront qu'ils auraient pu faire un drame.

[Florent]

https://fr.news.yahoo.com/feu-dartifice ... 11220.html
J'espère que les guignols qui ont œuvré contre Auxerre comprendront qu'ils auraient pu faire un drame.

C est bien pour ça que il faut enchaîner les pyro et s entraîner à longueur de année.

C est bien trop dangereux comme activité, on ne peut pas le laisser d'aire par des amateurs.

[esperanzzzzza]

https://fr.news.yahoo.com/feu-dartifice ... 11220.html
J'espère que les guignols qui ont œuvré contre Auxerre comprendront qu'ils auraient pu faire un drame.

Je pense qu il est nécessaire de faire les feux d artifice du 14 juillet à huit clos.

[___]

https://fr.news.yahoo.com/feu-dartifice ... 11220.html
J'espère que les guignols qui ont œuvré contre Auxerre comprendront qu'ils auraient pu faire un drame.

Je pense qu il est nécessaire de faire les feux d artifice du 14 juillet à huit clos.

On va demander au préfet Lallement de superviser tous les feux d'artifice de 2023. Ca l'occupera.

[Vertigoal42]

Il serait temps que les shitmedias comme RMC arrêtent de nous sortir ça



Au Brésil, c'est "les frissons". En France, c'est "des incidents" (je ne parle pas d'Auxerre, évidemment)