[Site] Jean-Pascal Mignot : "Puel a tué le club"

[Gusse]

Il a joué à Sainté ce Jean-Pascal Mignon ?
Jamais entendu parler

[Manu63]

Il a joué à Sainté ce Jean-Pascal Mignon ?
Jamais entendu parler

C'était le "chasse-neige" le mieux payé de France et de Navarre.

[Kabigon]

Bah on va pas se le cacher ce que dit Mignot sur Puel, il a totalement raison, là ou je le suis moins c'est la partie ou il dédouane RR et BC mais sinon je trouve qu'on passe beaucoup trop sous silence l'impact qu'à eu Puel (et pas que depuis cette saison) sur la lente descente aux enfers du club....

On est qquns à essayer de faire que ce silence ne soit pas trop pregnant ^^

Mais, c'est clair que rien que le fait de se dire que le gars a empoché 1,5 millions en décembre, alors qu'il aurait pu avoir la classe de démissionner..

Au delà de ça, ce que je trouve terrible, c'est qu'après Clément, Moulin, c'est au tour d'un ex dont on sait qu'il est proche d'hamouma et Perrin a tombé véhément sur Puel. Je pense que ça en dit long sur l'ambiance au sein du club/vestiaire pdt des mois. Et on peut pas taxer ts les gars cités de ne pas être des mecs qui se sont investis ds le club.

C'est vrai, le travail de sape continue même plusieurs mois après son départ

En même temps rien d'étonnant à ce que des joueurs qui forment un groupe soudé s'accordent entre eux à dire la même chose sur le même bonhomme.

Tout comme il n'est pas étonnant que Buisine ou Bonnevay défendent le bilan de Puel (à la différence près que Mignot se base sur les versions de ses copains tandis que les 2 autres ont vécu le truc de l'intérieur).

En même tps, les seuls qui défendent Puel sont son adjoint et le directeur administratif qu'il avait recommandé (et qui n'avait aucun argument à son crédit sur le passage stéphanois dans l'ensemble).

Après, j'aurais qd même bcp plus tendance à juger pertinent l'avis de mecs proches d'Hamouma, Perrin ou Moulin qui ont quand même été des modèles de professionnalisme à Saint-Etienne. Si ces gars-là font remonter qu'il y avait un pb de management (et qui ne date pas de cette saison de fait), et que vous n'y croyez pas, libre à vous au final. (clairement, si les avis extérieurs venait de mecs comme Bryan Dabo ou Mollo dont l'exemplarité n'était pas le maître mot, je douterais un peu plus).

A titre perso, comme ce genre de propos corrobore ce que j'ai pu apprendre par les connaissances que j'ai travaillant au club, j'ai aucun pb à continuer d'imputer une part de responsabilité importante à Puel. Responsabilité qu'il partage bien entendu avec les 2 guignols qui ont ancré cette situation bien arrivée l'arrivée de Puel.

Deux point de mise en perspective :
- lors des saisons "Comolli", il me semble qu'à l'époque le directeur sportif était particulièrement critiqué pour sa gestion sportive, alors qu'au final ce recrutement nous a sauvé à posteriori (vente de Payet, Matuidi...)
- le bilan rapporté au coût "Puel" est catastrophique. Avec un manager moins rémunéré, nous aurions eu de facto plus de moyens pour recruter.

Je sais pas, je viens d'écouter Khazri sur RMC et il dit texto "moi j'ai aucun problème avec Claude Puel" (qui ne l'a pas épargné comme toi ou d'autres l'ont souligné à de multiples reprises).

Les dirigeants se sont gourés en lâchant les cordons de la bourse pour Gasset. Oui on a kiffé à court terme, mais on était sans filet. Je ne sais pas en quelle langue il faut l'exprimer : on n'avait pas la surface financière pour assumer en cas d'échec. Ma main à couper que Gasset serait resté autrement. Mais il a fallu réduire la voilure, trouver de l'argent. Et c'est pas les gros salaires approchant la trentaine qui te permettent les meilleures rentrées d'argent.

Donc Puel a accepté cette feuille de route en négociant un beau salaire, oui, et je trouve ça complètement logique de blinder son contrat quand tu vois l'ampleur du chantier. Si les dirigeants avaient trouvé à ce moment-là un mec capable de faire le sale boulot tout en leur coûtant moins cher, t'inquiète pas qu'ils l'auraient pris. Ils font payer les dosettes de café, pour rappel...

Problème : la plupart des joueurs n'ont pas adhéré car ce n'est pas ce qu'on leur a vendu. C'est palpable dans l'interview de Khazri, il vient à Sainté pour jouer l'Europe et pas le maintien. Et ça me renvoie à l'affaire Ruffier qui avait aussi dit qu'il n'était pas là pour encadrer les jeunes. Ces déclarations se sont ressenties sur le terrain. La faillite des cadres, c'est qu'ils se sont vus trop beaux pour le nouveau projet, pas assez ambitieux à leurs yeux. Et c'est moche de dire que derrière c'est la faute des jeunes qui n'ont pas le niveau pour la L1.

Puel a échoué à les fédérer tous autour de ce projet, c'est évident. Mais j'ai du mal à entendre le discours du "les joueurs ont fait le maximum, Dupraz a fait le maximum, les présidents ont fait le maximum, Puel a tué le club".

[NomDeStade]

Bah on va pas se le cacher ce que dit Mignot sur Puel, il a totalement raison, là ou je le suis moins c'est la partie ou il dédouane RR et BC mais sinon je trouve qu'on passe beaucoup trop sous silence l'impact qu'à eu Puel (et pas que depuis cette saison) sur la lente descente aux enfers du club....

On est qquns à essayer de faire que ce silence ne soit pas trop pregnant ^^

Mais, c'est clair que rien que le fait de se dire que le gars a empoché 1,5 millions en décembre, alors qu'il aurait pu avoir la classe de démissionner..

Au delà de ça, ce que je trouve terrible, c'est qu'après Clément, Moulin, c'est au tour d'un ex dont on sait qu'il est proche d'hamouma et Perrin a tombé véhément sur Puel. Je pense que ça en dit long sur l'ambiance au sein du club/vestiaire pdt des mois. Et on peut pas taxer ts les gars cités de ne pas être des mecs qui se sont investis ds le club.

C'est vrai, le travail de sape continue même plusieurs mois après son départ

En même temps rien d'étonnant à ce que des joueurs qui forment un groupe soudé s'accordent entre eux à dire la même chose sur le même bonhomme.

Tout comme il n'est pas étonnant que Buisine ou Bonnevay défendent le bilan de Puel (à la différence près que Mignot se base sur les versions de ses copains tandis que les 2 autres ont vécu le truc de l'intérieur).

En même tps, les seuls qui défendent Puel sont son adjoint et le directeur administratif qu'il avait recommandé (et qui n'avait aucun argument à son crédit sur le passage stéphanois dans l'ensemble).

Après, j'aurais qd même bcp plus tendance à juger pertinent l'avis de mecs proches d'Hamouma, Perrin ou Moulin qui ont quand même été des modèles de professionnalisme à Saint-Etienne. Si ces gars-là font remonter qu'il y avait un pb de management (et qui ne date pas de cette saison de fait), et que vous n'y croyez pas, libre à vous au final. (clairement, si les avis extérieurs venait de mecs comme Bryan Dabo ou Mollo dont l'exemplarité n'était pas le maître mot, je douterais un peu plus).

A titre perso, comme ce genre de propos corrobore ce que j'ai pu apprendre par les connaissances que j'ai travaillant au club, j'ai aucun pb à continuer d'imputer une part de responsabilité importante à Puel. Responsabilité qu'il partage bien entendu avec les 2 guignols qui ont ancré cette situation bien arrivée l'arrivée de Puel.

Deux point de mise en perspective :
- lors des saisons "Comolli", il me semble qu'à l'époque le directeur sportif était particulièrement critiqué pour sa gestion sportive, alors qu'au final ce recrutement nous a sauvé à posteriori (vente de Payet, Matuidi...)
- le bilan rapporté au coût "Puel" est catastrophique. Avec un manager moins rémunéré, nous aurions eu de facto plus de moyens pour recruter.

Je sais pas, je viens d'écouter Khazri sur RMC et il dit texto "moi j'ai aucun problème avec Claude Puel" (qui ne l'a pas épargné comme toi ou d'autres l'ont souligné à de multiples reprises).

Les dirigeants se sont gourés en lâchant les cordons de la bourse pour Gasset. Oui on a kiffé à court terme, mais on était sans filet. Je ne sais pas en quelle langue il faut l'exprimer : on n'avait pas la surface financière pour assumer en cas d'échec. Ma main à couper que Gasset serait resté autrement. Mais il a fallu réduire la voilure, trouver de l'argent. Et c'est pas les gros salaires approchant la trentaine qui te permettent les meilleures rentrées d'argent.

Donc Puel a accepté cette feuille de route en négociant un beau salaire, oui, et je trouve ça complètement logique de blinder son contrat quand tu vois l'ampleur du chantier. Si les dirigeants avaient trouvé à ce moment-là un mec capable de faire le sale boulot tout en leur coûtant moins cher, t'inquiète pas qu'ils l'auraient pris. Ils font payer les dosettes de café, pour rappel...

Problème : la plupart des joueurs n'ont pas adhéré car ce n'est pas ce qu'on leur a vendu. C'est palpable dans l'interview de Khazri, il vient à Sainté pour jouer l'Europe et pas le maintien. Et ça me renvoie à l'affaire Ruffier qui avait aussi dit qu'il n'était pas là pour encadrer les jeunes. Ces déclarations se sont ressenties sur le terrain. La faillite des cadres, c'est qu'ils se sont vus trop beaux pour le nouveau projet, pas assez ambitieux à leurs yeux. Et c'est moche de dire que derrière c'est la faute des jeunes qui n'ont pas le niveau pour la L1.

Puel a échoué à les fédérer tous autour de ce projet, c'est évident. Mais j'ai du mal à entendre le discours du "les joueurs ont fait le maximum, Dupraz a fait le maximum, les présidents ont fait le maximum, Puel a tué le club".

Le pb c'est que tu oublies complètement que Puel n'est absolument pas recruté à l'origine pour mener ce chantier. Son interview de départ, il parle de ligue des champions dans les 3 ans. En novembre dernier, il parle encore d'être ambitieux et de viser le top10. Il était donc exactement dans la même lignée que les joueurs que tu cites. Il est recruté pré-covid, pré-Mediapro, il passe son temps à convaincre un jeune de 17 ans pour le signer à près de 100 000€/mois... A 250 000€/mois, il a bon dos ensuite d'accepter de garder sa place. Alors qu'à 50 000€/mois, il aurait été viré lors de la saison covid, ces résultats étant catastrophiques en début 2020.

Ensuite, ces histoires d'économie, et de "Puel, seul manager à pouvoir le faire", mais c'est une vraie fumisterie. Je comprends même pas que vous tombiez dans le panneau. Des entraîneurs qui managent des clubs avec peu de moyens, il y en a des pelletées. Rien qu'en L1, t'en as de fait 5 ou 6 par an.

Un exemple : saison 2013-2014, on vient de gagner la coupe de la Ligue. On vend pour près de 45 millions, on investit pour 15. On était déjà un club géré à l'économie. Et pourtant les résultats ne vont pas se casser la gueule pour autant. (certes, on partait pas tout à fait avec la même qualité)

Donc certes Mignot est caricatural, et néglige l'importance de certains autres faits, mais je suis désolé si un gars proche des joueurs (et ça ressortait déjà de l'interview de Jérémie Clément) sort ce genre de propos, ça en dit long sur l'enfermement et la rigité dans laquelle Puel s'est enferré.

[pat11]

Quand Printant prend l'équipe, on ne parle pas de réduire la voilure. puel prend la suite et a fait avaler beaucoup de couleuvres, en se dédouanant. C'est de la faute des autres, on a pas de fric etc etc; Très politique, le rigolo!

Gasset: le recrutement n'a presque rien coûté. Les salaires, si. Mais avec les bons résultats, des millions d'euros sont rentrés. Je suis sûr qu'un audit objectif prouverait que Gasset a moins coûté que puel et ses résultats affligeants, qui ont fait que l'argent ne rentrait plus

Les présidents ont été médiocres, Dupraz à peine moyen et les joueurs aussi!

Le 1er coupable et de très loin: l'incompétent puel, qui nous a mis sur les rails de la Catastrophe!

[Gusse]

Il a joué à Sainté ce Jean-Pascal Mignon ?
Jamais entendu parler

C'était le "chasse-neige" le mieux payé de France et de Navarre.

[Mic-Mic]

Je sais pas, je viens d'écouter Khazri sur RMC et il dit texto "moi j'ai aucun problème avec Claude Puel" (qui ne l'a pas épargné comme toi ou d'autres l'ont souligné à de multiples reprises).

Les dirigeants se sont gourés en lâchant les cordons de la bourse pour Gasset. Oui on a kiffé à court terme, mais on était sans filet. Je ne sais pas en quelle langue il faut l'exprimer : on n'avait pas la surface financière pour assumer en cas d'échec. Ma main à couper que Gasset serait resté autrement. Mais il a fallu réduire la voilure, trouver de l'argent. Et c'est pas les gros salaires approchant la trentaine qui te permettent les meilleures rentrées d'argent.

Donc Puel a accepté cette feuille de route en négociant un beau salaire, oui, et je trouve ça complètement logique de blinder son contrat quand tu vois l'ampleur du chantier. Si les dirigeants avaient trouvé à ce moment-là un mec capable de faire le sale boulot tout en leur coûtant moins cher, t'inquiète pas qu'ils l'auraient pris. Ils font payer les dosettes de café, pour rappel...

Problème : la plupart des joueurs n'ont pas adhéré car ce n'est pas ce qu'on leur a vendu. C'est palpable dans l'interview de Khazri, il vient à Sainté pour jouer l'Europe et pas le maintien. Et ça me renvoie à l'affaire Ruffier qui avait aussi dit qu'il n'était pas là pour encadrer les jeunes. Ces déclarations se sont ressenties sur le terrain. La faillite des cadres, c'est qu'ils se sont vus trop beaux pour le nouveau projet, pas assez ambitieux à leurs yeux. Et c'est moche de dire que derrière c'est la faute des jeunes qui n'ont pas le niveau pour la L1.

Puel a échoué à les fédérer tous autour de ce projet, c'est évident. Mais j'ai du mal à entendre le discours du "les joueurs ont fait le maximum, Dupraz a fait le maximum, les présidents ont fait le maximum, Puel a tué le club".

Et "Puel a fait son maximum, mais il a tué le club", ça te conviendrait ?

Plus sérieusement, j'entends ta position. Mais si Puel a eu beaucoup de responsabilités (avec le salaire associé) et qu'au final le club est relégué en L2, il en quand même bien en grande partie responsable, non ?

De plus, as-tu réellement l'impression que Puel a trouvé de l'argent ?
La plupart des gros contrats sont allés au bout de leur contrat (sauf M'Villa, cédé gratuitement), donc 0 économie, et même un gros risque de surcoût aux Prud'hommes pour Ruffier.
Il laisse en héritage un effectif avec très peu de joueurs sous contrat, dont plusieurs jeunes qui n'ont absolument pas le niveau.
Plusieurs jeunes annoncés prometteurs (Abi, Rivera, ...) n'ont pas une valeur supérieure aujourd'hui qu'avant l'arrivée de Puel. Ceci s'applique même peut-être à Aouchiche
En plus, les résultats sous l'ère Puel (qui ne sont pas exclusivement de sa faute), ne vont pas permettre d'énormes entrées d'argent.

Au final, j'ai l'impression que tu peux regarder la situation sous tous les angles (sportif, financier, administratif, progression, ...), il n'y en a aucun sur lequel Puel a vraiment réussi : on est en L2, on n'a toujours pas d'argent, c'est toujours aussi compliqué au niveau organisation sportive du club, ...
Alors "Puel a tué le club", c'est certainement un peu fort. Mais "Puel a participé activement à l'agonie du club' ça ne me semblerait pas injustifié.

[old_side]

Quand Printant prend l'équipe, on ne parle pas de réduire la voilure. puel prend la suite et a fait avaler beaucoup de couleuvres, en se dédouanant. C'est de la faute des autres, on a pas de fric etc etc; Très politique, le rigolo!

Gasset: le recrutement n'a presque rien coûté. Les salaires, si. Mais avec les bons résultats, des millions d'euros sont rentrés. Je suis sûr qu'un audit objectif prouverait que Gasset a moins coûté que puel et ses résultats affligeants, qui ont fait que l'argent ne rentrait plus

Les présidents ont été médiocres, Dupraz à peine moyen et les joueurs aussi!

Le 1er coupable et de très loin: l'incompétent puel, qui nous a mis sur les rails de la Catastrophe!

les 1er coupables n'est-ce pas celui qui a clamé qu'on avait le meilleur effectif de tous les temps au démarrage de la saison printant? ou celui qui avait effectué ce recrutement de boulets surpayés qui nous ont fait descendre depuis ? ou ces mêmes joueurs, supposés être des cadres, qui ont oeuvré pour faire virer leur entraineur avant de proposer des prestations toujours aussi affligeantes ensuite ?

[Kabigon]

Bah on va pas se le cacher ce que dit Mignot sur Puel, il a totalement raison, là ou je le suis moins c'est la partie ou il dédouane RR et BC mais sinon je trouve qu'on passe beaucoup trop sous silence l'impact qu'à eu Puel (et pas que depuis cette saison) sur la lente descente aux enfers du club....

On est qquns à essayer de faire que ce silence ne soit pas trop pregnant ^^

Mais, c'est clair que rien que le fait de se dire que le gars a empoché 1,5 millions en décembre, alors qu'il aurait pu avoir la classe de démissionner..

Au delà de ça, ce que je trouve terrible, c'est qu'après Clément, Moulin, c'est au tour d'un ex dont on sait qu'il est proche d'hamouma et Perrin a tombé véhément sur Puel. Je pense que ça en dit long sur l'ambiance au sein du club/vestiaire pdt des mois. Et on peut pas taxer ts les gars cités de ne pas être des mecs qui se sont investis ds le club.

C'est vrai, le travail de sape continue même plusieurs mois après son départ

En même temps rien d'étonnant à ce que des joueurs qui forment un groupe soudé s'accordent entre eux à dire la même chose sur le même bonhomme.

Tout comme il n'est pas étonnant que Buisine ou Bonnevay défendent le bilan de Puel (à la différence près que Mignot se base sur les versions de ses copains tandis que les 2 autres ont vécu le truc de l'intérieur).

En même tps, les seuls qui défendent Puel sont son adjoint et le directeur administratif qu'il avait recommandé (et qui n'avait aucun argument à son crédit sur le passage stéphanois dans l'ensemble).

Après, j'aurais qd même bcp plus tendance à juger pertinent l'avis de mecs proches d'Hamouma, Perrin ou Moulin qui ont quand même été des modèles de professionnalisme à Saint-Etienne. Si ces gars-là font remonter qu'il y avait un pb de management (et qui ne date pas de cette saison de fait), et que vous n'y croyez pas, libre à vous au final. (clairement, si les avis extérieurs venait de mecs comme Bryan Dabo ou Mollo dont l'exemplarité n'était pas le maître mot, je douterais un peu plus).

A titre perso, comme ce genre de propos corrobore ce que j'ai pu apprendre par les connaissances que j'ai travaillant au club, j'ai aucun pb à continuer d'imputer une part de responsabilité importante à Puel. Responsabilité qu'il partage bien entendu avec les 2 guignols qui ont ancré cette situation bien arrivée l'arrivée de Puel.

Deux point de mise en perspective :
- lors des saisons "Comolli", il me semble qu'à l'époque le directeur sportif était particulièrement critiqué pour sa gestion sportive, alors qu'au final ce recrutement nous a sauvé à posteriori (vente de Payet, Matuidi...)
- le bilan rapporté au coût "Puel" est catastrophique. Avec un manager moins rémunéré, nous aurions eu de facto plus de moyens pour recruter.

Je sais pas, je viens d'écouter Khazri sur RMC et il dit texto "moi j'ai aucun problème avec Claude Puel" (qui ne l'a pas épargné comme toi ou d'autres l'ont souligné à de multiples reprises).

Les dirigeants se sont gourés en lâchant les cordons de la bourse pour Gasset. Oui on a kiffé à court terme, mais on était sans filet. Je ne sais pas en quelle langue il faut l'exprimer : on n'avait pas la surface financière pour assumer en cas d'échec. Ma main à couper que Gasset serait resté autrement. Mais il a fallu réduire la voilure, trouver de l'argent. Et c'est pas les gros salaires approchant la trentaine qui te permettent les meilleures rentrées d'argent.

Donc Puel a accepté cette feuille de route en négociant un beau salaire, oui, et je trouve ça complètement logique de blinder son contrat quand tu vois l'ampleur du chantier. Si les dirigeants avaient trouvé à ce moment-là un mec capable de faire le sale boulot tout en leur coûtant moins cher, t'inquiète pas qu'ils l'auraient pris. Ils font payer les dosettes de café, pour rappel...

Problème : la plupart des joueurs n'ont pas adhéré car ce n'est pas ce qu'on leur a vendu. C'est palpable dans l'interview de Khazri, il vient à Sainté pour jouer l'Europe et pas le maintien. Et ça me renvoie à l'affaire Ruffier qui avait aussi dit qu'il n'était pas là pour encadrer les jeunes. Ces déclarations se sont ressenties sur le terrain. La faillite des cadres, c'est qu'ils se sont vus trop beaux pour le nouveau projet, pas assez ambitieux à leurs yeux. Et c'est moche de dire que derrière c'est la faute des jeunes qui n'ont pas le niveau pour la L1.

Puel a échoué à les fédérer tous autour de ce projet, c'est évident. Mais j'ai du mal à entendre le discours du "les joueurs ont fait le maximum, Dupraz a fait le maximum, les présidents ont fait le maximum, Puel a tué le club".

Le pb c'est que tu oublies complètement que Puel n'est absolument pas recruté à l'origine pour mener ce chantier. Son interview de départ, il parle de ligue des champions dans les 3 ans. En novembre dernier, il parle encore d'être ambitieux et de viser le top10. Il était donc exactement dans la même lignée que les joueurs que tu cites. Il est recruté pré-covid, pré-Mediapro, il passe son temps à convaincre un jeune de 17 ans pour le signer à près de 100 000€/mois... A 250 000€/mois, il a bon dos ensuite d'accepter de garder sa place. Alors qu'à 50 000€/mois, il aurait été viré lors de la saison covid, ces résultats étant catastrophiques en début 2020.

Ensuite, ces histoires d'économie, et de "Puel, seul manager à pouvoir le faire", mais c'est une vraie fumisterie. Je comprends même pas que vous tombiez dans le panneau. Des entraîneurs qui managent des clubs avec peu de moyens, il y en a des pelletées. Rien qu'en L1, t'en as de fait 5 ou 6 par an.

Un exemple : saison 2013-2014, on vient de gagner la coupe de la Ligue. On vend pour près de 45 millions, on investit pour 15. On était déjà un club géré à l'économie. Et pourtant les résultats ne vont pas se casser la gueule pour autant. (certes, on partait pas tout à fait avec la même qualité)

Donc certes Mignot est caricatural, et néglige l'importance de certains autres faits, mais je suis désolé si un gars proche des joueurs (et ça ressortait déjà de l'interview de Jérémie Clément) sort ce genre de propos, ça en dit long sur l'enfermement et la rigité dans laquelle Puel s'est enferré.

Il est recruté pour quoi alors ? Pour la continuité avec Gasset et Printant ? C'est simplement absurde. As-tu écouté Bonnevay ou tu le remets en doute par principe, parce qu'il défend Puel et que tu ne peux pas encadrer ce dernier ? Mediapro a empiré un problème déjà existant (et dont on aurait pu sortir gagnants en conservant un Fofana, par exemple).

"Puel a promis la Ligue des Champions" est une fake news, marre de revenir dessus.
"Puel est le seul entraîneur capable de réussir" n'est pas du tout ce que j'ai dit. D'ailleurs il a échoué.
Aouchiche faisait partie des joueurs à fort potentiel censé illustrer le projet (avant Mediapro). Mal encadrés, les jeunes ont peiné à progresser mais on verra à combien il finit par partir et si c'était une erreur de calcul.
2013-2014 c'est il y a pratiquement une décennie, les prix des joueurs ont évolué. Ceux que tu payais 15M valent peut-être le double aujourd'hui. Et c'est anormal que Saint-Etienne ne puisse investir qu'une dizaine de millions quand on vend pour une centaine. J'ai même pas envie d'appeler ça un investissement, c'est des miettes.

Puel rigide, centré sur la valeur travail, Puel moins chaleureux qu'un Dupraz, ça n'est pas nouveau et ça peut déplaire. Comme ça peut plaire. Tout dépend des résultats, à Nice & Lille tu as une majorité de joueurs qui valident sa méthode, à Lyon & Sainté c'est plutôt l'inverse. Faut juste arrêter de le faire passer pour un peintre, la réalité est un petit peu plus complexe. Et Mignot est effectivement très caricatural.

[Kabigon]

Je sais pas, je viens d'écouter Khazri sur RMC et il dit texto "moi j'ai aucun problème avec Claude Puel" (qui ne l'a pas épargné comme toi ou d'autres l'ont souligné à de multiples reprises).

Les dirigeants se sont gourés en lâchant les cordons de la bourse pour Gasset. Oui on a kiffé à court terme, mais on était sans filet. Je ne sais pas en quelle langue il faut l'exprimer : on n'avait pas la surface financière pour assumer en cas d'échec. Ma main à couper que Gasset serait resté autrement. Mais il a fallu réduire la voilure, trouver de l'argent. Et c'est pas les gros salaires approchant la trentaine qui te permettent les meilleures rentrées d'argent.

Donc Puel a accepté cette feuille de route en négociant un beau salaire, oui, et je trouve ça complètement logique de blinder son contrat quand tu vois l'ampleur du chantier. Si les dirigeants avaient trouvé à ce moment-là un mec capable de faire le sale boulot tout en leur coûtant moins cher, t'inquiète pas qu'ils l'auraient pris. Ils font payer les dosettes de café, pour rappel...

Problème : la plupart des joueurs n'ont pas adhéré car ce n'est pas ce qu'on leur a vendu. C'est palpable dans l'interview de Khazri, il vient à Sainté pour jouer l'Europe et pas le maintien. Et ça me renvoie à l'affaire Ruffier qui avait aussi dit qu'il n'était pas là pour encadrer les jeunes. Ces déclarations se sont ressenties sur le terrain. La faillite des cadres, c'est qu'ils se sont vus trop beaux pour le nouveau projet, pas assez ambitieux à leurs yeux. Et c'est moche de dire que derrière c'est la faute des jeunes qui n'ont pas le niveau pour la L1.

Puel a échoué à les fédérer tous autour de ce projet, c'est évident. Mais j'ai du mal à entendre le discours du "les joueurs ont fait le maximum, Dupraz a fait le maximum, les présidents ont fait le maximum, Puel a tué le club".

Et "Puel a fait son maximum, mais il a tué le club", ça te conviendrait ?

Plus sérieusement, j'entends ta position. Mais si Puel a eu beaucoup de responsabilités (avec le salaire associé) et qu'au final le club est relégué en L2, il en quand même bien en grande partie responsable, non ?

De plus, as-tu réellement l'impression que Puel a trouvé de l'argent ?
La plupart des gros contrats sont allés au bout de leur contrat (sauf M'Villa, cédé gratuitement), donc 0 économie, et même un gros risque de surcoût aux Prud'hommes pour Ruffier.
Il laisse en héritage un effectif avec très peu de joueurs sous contrat, dont plusieurs jeunes qui n'ont absolument pas le niveau.
Plusieurs jeunes annoncés prometteurs (Abi, Rivera, ...) n'ont pas une valeur supérieure aujourd'hui qu'avant l'arrivée de Puel. Ceci s'applique même peut-être à Aouchiche
En plus, les résultats sous l'ère Puel (qui ne sont pas exclusivement de sa faute), ne vont pas permettre d'énormes entrées d'argent.

Au final, j'ai l'impression que tu peux regarder la situation sous tous les angles (sportif, financier, administratif, progression, ...), il n'y en a aucun sur lequel Puel a vraiment réussi : on est en L2, on n'a toujours pas d'argent, c'est toujours aussi compliqué au niveau organisation sportive du club, ...
Alors "Puel a tué le club", c'est certainement un peu fort. Mais "Puel a participé activement à l'agonie du club' ça ne me semblerait pas injustifié.

Ah oui, il est en partie responsable, puisqu'il n'a pas réussi à faire adhérer son groupe à un projet qui était pourtant vital. Mais une photographie à date ne permet pas de prendre en compte le contexte et la réussite de la première année, le maintien de la deuxième année.

Difficile de faire évoluer des jeunes joueurs quand tu vends tes meilleurs éléments, quand tu ne peux renforcer l'effectif de manière significative pour compenser ces départs et quand tes cadres ne sont pas au niveau (Khazri et Boudebouz n'ont pas attendu l'été 2020 pour être des intermittents, pour rappel le club était aussi au fond du classement quand Puel a été intronisé).

Sur la partie financière : M'Vila à lui seul c'est 8M d'euros économisés sur 2 ans (source l'Equipe). Tu peux ajouter Diony parmi les gros salaires. Tu peux aussi ajouter la valeur de Fofana qui a quasiment triplé entre le mercato d'hiver (où les dirigeants étaient prêts à le céder pour 15M et la vente effective).

Encore une fois, exempter Puel de toute critique n'est absolument pas mon point de vue, je suis pour une critique juste et mesurée de chacun des protagonistes. Et Mignot est largement dans la caricature.

[Tylith]

Puel a fini par être là pour vendre le projet défaillant des dirigeants qui nous a au final envoyé en ligue 2 et à complètement démoli l'avenir du club.

Puisque les dirigeants ont toujours tout fait pour se dédouaner de chacune de leurs innombrables mauvaises décisions Puel finira par en prendre plein la tête également.
Pour moi Puel à échoué dans sa mission qui était de faire jouer et progresser assez notablement les jeunes, c'est à dire leur permettre d'arriver à performer en ligue 1. A tel point qu'à un moment il a du abandonner complètement cette idée et se reposer sur des joueurs qui ont toujours été bien moins fort que ce qu'eux pensaient, bien aidé en cela par nos dirigeants et supporters incapable de se dire que notre groupe valait la place qu'ils jouaient depuis 2 ans.

Puel n'est pas exempt de tout reproche, par contre ceux qui nous ont conduit en ligue 2 ce sont à 95% les actionnaires sangsues tout en haut de la pyramide.
Non seulement par leur avidité et choix mais également par leur incapacité chronique à comprendre un état d'urgence et la faiblesse pourtant affiché encore et encore du groupe qu'ils avaient construit.

[NomDeStade]

Bah on va pas se le cacher ce que dit Mignot sur Puel, il a totalement raison, là ou je le suis moins c'est la partie ou il dédouane RR et BC mais sinon je trouve qu'on passe beaucoup trop sous silence l'impact qu'à eu Puel (et pas que depuis cette saison) sur la lente descente aux enfers du club....

On est qquns à essayer de faire que ce silence ne soit pas trop pregnant ^^

Mais, c'est clair que rien que le fait de se dire que le gars a empoché 1,5 millions en décembre, alors qu'il aurait pu avoir la classe de démissionner..

Au delà de ça, ce que je trouve terrible, c'est qu'après Clément, Moulin, c'est au tour d'un ex dont on sait qu'il est proche d'hamouma et Perrin a tombé véhément sur Puel. Je pense que ça en dit long sur l'ambiance au sein du club/vestiaire pdt des mois. Et on peut pas taxer ts les gars cités de ne pas être des mecs qui se sont investis ds le club.

C'est vrai, le travail de sape continue même plusieurs mois après son départ

En même temps rien d'étonnant à ce que des joueurs qui forment un groupe soudé s'accordent entre eux à dire la même chose sur le même bonhomme.

Tout comme il n'est pas étonnant que Buisine ou Bonnevay défendent le bilan de Puel (à la différence près que Mignot se base sur les versions de ses copains tandis que les 2 autres ont vécu le truc de l'intérieur).

En même tps, les seuls qui défendent Puel sont son adjoint et le directeur administratif qu'il avait recommandé (et qui n'avait aucun argument à son crédit sur le passage stéphanois dans l'ensemble).

Après, j'aurais qd même bcp plus tendance à juger pertinent l'avis de mecs proches d'Hamouma, Perrin ou Moulin qui ont quand même été des modèles de professionnalisme à Saint-Etienne. Si ces gars-là font remonter qu'il y avait un pb de management (et qui ne date pas de cette saison de fait), et que vous n'y croyez pas, libre à vous au final. (clairement, si les avis extérieurs venait de mecs comme Bryan Dabo ou Mollo dont l'exemplarité n'était pas le maître mot, je douterais un peu plus).

A titre perso, comme ce genre de propos corrobore ce que j'ai pu apprendre par les connaissances que j'ai travaillant au club, j'ai aucun pb à continuer d'imputer une part de responsabilité importante à Puel. Responsabilité qu'il partage bien entendu avec les 2 guignols qui ont ancré cette situation bien arrivée l'arrivée de Puel.

Deux point de mise en perspective :
- lors des saisons "Comolli", il me semble qu'à l'époque le directeur sportif était particulièrement critiqué pour sa gestion sportive, alors qu'au final ce recrutement nous a sauvé à posteriori (vente de Payet, Matuidi...)
- le bilan rapporté au coût "Puel" est catastrophique. Avec un manager moins rémunéré, nous aurions eu de facto plus de moyens pour recruter.

Je sais pas, je viens d'écouter Khazri sur RMC et il dit texto "moi j'ai aucun problème avec Claude Puel" (qui ne l'a pas épargné comme toi ou d'autres l'ont souligné à de multiples reprises).

Les dirigeants se sont gourés en lâchant les cordons de la bourse pour Gasset. Oui on a kiffé à court terme, mais on était sans filet. Je ne sais pas en quelle langue il faut l'exprimer : on n'avait pas la surface financière pour assumer en cas d'échec. Ma main à couper que Gasset serait resté autrement. Mais il a fallu réduire la voilure, trouver de l'argent. Et c'est pas les gros salaires approchant la trentaine qui te permettent les meilleures rentrées d'argent.

Donc Puel a accepté cette feuille de route en négociant un beau salaire, oui, et je trouve ça complètement logique de blinder son contrat quand tu vois l'ampleur du chantier. Si les dirigeants avaient trouvé à ce moment-là un mec capable de faire le sale boulot tout en leur coûtant moins cher, t'inquiète pas qu'ils l'auraient pris. Ils font payer les dosettes de café, pour rappel...

Problème : la plupart des joueurs n'ont pas adhéré car ce n'est pas ce qu'on leur a vendu. C'est palpable dans l'interview de Khazri, il vient à Sainté pour jouer l'Europe et pas le maintien. Et ça me renvoie à l'affaire Ruffier qui avait aussi dit qu'il n'était pas là pour encadrer les jeunes. Ces déclarations se sont ressenties sur le terrain. La faillite des cadres, c'est qu'ils se sont vus trop beaux pour le nouveau projet, pas assez ambitieux à leurs yeux. Et c'est moche de dire que derrière c'est la faute des jeunes qui n'ont pas le niveau pour la L1.

Puel a échoué à les fédérer tous autour de ce projet, c'est évident. Mais j'ai du mal à entendre le discours du "les joueurs ont fait le maximum, Dupraz a fait le maximum, les présidents ont fait le maximum, Puel a tué le club".

Le pb c'est que tu oublies complètement que Puel n'est absolument pas recruté à l'origine pour mener ce chantier. Son interview de départ, il parle de ligue des champions dans les 3 ans. En novembre dernier, il parle encore d'être ambitieux et de viser le top10. Il était donc exactement dans la même lignée que les joueurs que tu cites. Il est recruté pré-covid, pré-Mediapro, il passe son temps à convaincre un jeune de 17 ans pour le signer à près de 100 000€/mois... A 250 000€/mois, il a bon dos ensuite d'accepter de garder sa place. Alors qu'à 50 000€/mois, il aurait été viré lors de la saison covid, ces résultats étant catastrophiques en début 2020.

Ensuite, ces histoires d'économie, et de "Puel, seul manager à pouvoir le faire", mais c'est une vraie fumisterie. Je comprends même pas que vous tombiez dans le panneau. Des entraîneurs qui managent des clubs avec peu de moyens, il y en a des pelletées. Rien qu'en L1, t'en as de fait 5 ou 6 par an.

Un exemple : saison 2013-2014, on vient de gagner la coupe de la Ligue. On vend pour près de 45 millions, on investit pour 15. On était déjà un club géré à l'économie. Et pourtant les résultats ne vont pas se casser la gueule pour autant. (certes, on partait pas tout à fait avec la même qualité)

Donc certes Mignot est caricatural, et néglige l'importance de certains autres faits, mais je suis désolé si un gars proche des joueurs (et ça ressortait déjà de l'interview de Jérémie Clément) sort ce genre de propos, ça en dit long sur l'enfermement et la rigité dans laquelle Puel s'est enferré.

Il est recruté pour quoi alors ? Pour la continuité avec Gasset et Printant ? C'est simplement absurde. As-tu écouté Bonnevay ou tu le remets en doute par principe, parce qu'il défend Puel et que tu ne peux pas encadrer ce dernier ? Mediapro a empiré un problème déjà existant (et dont on aurait pu sortir gagnants en conservant un Fofana, par exemple).

"Puel a promis la Ligue des Champions" est une fake news, marre de revenir dessus. Ai-je dit "promis", j'ai dit qu'il l'évoque, c'est qd même différent.
"Puel est le seul entraîneur capable de réussir" n'est pas du tout ce que j'ai dit. D'ailleurs il a échoué.
Aouchiche faisait partie des joueurs à fort potentiel censé illustrer le projet (avant Mediapro). Mal encadrés, les jeunes ont peiné à progresser mais on verra à combien il finit par partir et si c'était une erreur de calcul.
2013-2014 c'est il y a pratiquement une décennie, les prix des joueurs ont évolué. Ceux que tu payais 15M valent peut-être le double aujourd'hui. Et c'est anormal que Saint-Etienne ne puisse investir qu'une dizaine de millions quand on vend pour une centaine. J'ai même pas envie d'appeler ça un investissement, c'est des miettes.

Puel rigide, centré sur la valeur travail, Puel moins chaleureux qu'un Dupraz, ça n'est pas nouveau et ça peut déplaire. Comme ça peut plaire. Tout dépend des résultats, à Nice & Lille tu as une majorité de joueurs qui valident sa méthode, à Lyon & Sainté c'est plutôt l'inverse. Faut juste arrêter de le faire passer pour un peintre, la réalité est un petit peu plus complexe. Et Mignot est effectivement très caricatural.

Désolé de dire ça, mais les mecs refont l'histoire à leur sauce.
Quand on est arrivé on nous a proposé de revenir aux sources et de tout faire pour sauver le club financièrement. C'était ça la feuille de route donné à Claude Puel. Ce qui veut dire faire partir quelques joueurs à gros salaires uniquement dans le but de réduire la masse salariale. C'était ça le problème. La réelle question c'était où mettre le curseur entre le sportif et le financier. La mission qui a été donnée à Puel c'était celle-là et il l'a accepté. On a dit Puel il n'aime pas les anciens, il préfère faire jouer les jeunes. Mais ce n'était pas ça. Il fallait faire partir des M'Vila, Beric, etc... Ceci a été un affaiblissement de l'équipe mais Claude Puel ne s'est jamais plaint. Beaucoup de joueurs sont partis !

Donc quand on signe Puel en lui donnant les pleins pouvoirs, à 250 000€, l'objectif affirmé par les présidents serait de réduire le budget et d'assainir les finances, en virant Beric qui avait été prolongé 8 mois sur décision stricte de Romeyer. Je veux bien que nos présidents soient des buses, mais il faut sincèrement arrêter d'être naïf. En plus de ça non seulement, on signe Puel, mais on valide l'arrivée de 2 de ses connaissances : Thuillot et Buisine. Drôle de façon de faire des économies dis donc !

Bonnevay se félicite d'avoir réussi à faire partir plein de joueurs. Enorme mensonge déguisé. A l'exception de Ruffier dont on va payer le prix fort par la suite (sportivement et financièrement), aucun joueur à gros contrat n'est pas parti avant la fin de son contrat, ah si M'Vila, qu'on donne généreusement, peu importe si derrière au milieu il n'y a plus personne. Et puis sportivement, cet argument du "faisons partir tous les joueurs" n'a aucun crédit sportif. Parce qu'il est qd même difficile de pratiquer un sport collectif professionnel sans joueurs sous contrat

Il se félicite aussi d'avoir réussi l'exploit d'avoir vendu pour 54 millions. Oui bien bien. Enfin ils ont surtout eu l'opportunité d'avoir Fofana. Tout comme l'année précédente, on vend bien Saliba pour 35 millions (et pourtant les gens tombent sur la gestion financière de Gasset). Comme je disais dans une autre argumentation, qd Gasset valorise Saliba pour 35 c'est par défaut, qd Puel le fait, c'est grâce à son formidable talent de négociateur. Et je l'ai cité plus haut, mais Galtier post coupe de la Ligue, vend pour 46 millions. Donc c'est pas le fait d'un seul homme de réussir à vendre pour autant.

Il se félicite d'avoir fait progresser des joueurs. Ok, qui ? ça aussi ça me semble une splendide lapallissade, une sorte d'auto-persuasion car la réalité est bien plus cruelle. Si on prend la saison 2020-2021, 6 jeunes pointent rééllement le bout de leur nez : Aouchiche, Abi, Neyou, Sow, Moueffek, Sissoko et Rivera, voire Green par miracle, dans une moindre mesure. Tu constateras par toi-même qu'aucun de ces 6 là n'a confirmé en 2021-2022, avec même des régressions phénoménales (Abi, Sow, Neyou, Sissoko) et un cas particulier (Aouchiche) qui a finalement été meilleur avec Dupraz qu'avec Puel, un comble !

Que la feuille de route de Puel est changée, ça ok. Mais il faut que le clan Puel arrête de tourner le truc à sa sauce, pour sauver la face.

Et enfin en ce qui concerne les soutiens des anciens joueurs de Puel, il faut relever que c'est très souvent des joueurs lancés par ce dernier (les jeunes donc) qui ont tendance à en dire du bien. Je suis certain que dans quelques années Neyou sera très reconnaissant vraisemblablement, on a déjà vu que Fofana n'était pas tant élogieux. Fofana qui pourtant leur doit sa carrière d'après les dires de Bonnevay.

Enfin on peut même s'interroger sur la raison qui pousse Puel et ses amis a autant se répendre dans la presse pour défendre leur bilan, alors qu'ils ne sont jamais attaqués par les présidents dans cette même presse (hormis une petite phrase de Romeyer en janvier dernier "Puel ns a dit qu'il fallait pas recruter") et qu'on se doute qu'ils n'ont pas gd chose à faire des avis postés ici sur le forum.

[___]

En tout cas, le trollage de Mignot a bien relancé la machine

[NomDeStade]

En tout cas, le trollage de Mignot a bien relancé la machine

Donc toutes les interviews d'ex sont du troll ?

Ou c'est juste parce que Mignot s'exprime pas très bien et qu'il était un joueur assez moyen que son avis ne vaut pas grand chose ?

Et pour savoir, Bonnevay qui omet de citer Aouchiche dans les recrues qu'ils ont signé ? (recrue hyper-chère pour un staff supposé faire des économies selon la feuille de route), c'est du troll ça ou pas ?

[Friteuse]

En tout cas, le trollage de Mignot a bien relancé la machine

Donc toutes les interviews d'ex sont du troll ?

Ou c'est juste parce que Mignot s'exprime pas très bien et qu'il était un joueur assez moyen que son avis ne vaut pas grand chose ?

Et pour savoir, Bonnevay qui omet de citer Aouchiche dans les recrues qu'ils ont signé ? (recrue hyper-chère pour un staff supposé faire des économies selon la feuille de route), c'est du troll ça ou pas ?

S'il ne faut pas omettre que ça joue toujours un peu et c'est dommage, le propos de Mignot est extrêmement caricatural et à charge, là on atteint un niveau qui dépasse l'entendement. La personne de P² qui a effectué l'interview le redirige plusieurs fois sur des causes externes pour sonder son avis sur le marasme dans lequel s'est retrouvée l'ASSE et à chaque fois c'est Puel, Puel, Puel. Si sa réaction choque autant c'est que très peu de potonautes osent soutenir une version des faits aussi monomaniaque sur le cas Puel, la preuve avec tes interventions sur le sujet qui bien que classifiables dans le camp "anti-Puel" sont largement plus mesurées, documentées et tiennent compte du contexte global du club sans en faire l'unique dépositaire de la descente en L2.

D'ailleurs, concernant cette intervention de Bonnevay sur RMC, est-ce qu'un potonaute l'ayant écoutée pourrait en faire un résumé rapide ? J'ai pas pu l'entendre et il me semble qu'il n'y a rien dans les potins à ce sujet.

[NomDeStade]

En tout cas, le trollage de Mignot a bien relancé la machine

Donc toutes les interviews d'ex sont du troll ?

Ou c'est juste parce que Mignot s'exprime pas très bien et qu'il était un joueur assez moyen que son avis ne vaut pas grand chose ?

Et pour savoir, Bonnevay qui omet de citer Aouchiche dans les recrues qu'ils ont signé ? (recrue hyper-chère pour un staff supposé faire des économies selon la feuille de route), c'est du troll ça ou pas ?

S'il ne faut pas omettre que ça joue toujours un peu et c'est dommage, le propos de Mignot est extrêmement caricatural et à charge, là on atteint un niveau qui dépasse l'entendement. La personne de P² qui a effectué l'interview le redirige plusieurs fois sur des causes externes pour sonder son avis sur le marasme dans lequel s'est retrouvée l'ASSE et à chaque fois c'est Puel, Puel, Puel. Si sa réaction choque autant c'est que très peu de potonautes osent soutenir une version des faits aussi monomaniaque sur le cas Puel, la preuve avec tes interventions sur le sujet qui bien que classifiables dans le camp "anti-Puel" sont largement plus mesurées, documentées et tiennent compte du contexte global du club sans en faire l'unique dépositaire de la descente en L2.

D'ailleurs, concernant cette intervention de Bonnevay sur RMC, est-ce qu'un potonaute l'ayant écoutée pourrait en faire un résumé rapide ? J'ai pas pu l'entendre et il me semble qu'il n'y a rien dans les potins à ce sujet.

Elle est sur un site "concurrent" à p²

En gros, il s'excuse pour la descente, assumant une partie de la responsabilité (c'est déjà ça). Après le reste, c'est un peu retranscris dans l'échange entre Kabigon et moi.

Pour Mignot, je suis d'accord qu'il est "caricatural", c'est juste que je trouve tjs étrange de juger la pertinence en fonction de l'apparence. Au passage, le même jugement a été appliqué à Dupraz.

[Friteuse]

En tout cas, le trollage de Mignot a bien relancé la machine

Donc toutes les interviews d'ex sont du troll ?

Ou c'est juste parce que Mignot s'exprime pas très bien et qu'il était un joueur assez moyen que son avis ne vaut pas grand chose ?

Et pour savoir, Bonnevay qui omet de citer Aouchiche dans les recrues qu'ils ont signé ? (recrue hyper-chère pour un staff supposé faire des économies selon la feuille de route), c'est du troll ça ou pas ?

S'il ne faut pas omettre que ça joue toujours un peu et c'est dommage, le propos de Mignot est extrêmement caricatural et à charge, là on atteint un niveau qui dépasse l'entendement. La personne de P² qui a effectué l'interview le redirige plusieurs fois sur des causes externes pour sonder son avis sur le marasme dans lequel s'est retrouvée l'ASSE et à chaque fois c'est Puel, Puel, Puel. Si sa réaction choque autant c'est que très peu de potonautes osent soutenir une version des faits aussi monomaniaque sur le cas Puel, la preuve avec tes interventions sur le sujet qui bien que classifiables dans le camp "anti-Puel" sont largement plus mesurées, documentées et tiennent compte du contexte global du club sans en faire l'unique dépositaire de la descente en L2.

D'ailleurs, concernant cette intervention de Bonnevay sur RMC, est-ce qu'un potonaute l'ayant écoutée pourrait en faire un résumé rapide ? J'ai pas pu l'entendre et il me semble qu'il n'y a rien dans les potins à ce sujet.

Elle est sur un site "concurrent" à p²

En gros, il s'excuse pour la descente, assumant une partie de la responsabilité (c'est déjà ça). Après le reste, c'est un peu retranscris dans l'échange entre Kabigon et moi.

Pour Mignot, je suis d'accord qu'il est "caricatural", c'est juste que je trouve tjs étrange de juger la pertinence en fonction de l'apparence. Au passage, le même jugement a été appliqué à Dupraz.

Dac, merci pour l'indication !

Concernant Dupraz je pense que c'est encore autre chose: il a un grand recul sur la façon dont est perçu son discours et en (sur)abuse. C'est un personnage qui doit constamment entretenir son image à base de punchlines et on peut légitimement se demander si passer autant d'énergie sur ce point dans le cadre de son travail est réellement une bonne chose pour le club. Ça peut l'être dans certains cas sur une certaine période (par exemple avec le Crazy Gang de Wimbledon, Louis Nicollin ou Dupraz lui-même dans sa mission à Toulouse), mais là il a pris la confiance trop vite et s'est foiré dans les grandes largeurs.

[Kabigon]

Désolé de dire ça, mais les mecs refont l'histoire à leur sauce.
Quand on est arrivé on nous a proposé de revenir aux sources et de tout faire pour sauver le club financièrement. C'était ça la feuille de route donné à Claude Puel. Ce qui veut dire faire partir quelques joueurs à gros salaires uniquement dans le but de réduire la masse salariale. C'était ça le problème. La réelle question c'était où mettre le curseur entre le sportif et le financier. La mission qui a été donnée à Puel c'était celle-là et il l'a accepté. On a dit Puel il n'aime pas les anciens, il préfère faire jouer les jeunes. Mais ce n'était pas ça. Il fallait faire partir des M'Vila, Beric, etc... Ceci a été un affaiblissement de l'équipe mais Claude Puel ne s'est jamais plaint. Beaucoup de joueurs sont partis !

Donc quand on signe Puel en lui donnant les pleins pouvoirs, à 250 000€, l'objectif affirmé par les présidents serait de réduire le budget et d'assainir les finances, en virant Beric qui avait été prolongé 8 mois sur décision stricte de Romeyer. Je veux bien que nos présidents soient des buses, mais il faut sincèrement arrêter d'être naïf. En plus de ça non seulement, on signe Puel, mais on valide l'arrivée de 2 de ses connaissances : Thuillot et Buisine. Drôle de façon de faire des économies dis donc !
C'est pas les pleins pouvoirs. C'est pas 250 000. Et quand tu prends un gars pour faire le sale boulot, soit tu allonges, soit il ne vient pas. Et dans le dégraissage des salaires, on oublie trop souvent de parler de l'apport sportif des supposés cadres. Il me semble que les différentes mises à l'écart ont commencé à l'été 2020, pas à l'arrivée de Puel. Il a eu le temps de se faire une idée sur le niveau/l'investissement de chacun.

Bonnevay se félicite d'avoir réussi à faire partir plein de joueurs. Enorme mensonge déguisé. A l'exception de Ruffier dont on va payer le prix fort par la suite (sportivement et financièrement), aucun joueur à gros contrat n'est pas parti avant la fin de son contrat, ah si M'Vila, qu'on donne généreusement, peu importe si derrière au milieu il n'y a plus personne. Et puis sportivement, cet argument du "faisons partir tous les joueurs" n'a aucun crédit sportif. Parce qu'il est qd même difficile de pratiquer un sport collectif professionnel sans joueurs sous contrat
En quoi il s'en "félicite" ? Et en quoi c'est "tous les joueurs" qui doivent partir ? Faire des économies c'est aussi se séparer des gros contrats, pas seulement transférer un joueur pour X millions. Diony aussi était un gros salaire. Beric aussi.
Nota bene : dans un club bien géré, il n'est pas nécessaire de dégraisser pour rester à l'équilibre (je ne parle même pas de pouvoir investir !). Je répète, quand Puel arrive le club est déjà dans le rouge.

Il se félicite aussi d'avoir réussi l'exploit d'avoir vendu pour 54 millions. Oui bien bien. Enfin ils ont surtout eu l'opportunité d'avoir Fofana. Tout comme l'année précédente, on vend bien Saliba pour 35 millions (et pourtant les gens tombent sur la gestion financière de Gasset). Comme je disais dans une autre argumentation, qd Gasset valorise Saliba pour 35 c'est par défaut, qd Puel le fait, c'est grâce à son formidable talent de négociateur. Et je l'ai cité plus haut, mais Galtier post coupe de la Ligue, vend pour 46 millions. Donc c'est pas le fait d'un seul homme de réussir à vendre pour autant.
Tu déformes encore. Et si je te rejoins sur Gasset, il n'empêche que le club était dans le rouge (besoin de le répéter visiblement). Et il est également avéré qu'en bloquant les négociations jusqu'à la fin du mercato, Puel a fait monter les enchères de plusieurs millions (j'ai plus les premiers montants en tête, mais 3e offre de Leicester à hauteur de 32M et 4e acceptée à hauteur de 40). Rien que les 8M grattés amortissent le salaire de Puel pour 3 ans, en simplifiant un peu les choses

Il se félicite d'avoir fait progresser des joueurs. Ok, qui ? ça aussi ça me semble une splendide lapallissade, une sorte d'auto-persuasion car la réalité est bien plus cruelle. Si on prend la saison 2020-2021, 6 jeunes pointent rééllement le bout de leur nez : Aouchiche, Abi, Neyou, Sow, Moueffek, Sissoko et Rivera, voire Green par miracle, dans une moindre mesure. Tu constateras par toi-même qu'aucun de ces 6 là n'a confirmé en 2021-2022, avec même des régressions phénoménales (Abi, Sow, Neyou, Sissoko) et un cas particulier (Aouchiche) qui a finalement été meilleur avec Dupraz qu'avec Puel, un comble !
Moui, en tous cas il leur a donné leur chance là où Dupraz leur a surtout barré la route, par exemple. SAouchiche a été bon sous Puel aussi, faut pas déconner. Il était notre meilleur passeur la saison dernière si je ne m'abuse. Et s'il a débuté sur un côté, ça a été expliqué en long en large et en travers. Si j'étais de mauvaise foi comme certains, j'affirmerais sans hésiter que ce travail préparatoire effectué par Puel a profité à Aouchiche ces derniers mois Sow n'a pas régressé comme tu le prétends, Green n'est pas qu'un miracle quand il choisit de lui maintenir sa confiance pour la saison suivante, Neyou était déjà intermittent et Abi jouissait d'un crédit inexplicable au sein du club avant l'arrivée de Puel (comme Bajic d'ailleurs, les futurs Gomis et Ruffier...). Nadé aussi est un jeune qui a progressé, comme Maçon que tu oublies ou Gourna. L'ensemble n'est pas très reluisant, mais autour de ces jeunes il faut aussi des cadres au niveau sur le terrain pour les mettre en confiance et prolonger le boulot du coach.


Que la feuille de route de Puel est changée, ça ok. Mais il faut que le clan Puel arrête de tourner le truc à sa sauce, pour sauver la face.

Et enfin en ce qui concerne les soutiens des anciens joueurs de Puel, il faut relever que c'est très souvent des joueurs lancés par ce dernier (les jeunes donc) qui ont tendance à en dire du bien. Je suis certain que dans quelques années Neyou sera très reconnaissant vraisemblablement, on a déjà vu que Fofana n'était pas tant élogieux. Fofana qui pourtant leur doit sa carrière d'après les dires de Bonnevay.
Non, il a dit "on avait repéré que c'était un phénomène et on l'a mis titulaire indiscutable" et que c'était le fer de lance du projet. C'est lourd de débattre avec quelqu'un qui déforme la plupart des propos.

Enfin on peut même s'interroger sur la raison qui pousse Puel et ses amis a autant se répendre dans la presse pour défendre leur bilan, alors qu'ils ne sont jamais attaqués par les présidents dans cette même presse (hormis une petite phrase de Romeyer en janvier dernier "Puel ns a dit qu'il fallait pas recruter") et qu'on se doute qu'ils n'ont pas gd chose à faire des avis postés ici sur le forum.
Faudrait savoir : un coup ils ne sont que 2, un coup ils se répandent partout dans la presse. C'est 1 interview, demandée par RMC, et que Bonnevay a décalé après la fin de saison (comme Puel l'avait indiqué après leskdites critiques de Romeyer).

Le problème de fond, c'est que tu condamnes les propos de Bonnevay avant même de les avoir entendus, parce qu'il défend Puel. Tiens, une illustration : tu disais il n'y a pas si longtemps, Puel est fou, il a validé l'effectif tel quel sans chercher à le renforcer l'été dernier. Bonnevay explique que des joueurs ont été ciblés, en donnant l'exemple de Wooh (passé de Nancy à Lens l'été dernier). Bizarrement tu ne fais pas ton mea culpa. Mais Bonnevay est sûrement un menteur pour sauver la face.

[la mouche à rayures]

Ah mais en fait pat11 c'était Jean-Pascal Mignot ?

Bien sûr que c'est moi

Mignot, il connait l'intérieur. Il sait bien ce que pensent Bouanga, Ruffier, Perrin etc de ce nul de puel

Extrait: Certes, ils ont fait ce choix "funeste" de nommer Claude Puel entraîneur et manager général du club. Mais je n’oublie pas qu’ils avaient choisi Christophe Galtier et Jean-Louis Gasset, qui ont fait de très bonnes choses."

Je n'aime plus les présidents. Mais la seule erreur majeure qu'ils ont faite , c'est de ne pas virer puel beaucoup plus vite. Pour éviter la fragilisation totale du club par l'adjudant kronembourg. Un entraineur de district aurait mieux gérer les choses que ce rigolo de 1ere!

Tu es un révisionniste de l'histoire Puel et tu n'en gardes que ce qui t'arrange !

[NomDeStade]

Désolé de dire ça, mais les mecs refont l'histoire à leur sauce.
Quand on est arrivé on nous a proposé de revenir aux sources et de tout faire pour sauver le club financièrement. C'était ça la feuille de route donné à Claude Puel. Ce qui veut dire faire partir quelques joueurs à gros salaires uniquement dans le but de réduire la masse salariale. C'était ça le problème. La réelle question c'était où mettre le curseur entre le sportif et le financier. La mission qui a été donnée à Puel c'était celle-là et il l'a accepté. On a dit Puel il n'aime pas les anciens, il préfère faire jouer les jeunes. Mais ce n'était pas ça. Il fallait faire partir des M'Vila, Beric, etc... Ceci a été un affaiblissement de l'équipe mais Claude Puel ne s'est jamais plaint. Beaucoup de joueurs sont partis !

Donc quand on signe Puel en lui donnant les pleins pouvoirs, à 250 000€, l'objectif affirmé par les présidents serait de réduire le budget et d'assainir les finances, en virant Beric qui avait été prolongé 8 mois sur décision stricte de Romeyer. Je veux bien que nos présidents soient des buses, mais il faut sincèrement arrêter d'être naïf. En plus de ça non seulement, on signe Puel, mais on valide l'arrivée de 2 de ses connaissances : Thuillot et Buisine. Drôle de façon de faire des économies dis donc !
C'est pas les pleins pouvoirs. C'est pas 250 000. Et quand tu prends un gars pour faire le sale boulot, soit tu allonges, soit il ne vient pas. Et dans le dégraissage des salaires, on oublie trop souvent de parler de l'apport sportif des supposés cadres. Il me semble que les différentes mises à l'écart ont commencé à l'été 2020, pas à l'arrivée de Puel. Il a eu le temps de se faire une idée sur le niveau/l'investissement de chacun.

Bonnevay se félicite d'avoir réussi à faire partir plein de joueurs. Enorme mensonge déguisé. A l'exception de Ruffier dont on va payer le prix fort par la suite (sportivement et financièrement), aucun joueur à gros contrat n'est pas parti avant la fin de son contrat, ah si M'Vila, qu'on donne généreusement, peu importe si derrière au milieu il n'y a plus personne. Et puis sportivement, cet argument du "faisons partir tous les joueurs" n'a aucun crédit sportif. Parce qu'il est qd même difficile de pratiquer un sport collectif professionnel sans joueurs sous contrat
En quoi il s'en "félicite" ? Et en quoi c'est "tous les joueurs" qui doivent partir ? Faire des économies c'est aussi se séparer des gros contrats, pas seulement transférer un joueur pour X millions. Diony aussi était un gros salaire. Beric aussi.
Nota bene : dans un club bien géré, il n'est pas nécessaire de dégraisser pour rester à l'équilibre (je ne parle même pas de pouvoir investir !). Je répète, quand Puel arrive le club est déjà dans le rouge.

Il se félicite aussi d'avoir réussi l'exploit d'avoir vendu pour 54 millions. Oui bien bien. Enfin ils ont surtout eu l'opportunité d'avoir Fofana. Tout comme l'année précédente, on vend bien Saliba pour 35 millions (et pourtant les gens tombent sur la gestion financière de Gasset). Comme je disais dans une autre argumentation, qd Gasset valorise Saliba pour 35 c'est par défaut, qd Puel le fait, c'est grâce à son formidable talent de négociateur. Et je l'ai cité plus haut, mais Galtier post coupe de la Ligue, vend pour 46 millions. Donc c'est pas le fait d'un seul homme de réussir à vendre pour autant.
Tu déformes encore. Et si je te rejoins sur Gasset, il n'empêche que le club était dans le rouge (besoin de le répéter visiblement). Et il est également avéré qu'en bloquant les négociations jusqu'à la fin du mercato, Puel a fait monter les enchères de plusieurs millions (j'ai plus les premiers montants en tête, mais 3e offre de Leicester à hauteur de 32M et 4e acceptée à hauteur de 40). Rien que les 8M grattés amortissent le salaire de Puel pour 3 ans, en simplifiant un peu les choses

Il se félicite d'avoir fait progresser des joueurs. Ok, qui ? ça aussi ça me semble une splendide lapallissade, une sorte d'auto-persuasion car la réalité est bien plus cruelle. Si on prend la saison 2020-2021, 6 jeunes pointent rééllement le bout de leur nez : Aouchiche, Abi, Neyou, Sow, Moueffek, Sissoko et Rivera, voire Green par miracle, dans une moindre mesure. Tu constateras par toi-même qu'aucun de ces 6 là n'a confirmé en 2021-2022, avec même des régressions phénoménales (Abi, Sow, Neyou, Sissoko) et un cas particulier (Aouchiche) qui a finalement été meilleur avec Dupraz qu'avec Puel, un comble !
Moui, en tous cas il leur a donné leur chance là où Dupraz leur a surtout barré la route, par exemple. SAouchiche a été bon sous Puel aussi, faut pas déconner. Il était notre meilleur passeur la saison dernière si je ne m'abuse. Et s'il a débuté sur un côté, ça a été expliqué en long en large et en travers. Si j'étais de mauvaise foi comme certains, j'affirmerais sans hésiter que ce travail préparatoire effectué par Puel a profité à Aouchiche ces derniers mois Sow n'a pas régressé comme tu le prétends, Green n'est pas qu'un miracle quand il choisit de lui maintenir sa confiance pour la saison suivante, Neyou était déjà intermittent et Abi jouissait d'un crédit inexplicable au sein du club avant l'arrivée de Puel (comme Bajic d'ailleurs, les futurs Gomis et Ruffier...). Nadé aussi est un jeune qui a progressé, comme Maçon que tu oublies ou Gourna. L'ensemble n'est pas très reluisant, mais autour de ces jeunes il faut aussi des cadres au niveau sur le terrain pour les mettre en confiance et prolonger le boulot du coach.


Que la feuille de route de Puel est changée, ça ok. Mais il faut que le clan Puel arrête de tourner le truc à sa sauce, pour sauver la face.

Et enfin en ce qui concerne les soutiens des anciens joueurs de Puel, il faut relever que c'est très souvent des joueurs lancés par ce dernier (les jeunes donc) qui ont tendance à en dire du bien. Je suis certain que dans quelques années Neyou sera très reconnaissant vraisemblablement, on a déjà vu que Fofana n'était pas tant élogieux. Fofana qui pourtant leur doit sa carrière d'après les dires de Bonnevay.
Non, il a dit "on avait repéré que c'était un phénomène et on l'a mis titulaire indiscutable" et que c'était le fer de lance du projet. C'est lourd de débattre avec quelqu'un qui déforme la plupart des propos.

Enfin on peut même s'interroger sur la raison qui pousse Puel et ses amis a autant se répendre dans la presse pour défendre leur bilan, alors qu'ils ne sont jamais attaqués par les présidents dans cette même presse (hormis une petite phrase de Romeyer en janvier dernier "Puel ns a dit qu'il fallait pas recruter") et qu'on se doute qu'ils n'ont pas gd chose à faire des avis postés ici sur le forum.
Faudrait savoir : un coup ils ne sont que 2, un coup ils se répandent partout dans la presse. C'est 1 interview, demandée par RMC, et que Bonnevay a décalé après la fin de saison (comme Puel l'avait indiqué après leskdites critiques de Romeyer).

Le problème de fond, c'est que tu condamnes les propos de Bonnevay avant même de les avoir entendus, parce qu'il défend Puel. Tiens, une illustration : tu disais il n'y a pas si longtemps, Puel est fou, il a validé l'effectif tel quel sans chercher à le renforcer l'été dernier. Bonnevay explique que des joueurs ont été ciblés, en donnant l'exemple de Wooh (passé de Nancy à Lens l'été dernier). Bizarrement tu ne fais pas ton mea culpa. Mais Bonnevay est sûrement un menteur pour sauver la face.

Pour info Badé ce n'est pas sur le mercato de l'été dernier mais sur le mercato 2020 où il lache une prime à la signature à Aouchiche qui pouvait permettre d'acheter 2 Badé. Pour Wooh, tu ne crois pas plutôt qu'ils ont préféré l'option Nadé tout simplement ? parce qu'étrangement les fonds étaient dispo pour signer Ramirez (qui n'est pas de leur fait). Et puis c'est marrant de retenir à leur crédit ces potentiels signatures, alors que si c'était Caiazzo (grand spécialiste du genre) qui tenait ce genre de discours on hurlerait à la fumisterie.

Tu m'accuses de déformer, mais tu as toi-même déformé mes propos dans l'argumentation d'avant ^^. (et pour le coup, ça venait surtout de ma lecture de l'interview prise sur un site qui l'a mal recopié ^^)

Il y aurait tellement à dire, on ne sera jamais d'accord. Lire de la part de Bonnevay "on avait repéré le phénomène Fofana", encore heureux le mec était déjà dans le groupe à la fin du passage de Gasset et pas une personne sur le forum ne doutait de son potentiel, donc un manager du niveau de Puel ^^. D'ailleurs ce constat vaut aussi pour Gourna, il était repéré par les spécialistes bien avant Puel. (il y avait d'ailleurs eu une interview d'un recruteur de Lorient qui en parlait je crois)

Qd Puel arrive au club, le club est certes dans le rouge, mais avec la perspective Mediapro tjs existante. Donc qu'on lui demande de se restreindre financièrement peut-être, mais l'histoire de la feuille de route, c'est de l'enrobage. Et pour le salaire, c'est les chiffres qui ont circulé. Et puis globalement, le club a tjs fonctionné sur le fait de devoir vendre des actifs pour subvenir à ces besoins.

Pour les jeunes, objectivement, je ne partage pas ton point de vue : Green, qui sans des circonstances exceptionnelles, n'aurait jamais joué en pro , Maçon a joué 4 matchs de bon niveau avant de se péter et malheureusement, il n'a pas pour le moment rien pu démontrer, je pense qu'il est donc bien trop tôt pour juger d'une quelconque progression, on peut par contre reconnaître à Puel de l'avoir repéré, bon pas de bol il semblerait que ça soit Wantier . Sow aurait progressé ? mais alors pourquoi ne jouait-t-il pas plus, avec Puel comme avec Dupraz d'ailleurs ? La progression de Nadé reste vraiment à mesurer, dans la mesure, où vu le niveau démontré, on a plutôt affaire à un joueur qui n'a pas le niveau pour la L1. Je t'accorde Aouchiche, mais dans ce cas, pourquoi jouait-il bcp moins en 2021 ?

Pour Fofana, ça serait plutôt 35, soit à peine plus (30) que Saliba vendu avec moins de matchs dans les jambes mais reprêté pour une saison complète. Mais bon, sur ce point, je veux bien t'accorder le crédit du directeur sportif sur le jeu des enchères

[Mika5942]

Puel a échoué par manque de moyen c'est évident et aussi par orgueil car il a cru pouvoir réussir avec une équipe amputée de nombreux bons joueurs et sans mercato, sans argent, sans recrue.
Puel avec un budget ça aurait été une autre affaire et nous serions probablement encore en L1.

[Kabigon]

Pour info Badé ce n'est pas sur le mercato de l'été dernier mais sur le mercato 2020 où il lache une prime à la signature à Aouchiche qui pouvait permettre d'acheter 2 Badé. Pour Wooh, tu ne crois pas plutôt qu'ils ont préféré l'option Nadé tout simplement ? parce qu'étrangement les fonds étaient dispo pour signer Ramirez (qui n'est pas de leur fait). Et puis c'est marrant de retenir à leur crédit ces potentiels signatures, alors que si c'était Caiazzo (grand spécialiste du genre) qui tenait ce genre de discours on hurlerait à la fumisterie.

Tu m'accuses de déformer, mais tu as toi-même déformé mes propos dans l'argumentation d'avant ^^. (et pour le coup, ça venait surtout de ma lecture de l'interview prise sur un site qui l'a mal recopié ^^)

Il y aurait tellement à dire, on ne sera jamais d'accord. Lire de la part de Bonnevay "on avait repéré le phénomène Fofana", encore heureux le mec était déjà dans le groupe à la fin du passage de Gasset et pas une personne sur le forum ne doutait de son potentiel, donc un manager du niveau de Puel ^^. D'ailleurs ce constat vaut aussi pour Gourna, il était repéré par les spécialistes bien avant Puel. (il y avait d'ailleurs eu une interview d'un recruteur de Lorient qui en parlait je crois)

Qd Puel arrive au club, le club est certes dans le rouge, mais avec la perspective Mediapro tjs existante. Donc qu'on lui demande de se restreindre financièrement peut-être, mais l'histoire de la feuille de route, c'est de l'enrobage. Et pour le salaire, c'est les chiffres qui ont circulé. Et puis globalement, le club a tjs fonctionné sur le fait de devoir vendre des actifs pour subvenir à ces besoins.

Pour les jeunes, objectivement, je ne partage pas ton point de vue : Green, qui sans des circonstances exceptionnelles, n'aurait jamais joué en pro , Maçon a joué 4 matchs de bon niveau avant de se péter et malheureusement, il n'a pas pour le moment rien pu démontrer, je pense qu'il est donc bien trop tôt pour juger d'une quelconque progression, on peut par contre reconnaître à Puel de l'avoir repéré, bon pas de bol il semblerait que ça soit Wantier . Sow aurait progressé ? mais alors pourquoi ne jouait-t-il pas plus, avec Puel comme avec Dupraz d'ailleurs ? La progression de Nadé reste vraiment à mesurer, dans la mesure, où vu le niveau démontré, on a plutôt affaire à un joueur qui n'a pas le niveau pour la L1. Je t'accorde Aouchiche, mais dans ce cas, pourquoi jouait-il bcp moins en 2021 ?

Pour Fofana, ça serait plutôt 35, soit à peine plus (30) que Saliba vendu avec moins de matchs dans les jambes mais reprêté pour une saison complète. Mais bon, sur ce point, je veux bien t'accorder le crédit du directeur sportif sur le jeu des enchères

Je crois avoir parlé de Wooh et non de Badé, justement Et pour te répondre quand même, si on n'est pas capables d'investir sur 2 joueurs libres (Aouchiche + Badé) tu ne trouves pas ça problématique ? Badé ayant pu choisir Lens pour des raisons de statut (joueur de rotation vs titulaire indiscutable) ou parce que Lens a simplement offert davantage alors qu'on s'est positionnés, on ne saura pas.

On peut ne pas être d'accord sur des interprétations, sur le niveau de certains joueurs et leur apport par exemple. Mais dans le cas de Wooh, t'es quand même en train d'affirmer, sans rien de tangible, que le staff a préféré Nadé à Wooh, alors que Bonnevay déclare au micro d'une radio nationale qu'il avait bel et bien été ciblé.
Au passage, on notera que Sainté Inside était bien informé sur ce coup :


Ce que je vois, c'est que t'as une théorie, basée sur l'image que t'as de Puel, elle-même basée sur des échos que tu as eus en interne. C'est respectable. Mais si à la moindre info qui contredit ta théorie, ta réponse est de dire que le mec est un menteur, tu perds pas mal en crédibilité.

[NomDeStade]

Pour info Badé ce n'est pas sur le mercato de l'été dernier mais sur le mercato 2020 où il lache une prime à la signature à Aouchiche qui pouvait permettre d'acheter 2 Badé. Pour Wooh, tu ne crois pas plutôt qu'ils ont préféré l'option Nadé tout simplement ? parce qu'étrangement les fonds étaient dispo pour signer Ramirez (qui n'est pas de leur fait). Et puis c'est marrant de retenir à leur crédit ces potentiels signatures, alors que si c'était Caiazzo (grand spécialiste du genre) qui tenait ce genre de discours on hurlerait à la fumisterie.

Tu m'accuses de déformer, mais tu as toi-même déformé mes propos dans l'argumentation d'avant ^^. (et pour le coup, ça venait surtout de ma lecture de l'interview prise sur un site qui l'a mal recopié ^^)

Il y aurait tellement à dire, on ne sera jamais d'accord. Lire de la part de Bonnevay "on avait repéré le phénomène Fofana", encore heureux le mec était déjà dans le groupe à la fin du passage de Gasset et pas une personne sur le forum ne doutait de son potentiel, donc un manager du niveau de Puel ^^. D'ailleurs ce constat vaut aussi pour Gourna, il était repéré par les spécialistes bien avant Puel. (il y avait d'ailleurs eu une interview d'un recruteur de Lorient qui en parlait je crois)

Qd Puel arrive au club, le club est certes dans le rouge, mais avec la perspective Mediapro tjs existante. Donc qu'on lui demande de se restreindre financièrement peut-être, mais l'histoire de la feuille de route, c'est de l'enrobage. Et pour le salaire, c'est les chiffres qui ont circulé. Et puis globalement, le club a tjs fonctionné sur le fait de devoir vendre des actifs pour subvenir à ces besoins.

Pour les jeunes, objectivement, je ne partage pas ton point de vue : Green, qui sans des circonstances exceptionnelles, n'aurait jamais joué en pro , Maçon a joué 4 matchs de bon niveau avant de se péter et malheureusement, il n'a pas pour le moment rien pu démontrer, je pense qu'il est donc bien trop tôt pour juger d'une quelconque progression, on peut par contre reconnaître à Puel de l'avoir repéré, bon pas de bol il semblerait que ça soit Wantier . Sow aurait progressé ? mais alors pourquoi ne jouait-t-il pas plus, avec Puel comme avec Dupraz d'ailleurs ? La progression de Nadé reste vraiment à mesurer, dans la mesure, où vu le niveau démontré, on a plutôt affaire à un joueur qui n'a pas le niveau pour la L1. Je t'accorde Aouchiche, mais dans ce cas, pourquoi jouait-il bcp moins en 2021 ?

Pour Fofana, ça serait plutôt 35, soit à peine plus (30) que Saliba vendu avec moins de matchs dans les jambes mais reprêté pour une saison complète. Mais bon, sur ce point, je veux bien t'accorder le crédit du directeur sportif sur le jeu des enchères

Je crois avoir parlé de Wooh et non de Badé, justement Et pour te répondre quand même, si on n'est pas capables d'investir sur 2 joueurs libres (Aouchiche + Badé) tu ne trouves pas ça problématique ? Badé ayant pu choisir Lens pour des raisons de statut (joueur de rotation vs titulaire indiscutable) ou parce que Lens a simplement offert davantage alors qu'on s'est positionnés, on ne saura pas.

On peut ne pas être d'accord sur des interprétations, sur le niveau de certains joueurs et leur apport par exemple. Mais dans le cas de Wooh, t'es quand même en train d'affirmer, sans rien de tangible, que le staff a préféré Nadé à Wooh, alors que Bonnevay déclare au micro d'une radio nationale qu'il avait bel et bien été ciblé.
Au passage, on notera que Sainté Inside était bien informé sur ce coup :


Ce que je vois, c'est que t'as une théorie, basée sur l'image que t'as de Puel, elle-même basée sur des échos que tu as eus en interne. C'est respectable. Mais si à la moindre info qui contredit ta théorie, ta réponse est de dire que le mec est un menteur, tu perds pas mal en crédibilité.

Tu exagères mon questionnement qd même. Surtout que je ne taxe pas Bonnevay de mentir, je dis juste qu'il s'arrange un peu avec la réalité et qu'il essaye d'amplifier certaines choses qui ne sont soit pas (que) le fait du management de Puel (Fofana).

Dire que tu n'as fait que 2 recrues (pour 800 000€), alors que tu as aussi signé Aouchiche avec une prime à la signature très généreuse dans le même temps, c'est qd même une petite filouterie non ?

Dire "avec 12 pts à la trêve, seul Puel pouvait nous sortir de là", à 2 pénos prêts, c'est qd même une pirouette et de l'enfumage non ? (surtout que Dupraz est supposé bien moins talentueux que Puel, et qu'il n'avait pas un adjoint du niveau de Bonnevay)

[Kabigon]

Pour info Badé ce n'est pas sur le mercato de l'été dernier mais sur le mercato 2020 où il lache une prime à la signature à Aouchiche qui pouvait permettre d'acheter 2 Badé. Pour Wooh, tu ne crois pas plutôt qu'ils ont préféré l'option Nadé tout simplement ? parce qu'étrangement les fonds étaient dispo pour signer Ramirez (qui n'est pas de leur fait). Et puis c'est marrant de retenir à leur crédit ces potentiels signatures, alors que si c'était Caiazzo (grand spécialiste du genre) qui tenait ce genre de discours on hurlerait à la fumisterie.

Tu m'accuses de déformer, mais tu as toi-même déformé mes propos dans l'argumentation d'avant ^^. (et pour le coup, ça venait surtout de ma lecture de l'interview prise sur un site qui l'a mal recopié ^^)

Il y aurait tellement à dire, on ne sera jamais d'accord. Lire de la part de Bonnevay "on avait repéré le phénomène Fofana", encore heureux le mec était déjà dans le groupe à la fin du passage de Gasset et pas une personne sur le forum ne doutait de son potentiel, donc un manager du niveau de Puel ^^. D'ailleurs ce constat vaut aussi pour Gourna, il était repéré par les spécialistes bien avant Puel. (il y avait d'ailleurs eu une interview d'un recruteur de Lorient qui en parlait je crois)

Qd Puel arrive au club, le club est certes dans le rouge, mais avec la perspective Mediapro tjs existante. Donc qu'on lui demande de se restreindre financièrement peut-être, mais l'histoire de la feuille de route, c'est de l'enrobage. Et pour le salaire, c'est les chiffres qui ont circulé. Et puis globalement, le club a tjs fonctionné sur le fait de devoir vendre des actifs pour subvenir à ces besoins.

Pour les jeunes, objectivement, je ne partage pas ton point de vue : Green, qui sans des circonstances exceptionnelles, n'aurait jamais joué en pro , Maçon a joué 4 matchs de bon niveau avant de se péter et malheureusement, il n'a pas pour le moment rien pu démontrer, je pense qu'il est donc bien trop tôt pour juger d'une quelconque progression, on peut par contre reconnaître à Puel de l'avoir repéré, bon pas de bol il semblerait que ça soit Wantier . Sow aurait progressé ? mais alors pourquoi ne jouait-t-il pas plus, avec Puel comme avec Dupraz d'ailleurs ? La progression de Nadé reste vraiment à mesurer, dans la mesure, où vu le niveau démontré, on a plutôt affaire à un joueur qui n'a pas le niveau pour la L1. Je t'accorde Aouchiche, mais dans ce cas, pourquoi jouait-il bcp moins en 2021 ?

Pour Fofana, ça serait plutôt 35, soit à peine plus (30) que Saliba vendu avec moins de matchs dans les jambes mais reprêté pour une saison complète. Mais bon, sur ce point, je veux bien t'accorder le crédit du directeur sportif sur le jeu des enchères

Je crois avoir parlé de Wooh et non de Badé, justement Et pour te répondre quand même, si on n'est pas capables d'investir sur 2 joueurs libres (Aouchiche + Badé) tu ne trouves pas ça problématique ? Badé ayant pu choisir Lens pour des raisons de statut (joueur de rotation vs titulaire indiscutable) ou parce que Lens a simplement offert davantage alors qu'on s'est positionnés, on ne saura pas.

On peut ne pas être d'accord sur des interprétations, sur le niveau de certains joueurs et leur apport par exemple. Mais dans le cas de Wooh, t'es quand même en train d'affirmer, sans rien de tangible, que le staff a préféré Nadé à Wooh, alors que Bonnevay déclare au micro d'une radio nationale qu'il avait bel et bien été ciblé.
Au passage, on notera que Sainté Inside était bien informé sur ce coup :


Ce que je vois, c'est que t'as une théorie, basée sur l'image que t'as de Puel, elle-même basée sur des échos que tu as eus en interne. C'est respectable. Mais si à la moindre info qui contredit ta théorie, ta réponse est de dire que le mec est un menteur, tu perds pas mal en crédibilité.

Tu exagères mon questionnement qd même. Surtout que je ne taxe pas Bonnevay de mentir, je dis juste qu'il s'arrange un peu avec la réalité et qu'il essaye d'amplifier certaines choses qui ne sont soit pas (que) le fait du management de Puel (Fofana).

Dire que tu n'as fait que 2 recrues (pour 800 000€), alors que tu as aussi signé Aouchiche avec une prime à la signature très généreuse dans le même temps, c'est qd même une petite filouterie non ?

Dire "avec 12 pts à la trêve, seul Puel pouvait nous sortir de là", à 2 pénos prêts, c'est qd même une pirouette et de l'enfumage non ? (surtout que Dupraz est supposé bien moins talentueux que Puel, et qu'il n'avait pas un adjoint du niveau de Bonnevay)

Si, sur Wooh tu mets très clairement sa parole en doute. T'as soutenu mordicus sur tous les sujets possibles que Puel avait décidé de partir avec un groupe qu'il avait choisi à 100%, qu'il avait refusé de recruter (sur la base de déclarations de... Romeyer/Caiazzo, qui sont connus pour leur bonne foi) et maintenant que t'as un mec impliqué dans les transferts qui explique le contraire, tu préfères encore affirmer que Nadé a été choisi plutôt que Wooh. Si c'est pas du procès d'intention, c'est quoi ? Explique-moi ?

Sur d'autres sujets où il y a matière à interprétation, je suis d'accord avec toi. Fofana aurait pu devenir titulaire en cours de saison sous Printant, Aouchiche a effectivement été une recrue lors des 4 mercatos cités et je n'irai pas jusqu'à dire que Puel aurait maintenu à coup sûr le club (vu la première partie de saison), je goûte assez peu au foot fiction...

Maintenant, pour en revenir à Mignot puisque c'est le sujet. Tu dis, Buisine et Bonnevay ils défendent Puel mais c'est parce qu'ils sont copains, pas parce que c'est vrai. Bah Mignot est un peu en mission pour sauver le soldat Loïc hein, son copain. En exonérant bien les présidents (qui ont nommé Perrin DS à la suite de... Puel) au passage.
Donc si tu peux reconnaître que dans un cas comme dans l'autre on est sur de la filouterie, on aura trouvé un terrain d'entente

[NomDeStade]

Je crois avoir parlé de Wooh et non de Badé, justement Et pour te répondre quand même, si on n'est pas capables d'investir sur 2 joueurs libres (Aouchiche + Badé) tu ne trouves pas ça problématique ? Badé ayant pu choisir Lens pour des raisons de statut (joueur de rotation vs titulaire indiscutable) ou parce que Lens a simplement offert davantage alors qu'on s'est positionnés, on ne saura pas.

On peut ne pas être d'accord sur des interprétations, sur le niveau de certains joueurs et leur apport par exemple. Mais dans le cas de Wooh, t'es quand même en train d'affirmer, sans rien de tangible, que le staff a préféré Nadé à Wooh, alors que Bonnevay déclare au micro d'une radio nationale qu'il avait bel et bien été ciblé.
Au passage, on notera que Sainté Inside était bien informé sur ce coup :


Ce que je vois, c'est que t'as une théorie, basée sur l'image que t'as de Puel, elle-même basée sur des échos que tu as eus en interne. C'est respectable. Mais si à la moindre info qui contredit ta théorie, ta réponse est de dire que le mec est un menteur, tu perds pas mal en crédibilité.

C'est vrai que j'ai pas forcément fait le lien entre Mignot et Perrin le DS. (véridique). Je faisais plutôt le rapprochement entre les interviews successives de Clément, Moulin et donc Mignot (qui cite pas mal Hamouma qd même).

Pour Wooh, là où je ne te rejoins, c'est que oui on l'a suivi (comme on suivait Sacko depuis 2 ans d'ailleurs), mais que la direction sportive a finalement acté de ne pas le prendre non ? Donc ok je peux laisser le bénéfice du doute. Toutefois Bonnevay cite coup sur coup Wooh et Badé comme des impossibilités de recrutement, alors qu'il semble avérer que pour le 2ème on aurait pu le faire (on fait bien Retsos puis Cissé, donc on avait quelques sous). Je trouve ça légèrement ambivalent.