Dupraz - L2 et fin de l'imposture

[Kabigon]

Qd t'as pas ou peu de moyens, rien ne t'empêche de recruter par d'autres moyens (le prêt) et d'être malin.

C'est vrai ! D'ailleurs c'est ce qui a été fait lors des mercatos précédents. Ainsi que cet été, avec le succès qu'on connaît tous : Ramirez (un joueur que ni Puel, ni Sablé, ni Dupraz n'ont voulu aligner au final... et reparti dans l'anonymat le plus complet).

Si tu peux recruter 7 gus en janvier, ça sous-entend que tu pouvais en faire la moitié à l'été.

Pas d'accord. Tu omets deux choses : d'abord la disponibilité des joueurs sur le marché qui est changeante d'un mercato à l'autre, et ensuite le succès du passage devant la DNCG, qui permet un peu plus de marge de manœuvre.
Et de quelle moitié parles-tu ? Crivelli, Gnagnon & Sako ?

Ok les dirigeants ont fait les pinces, mais ne jamais oublier que le directeur sportif c'est aussi fait son propre avis sur l'effectif, et ne voulait pas recruter pour recruter.

Et la suite lui a donné raison, il ne faut pas des recrues mais des renforts. Sur 8 signatures, 1 satisfaction : Sacko, pété au bout de 7 matchs. Les recrutements "malins" c'est bien en complément, mais on ne peut pas durer avec ce genre de profils, quand dans le même temps tes meilleurs joueurs sont vendus à prix d'or ou tes cadres défaillants.

Et typiquement, le non-recrutement d'un défenseur central qualitatif l'été dernier, c'est une idiotie sans nom.

Quand tu as déjà 4 DC de métier et que ton objectif est de resserrer la masse salariale, tu n'as pas ce luxe sans vendre. Kolo, Moukoudi, Sow, Nadé (+ Bakayoko qui peut monter de temps en temps). De plus, il y avait des postes prioritaires comme l'avant-centre (Krasso seul spécialiste, et encore) et surtout le latéral droit (Maçon seul spécialiste). On a eu vent des rumeurs Zedadka ou Kechrida, il y a peut-être eu des contacts avec d'autres joueurs qui n'ont pas filtré...

[dmbf]

Bizarre de ne pas avoir un petit article people de Bernard Lions dans une semaine aussi crutiale pour le club... Nanard ne doit plus avoir de forfait international et Roro plus de forfait tout court

[Mic-Mic]

C'est beau Couramiaud Poitevin, mais moi aussi je vois un biais un ton raisonnement : en battant l'ASSE au match aller, Clermont aurait précipité le licenciement de Puel, ce qui aurait pu permettre à l'ASSE de "relever" la tête plus tôt. Et donc peut être de se sauver.

Il y a un biais dans ton raisonnement :

points pris par P.Dupraz avec Sacko : 11 pts en 6 matchs (je ne compte pas Troyes) => 1.83 pts/match
points pris par P.Dupraz sans Sacko : 8 pts en 11 matchs (je compte Troyes) => 0.73 pts.match
point pris par C.Puel : 12 pts en 17 matchs => 0.71 points /match

L'an passé :

point pris par C.Puel avec Fofana : 10 pts en 4 matchs => 2.5 pts /match
point pris par C.Puel avec Cissé : 23 pts en 14 matchs => 1.64 pts/match
point pris par C.Puel sans Fofana et sans Cissé : 13 pts en 20 matchs => 0.65 pts/match

En gros le facteur défenseur central de bon niveau semble plus discriminant que le nom de l'entraineur.

Après on peut toujours supposer qu'un bon défenseur central n’est pas utile mais je rappelle qu'on a eu pendant des saisons des stats similaires avec ou sans Perrin ...

Merci pour ta réponse argumentée, mais continuons dans les biais

L'an passé, tu fais la distinction sur le avant/après Fofana, alors que je pense que notre excellent départ s'explique surtout par notre avance de prépa physique du fait de la finale de la Coupe de France. D'ailleurs, même sans Fofana on menait 2-0 à Nantes à la 66 ième, et avec Fofana on a pris 2 buts en 1 mi-temps à Rennes la journée suivante (contre 1 la première mi-temps qu'il passe sur le banc).

Toujours l'an passé, tu fais une distinction avec ou sans Cissé alors que, comme je l'avais démontré, c'est plutôt la présence ou non de Debuchy qui influait sur nos résultats.

Ceci étant dit, je suis bien d'accord avec toi sur le fait que des défenseurs de bon niveau aident à se maintenir. C'est pour ça que j'ai toujours dit que je regrettais le non-renouvellement de Perrin quand il clamait haut et fort son envie de continuer et la non-prolongation de Debuchy qui souhaitait également continuer avec nous. De plus, ce sont 2 joueurs qui auraient eu un apport indiscutable hors du terrain.
Après est-ce que tous les entraineurs auraient validé le recrutement de F. Sacko, ? Ou est-ce que certains auraient préféré faire jouer des jeunes qui appartiennent au club ? Ca on ne le saura jamais.

Perrin avec un genou en moins aurait été au moins aussi utile qu'Hamouma cette saison, c'est certain.
On a la possibilité d'aligner une charnière avec l'ex-défenseur le plus cher du monde et un double vainqueur de C3 (Mangala-Kolo) + un international espoir à droite et le meilleur latéral sud-américain de la Copa 2017. Sur le papier c'est alléchant, dans les faits ça n'arrive jamais parce qu'on ne sait rien de la vie d'un groupe, de l'état de forme des uns et des autres...

Pour rappel après 8 journées on était derniers sous Printant. Avec Ruffier, Perrin, Debuchy, M'Vila, Boudebouz, Khazri... Faut juste arrêter de partir de ses convictions propres pour broder des argumentaires bancaux et faire preuve d'un peu d'humilité.

C'est bien pour ça qu'il existe des chiffres ... Et bizarrement, tu n'en utilises que très peu .
Au passage, je te remets les "argumentaires bancaux" en espérant que ça t'incitera à "faire preuve d'un peu d'humilité"

L argument Debuchy est discutable. En effet, c est l arrivée de Cisse qui a stabilisé la défense quand Fofana a été vendu et que l equipe prenait le bouillon. Debuchy jouait et on prenait l eau. Cependant je concède, qu il aurait pu nous rendre bien des services dans notre défense décimée.

Tu es sûr de toi ?
L'an dernier, 3 titularisations de Debuchy lors des 3 premiers matches, 3 victoires (ok il est sorti à la 9ième minute contre l'OM).
Puis l'ASSE enchaîne 1 nul et 6 défaites en son absence, plus une septième défaite lorsqu'il rentre à la mi-temps (on est déjà mené 4-1.
Puis, sur les 7 matches suivants (et autant de titularisations de Debuchy), on fait 6 nuls et 1 victoire. S'en suit une défaite alors qu'il est présent, puis 2 défaite alors qu'il est absent. Puis il revient, et on gagne.
Et tout ça alors que Cissé n'était pas encore arrivé !!!

Bilan sur les 22 premiers matchs (donc sans Cissé) : 5 victoires, 7 nuls, 10 défaites, soit 0,90 point/match
Avec Debuchy titulaire : 12 matches, 5 victoires, 6 nuls, 1 défaite, soit 1,91 points/match
Sans Debuchy titulaire : 10 matches, 0 victoire, 1 nul, 9 défaites, soit 0,1 point/match
On gagnait donc en moyenne 19 fois plus de points quand Debuchy était titulaire que quand il ne l'était pas. Le lien entre la présence de Debuchy sur le terrain et les bons résultats me semble donc bien indiscutable.

[NomDeStade]

Qd t'as pas ou peu de moyens, rien ne t'empêche de recruter par d'autres moyens (le prêt) et d'être malin.

C'est vrai ! D'ailleurs c'est ce qui a été fait lors des mercatos précédents. Ainsi que cet été, avec le succès qu'on connaît tous : Ramirez (un joueur que ni Puel, ni Sablé, ni Dupraz n'ont voulu aligner au final... et reparti dans l'anonymat le plus complet).

Si tu peux recruter 7 gus en janvier, ça sous-entend que tu pouvais en faire la moitié à l'été.

Pas d'accord. Tu omets deux choses : d'abord la disponibilité des joueurs sur le marché qui est changeante d'un mercato à l'autre, et ensuite le succès du passage devant la DNCG, qui permet un peu plus de marge de manœuvre.
Et de quelle moitié parles-tu ? Crivelli, Gnagnon & Sako ?

Ok les dirigeants ont fait les pinces, mais ne jamais oublier que le directeur sportif c'est aussi fait son propre avis sur l'effectif, et ne voulait pas recruter pour recruter.

Et la suite lui a donné raison, il ne faut pas des recrues mais des renforts. Sur 8 signatures, 1 satisfaction : Sacko, pété au bout de 7 matchs. Les recrutements "malins" c'est bien en complément, mais on ne peut pas durer avec ce genre de profils, quand dans le même temps tes meilleurs joueurs sont vendus à prix d'or ou tes cadres défaillants.

Et typiquement, le non-recrutement d'un défenseur central qualitatif l'été dernier, c'est une idiotie sans nom.

Quand tu as déjà 4 DC de métier et que ton objectif est de resserrer la masse salariale, tu n'as pas ce luxe sans vendre. Kolo, Moukoudi, Sow, Nadé (+ Bakayoko qui peut monter de temps en temps). De plus, il y avait des postes prioritaires comme l'avant-centre (Krasso seul spécialiste, et encore) et surtout le latéral droit (Maçon seul spécialiste). On a eu vent des rumeurs Zedadka ou Kechrida, il y a peut-être eu des contacts avec d'autres joueurs qui n'ont pas filtré...

Ramirez est le fait de personne il semblerait, c'est qd même un mystère.

Qd tu perds Debuchy, Cissé, KMP, Abi et que tu prends (quasi) personne à la place, alors que ton effectif était déjà bancal, c'est qd même la faute du directeur sportif ou manager. Comme tu veux.

Avoir 4 DC de métier, dont l'un était pensé pour jouer à gauche (Kolo), 2 d'entre eux n'avait pas du tout démontré qu'ils avaient le niveau de la L1 (Nadé et Sow), et enfin 2 d'entre eux faisaient la CAN en cours de saison, ce qui aurait posé problème à un moment. Oui c'était une connerie de ne prendre personne. Surtout qd tu fais le bilan de la saison précédente et que tu vois l'apport de pts Fofana/Cissé dans ton bilan de saison. La réalité c'est que Fofana a été remplacé par Nadé dans le bilan sportif, or Nadé n'en déplaise aux fans du centre de formation a des lacunes tactiques aberrantes pour le haut niveau que représente la L1.

Pour le reste, et les 8 recrutements, faudrait qd même savoir, qd Dupraz gagne c'est grâce aux 8 recrues, mais ensuite on ns dit que c'est des chèvres... A mon avis, avoir un Sacko, un Thioub et un Crivelli en début de saison n'aurait pas été du luxe, et on aurait sans doute 4-5 pts de plus qui ne ferait pas défaut aujourd'hui.

[Kabigon]

C'est beau Couramiaud Poitevin, mais moi aussi je vois un biais un ton raisonnement : en battant l'ASSE au match aller, Clermont aurait précipité le licenciement de Puel, ce qui aurait pu permettre à l'ASSE de "relever" la tête plus tôt. Et donc peut être de se sauver.

Il y a un biais dans ton raisonnement :

points pris par P.Dupraz avec Sacko : 11 pts en 6 matchs (je ne compte pas Troyes) => 1.83 pts/match
points pris par P.Dupraz sans Sacko : 8 pts en 11 matchs (je compte Troyes) => 0.73 pts.match
point pris par C.Puel : 12 pts en 17 matchs => 0.71 points /match

L'an passé :

point pris par C.Puel avec Fofana : 10 pts en 4 matchs => 2.5 pts /match
point pris par C.Puel avec Cissé : 23 pts en 14 matchs => 1.64 pts/match
point pris par C.Puel sans Fofana et sans Cissé : 13 pts en 20 matchs => 0.65 pts/match

En gros le facteur défenseur central de bon niveau semble plus discriminant que le nom de l'entraineur.

Après on peut toujours supposer qu'un bon défenseur central n’est pas utile mais je rappelle qu'on a eu pendant des saisons des stats similaires avec ou sans Perrin ...

Merci pour ta réponse argumentée, mais continuons dans les biais

L'an passé, tu fais la distinction sur le avant/après Fofana, alors que je pense que notre excellent départ s'explique surtout par notre avance de prépa physique du fait de la finale de la Coupe de France. D'ailleurs, même sans Fofana on menait 2-0 à Nantes à la 66 ième, et avec Fofana on a pris 2 buts en 1 mi-temps à Rennes la journée suivante (contre 1 la première mi-temps qu'il passe sur le banc).

Toujours l'an passé, tu fais une distinction avec ou sans Cissé alors que, comme je l'avais démontré, c'est plutôt la présence ou non de Debuchy qui influait sur nos résultats.

Ceci étant dit, je suis bien d'accord avec toi sur le fait que des défenseurs de bon niveau aident à se maintenir. C'est pour ça que j'ai toujours dit que je regrettais le non-renouvellement de Perrin quand il clamait haut et fort son envie de continuer et la non-prolongation de Debuchy qui souhaitait également continuer avec nous. De plus, ce sont 2 joueurs qui auraient eu un apport indiscutable hors du terrain.
Après est-ce que tous les entraineurs auraient validé le recrutement de F. Sacko, ? Ou est-ce que certains auraient préféré faire jouer des jeunes qui appartiennent au club ? Ca on ne le saura jamais.

Perrin avec un genou en moins aurait été au moins aussi utile qu'Hamouma cette saison, c'est certain.
On a la possibilité d'aligner une charnière avec l'ex-défenseur le plus cher du monde et un double vainqueur de C3 (Mangala-Kolo) + un international espoir à droite et le meilleur latéral sud-américain de la Copa 2017. Sur le papier c'est alléchant, dans les faits ça n'arrive jamais parce qu'on ne sait rien de la vie d'un groupe, de l'état de forme des uns et des autres...

Pour rappel après 8 journées on était derniers sous Printant. Avec Ruffier, Perrin, Debuchy, M'Vila, Boudebouz, Khazri... Faut juste arrêter de partir de ses convictions propres pour broder des argumentaires bancaux et faire preuve d'un peu d'humilité.

C'est bien pour ça qu'il existe des chiffres ... Et bizarrement, tu n'en utilises que très peu .
Au passage, je te remets les "argumentaires bancaux" en espérant que ça t'incitera à "faire preuve d'un peu d'humilité"

L argument Debuchy est discutable. En effet, c est l arrivée de Cisse qui a stabilisé la défense quand Fofana a été vendu et que l equipe prenait le bouillon. Debuchy jouait et on prenait l eau. Cependant je concède, qu il aurait pu nous rendre bien des services dans notre défense décimée.

Tu es sûr de toi ?
L'an dernier, 3 titularisations de Debuchy lors des 3 premiers matches, 3 victoires (ok il est sorti à la 9ième minute contre l'OM).
Puis l'ASSE enchaîne 1 nul et 6 défaites en son absence, plus une septième défaite lorsqu'il rentre à la mi-temps (on est déjà mené 4-1.
Puis, sur les 7 matches suivants (et autant de titularisations de Debuchy), on fait 6 nuls et 1 victoire. S'en suit une défaite alors qu'il est présent, puis 2 défaite alors qu'il est absent. Puis il revient, et on gagne.
Et tout ça alors que Cissé n'était pas encore arrivé !!!

Bilan sur les 22 premiers matchs (donc sans Cissé) : 5 victoires, 7 nuls, 10 défaites, soit 0,90 point/match
Avec Debuchy titulaire : 12 matches, 5 victoires, 6 nuls, 1 défaite, soit 1,91 points/match
Sans Debuchy titulaire : 10 matches, 0 victoire, 1 nul, 9 défaites, soit 0,1 point/match
On gagnait donc en moyenne 19 fois plus de points quand Debuchy était titulaire que quand il ne l'était pas. Le lien entre la présence de Debuchy sur le terrain et les bons résultats me semble donc bien indiscutable.

L'humilité dont je parle, c'est éviter de mélanger théorie et vérité. Ton raisonnement se tient mais reste tout à fait discutable.
Les chiffres tu peux souvent leur faire dire ce que tu veux. Pourquoi est-ce que ça ne serait pas davantage lié à l'absence de latéral droit de métier dans l'effectif (puisque Maçon aussi était blessé) plutôt qu'au seul facteur Debuchy, par exemple ? Toute l'équipe s'est retrouvée déséquilibrée à ce moment là.

(quand aux chiffres que j'ai mis en avant, tu prends soin de ne pas y répondre, donc bon...)

[Kabigon]

Qd t'as pas ou peu de moyens, rien ne t'empêche de recruter par d'autres moyens (le prêt) et d'être malin.

C'est vrai ! D'ailleurs c'est ce qui a été fait lors des mercatos précédents. Ainsi que cet été, avec le succès qu'on connaît tous : Ramirez (un joueur que ni Puel, ni Sablé, ni Dupraz n'ont voulu aligner au final... et reparti dans l'anonymat le plus complet).

Si tu peux recruter 7 gus en janvier, ça sous-entend que tu pouvais en faire la moitié à l'été.

Pas d'accord. Tu omets deux choses : d'abord la disponibilité des joueurs sur le marché qui est changeante d'un mercato à l'autre, et ensuite le succès du passage devant la DNCG, qui permet un peu plus de marge de manœuvre.
Et de quelle moitié parles-tu ? Crivelli, Gnagnon & Sako ?

Ok les dirigeants ont fait les pinces, mais ne jamais oublier que le directeur sportif c'est aussi fait son propre avis sur l'effectif, et ne voulait pas recruter pour recruter.

Et la suite lui a donné raison, il ne faut pas des recrues mais des renforts. Sur 8 signatures, 1 satisfaction : Sacko, pété au bout de 7 matchs. Les recrutements "malins" c'est bien en complément, mais on ne peut pas durer avec ce genre de profils, quand dans le même temps tes meilleurs joueurs sont vendus à prix d'or ou tes cadres défaillants.

Et typiquement, le non-recrutement d'un défenseur central qualitatif l'été dernier, c'est une idiotie sans nom.

Quand tu as déjà 4 DC de métier et que ton objectif est de resserrer la masse salariale, tu n'as pas ce luxe sans vendre. Kolo, Moukoudi, Sow, Nadé (+ Bakayoko qui peut monter de temps en temps). De plus, il y avait des postes prioritaires comme l'avant-centre (Krasso seul spécialiste, et encore) et surtout le latéral droit (Maçon seul spécialiste). On a eu vent des rumeurs Zedadka ou Kechrida, il y a peut-être eu des contacts avec d'autres joueurs qui n'ont pas filtré...

Ramirez est le fait de personne il semblerait, c'est qd même un mystère.

Qd tu perds Debuchy, Cissé, KMP, Abi et que tu prends (quasi) personne à la place, alors que ton effectif était déjà bancal, c'est qd même la faute du directeur sportif ou manager. Comme tu veux.

Avoir 4 DC de métier, dont l'un était pensé pour jouer à gauche (Kolo), 2 d'entre eux n'avait pas du tout démontré qu'ils avaient le niveau de la L1 (Nadé et Sow), et enfin 2 d'entre eux faisaient la CAN en cours de saison, ce qui aurait posé problème à un moment. Oui c'était une connerie de ne prendre personne. Surtout qd tu fais le bilan de la saison précédente et que tu vois l'apport de pts Fofana/Cissé dans ton bilan de saison. La réalité c'est que Fofana a été remplacé par Nadé dans le bilan sportif, or Nadé n'en déplaise aux fans du centre de formation a des lacunes tactiques aberrantes pour le haut niveau que représente la L1.

Pour le reste, et les 8 recrutements, faudrait qd même savoir, qd Dupraz gagne c'est grâce aux 8 recrues, mais ensuite on ns dit que c'est des chèvres... A mon avis, avoir un Sacko, un Thioub et un Crivelli en début de saison n'aurait pas été du luxe, et on aurait sans doute 4-5 pts de plus qui ne ferait pas défaut aujourd'hui.

Gagner grâce aux recrues, puis parler de chèvres ? Je te réponds précisément point par point et tu deformes mes propos. On ne va pas aller loin.

Je n'ai pas dit qu'un DC en plus aurait été une erreur, mais tu ne sembles pas prendre en compte le contexte. Je te parle de masse salariale, de priorités de recrutement, du différentiel entre vouloir et pouvoir en gros. Par exemple Puel qui souhaitait (de ce qu'on sait) conserver Fofana, puis Cissé, c'était pas de l'ordre du possible. Je sais que t'as une dent contre Puel mais ça te fait malheureusement oublier beaucoup de paramètres.

[blast]

Qd t'as pas ou peu de moyens, rien ne t'empêche de recruter par d'autres moyens (le prêt) et d'être malin.

C'est vrai ! D'ailleurs c'est ce qui a été fait lors des mercatos précédents. Ainsi que cet été, avec le succès qu'on connaît tous : Ramirez (un joueur que ni Puel, ni Sablé, ni Dupraz n'ont voulu aligner au final... et reparti dans l'anonymat le plus complet).

Si tu peux recruter 7 gus en janvier, ça sous-entend que tu pouvais en faire la moitié à l'été.

Pas d'accord. Tu omets deux choses : d'abord la disponibilité des joueurs sur le marché qui est changeante d'un mercato à l'autre, et ensuite le succès du passage devant la DNCG, qui permet un peu plus de marge de manœuvre.
Et de quelle moitié parles-tu ? Crivelli, Gnagnon & Sako ?

Ok les dirigeants ont fait les pinces, mais ne jamais oublier que le directeur sportif c'est aussi fait son propre avis sur l'effectif, et ne voulait pas recruter pour recruter.

Et la suite lui a donné raison, il ne faut pas des recrues mais des renforts. Sur 8 signatures, 1 satisfaction : Sacko, pété au bout de 7 matchs. Les recrutements "malins" c'est bien en complément, mais on ne peut pas durer avec ce genre de profils, quand dans le même temps tes meilleurs joueurs sont vendus à prix d'or ou tes cadres défaillants.

Et typiquement, le non-recrutement d'un défenseur central qualitatif l'été dernier, c'est une idiotie sans nom.

Quand tu as déjà 4 DC de métier et que ton objectif est de resserrer la masse salariale, tu n'as pas ce luxe sans vendre. Kolo, Moukoudi, Sow, Nadé (+ Bakayoko qui peut monter de temps en temps). De plus, il y avait des postes prioritaires comme l'avant-centre (Krasso seul spécialiste, et encore) et surtout le latéral droit (Maçon seul spécialiste). On a eu vent des rumeurs Zedadka ou Kechrida, il y a peut-être eu des contacts avec d'autres joueurs qui n'ont pas filtré...

Ramirez est le fait de personne il semblerait, c'est qd même un mystère.

Qd tu perds Debuchy, Cissé, KMP, Abi et que tu prends (quasi) personne à la place, alors que ton effectif était déjà bancal, c'est qd même la faute du directeur sportif ou manager. Comme tu veux.

Avoir 4 DC de métier, dont l'un était pensé pour jouer à gauche (Kolo), 2 d'entre eux n'avait pas du tout démontré qu'ils avaient le niveau de la L1 (Nadé et Sow), et enfin 2 d'entre eux faisaient la CAN en cours de saison, ce qui aurait posé problème à un moment. Oui c'était une connerie de ne prendre personne. Surtout qd tu fais le bilan de la saison précédente et que tu vois l'apport de pts Fofana/Cissé dans ton bilan de saison. La réalité c'est que Fofana a été remplacé par Nadé dans le bilan sportif, or Nadé n'en déplaise aux fans du centre de formation a des lacunes tactiques aberrantes pour le haut niveau que représente la L1.

Pour le reste, et les 8 recrutements, faudrait qd même savoir, qd Dupraz gagne c'est grâce aux 8 recrues, mais ensuite on ns dit que c'est des chèvres... A mon avis, avoir un Sacko, un Thioub et un Crivelli en début de saison n'aurait pas été du luxe, et on aurait sans doute 4-5 pts de plus qui ne ferait pas défaut aujourd'hui.

Je ne comprends pas pourquoi tu cites Nadé et Sow, sans jamais citer ni Moukoudi, ni encore moins Kolo... c'est Nadé et Sow pour toi le problème cette année en défense centrale !!!??? Excuse moi, mais Kolo a été cataclysmique toute la saison, et nous coute presque à lui seul la descente (si descente il y a)... et Moukoudi c'est guère mieux... Y a t'il eu un seul match où on s'est dit "ah là, Harold s'est comporté en patron, heureusement qu'il etait là !!!"... J'ai regardé tous les matchs et jamais me suis dit une seule fois que Moukoudi etait sorti du match en patron... Moukoudi, c'est quand même bien bien bien moyennasse... Incompréhensible que tu ne cites ni Kolo, ni Moukoudi dans les échecs de la saison... On peut certainement reprocher des choses à Nadé et Sow, mais il faut citer en premier lieu Kolo et Moukoudi qui ont fait LARGEMENT PIRE... au moins pour le premier cité !!! (enfin, moukoudi, c'est pas fou fou non plus)

[Yannou]

Dans le progrès du jour, moukoudi a expliqué qu'il avait joué toute la saison blessé, ratant même la préparation estivale.Mais ses entraineurs ne l'ont pas ménagé, et il a même été appelé pour faire la CAN, malgré la blessure.

[Faiseur de Tresses]

C'est beau Couramiaud Poitevin, mais moi aussi je vois un biais un ton raisonnement : en battant l'ASSE au match aller, Clermont aurait précipité le licenciement de Puel, ce qui aurait pu permettre à l'ASSE de "relever" la tête plus tôt. Et donc peut être de se sauver.

Il y a un biais dans ton raisonnement :

points pris par P.Dupraz avec Sacko : 11 pts en 6 matchs (je ne compte pas Troyes) => 1.83 pts/match
points pris par P.Dupraz sans Sacko : 8 pts en 11 matchs (je compte Troyes) => 0.73 pts.match
point pris par C.Puel : 12 pts en 17 matchs => 0.71 points /match

L'an passé :

point pris par C.Puel avec Fofana : 10 pts en 4 matchs => 2.5 pts /match
point pris par C.Puel avec Cissé : 23 pts en 14 matchs => 1.64 pts/match
point pris par C.Puel sans Fofana et sans Cissé : 13 pts en 20 matchs => 0.65 pts/match

En gros le facteur défenseur central de bon niveau semble plus discriminant que le nom de l'entraineur.

Après on peut toujours supposer qu'un bon défenseur central n’est pas utile mais je rappelle qu'on a eu pendant des saisons des stats similaires avec ou sans Perrin ...

Merci de l'avoir fait !

On se rend bien compte que le principal responsable est Romeyer, à ne pas avoir voulu recruter l'été dernier.

L'été dernier, c'est pas vraiment Romeyer qui n'a pas voulu recruter...

Disons plutôt que Romeyer n'a pas ouvert les cordons de la bourse, ça c'est sûr. Mais pour le reste c'est plutôt la direction sportive qui n'a pas souhaité recruter pour recruter.

Bah justement, peut-être que Puel ne voulait pas de joueurs dont il savait qu'il ne tirerait rien.

Les choix qu'il a fait de priorisé les jeunes du centre ont souvent été par défauts quand même. L'été dernier, il teste Nadé et Djile car il a un manque sur ces postes, mais déjà rien qu'avec Djile il a vite abandonné. Donc je pense qu'il voulait recruter un latéral et un central. Mais Romeyer ne lui a pas donné assez de moyens (surtout parce qu'il voulait dégager Puel et qu'il faisait tout pour le faire chier).

[NomDeStade]

Qd t'as pas ou peu de moyens, rien ne t'empêche de recruter par d'autres moyens (le prêt) et d'être malin.

C'est vrai ! D'ailleurs c'est ce qui a été fait lors des mercatos précédents. Ainsi que cet été, avec le succès qu'on connaît tous : Ramirez (un joueur que ni Puel, ni Sablé, ni Dupraz n'ont voulu aligner au final... et reparti dans l'anonymat le plus complet).

Si tu peux recruter 7 gus en janvier, ça sous-entend que tu pouvais en faire la moitié à l'été.

Pas d'accord. Tu omets deux choses : d'abord la disponibilité des joueurs sur le marché qui est changeante d'un mercato à l'autre, et ensuite le succès du passage devant la DNCG, qui permet un peu plus de marge de manœuvre.
Et de quelle moitié parles-tu ? Crivelli, Gnagnon & Sako ?

Ok les dirigeants ont fait les pinces, mais ne jamais oublier que le directeur sportif c'est aussi fait son propre avis sur l'effectif, et ne voulait pas recruter pour recruter.

Et la suite lui a donné raison, il ne faut pas des recrues mais des renforts. Sur 8 signatures, 1 satisfaction : Sacko, pété au bout de 7 matchs. Les recrutements "malins" c'est bien en complément, mais on ne peut pas durer avec ce genre de profils, quand dans le même temps tes meilleurs joueurs sont vendus à prix d'or ou tes cadres défaillants.

Et typiquement, le non-recrutement d'un défenseur central qualitatif l'été dernier, c'est une idiotie sans nom.

Quand tu as déjà 4 DC de métier et que ton objectif est de resserrer la masse salariale, tu n'as pas ce luxe sans vendre. Kolo, Moukoudi, Sow, Nadé (+ Bakayoko qui peut monter de temps en temps). De plus, il y avait des postes prioritaires comme l'avant-centre (Krasso seul spécialiste, et encore) et surtout le latéral droit (Maçon seul spécialiste). On a eu vent des rumeurs Zedadka ou Kechrida, il y a peut-être eu des contacts avec d'autres joueurs qui n'ont pas filtré...

Ramirez est le fait de personne il semblerait, c'est qd même un mystère.

Qd tu perds Debuchy, Cissé, KMP, Abi et que tu prends (quasi) personne à la place, alors que ton effectif était déjà bancal, c'est qd même la faute du directeur sportif ou manager. Comme tu veux.

Avoir 4 DC de métier, dont l'un était pensé pour jouer à gauche (Kolo), 2 d'entre eux n'avait pas du tout démontré qu'ils avaient le niveau de la L1 (Nadé et Sow), et enfin 2 d'entre eux faisaient la CAN en cours de saison, ce qui aurait posé problème à un moment. Oui c'était une connerie de ne prendre personne. Surtout qd tu fais le bilan de la saison précédente et que tu vois l'apport de pts Fofana/Cissé dans ton bilan de saison. La réalité c'est que Fofana a été remplacé par Nadé dans le bilan sportif, or Nadé n'en déplaise aux fans du centre de formation a des lacunes tactiques aberrantes pour le haut niveau que représente la L1.

Pour le reste, et les 8 recrutements, faudrait qd même savoir, qd Dupraz gagne c'est grâce aux 8 recrues, mais ensuite on ns dit que c'est des chèvres... A mon avis, avoir un Sacko, un Thioub et un Crivelli en début de saison n'aurait pas été du luxe, et on aurait sans doute 4-5 pts de plus qui ne ferait pas défaut aujourd'hui.

Gagner grâce aux recrues, puis parler de chèvres ? Je te réponds précisément point par point et tu deformes mes propos. On ne va pas aller loin.

Je n'ai pas dit qu'un DC en plus aurait été une erreur, mais tu ne sembles pas prendre en compte le contexte. Je te parle de masse salariale, de priorités de recrutement, du différentiel entre vouloir et pouvoir en gros. Par exemple Puel qui souhaitait (de ce qu'on sait) conserver Fofana, puis Cissé, c'était pas de l'ordre du possible. Je sais que t'as une dent contre Puel mais ça te fait malheureusement oublier beaucoup de paramètres.

Pardon, je ne te ciblais pas toi directement. Mais c'est un argumentaire qu'on entend souvent sur le forum. Je trouve ça paradoxal en fait.

Pour la masse salariale, pour moi, c'est du (semi)-flan. Qd tu as les possibilités de recruter 7 gars à l'hiver, c'est que tu pouvais faire qqchose dès l'été.

D'ailleurs, il serait intéressant de mesurer le poids de notre masse salariale de cette saison en comparaison de clubs de même calibre (Strasbourg, Lens ou Montpellier par ex). Nous n'avions plus un effectif démesuré (à peine 15 joueurs confirmés de L1 dans l'effectif). Après c'est sûr que si le mandat du coach te grève 15% de la masse salariale à lui seul, il a intérêt à être efficient dans ses choix sportifs ensuite.

[NomDeStade]

C'est beau Couramiaud Poitevin, mais moi aussi je vois un biais un ton raisonnement : en battant l'ASSE au match aller, Clermont aurait précipité le licenciement de Puel, ce qui aurait pu permettre à l'ASSE de "relever" la tête plus tôt. Et donc peut être de se sauver.

Il y a un biais dans ton raisonnement :

points pris par P.Dupraz avec Sacko : 11 pts en 6 matchs (je ne compte pas Troyes) => 1.83 pts/match
points pris par P.Dupraz sans Sacko : 8 pts en 11 matchs (je compte Troyes) => 0.73 pts.match
point pris par C.Puel : 12 pts en 17 matchs => 0.71 points /match

L'an passé :

point pris par C.Puel avec Fofana : 10 pts en 4 matchs => 2.5 pts /match
point pris par C.Puel avec Cissé : 23 pts en 14 matchs => 1.64 pts/match
point pris par C.Puel sans Fofana et sans Cissé : 13 pts en 20 matchs => 0.65 pts/match

En gros le facteur défenseur central de bon niveau semble plus discriminant que le nom de l'entraineur.

Après on peut toujours supposer qu'un bon défenseur central n’est pas utile mais je rappelle qu'on a eu pendant des saisons des stats similaires avec ou sans Perrin ...

Merci de l'avoir fait !

On se rend bien compte que le principal responsable est Romeyer, à ne pas avoir voulu recruter l'été dernier.

L'été dernier, c'est pas vraiment Romeyer qui n'a pas voulu recruter...

Disons plutôt que Romeyer n'a pas ouvert les cordons de la bourse, ça c'est sûr. Mais pour le reste c'est plutôt la direction sportive qui n'a pas souhaité recruter pour recruter.

Bah justement, peut-être que Puel ne voulait pas de joueurs dont il savait qu'il ne tirerait rien.

Les choix qu'il a fait de priorisé les jeunes du centre ont souvent été par défauts quand même. L'été dernier, il teste Nadé et Djile car il a un manque sur ces postes, mais déjà rien qu'avec Djile il a vite abandonné. Donc je pense qu'il voulait recruter un latéral et un central. Mais Romeyer ne lui a pas donné assez de moyens (surtout parce qu'il voulait dégager Puel et qu'il faisait tout pour le faire chier).

Je partage sur les choix par défaut.

Par contre, pour Romeyer/Puel, je pense que tu extrapoles énormément. Tu peux pas reprocher à certains d'entendre/lire que ceux que l'on veut et dans un même temps affirmer cela alors que tu n'en es strictement aucune preuve voire même impression.

Le truc certain c'est que Romeyer a laché l'affaire l'été dernier, laissant les clés à Soucasse/Puel. Que Romeyer n'est pas débloqué de fonds je veux bien, par contre, qu'il est entravé le travail des hommes en place l'été dernier, j'en ai qd même beaucoup moins de certitudes.

[Kabigon]

Pardon, je ne te ciblais pas toi directement. Mais c'est un argumentaire qu'on entend souvent sur le forum. Je trouve ça paradoxal en fait.

Pour la masse salariale, pour moi, c'est du (semi)-flan. Qd tu as les possibilités de recruter 7 gars à l'hiver, c'est que tu pouvais faire qqchose dès l'été.

D'ailleurs, il serait intéressant de mesurer le poids de notre masse salariale de cette saison en comparaison de clubs de même calibre (Strasbourg, Lens ou Montpellier par ex). Nous n'avions plus un effectif démesuré (à peine 15 joueurs confirmés de L1 dans l'effectif). Après c'est sûr que si le mandat du coach te grève 15% de la masse salariale à lui seul, il a intérêt à être efficient dans ses choix sportifs ensuite.

Noté
Concernant le salaire de Puel, c'est vrai qu'il était très élevé, en adéquation avec son CV et son rôle de manager général qui reste incomparable avec les autres clubs. Par contre pas en adéquation avec les résultats derrière, clairement.

Pour le mercato hivernal, je vais me répéter mais il y a un avant et un après passage DNCG. Il y a des joueurs qui sont disponibles à un moment donné et pas à un autre.

Un autre argument que j'ai zappé de mentionner hier, c'est que l'urgence du classement et le manque de points à mi-saison fait sursauter un peu notre direction (cf. le mercato sous Gasset). Soucasse avait d'ailleurs parlé de "moyens significatifs". Résultat ? ça se résume à prendre 3 joueurs libres (Mangala, Gnagnon, Sakho) et 4 en prêt (Sacko, Bernardoni, Thioub, Crivelli). Dont la moitié hors de forme. Je me demande donc ce que la direction a bien voulu donner comme miettes l'été dernier...

D'ailleurs la source qui dit "Puel n'a pas voulu recruter" c'est Romeyer lui-même. Pas vraiment le mec le plus fiable du monde. Comme pour l'affaire Ruffier, j'espère qu'on aura le fin mot de l'histoire un jour.

[Faiseur de Tresses]

C'est beau Couramiaud Poitevin, mais moi aussi je vois un biais un ton raisonnement : en battant l'ASSE au match aller, Clermont aurait précipité le licenciement de Puel, ce qui aurait pu permettre à l'ASSE de "relever" la tête plus tôt. Et donc peut être de se sauver.

Il y a un biais dans ton raisonnement :

points pris par P.Dupraz avec Sacko : 11 pts en 6 matchs (je ne compte pas Troyes) => 1.83 pts/match
points pris par P.Dupraz sans Sacko : 8 pts en 11 matchs (je compte Troyes) => 0.73 pts.match
point pris par C.Puel : 12 pts en 17 matchs => 0.71 points /match

L'an passé :

point pris par C.Puel avec Fofana : 10 pts en 4 matchs => 2.5 pts /match
point pris par C.Puel avec Cissé : 23 pts en 14 matchs => 1.64 pts/match
point pris par C.Puel sans Fofana et sans Cissé : 13 pts en 20 matchs => 0.65 pts/match

En gros le facteur défenseur central de bon niveau semble plus discriminant que le nom de l'entraineur.

Après on peut toujours supposer qu'un bon défenseur central n’est pas utile mais je rappelle qu'on a eu pendant des saisons des stats similaires avec ou sans Perrin ...

Merci de l'avoir fait !

On se rend bien compte que le principal responsable est Romeyer, à ne pas avoir voulu recruter l'été dernier.

L'été dernier, c'est pas vraiment Romeyer qui n'a pas voulu recruter...

Disons plutôt que Romeyer n'a pas ouvert les cordons de la bourse, ça c'est sûr. Mais pour le reste c'est plutôt la direction sportive qui n'a pas souhaité recruter pour recruter.

Bah justement, peut-être que Puel ne voulait pas de joueurs dont il savait qu'il ne tirerait rien.

Les choix qu'il a fait de priorisé les jeunes du centre ont souvent été par défauts quand même. L'été dernier, il teste Nadé et Djile car il a un manque sur ces postes, mais déjà rien qu'avec Djile il a vite abandonné. Donc je pense qu'il voulait recruter un latéral et un central. Mais Romeyer ne lui a pas donné assez de moyens (surtout parce qu'il voulait dégager Puel et qu'il faisait tout pour le faire chier).

Je partage sur les choix par défaut.

Par contre, pour Romeyer/Puel, je pense que tu extrapoles énormément. Tu peux pas reprocher à certains d'entendre/lire que ceux que l'on veut et dans un même temps affirmer cela alors que tu n'en es strictement aucune preuve voire même impression.

Le truc certain c'est que Romeyer a laché l'affaire l'été dernier, laissant les clés à Soucasse/Puel. Que Romeyer n'est pas débloqué de fonds je veux bien, par contre, qu'il est entravé le travail des hommes en place l'été dernier, j'en ai qd même beaucoup moins de certitudes.

Pas de preuve en effet, mais une impression évidement que si. Je trouve par exemple qu'on oublie un peu trop vite l'épisode égyptien de DallASSE.

Tu n'as peut-être pas de certitudes, mais moi j'ai des convictions.

[NomDeStade]

Pardon, je ne te ciblais pas toi directement. Mais c'est un argumentaire qu'on entend souvent sur le forum. Je trouve ça paradoxal en fait.

Pour la masse salariale, pour moi, c'est du (semi)-flan. Qd tu as les possibilités de recruter 7 gars à l'hiver, c'est que tu pouvais faire qqchose dès l'été.

D'ailleurs, il serait intéressant de mesurer le poids de notre masse salariale de cette saison en comparaison de clubs de même calibre (Strasbourg, Lens ou Montpellier par ex). Nous n'avions plus un effectif démesuré (à peine 15 joueurs confirmés de L1 dans l'effectif). Après c'est sûr que si le mandat du coach te grève 15% de la masse salariale à lui seul, il a intérêt à être efficient dans ses choix sportifs ensuite.

Noté
Concernant le salaire de Puel, c'est vrai qu'il était très élevé, en adéquation avec son CV et son rôle de manager général qui reste incomparable avec les autres clubs. Par contre pas en adéquation avec les résultats derrière, clairement.

Pour le mercato hivernal, je vais me répéter mais il y a un avant et un après passage DNCG. Il y a des joueurs qui sont disponibles à un moment donné et pas à un autre.

Un autre argument que j'ai zappé de mentionner hier, c'est que l'urgence du classement et le manque de points à mi-saison fait sursauter un peu notre direction (cf. le mercato sous Gasset). Soucasse avait d'ailleurs parlé de "moyens significatifs". Résultat ? ça se résume à prendre 3 joueurs libres (Mangala, Gnagnon, Sakho) et 4 en prêt (Sacko, Bernardoni, Thioub, Crivelli). Dont la moitié hors de forme. Je me demande donc ce que la direction a bien voulu donner comme miettes l'été dernier...

D'ailleurs la source qui dit "Puel n'a pas voulu recruter" c'est Romeyer lui-même. Pas vraiment le mec le plus fiable du monde. Comme pour l'affaire Ruffier, j'espère qu'on aura le fin mot de l'histoire un jour.

Ca je peux te l'accorder. Par contre, tu noteras que dès le changement de direction sportive (Perrin/Soucasse), et dès l'arrivée de Dupraz, il a été annoncé que l'équipe serait renforcée. Après pour les moyens, certes ils étaient faibles, mais avec peu, cette équipe-là a fait 7 recrutements (pas forcément qualititatif certes).

Et pour la posture "Puel ne voulait pas recruter", le relationnel avec Buisine semble aussi aller dans ce sens. Et dans les faits, pour sa gloire personnelle, Puel n'avait pas de raison de recruter, et on sait qu'il a une certaine haute opinion de lui-même. Rien n'aurait fait plus pour son aura que de réussir sans recruter, sans moyens. (Puel l'a qd même répété à l'envie cette récurrence)

[NomDeStade]

C'est beau Couramiaud Poitevin, mais moi aussi je vois un biais un ton raisonnement : en battant l'ASSE au match aller, Clermont aurait précipité le licenciement de Puel, ce qui aurait pu permettre à l'ASSE de "relever" la tête plus tôt. Et donc peut être de se sauver.

Il y a un biais dans ton raisonnement :

points pris par P.Dupraz avec Sacko : 11 pts en 6 matchs (je ne compte pas Troyes) => 1.83 pts/match
points pris par P.Dupraz sans Sacko : 8 pts en 11 matchs (je compte Troyes) => 0.73 pts.match
point pris par C.Puel : 12 pts en 17 matchs => 0.71 points /match

L'an passé :

point pris par C.Puel avec Fofana : 10 pts en 4 matchs => 2.5 pts /match
point pris par C.Puel avec Cissé : 23 pts en 14 matchs => 1.64 pts/match
point pris par C.Puel sans Fofana et sans Cissé : 13 pts en 20 matchs => 0.65 pts/match

En gros le facteur défenseur central de bon niveau semble plus discriminant que le nom de l'entraineur.

Après on peut toujours supposer qu'un bon défenseur central n’est pas utile mais je rappelle qu'on a eu pendant des saisons des stats similaires avec ou sans Perrin ...

Merci de l'avoir fait !

On se rend bien compte que le principal responsable est Romeyer, à ne pas avoir voulu recruter l'été dernier.

L'été dernier, c'est pas vraiment Romeyer qui n'a pas voulu recruter...

Disons plutôt que Romeyer n'a pas ouvert les cordons de la bourse, ça c'est sûr. Mais pour le reste c'est plutôt la direction sportive qui n'a pas souhaité recruter pour recruter.

Bah justement, peut-être que Puel ne voulait pas de joueurs dont il savait qu'il ne tirerait rien.

Les choix qu'il a fait de priorisé les jeunes du centre ont souvent été par défauts quand même. L'été dernier, il teste Nadé et Djile car il a un manque sur ces postes, mais déjà rien qu'avec Djile il a vite abandonné. Donc je pense qu'il voulait recruter un latéral et un central. Mais Romeyer ne lui a pas donné assez de moyens (surtout parce qu'il voulait dégager Puel et qu'il faisait tout pour le faire chier).

Je partage sur les choix par défaut.

Par contre, pour Romeyer/Puel, je pense que tu extrapoles énormément. Tu peux pas reprocher à certains d'entendre/lire que ceux que l'on veut et dans un même temps affirmer cela alors que tu n'en es strictement aucune preuve voire même impression.

Le truc certain c'est que Romeyer a laché l'affaire l'été dernier, laissant les clés à Soucasse/Puel. Que Romeyer n'est pas débloqué de fonds je veux bien, par contre, qu'il est entravé le travail des hommes en place l'été dernier, j'en ai qd même beaucoup moins de certitudes.

Pas de preuve en effet, mais une impression évidement que si. Je trouve par exemple qu'on oublie un peu trop vite l'épisode égyptien de DallASSE.

Tu n'as peut-être pas de certitudes, mais moi j'ai des convictions.

Oui, enfin les convictions c'est qd même léger comme argumentaire non ?

D'autant que je ne vois absolument pas comment tu illustres ton impression pour le coup. (Kechrida par ex, c'est donné du crédit à un gars sur twitter, alors qu'en parallèle tu dénonces les dires de Lions, qui pourtant se confirment régulièrement)

[Couramiaud Poitevin]

L'ASSE est il encore une légende du football ? Oui, comme peut l'être Reims : une légende morte. Pendant des années, même quand l'ASSE était en L2, le Chaudron restait un lieu habité, ou tout adversaire se rendait avec une certaine appréhension. Les joueurs adverses continuent d'apprécier GG pour son ambiance, car le public est toujours là, lui, c'est bien la dernière survivance qui reste de la grande époque, mais plus personne ne parle du Chaudron, qui avec les ans s'est transformé en passoire.

Pendant plusieurs décennies, l'ASSE a vécu dans l'espoir du retour de l'aventure européenne, dans le but de rejouer un jour une finale de coupe d'Europe, et de gagner, cette fois. Cette période d'espoir de revanche a pris fin cette année. Quand donc avait-elle commencé ? Exactement lors de la saison 1979 /1980.

Après la finale du 12 mai 1976, le groupe légendaire de 76, inchangé,est reparti a l'assaut des sommets de l'europe et a vu ses espoirs de lever la coupe brisés par Liverpool. Par la suite, les résultats furent moins bon, pendant que les joueurs du 12 mai se dispersaient peu à peu d'années en années. L'aventure se terminait. L'ASSE étoile d'Europe, c'était du passé.

Déjà en 1979/1980, l'épopée verte s'affichait en noir et blanc dans l'album Panini 1979 / 1980, comme les images de la guerre de 14/18 dans les livres d'histoire.


Une nouvelle période s'ouvrait alors avec pour objectif jamais abandonné de revoir l'ASSE dominant le football français et parvenant au sommet de l'Europe. Chaque amateur de football avait cette image de Sainté en tête, et le stade comme le public étaient le lien, l'étincelle qui pourrait un jour permettre au brasier de renaître. On démarrait chaque saison en se disant que cette fois, c'était la bonne, qu'on allait voir ce qu'on allait voir, que le phénix vert allait renaitre de ses cendres et balayer l'OL, le PSG, avant que de mater Liverpool, le Real et bien sur le Bayern.

Mais petit à petit, tout ça s'est éloigné dans le temps, et l'effroi inconscient que ressentait chaque footballeur en rentrant dans GG, trace mémorielle qu'avait laissée l'équipe de 76 s'est estompé jusqu'à disparaitre.

Au moment d'affronter le Barça, Liverpool, ou bien PSG ou l'OM en France, chaque footballeur aura un petit frisson d'effroi, mais désormais, ça ne le fait plus avec l'ASSE, pas plus que le souvenir de Kopa ne fait plus impression sur le joueur qui rentre sur la pelouse de Reims.

Seul Clermont, pour les raisons que j'ai évoqué dans mes posts précédents, a ressenti cette peur de Sainté. En plus des 6 pts qu'ils nous ont offert, c'est un bel hommage qu'ils nous ont rendu, de nous voir encore comme nous étions il y a 45 ans.

Mais c'était le chant du signe de notre aura footballistique. Clermont n'aura plus peur de nous. Clermont a vaincu le signe indien.


Et pourquoi ? Parce que ce ballot de Dupraz, inconscient de ce qui s'était joué lors de ces deux confrontations et sans comprendre les liens éternels, l'attachement inconditionnel de Clermont à l'ASSE qui constitue sa référence inatteignable, a bêtement humilié les Clermontois, en conférence de presse, brisant le charme puissant que 45 années n'avait pas dissipé, chassant les derniers fantômes de 76.

L'an prochain, Clermont nous battra sans état d’âme.

[Kabigon]

Pardon, je ne te ciblais pas toi directement. Mais c'est un argumentaire qu'on entend souvent sur le forum. Je trouve ça paradoxal en fait.

Pour la masse salariale, pour moi, c'est du (semi)-flan. Qd tu as les possibilités de recruter 7 gars à l'hiver, c'est que tu pouvais faire qqchose dès l'été.

D'ailleurs, il serait intéressant de mesurer le poids de notre masse salariale de cette saison en comparaison de clubs de même calibre (Strasbourg, Lens ou Montpellier par ex). Nous n'avions plus un effectif démesuré (à peine 15 joueurs confirmés de L1 dans l'effectif). Après c'est sûr que si le mandat du coach te grève 15% de la masse salariale à lui seul, il a intérêt à être efficient dans ses choix sportifs ensuite.

Noté
Concernant le salaire de Puel, c'est vrai qu'il était très élevé, en adéquation avec son CV et son rôle de manager général qui reste incomparable avec les autres clubs. Par contre pas en adéquation avec les résultats derrière, clairement.

Pour le mercato hivernal, je vais me répéter mais il y a un avant et un après passage DNCG. Il y a des joueurs qui sont disponibles à un moment donné et pas à un autre.

Un autre argument que j'ai zappé de mentionner hier, c'est que l'urgence du classement et le manque de points à mi-saison fait sursauter un peu notre direction (cf. le mercato sous Gasset). Soucasse avait d'ailleurs parlé de "moyens significatifs". Résultat ? ça se résume à prendre 3 joueurs libres (Mangala, Gnagnon, Sakho) et 4 en prêt (Sacko, Bernardoni, Thioub, Crivelli). Dont la moitié hors de forme. Je me demande donc ce que la direction a bien voulu donner comme miettes l'été dernier...

D'ailleurs la source qui dit "Puel n'a pas voulu recruter" c'est Romeyer lui-même. Pas vraiment le mec le plus fiable du monde. Comme pour l'affaire Ruffier, j'espère qu'on aura le fin mot de l'histoire un jour.

Ca je peux te l'accorder. Par contre, tu noteras que dès le changement de direction sportive (Perrin/Soucasse), et dès l'arrivée de Dupraz, il a été annoncé que l'équipe serait renforcée. Après pour les moyens, certes ils étaient faibles, mais avec peu, cette équipe-là a fait 7 recrutements (pas forcément qualititatif certes).

Et pour la posture "Puel ne voulait pas recruter", le relationnel avec Buisine semble aussi aller dans ce sens. Et dans les faits, pour sa gloire personnelle, Puel n'avait pas de raison de recruter, et on sait qu'il a une certaine haute opinion de lui-même. Rien n'aurait fait plus pour son aura que de réussir sans recruter, sans moyens. (Puel l'a qd même répété à l'envie cette récurrence)

Qu'il ait son ego, je veux bien, mais derrière tu verses carrément dans le procès d'intention. Bon, même sans preuve tangible, ça pourrait se tenir... sauf que Puel réclamait publiquement des renforts avant même le passage devant la DNCG

Interview à l'Equipe le 18 novembre (avant même le passage DNCG, donc, et évidemment bien avant l'arrivée de Dupraz) : "On veut essayer de recruter et on en a besoin. Mais étant donné notre enveloppe, on va s'appuyer sur des prêts. J'espère qu'on trouvera deux, trois oiseaux rares qui permettront de donner confiance à l'équipe, pour avancer. [...] Oui, on sera actifs au mercato. Mais les prêts arrivent souvent au dernier moment. Leur marché est toujours particulier. Il faut avoir des opportunités. [...] On regardera dans les clubs qui ont un large effectif."

Et puis tu n'es pas obligé de le croire sur parole, mais dans la même interview il précise ne pas être là pour une "gloriole personnelle".

[Faiseur de Tresses]

C'est beau Couramiaud Poitevin, mais moi aussi je vois un biais un ton raisonnement : en battant l'ASSE au match aller, Clermont aurait précipité le licenciement de Puel, ce qui aurait pu permettre à l'ASSE de "relever" la tête plus tôt. Et donc peut être de se sauver.

Il y a un biais dans ton raisonnement :

points pris par P.Dupraz avec Sacko : 11 pts en 6 matchs (je ne compte pas Troyes) => 1.83 pts/match
points pris par P.Dupraz sans Sacko : 8 pts en 11 matchs (je compte Troyes) => 0.73 pts.match
point pris par C.Puel : 12 pts en 17 matchs => 0.71 points /match

L'an passé :

point pris par C.Puel avec Fofana : 10 pts en 4 matchs => 2.5 pts /match
point pris par C.Puel avec Cissé : 23 pts en 14 matchs => 1.64 pts/match
point pris par C.Puel sans Fofana et sans Cissé : 13 pts en 20 matchs => 0.65 pts/match

En gros le facteur défenseur central de bon niveau semble plus discriminant que le nom de l'entraineur.

Après on peut toujours supposer qu'un bon défenseur central n’est pas utile mais je rappelle qu'on a eu pendant des saisons des stats similaires avec ou sans Perrin ...

Merci de l'avoir fait !

On se rend bien compte que le principal responsable est Romeyer, à ne pas avoir voulu recruter l'été dernier.

L'été dernier, c'est pas vraiment Romeyer qui n'a pas voulu recruter...

Disons plutôt que Romeyer n'a pas ouvert les cordons de la bourse, ça c'est sûr. Mais pour le reste c'est plutôt la direction sportive qui n'a pas souhaité recruter pour recruter.

Bah justement, peut-être que Puel ne voulait pas de joueurs dont il savait qu'il ne tirerait rien.

Les choix qu'il a fait de priorisé les jeunes du centre ont souvent été par défauts quand même. L'été dernier, il teste Nadé et Djile car il a un manque sur ces postes, mais déjà rien qu'avec Djile il a vite abandonné. Donc je pense qu'il voulait recruter un latéral et un central. Mais Romeyer ne lui a pas donné assez de moyens (surtout parce qu'il voulait dégager Puel et qu'il faisait tout pour le faire chier).

Je partage sur les choix par défaut.

Par contre, pour Romeyer/Puel, je pense que tu extrapoles énormément. Tu peux pas reprocher à certains d'entendre/lire que ceux que l'on veut et dans un même temps affirmer cela alors que tu n'en es strictement aucune preuve voire même impression.

Le truc certain c'est que Romeyer a laché l'affaire l'été dernier, laissant les clés à Soucasse/Puel. Que Romeyer n'est pas débloqué de fonds je veux bien, par contre, qu'il est entravé le travail des hommes en place l'été dernier, j'en ai qd même beaucoup moins de certitudes.

Pas de preuve en effet, mais une impression évidement que si. Je trouve par exemple qu'on oublie un peu trop vite l'épisode égyptien de DallASSE.

Tu n'as peut-être pas de certitudes, mais moi j'ai des convictions.

Oui, enfin les convictions c'est qd même léger comme argumentaire non ?

D'autant que je ne vois absolument pas comment tu illustres ton impression pour le coup. (Kechrida par ex, c'est donné du crédit à un gars sur twitter, alors qu'en parallèle tu dénonces les dires de Lions, qui pourtant se confirment régulièrement)

Kechrida y a quand même eu une grosse insistance dans plusieurs médias, certes tous individuellement discutables.

Après, lui ou un autre, c'est assez évident que Puel souhaitait recruter un latéral droit, tout simplement parce qu'il n''y en avait aucun autre de disponible dans l'effectif !

[BTaras-5]

Celui qui a pu pensé que Dupraz était le sauveur mérite d’être licencié ! Quelle honte qu’on au pu prendre un coach pareil. On mérite la ligue 2 rien que pour ça !

[nath66]

Battles lolos on l'avait et on l'a laissé filer, on était bien con franchement.
Apres apparemment il habite à sainté donc peut-être un atout. j'espère!
Reviens à la maison.

[Couramiaud Poitevin]

Celui qui a pu pensé que Dupraz était le sauveur mérite d’être licencié ! Quelle honte qu’on au pu prendre un coach pareil. On mérite la ligue 2 rien que pour ça !

Tu veux donc licencier la moitié du forum ? Dupraz est un gars complètement approximatif, il ne maitrise rien du tout à aucun point de vue, mais ses débuts ont été tout à fait convenables et c'est déjà pas mal. Il a l'air d'un adjudant autoritaire, mais en fait les joueurs sont laissé à eux-même. Il ont apprécié au début, surtout que le côté directif de Puel commençait à mal passer (avec les résultats qui ne suivaient pas).

Donc les premier temps de Dupraz, les joueurs ont eu plaisir à avoir plus d'autonomie et à pouvoir prendre en main les évènements, et ça a payé. Mais le revers de la médaille, c'est que qu'au bout d'un moment, ils se sont retrouvé à la rue d'un point de vue tactique, incapables de s'en sortir tout seul , et avec un Dupraz complètement dépassé, incapable de leur proposer une solution tactique, de monter quelques chose avec les joueurs qu'il a sous la main.

A sa décharge, l'effectif ne lui laisse guère de possibilité, bien malin qui arriverait à faire quelques chose avec, mais justement, Puel, lui proposait des choses, ça ne payait pas, mais il y avait des possibilités, des ouvertures possibles. C'est d'ailleurs en partie son travail qui a payé au début de Dupraz.

Là, on est totalement enlisé, il est trop tard pour tenter de faire de nouvelles propositions tactiques, et d'ailleurs Dupraz en est incapable. Il n'y a plus rien à faire qu'à espérer que ça passe, sur un malentendu

[THBz]

Celui qui a pu pensé que Dupraz était le sauveur mérite d’être licencié ! Quelle honte qu’on au pu prendre un coach pareil. On mérite la ligue 2 rien que pour ça !

Tu veux donc licencier la moitié du forum ? Dupraz est un gars complètement approximatif, il ne maitrise rien du tout à aucun point de vue, mais ses débuts ont été tout à fait convenables et c'est déjà pas mal. Il a l'air d'un adjudant autoritaire, mais en fait les joueurs sont laissé à eux-même. Il ont apprécié au début, surtout que le côté directif de Puel commençait à mal passer (avec les résultats qui ne suivaient pas).

Donc les premier temps de Dupraz, les joueurs ont eu plaisir à avoir plus d'autonomie et à pouvoir prendre en main les évènements, et ça a payé. Mais le revers de la médaille, c'est que qu'au bout d'un moment, ils se sont retrouvé à la rue d'un point de vue tactique, incapables de s'en sortir tout seul , et avec un Dupraz complètement dépassé, incapable de leur proposer une solution tactique, de monter quelques chose avec les joueurs qu'il a sous la main.

A sa décharge, l'effectif ne lui laisse guère de possibilité, bien malin qui arriverait à faire quelques chose avec, mais justement, Puel, lui proposait des choses, ça ne payait pas, mais il y avait des possibilités, des ouvertures possibles. C'est d'ailleurs en partie son travail qui a payé au début de Dupraz.

Là, on est totalement enlisé, il est trop tard pour tenter de faire de nouvelles propositions tactiques, et d'ailleurs Dupraz en est incapable. Il n'y a plus rien à faire qu'à espérer que ça passe, sur un malentendu

Pour moi, tout est dit ici.

[Wert]

Il reste deux matchs ce soir et si on a du bol des barrages.

S'il y a avait un pilote dans l'avion : Dupraz dégages et opération commando avec Battles.

[merlin]

Il reste deux matchs ce soir et si on a du bol des barrages.

S'il y a avait un pilote dans l'avion : Dupraz dégages et opération commando avec Battles.

Bien trop tard pour çà ...

[gilles43/]

Ils vont vraiment sortir un film documentaire sur notre fin de saison ?