harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle.
Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
La notion de dernier défenseur existe toujours, mais il est intégré à un nombre d'indicateurs plus larges permettant de juger s'il y a annihilation d'une action de but ou non.
En effet quand Kolo tacle je pense qu'il se dit qu'au pire il prendra un jaune car Nadé est aussi à la lutte. Et je pense que ça aurait été le cas si Kolo n'avait pas levé son pied au dernier moment pour crocheter Mbappé. Dans ces conditions l'arbitre a considéré qu'il ne jouait pas le ballon et qu'il commettait en l'espèce une faute d'anti-jeu pour bloquer son adversaire.
NomDeStade a écrit : ↑29 nov. 2021, 11:08
En fait, le vrai pb c'est qd même de vouloir tester Maçon dans l'entrejeu, secteur où l'on est le plus fourni (Moueffek, Gourna, Youssouf voire Diousse sur le banc).
Après, en soit tester Maçon sur une aile vu que Nordin est out, pourquoi pas, mais finalement ça revient à déshabiller Paul pour habiller Pierre.
A noter que Puel avait déjà fait le même coup en finale de Coupe de France (Maçon ailier), jusqu'à ce qu'un défenseur se fasse expulser sur un ballon en profondeur pour Mbappe..
C'est exactement ça!
Dans l'entre jeu Puel aurait pu utiliser Youssouf ou Moueffek qui ont 2 profils différents, suivant ce qu'il voulait faire. Mais rester sur une défense la plus stable possible.
L'année dernière à la même époque Puel avait fait du bricolage mais on y était obligé à causes des nombreux blessés et suspendus. J'ai peur qu'il y ait pris goût...
A priori Moueffek était blessé (béquille) et laissé au repos compte tenu que le milieu de terrain est déjà bien fourni.
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle.
Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
La notion de dernier défenseur existe toujours, mais il est intégré à un nombre d'indicateurs plus larges permettant de juger s'il y a annihilation d'une action de but ou non.
En effet quand Kolo tacle je pense qu'il se dit qu'au pire il prendra un jaune car Nadé est aussi à la lutte. Et je pense que ça aurait été le cas si Kolo n'avait pas levé son pied au dernier moment pour crocheter Mbappé. Dans ces conditions l'arbitre a considéré qu'il ne jouait pas le ballon et qu'il commettait en l'espèce une faute d'anti-jeu pour bloquer son adversaire.
D'acc, après ce n'est pas comme si Kolo n'était pas le dernier défenseur et que Nadé était 10/20 mètres à coté, la il n'est même pas à 1 mètre.
Oui Kolo lève son pied, est-ce volontaire? A vitesse réelle je n'avais pas vu qu'il avait levé son pied, je ne sais même pas si l'arbitre l'a vu également, il n'a même pas regardé les images, à moins qu'on lui ai parlé à l'oreillette.
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle.
Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
La notion de dernier défenseur existe toujours, mais il est intégré à un nombre d'indicateurs plus larges permettant de juger s'il y a annihilation d'une action de but ou non.
En effet quand Kolo tacle je pense qu'il se dit qu'au pire il prendra un jaune car Nadé est aussi à la lutte. Et je pense que ça aurait été le cas si Kolo n'avait pas levé son pied au dernier moment pour crocheter Mbappé. Dans ces conditions l'arbitre a considéré qu'il ne jouait pas le ballon et qu'il commettait en l'espèce une faute d'anti-jeu pour bloquer son adversaire.
D'acc, après ce n'est pas comme si Kolo n'était pas le dernier défenseur et que Nadé était 10/20 mètres à coté, la il n'est même pas à 1 mètre.
Oui Kolo lève son pied, est-ce volontaire? A vitesse réelle je n'avais pas vu qu'il avait levé son pied, je ne sais même pas si l'arbitre l'a vu également, il n'a même pas regardé les images, à moins qu'on lui ai parlé à l'oreillette.
On a le ralenti de face où on voit tout sur le résumé lfp:
On voit qu'au début Kolo joue le ballon, il s'en faut de moins de 10cm pour que ce soit une intervention superbe. Mais le ballon passe et il fait le choix de lever le pied pour stopper M'Bappé. La faute est grossière, mais pas dangereuse et ne remet pas en cause l'intégrité physique de l'attaquant. L'arbitre ne peut pas prendre sa décision de rouge là dessus. Donc il prend la décision du carton rouge sur l'annihilation de l'occasion en considérant que, comme c'est m'bappé, il va bouffer Nadé. On est donc sur un arbitrage à géométrie variable en fonction du joueur.
De plus, en terme d'équité, moins de 10 secondes avant, Maçon se fait découper et l'arbitre laisse l'avantage dont on ne profite pas. Pour moi ça amplifier encore plus sa mauvaise décision d'exclure Kolo.
Ce match puait le 2-1 qu'on avait fait au parc. Le schéma tactique était le bon (bon pour la compo je pense comme plus haut, j'aurais mis maçon en latéral), le scénario était parfait pour nous et je pense que si on rentre à 11 à 1/0, on fait au moins le nul.
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle.
Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
La notion de dernier défenseur existe toujours, mais il est intégré à un nombre d'indicateurs plus larges permettant de juger s'il y a annihilation d'une action de but ou non.
En effet quand Kolo tacle je pense qu'il se dit qu'au pire il prendra un jaune car Nadé est aussi à la lutte. Et je pense que ça aurait été le cas si Kolo n'avait pas levé son pied au dernier moment pour crocheter Mbappé. Dans ces conditions l'arbitre a considéré qu'il ne jouait pas le ballon et qu'il commettait en l'espèce une faute d'anti-jeu pour bloquer son adversaire.
D'acc, après ce n'est pas comme si Kolo n'était pas le dernier défenseur et que Nadé était 10/20 mètres à coté, la il n'est même pas à 1 mètre.
Oui Kolo lève son pied, est-ce volontaire? A vitesse réelle je n'avais pas vu qu'il avait levé son pied, je ne sais même pas si l'arbitre l'a vu également, il n'a même pas regardé les images, à moins qu'on lui ai parlé à l'oreillette.
On a le ralenti de face où on voit tout sur le résumé lfp:
On voit qu'au début Kolo joue le ballon, il s'en faut de moins de 10cm pour que ce soit une intervention superbe. Mais le ballon passe et il fait le choix de lever le pied pour stopper M'Bappé. La faute est grossière, mais pas dangereuse et ne remet pas en cause l'intégrité physique de l'attaquant. L'arbitre ne peut pas prendre sa décision de rouge là dessus. Donc il prend la décision du carton rouge sur l'annihilation de l'occasion en considérant que, comme c'est m'bappé, il va bouffer Nadé. On est donc sur un arbitrage à géométrie variable en fonction du joueur.
De plus, en terme d'équité, moins de 10 secondes avant, Maçon se fait découper et l'arbitre laisse l'avantage dont on ne profite pas. Pour moi ça amplifier encore plus sa mauvaise décision d'exclure Kolo.
Ce match puait le 2-1 qu'on avait fait au parc. Le schéma tactique était le bon (bon pour la compo je pense comme plus haut, j'aurais mis maçon en latéral), le scénario était parfait pour nous et je pense que si on rentre à 11 à 1/0, on fait au moins le nul.
Même si Nadé est proche, je le pensais encore plus proche que ca et qu'il aurait pu intervenir directement, mais je pense que Mbappé s’échappait. Ca n'empêche que oui, l'arbitre ne doit pas "imaginer" ce qu'il allait se passer ensuite, on rentre dans de la fiction.
Concernant Macon, je n'ai plus l'action en tête, et on ne le voit pas sur le ralenti, certes il laisse l'avantage il me semble, mais on perds quand même assez vite le ballon, il n'y a même pas eu de frappe, je ne sais pas combien de secondes s'est écoulées entre la faute et la perte de balle.
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:51
On a le ralenti de face où on voit tout sur le résumé lfp:
On voit qu'au début Kolo joue le ballon, il s'en faut de moins de 10cm pour que ce soit une intervention superbe. Mais le ballon passe et il fait le choix de lever le pied pour stopper M'Bappé. La faute est grossière, mais pas dangereuse et ne remet pas en cause l'intégrité physique de l'attaquant. L'arbitre ne peut pas prendre sa décision de rouge là dessus. Donc il prend la décision du carton rouge sur l'annihilation de l'occasion en considérant que, comme c'est m'bappé, il va bouffer Nadé. On est donc sur un arbitrage à géométrie variable en fonction du joueur.
De plus, en terme d'équité, moins de 10 secondes avant, Maçon se fait découper et l'arbitre laisse l'avantage dont on ne profite pas. Pour moi ça amplifier encore plus sa mauvaise décision d'exclure Kolo.
Ce match puait le 2-1 qu'on avait fait au parc. Le schéma tactique était le bon (bon pour la compo je pense comme plus haut, j'aurais mis maçon en latéral), le scénario était parfait pour nous et je pense que si on rentre à 11 à 1/0, on fait au moins le nul.
Kolo touche quand même M'Bappé à hauteur du genou. C'est peut-être ça qui explique le rouge plus que le fait d'annihiler une action de but qui n'était pas forcément toute faite vu qu'il y avait encore Nadé.
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:51
On a le ralenti de face où on voit tout sur le résumé lfp:
On voit qu'au début Kolo joue le ballon, il s'en faut de moins de 10cm pour que ce soit une intervention superbe. Mais le ballon passe et il fait le choix de lever le pied pour stopper M'Bappé. La faute est grossière, mais pas dangereuse et ne remet pas en cause l'intégrité physique de l'attaquant. L'arbitre ne peut pas prendre sa décision de rouge là dessus. Donc il prend la décision du carton rouge sur l'annihilation de l'occasion en considérant que, comme c'est m'bappé, il va bouffer Nadé. On est donc sur un arbitrage à géométrie variable en fonction du joueur.
De plus, en terme d'équité, moins de 10 secondes avant, Maçon se fait découper et l'arbitre laisse l'avantage dont on ne profite pas. Pour moi ça amplifier encore plus sa mauvaise décision d'exclure Kolo.
Ce match puait le 2-1 qu'on avait fait au parc. Le schéma tactique était le bon (bon pour la compo je pense comme plus haut, j'aurais mis maçon en latéral), le scénario était parfait pour nous et je pense que si on rentre à 11 à 1/0, on fait au moins le nul.
Kolo touche quand même M'Bappé à hauteur du genou. C'est peut-être ça qui explique le rouge plus que le fait d'annihiler une action de but qui n'était pas forcément toute faite vu qu'il y avait encore Nadé.
C'est exactement ce que je pense, plus que l'annihilation de l'action de but, je pense aussi que le fait que son pied soit au niveau du genou (sur la fin du tacle) joue beaucoup dans le fait qu'il prenne rouge.
C'est un peu sévère le rouge mais sa faute est aussi assez grossière et montre que sur la fin de l'action, il joue clairement le joueur pensant certainement être tranquille car il y Nade prés de lui.
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:51
On a le ralenti de face où on voit tout sur le résumé lfp:
On voit qu'au début Kolo joue le ballon, il s'en faut de moins de 10cm pour que ce soit une intervention superbe. Mais le ballon passe et il fait le choix de lever le pied pour stopper M'Bappé. La faute est grossière, mais pas dangereuse et ne remet pas en cause l'intégrité physique de l'attaquant. L'arbitre ne peut pas prendre sa décision de rouge là dessus. Donc il prend la décision du carton rouge sur l'annihilation de l'occasion en considérant que, comme c'est m'bappé, il va bouffer Nadé. On est donc sur un arbitrage à géométrie variable en fonction du joueur.
De plus, en terme d'équité, moins de 10 secondes avant, Maçon se fait découper et l'arbitre laisse l'avantage dont on ne profite pas. Pour moi ça amplifier encore plus sa mauvaise décision d'exclure Kolo.
Ce match puait le 2-1 qu'on avait fait au parc. Le schéma tactique était le bon (bon pour la compo je pense comme plus haut, j'aurais mis maçon en latéral), le scénario était parfait pour nous et je pense que si on rentre à 11 à 1/0, on fait au moins le nul.
Kolo touche quand même M'Bappé à hauteur du genou. C'est peut-être ça qui explique le rouge plus que le fait d'annihiler une action de but qui n'était pas forcément toute faite vu qu'il y avait encore Nadé.
C'est exactement ce que je pense, plus que l'annihilation de l'action de but, je pense aussi que le fait que son pied soit au niveau du genou (sur la fin du tacle) joue beaucoup dans le fait qu'il prenne rouge.
C'est un peu sévère le rouge mais sa faute est aussi assez grossière et montre que sur la fin de l'action, il joue clairement le joueur pensant certainement être tranquille car il y Nade prés de lui.
C'est sur ce geste final en remontant son pied que Kolo fait une erreur car son tacle avait déjà retardé Mbappé et Nadé était à la lutte et en jouant de l'épaule Mpbappé aurait eu du mal à prendre un avantage conséquent sur sa vitesse. En plus Nadé était côté intérieur et Mbappé aurait eu du mal à se recentrer.
En dehors de l'erreur manifeste de l'arbitre de nous laisser le désavantage, c’est bien Kolo qui commet une erreur dans son geste, même si cette action n'est pas simple à défendre.
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:51
On a le ralenti de face où on voit tout sur le résumé lfp:
On voit qu'au début Kolo joue le ballon, il s'en faut de moins de 10cm pour que ce soit une intervention superbe. Mais le ballon passe et il fait le choix de lever le pied pour stopper M'Bappé. La faute est grossière, mais pas dangereuse et ne remet pas en cause l'intégrité physique de l'attaquant. L'arbitre ne peut pas prendre sa décision de rouge là dessus. Donc il prend la décision du carton rouge sur l'annihilation de l'occasion en considérant que, comme c'est m'bappé, il va bouffer Nadé. On est donc sur un arbitrage à géométrie variable en fonction du joueur.
De plus, en terme d'équité, moins de 10 secondes avant, Maçon se fait découper et l'arbitre laisse l'avantage dont on ne profite pas. Pour moi ça amplifier encore plus sa mauvaise décision d'exclure Kolo.
Ce match puait le 2-1 qu'on avait fait au parc. Le schéma tactique était le bon (bon pour la compo je pense comme plus haut, j'aurais mis maçon en latéral), le scénario était parfait pour nous et je pense que si on rentre à 11 à 1/0, on fait au moins le nul.
Kolo touche quand même M'Bappé à hauteur du genou. C'est peut-être ça qui explique le rouge plus que le fait d'annihiler une action de but qui n'était pas forcément toute faite vu qu'il y avait encore Nadé.
C'est exactement ce que je pense, plus que l'annihilation de l'action de but, je pense aussi que le fait que son pied soit au niveau du genou (sur la fin du tacle) joue beaucoup dans le fait qu'il prenne rouge.
C'est un peu sévère le rouge mais sa faute est aussi assez grossière et montre que sur la fin de l'action, il joue clairement le joueur pensant certainement être tranquille car il y Nade prés de lui.
C'est sur ce geste final en remontant son pied que Kolo fait une erreur car son tacle avait déjà retardé Mbappé et Nadé était à la lutte et en jouant de l'épaule Mpbappé aurait eu du mal à prendre un avantage conséquent sur sa vitesse. En plus Nadé était côté intérieur et Mbappé aurait eu du mal à se recentrer.
En dehors de l'erreur manifeste de l'arbitre de nous laisser le désavantage, c’est bien Kolo qui commet une erreur dans son geste, même si cette action n'est pas simple à défendre.
Je ne sais pas si son intention est de lever le pied à hauteur du genoux, j'ai l'impression qu'il rebondit un peu sur la pelouse avec son tacle...
Ca n'enlève rien au fait que le pied est au niveau du genoux à la fin du geste.
On voit bien sur le ralentit que Maçon est au sol et à l'air de souffrir... Merci pour la préservation de l'intégrité physique des joueurs, c'est surtout quand on a 2M de follower sur Twitter qu'on est préservé en fait
Du stade (tribune HP côté sud) on voyait clairement que Maçon souffrait mais l'arbitre n'en avait rien à secouer d'ailleurs c'est Donnaruma (si si) qui a appelé les soigneurs
De toute façon quand c'est le QSG l'arbitre s'arrête et va vite voir si l'étoile n'a pas de problème. Par contre un joueur de Sainté au sol qui subit une faute, pas la peine de siffler, surtout s'il y a contre de l'armada parisienne qui peut conclure alors qu'il butte sur le portier adverse.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
On voit qu'au début Kolo joue le ballon, il s'en faut de moins de 10cm pour que ce soit une intervention superbe. Mais le ballon passe et il fait le choix de lever le pied pour stopper M'Bappé. La faute est grossière, mais pas dangereuse et ne remet pas en cause l'intégrité physique de l'attaquant. L'arbitre ne peut pas prendre sa décision de rouge là dessus. Donc il prend la décision du carton rouge sur l'annihilation de l'occasion en considérant que, comme c'est m'bappé, il va bouffer Nadé. On est donc sur un arbitrage à géométrie variable en fonction du joueur.
De plus, en terme d'équité, moins de 10 secondes avant, Maçon se fait découper et l'arbitre laisse l'avantage dont on ne profite pas. Pour moi ça amplifier encore plus sa mauvaise décision d'exclure Kolo.
Ce match puait le 2-1 qu'on avait fait au parc. Le schéma tactique était le bon (bon pour la compo je pense comme plus haut, j'aurais mis maçon en latéral), le scénario était parfait pour nous et je pense que si on rentre à 11 à 1/0, on fait au moins le nul.
Kolo touche quand même M'Bappé à hauteur du genou. C'est peut-être ça qui explique le rouge plus que le fait d'annihiler une action de but qui n'était pas forcément toute faite vu qu'il y avait encore Nadé.
C'est exactement ce que je pense, plus que l'annihilation de l'action de but, je pense aussi que le fait que son pied soit au niveau du genou (sur la fin du tacle) joue beaucoup dans le fait qu'il prenne rouge.
C'est un peu sévère le rouge mais sa faute est aussi assez grossière et montre que sur la fin de l'action, il joue clairement le joueur pensant certainement être tranquille car il y Nade prés de lui.
C'est sur ce geste final en remontant son pied que Kolo fait une erreur car son tacle avait déjà retardé Mbappé et Nadé était à la lutte et en jouant de l'épaule Mpbappé aurait eu du mal à prendre un avantage conséquent sur sa vitesse. En plus Nadé était côté intérieur et Mbappé aurait eu du mal à se recentrer.
En dehors de l'erreur manifeste de l'arbitre de nous laisser le désavantage, c’est bien Kolo qui commet une erreur dans son geste, même si cette action n'est pas simple à défendre.
Je ne sais pas si son intention est de lever le pied à hauteur du genoux, j'ai l'impression qu'il rebondit un peu sur la pelouse avec son tacle...
Ca n'enlève rien au fait que le pied est au niveau du genoux à la fin du geste.
On voit bien sur le ralentit que Maçon est au sol et à l'air de souffrir... Merci pour la préservation de l'intégrité physique des joueurs, c'est surtout quand on a 2M de follower sur Twitter qu'on est préservé en fait
C'est quand même dommage car même si KMB avait marqué, on était à 1-1 à la mi temps, 11 contre 11.
Et comme Etienne était "on fire" rien ne dit que le madrilène allait marquer...
Du quartier du soleil aux colines de Montaud, de l'Etrat jusqu'au pied du Grand bois, la sueur a coulé dans la poussière de charbon, un esprit s'est forgé dans l'acier. Guy Julien 1976
TortueVerte a écrit : ↑29 nov. 2021, 16:16
Merci pour la préservation de l'intégrité physique des joueurs, c'est surtout quand on a 2M de follower sur Twitter qu'on est préservé en fait
c'est la base, et c'est même pour son nombre de followers qu'il est recruté
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle. Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
Mais enfin, ça n'a JAMAIS existé !
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Machiavel a écrit : ↑29 nov. 2021, 18:31
De toute façon quand c'est le QSG l'arbitre s'arrête et va vite voir si l'étoile n'a pas de problème. Par contre un joueur de Sainté au sol qui subit une faute, pas la peine de siffler, surtout s'il y a contre de l'armada parisienne qui peut conclure alors qu'il butte sur le portier adverse.
A chaque coup de sifflet contre le psg, ils sont en permanence 4 ou 5 a venir discuter avec l arbitre
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle. Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
Mais enfin, ça n'a JAMAIS existé !
Ah je ne sais pas, on l'a entendu beaucoup plus d'une fois cette soit disant règle.
TortueVerte a écrit : ↑29 nov. 2021, 16:16
Merci pour la préservation de l'intégrité physique des joueurs, c'est surtout quand on a 2M de follower sur Twitter qu'on est préservé en fait
c'est la base, et c'est même pour son nombre de followers qu'il est recruté
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle. Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
Mais enfin, ça n'a JAMAIS existé !
Ah je ne sais pas, on l'a entendu beaucoup plus d'une fois cette soit disant règle.
Parce que racontée par des soi-disant journalistes qui n'y connaissent rien.
Au football, les Lois du Jeu ne sont comprises que par les arbitres, présents ou passés. Les autres composantes (joueurs, dirigeants, journalistes, supporters) ne s'y sont jamais intéressé, donc ne les comprennent pas, donc les déforment.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
harold a écrit : ↑29 nov. 2021, 14:12
Sur le rouge de Kolo et outre cette histoire de revenir à la faute sur Maçon.
Déjà, il semble important de comprendre pourquoi le règlement a évolué. Avant, dernier défenseur: Rouge. C'est le règlement. Ca pouvait conduire à des situations où le rouge était inadapté et on a voulu donner aux arbitres la faculté d'adapter leurs décisions en fonction des situations qu'ils rencontrent. L'esprit de ce changement est de redonner du pouvoir à l'arbitre et éviter qu'il soit contraint de sortir un rouge imposé par le règlement alors que la situation ne révélait pas d'un danger de but imminent.
Après je sais pas si la notion de dernier défenseur est désormais ou non dans le champ du faisceau d'indices pour aider l'arbitre à prendre sa décision, mais bon vref.
En tout état de cause, il considère qu'il y aune faute qui annihile une occasion de but manifeste. Moi ce qui me pose problème dans cette décision de c'est que, comme le dit kolo, l'arbitre prend en considération une personnification de l'attaquant dans sa décision. En gros il y a Nadé et comme c'est M'bappé en profondeur, alors qu'il n'a pas encore fait la différence au moment de la faute de kolo, l'arbitre considère les qualités intrinsèques de M'Bappé pour prendre sa décision. Ca peut conduire à un arbitrage à deux vitesses, on a des décisions différentes en fonction du joueur. C'est une grave erreur dans l'esprit de la part de l'arbitre.
Et je précise qu'au début j'ai surtout pourri Kolo en me disant qu'il donnait le bâton pour se faire battre avec une faute aussi grossière. j'ai bien regardé les images et c'est ce qui m'a fait changer d'avis. Kolo a fait un choix en un dixième de seconde, il devait penser ne pas être dernier et qu'il fallait pas que M'Bappé passe et que de toute façon il était pas dernier défenseur.
Puis le tacle ne me semble pas très dangereux, on est presque plus sur un croche-patte qu'un tacle. Même si la règle du dernier défenseur n'existe plus, chose que je ne savais pas, Nadé est extrêmement proche de Mbappe. Et oui l'arbitre n'a pas a prendre en compte la prétendu qualité de vitesse de X joueur pour prendre sa décision.
Mais enfin, ça n'a JAMAIS existé !
Ah je ne sais pas, on l'a entendu beaucoup plus d'une fois cette soit disant règle.
Parce que racontée par des soi-disant journalistes qui n'y connaissent rien.
Au football, les Lois du Jeu ne sont comprises que par les arbitres, présents ou passés. Les autres composantes (joueurs, dirigeants, journalistes, supporters) ne s'y sont jamais intéressé, donc ne les comprennent pas, donc les déforment.
Ah oui en effet ca doit etre ca, Google pense comme toi.
Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.
Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.
S'entendre d'accord mais son job c'est de la Lecture, des faits.
(Et, si j'peux me permettre, qu'ils se concentrent dessus déjà, plutôt que de faire de la projection, fiction.)
C'est même pas un reproche car il fait avec sa subjectivité, son appréciation - et on ferait sûrement de même - vu que y'a un règlement mais qu'il est aménageable apparemment. C'est ça qui fou les boules en fait.
Même s'il a raison, sur l'action y'a en plus l'avantage qui profite pas, la faute sur Maçon avec le joueur à terre et c'est là que la VAR aurait dû l'interpeler, au-delà même de la présence de Nadé ensuite. (Mais comme ça tourne en rond sur ça et qu'ils osent pas se juger, etc, bah voilà.)
Tylith a écrit : ↑30 nov. 2021, 03:45
Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.
Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.
je regarde sur Prime et ils disaient que c'etait trés severe, que oui il y avait faute et qu'un jaune était suffisant . Il n'etait pas dernier defenseur, il ne decoupe pas non plus Mbappe, franchement , quand on voit Neymard et dans la foulée Ramos ne rien recolter , on peut se poser des questions .
Bref, on a fait une bonne premiere mi temps jusqu'a ce moment et que le coup franc soit joué alors qu'on était a 9 avec deux defenseurs en moins ...
vivement un président russe pour mettre l'arbitre au goulag lol
Tylith a écrit : ↑30 nov. 2021, 03:45
Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.
Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.
Tylith a écrit : ↑30 nov. 2021, 03:45
Concrètement les 2 commentateurs sur canal ont simplement évoqué l'annihilation d'une action de but je n'ai pas entendu parler de dernier défenseur.
Reste l'interprétation de l'arbitre, est-ce que Nadé sans la faute de Kolo aurait eu une chance d'intervenir? Il a décidé que non.
Le rouge dans ce cas là s'entend.
Je ne pense pas qu'il se soit dit Nadé est pas assez rapide donc je décide ceci, je pense qu'au début de l'action il voit simplement que Nadé est derrière.
Sauf qu'il est pas derrière, Nadé...
Effectivement la notion de dernier défenseur n'existe pas.
Pour un rouge direct l'arbitre doit considérer
- la distance entre le lieu de la faute et le but, = assez proche 20/25 m
- la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon, = c'est KMP !!
- le sens du jeu, axial et vers le but = il va bien direct vers le but
- le placement et le nombre de défenseurs à proximité de l’attaquant = 1 seul
C'est sévère mais pas du vol non plus si on regarde ces critères.
En revanche je suis plus féroce sur le fait qu'il laisse un avantage que l'on perd immédiatement après et qui enclenche ce contre (merci Camara qui s'empale sur 2 parisiens alors que 3 joueurs sont libres autour...)
Il aurait du revenir à la faute dans l'esprit du jeu...
