very vert a écrit : ↑12 nov. 2021, 10:48
Wert a écrit : ↑10 nov. 2021, 17:09
Tu me déçois Very Vert. Tu te pamenkise
Personnellement, vue la situation de déliquescence actuelle du club, et même adoubée par la sangsue de Saint Ferreol, j'avoue que je me contenterai à priori d'une solution "extérieur" susceptible d'apporter une regard nouveau, et de s'affranchir plus librement de l'ancien régime.
J'y vois plus de possibilité de rupture réelle qu'une succession monarchique au sein du conseil de surveillance (organe symbole de la corruption de nos institutions) avec Makarian.
J'ai du mal à croire que Markarian veuille s'affranchir de Romeyer. La mafia locale est très active dans les médias et sur les réseaux sociaux,
Après il y aura très vite des signes qui ne tromperont pas : dissolution du conseil de surveillance et mise à la retraite ou au rand de certains symboles de l'époque des copains (Gégé Foccart Fernandez, non imposition de Cotte au prochain staff, retour de Sable au 15 ans
)
Et toi ? pour toi l'adoubement ou la présence de la sangsue de Saint Ferreol te permettrait de mieux accepter un repreneur d'outre 42/43/07/26 ?
Désolé Wert, comme tu le sais, je travaille à la com' du club, donc je ne bossait pas hier...
Pour te répondre à la question sur la présence de RR dans le projet de reprise : Franchement, je m'en fous.
A mon avis, on parle bien trop de ça, qui plus est, sans rien savoir.
Car je ne vois pas trop comment RR ou BC pourrait rester s'ils n'ont plus de part. Même s'ils ont un titre honorifique (genre président d'honneur...), ils n'auront aucun pouvoir de décision s'ils se sont plus actionnaires !
Sauf si la reprise se fait par augmentation de capital et qu'ils ne souhaitent pas revendre tout ou partie de leurs parts. Et là, c'est différent, car ça peut entrainer des jeux de pouvoir interne comme ça se fait régulièrement dans toutes les boites avec un actionnariat éclaté.
Mais encore une fois, on verra bien ce qu'il se présentera à nous.
En revanche, c'est vrai que j'espère que notre club, qui est un patrimoine du football français, restera un club français.
Je verrai d'un oeil sympathique que les industriels locaux se mobilisent (comme ce qui avait été évoqué à Bordeaux... et pas fait d'ailleurs !). Je trouverai ça intelligent. Mais on reste gaulois... c'est compliqué de réunir les chefs de clans dans notre pays.
On verra ce qu'il en sera. Donc s'il y a un projet de reprise d'un acteur breton ou parisien, ça me conviendrait, car ça resterait dans le giron du pays.
En revanche, oui, j'aurai plus de mal avec un projet américain, saoudien ou chinois.
Tout le monde ici a l'air de penser que reprendre le club est une opportunité formidable... sans doute parce que chacun des supporters que nous sommes souhaiterait être en capacité de décider dans ce club.
Mais force est de constater que depuis 5/6 ans que le club est plus ou moins en vente, ça ne se bouscule pas au portillon. Ca, on oublie de le rappeler... Car on pourrait se laisser endormir avec les phrases toute faite du genre "la place est belle"... Ben si elle était si belle, si bonne, s'il y avait matière à se goinfrer de dividendes et à s'enrichir facilement, je pense qu'il y aurait plus de candidat à la reprise.
Quand on s'arrête juste 5 minutes pour s'interroger sur les gros projets, ceux d'envergure. Pas les petites reprises qui n'ont pas fait changer les clubs concernés de catégorie. On remarque quoi :
Monaco : On sait pourquoi Rybolovlev a investi à Monaco (il est en exil, et quelque part, il paye son droit d'asile…)
Rennes : On sait aussi pourquoi François Pinault a investi à Rennes et non pas à Sainté. C'est un mécène qui est attaché à son territoire.
Nice : Pour moi, c'est plus nébuleux. On sait qu'il y a des racines et des liens profond entre la région niçoise et les anglais. Sans doute que c'est un élément. Pour moi, Ratcliffe se paye un joujou sur la baie des anges... J'attends de voir, mais pour l'instant, ça correspond plus à du mécènat comme ce que fait Pinault qu'à un investissement sur lequel Ratcliffe aura un retour.
Et voilà. Pour moi, on a fait le tour des reprises qui ont une vraie ambition sportive. ça peut se discuter. Mais pour moi, c'est donc plus la rencontre d'un homme avec un territoire.
Quand on parle d'investisseur financier, de fonds qui cherche un produit financier, ben là, je demande à voir. Pour moi, en l'état de l'économie du football, les clubs ne sont pas les entreprises les plus rentable. Ceux qui captent l'argent du football, c'est les boites d'agents de joueurs et les boites de recrutement à la campos (qui ont tendance à devenir un peu les mêmes métiers).
Donc, pour résumer :
Soit on a un mécène qui nous tombe du ciel et qui veut rendre sa grandeur à l'ASS ! (la probabilité est quand même assez faible)
Soit on a une reprise qui sera sur un modèle financier visant une rentabilité. Et là, je ne m'attends pas à un bouleversement par rapport à ce qu'on vit depuis les 10 dernières années.
Après, il y a ceux qui ont un ressentiment vis à vis de la personnalité de l'une ou de l'autre ou des deux actionnaires actuels.
Bon, ben à ce niveau, un changement sera salutaire. Ca fera de la nouveauté, certes.
Par contre, là ou certains se trompent lourdement :
C'est que la "cours" tant décriée, ben elle sera toujours là. Ce ne sera plus les mêmes noms (pour certains). Mais ne rêvons pas. Il y aura toujours une forme de "corruption" à coup de place dans les instances (du club ou de la ligue), à coup de place dans les loges, à coup de poste au club...
Ne soyons pas naïfs.
Encore une fois, pourquoi pas changer les têtes et les noms. Je ne suis pas dégagiste, mais je n'ai pas d'avis là-dessus. Mais il faut juste se dire les choses et être conscient que ça sera juste un remplacement et non pas l'arrêt de pratiques dénoncées.
A chacun, sa cours, son réseau,...
