Dernières News du ballon rond (4)

[Danish]

C'est le cœur de l'arbitrage : rendre blanches ou noires des situations grises, selon le contexte. La grande erreur de ce genre de règles, et des bêtises type VAR, c'est de vouloir rendre les choses blanches ou noires en dehors de tout contexte.

Dans d'autres domaines, on appellerait ça de l'absurdité technocratique.

Dans ce cas, c'est bien parce qu'on a voulu créer une zone grise en rajoutant un contexte particulier qu'on a une nouvelle polémique.

Si, on avait voulu simplifier la règle et vouloir rendre les choses blanches ou noires, on se serait juste intéressé à la position de Mbappe. Dans ce cas, il était clairement hors-jeu et il n'y aurait eu aucune polémique.

Avant la zone grise, c’était: l’attaquant tire t’il avantage de sa position au départ du ballon, jusqu’à quand doit on considérer que c’est le cas et est-on sûr que le défenseur n’a pas fait une passe en retrait ?
Maintenant c’est: le défenseur a t’il voulu jouer le ballon et l’a t’il touché ?

Admet que ça semble une zone grise plus réduite avec la nouvelle règle. Même si son esprit reste discutable.

[sam42]

C'est le cœur de l'arbitrage : rendre blanches ou noires des situations grises, selon le contexte. La grande erreur de ce genre de règles, et des bêtises type VAR, c'est de vouloir rendre les choses blanches ou noires en dehors de tout contexte.

Dans d'autres domaines, on appellerait ça de l'absurdité technocratique.

Dans ce cas, c'est bien parce qu'on a voulu créer une zone grise en rajoutant un contexte particulier qu'on a une nouvelle polémique.

Si, on avait voulu simplifier la règle et vouloir rendre les choses blanches ou noires, on se serait juste intéressé à la position de Mbappe. Dans ce cas, il était clairement hors-jeu et il n'y aurait eu aucune polémique.

Avant la zone grise, c’était: l’attaquant tire t’il avantage de sa position au départ du ballon, jusqu’à quand doit on considérer que c’est le cas et est-on sûr que le défenseur n’a pas fait une passe en retrait ?
Maintenant c’est: le défenseur a t’il voulu jouer le ballon et l’a t’il touché ?

Admet que ça semble une zone grise plus réduite avec la nouvelle règle. Même si son esprit reste discutable.

Pourquoi plus réduite, alors qu'on rajoute d'autres paramètres comme dans le dernier cas avec un tacle ?

[Dydou]

viewtopic.php?f=1&t=25006&p=2441178#p2441178

Je me suis trompé de topic, mais l'idée est là : certains se sont déjà offusqués du but d'Iniesta en finale.

[Danish]

C'est le cœur de l'arbitrage : rendre blanches ou noires des situations grises, selon le contexte. La grande erreur de ce genre de règles, et des bêtises type VAR, c'est de vouloir rendre les choses blanches ou noires en dehors de tout contexte.

Dans d'autres domaines, on appellerait ça de l'absurdité technocratique.

Dans ce cas, c'est bien parce qu'on a voulu créer une zone grise en rajoutant un contexte particulier qu'on a une nouvelle polémique.

Si, on avait voulu simplifier la règle et vouloir rendre les choses blanches ou noires, on se serait juste intéressé à la position de Mbappe. Dans ce cas, il était clairement hors-jeu et il n'y aurait eu aucune polémique.

Avant la zone grise, c’était: l’attaquant tire t’il avantage de sa position au départ du ballon, jusqu’à quand doit on considérer que c’est le cas et est-on sûr que le défenseur n’a pas fait une passe en retrait ?
Maintenant c’est: le défenseur a t’il voulu jouer le ballon et l’a t’il touché ?

Admet que ça semble une zone grise plus réduite avec la nouvelle règle. Même si son esprit reste discutable.

Pourquoi plus réduite, alors qu'on rajoute d'autres paramètres comme dans le dernier cas avec un tacle ?

La nouvelle règle n'ajoute pas d'autres paramètres, ,elle remplace trois critères par deux seulement. Et je dis "plus réduite" parce que parmi ces deux critères:
- l'un ne fait pas appel à de l'interprétation (ballon touché, ballon pas touché)
- le second semble facile à déterminer dans de nombreux cas (le défenseur a t'il voulu jouer le ballon ou est-ce un rebond ?)

[___]

Le truc c'est que ce changement de règle (qui n'est pas nouveau, il a 10 ou 15 ans) a été introduit pour simplifier le raisonnement des arbitres, dans un jeu qui va de plus en plus vite.

Si tu enlèves cette notion d'intentionnalité du défenseur et que tu ne juges que le résultat (en gros, l'attaquant reste HJ dès la passe, peu importe ce qui se passe ensuite), tu crées de nouveaux problèmes.
Exemple type: passe en profondeur vers un attaquant HJ, le défenseur intercepte la passe en profondeur puis met à son gardien mais c'est trop court et l'attaquant se saisit du ballon puis marque. Hors-jeu donc ?

Je dirais non puisque c est une passe
Comment fait un arbitre pour décider, si le mec glisse, si il tacle, si il fait un mauvais controle si c est un contre

La avec la var, en dissequant on peut a peu près se douter, si c est volontaire ou pas

Mais avant comment ils faisaient ?

J ai pas d exemple en tête, mais je suis presque sur d avoir vu des decisions inverses a ce match

Et du coup mon exemple, du mur qui saute ou pas, comment tu sifflerais ?

C'est le cœur de l'arbitrage : rendre blanches ou noires des situations grises, selon le contexte. La grande erreur de ce genre de règles, et des bêtises type VAR, c'est de vouloir rendre les choses blanches ou noires en dehors de tout contexte.

Dans d'autres domaines, on appellerait ça de l'absurdité technocratique.

Je ne comprends pas très bien. Sur la situation de la passe en retrait vers le gardien, on demande déjà à l'arbitre de statuer à vitesse réelle sur l'intentionalité (pour savoir si le gardien peut prendre ou non le ballon à la main). Pourquoi il ne pourrait pas ou plus le faire sur ce type d'action ?

Encore une fois pour moi le plus important c'est d'aller dans le sens de l'esprit du jeu. Je ne vois pas comment on peut demander à un défenseur de ne pas tenter d'intervenir quand le ballon passe à côté de lui alors qu'un attaquant file au but. Il faut vraiment ne jamais avoir joué au foot pour imaginer que c'est possible et que c'est dans l'esprit.

Je ne me suis pas exprimé au bon endroit : je voulais parler de la "nouvelle" (pas tant que ça) règle d'appréciation du HJ qui valide le but de MBappé dimanche. Et je suis totalement d'accord avec toi.

[machiavel]

Mbappé n'a pas 1,5 m d'avance non plus. Cela se joue à quelques centimètres.
Le but n'est pas volé, loin de là.

[Mehdi]

4 descentes pour la ligue1 en 2022-2023 et seulement deux montées..

[dimi]

Mbappé n'a pas 1,5 m d'avance non plus. Cela se joue à quelques centimètres.
Le but n'est pas volé, loin de là.

Il est quand même nettement hj, ca se joue pas en mm

[dimi]

4 descentes pour la ligue1 en 2022-2023 et seulement deux montées..

Si on descend, pour remonter

[la buse]

4 descentes pour la ligue1 en 2022-2023 et seulement deux montées..

Si on descend, pour remonter

Pour monter ça change pas grand chose par rapport à aujourd'hui où l'équipe de L2 barragiste doit enquiller les matchs épuisants avant de jouer le 18ème.
Par contre 4 descentes au lieu de 2, je sais pas si on va se maintenir mais si par bonheur c'est le cas on aura ensuite grand intérêt à se renforcer sérieusement.

[masb42]

Match UNICEF a Marseille sur l'équipe 21
La vache Nasri il a prit, il bouffe qu'au McDo

[Stephdu83]

Match UNICEF a Marseille sur l'équipe 21
La vache Nasri il a prit, il bouffe qu'au McDo

Je me suis fais la même réflexion. Moi j'ai le même, mais je sais que c'est la bière, lui je pencherai plutôt pour le tacos ou kebab

[usson42]

4 descentes pour la ligue1 en 2022-2023 et seulement deux montées..

Si on descend, pour remonter

Faut pas s’inquiéter, les 2 premières années on lutte pour pas descendre en Nationale…

[sam42]

C'est le cœur de l'arbitrage : rendre blanches ou noires des situations grises, selon le contexte. La grande erreur de ce genre de règles, et des bêtises type VAR, c'est de vouloir rendre les choses blanches ou noires en dehors de tout contexte.

Dans d'autres domaines, on appellerait ça de l'absurdité technocratique.

Dans ce cas, c'est bien parce qu'on a voulu créer une zone grise en rajoutant un contexte particulier qu'on a une nouvelle polémique.

Si, on avait voulu simplifier la règle et vouloir rendre les choses blanches ou noires, on se serait juste intéressé à la position de Mbappe. Dans ce cas, il était clairement hors-jeu et il n'y aurait eu aucune polémique.

Avant la zone grise, c’était: l’attaquant tire t’il avantage de sa position au départ du ballon, jusqu’à quand doit on considérer que c’est le cas et est-on sûr que le défenseur n’a pas fait une passe en retrait ?
Maintenant c’est: le défenseur a t’il voulu jouer le ballon et l’a t’il touché ?

Admet que ça semble une zone grise plus réduite avec la nouvelle règle. Même si son esprit reste discutable.

Pourquoi plus réduite, alors qu'on rajoute d'autres paramètres comme dans le dernier cas avec un tacle ?

La nouvelle règle n'ajoute pas d'autres paramètres, ,elle remplace trois critères par deux seulement. Et je dis "plus réduite" parce que parmi ces deux critères:
- l'un ne fait pas appel à de l'interprétation (ballon touché, ballon pas touché)
- le second semble facile à déterminer dans de nombreux cas (le défenseur a t'il voulu jouer le ballon ou est-ce un rebond ?)

Je comprends pas ce que tu dis, peut-être qu'avec le texte de l'époque, ça serait plus clair.

Là, tu me parles de 3 critères

- Tirer avantage de sa position : ce critère est toujours présent

- La passe en retrait : c'est toujours le cas mais dans le règlement actuellement ça va plus loin, puisqu'on parle de jouer le ballon. Est-ce que c'était le cas avant ou prenaient-ils en compte que simplement les passes ? Dans mes plus anciens souvenirs, peut-être défaillants, je ne crois pas qu'on prenait autres choses en compte que les passes en retrait. C'est pour ça que je dis qu'on a complexifié la règle et pas dans l'intérêt du jeu et de l'arbitrage.
J'ai d'ailleurs trouvé un questionnaire de l'arbitrage de 2009 où si le défenseur touchait volontairement le ballon de la tête et le déviait sur un adversaire hors-jeu, celui-ci était signalé hors-jeu. Si Pitchdobrasil pouvait nous dire si c'est toujours le cas ou non, ça serait cool

Le 3ème critère ?

En 2013, la notion de participation active dans le hors-jeu semble avoir changé puisque j'ai trouvé une circulaire datée de cette époque. Tu n'en parles pas dans ton ancien règlement.
En 2005, il y avait déjà un ajout en définissant les parties du corps avec lesquelles on était hors-jeu ou non
...
Bref on complexifie régulièrement cette règle et pas toujours à bon escient. On est très loin de la simplification entre blanc et noir dont vous parlez.

[osvaldopiazzolla]

4 descentes pour la ligue1 en 2022-2023 et seulement deux montées..

Si on descend, pour remonter

Faut pas s’inquiéter, les 2 premières années on lutte pour pas descendre en Nationale…

le pire c'est que c'est vrai !

[sam42]

La nouvelle règle n'ajoute pas d'autres paramètres, ,elle remplace trois critères par deux seulement. Et je dis "plus réduite" parce que parmi ces deux critères:
- l'un ne fait pas appel à de l'interprétation (ballon touché, ballon pas touché)
- le second semble facile à déterminer dans de nombreux cas (le défenseur a t'il voulu jouer le ballon ou est-ce un rebond ?)

Tiens j'ai trouvé le règlement de 2009-10

Position de hors-jeu

Être en position de hors-jeu n’est pas une infraction en soi.
Un joueur est en position de hors-jeu si :

• il est plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier
adversaire.
Un joueur n’est pas en position de hors-jeu s’il se trouve :

• dans sa propre moitié de terrain, ou

• à la même hauteur que l’avant-dernier adversaire, ou

• à la même hauteur que les deux derniers adversaires.


Infraction

La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment
où le ballon est touché ou joué par un coéquipier, le joueur prend, de l’avis de

l’arbitre, une part active au jeu en :

• intervenant dans le jeu, ou

• interférant avec un adversaire, ou

• tirant un avantage de cette position


Pas d’infraction

Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu quand un joueur reçoit le ballon
directement :

• sur un coup de pied de but, ou

• sur une rentrée de touche, ou

• sur un coup de pied de coin.


Infractions et sanctions

En cas d’infraction à cette Loi, l’arbitre accorde à l’équipe adverse un coup
franc indirect qui doit être exécuté à l’endroit où la faute a été commise (voir

Loi 13 – Lieu d’exécution du coup franc).

et celui de cette saison beaucoup plus développé

11.1 Position de hors-jeu

Être en position de hors-jeu n’est pas une infraction.

Un joueur est en position de hors-jeu si :

n’importe quelle partie de la tête, du tronc ou des jambes se trouve dans la moitié de terrain adverse (ligne médiane non comprise) ; et

n’importe quelle partie de la tête, du tronc ou des jambes se trouve plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire.

Les mains et bras de tous les joueurs, y compris les gardiens de but, ne sont pas pris en compte. Afin de pouvoir déterminer une position de hors-jeu, la limite supérieure du bras est le bas de l’aisselle.

Un joueur n’est pas en position de hors-jeu s’il se trouve à la même hauteur que :

l’avant-dernier adversaire ; ou

des deux derniers adversaires.


11.2 Infraction de hors-jeu

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché* par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu :

en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier ; ou

en interférant avec un adversaire, car

il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision ; ou

il lui dispute le ballon ; ou

il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou

il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;

ou

en tirant un avantage, car il joue le ballon ou interfère avec un adversaire après que le ballon :

a rebondi ou été dévié par un poteau, la barre transversale, un arbitre ou un adversaire ;

a fait l’objet d’un sauvetage délibéré par un adversaire.

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

Dans les situations où :

un joueur revenant d’une position de hors-jeu ou se trouvant en position de hors-jeu est sur le chemin d’un adversaire et interfère avec le mouvement de l’adversaire vers le ballon, ceci est considéré comme une infraction de hors-jeu si cela influence la capacité d’un adversaire à jouer ou disputer le ballon ; si le joueur entrave et fait obstacle à la progression d’un adversaire (par exemple s'il bloque l’adversaire), l’infraction doit être sanctionnée conformément à la Loi 12.

un joueur se trouvant en position de hors-jeu se dirige vers le ballon avec l’intention de le jouer et qu’il est victime d’une faute avant de jouer ou de tenter de jouer le ballon, ou avant de disputer le ballon à un adversaire, la faute est sanctionnée car elle s’est produite avant l’infraction de hors-jeu.

une faute est commise contre un joueur en position de hors-jeu qui joue déjà ou tente déjà de jouer le ballon, ou qui dispute le ballon à l’adversaire, l’infraction de hors-jeu est sanctionnée car elle s’est produite avant la faute.

*Le premier point de contact du ballon joué/touché doit être pris en considération à cet effet.


11.3 Pas d'infraction

Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu quand un joueur reçoit le ballon directement :

sur un coup de pied de but ;

sur une rentrée de touche ;

sur un corner.


11.4 Infractions et sanctions

En cas d’infraction de hors-jeu, l’arbitre accorde un coup franc indirect à l’endroit où est commise l’infraction, y compris si elle est commise dans la propre moitié de terrain du joueur.

Un joueur de l’équipe en défense qui quitte le terrain sans la permission de l’arbitre sera considéré comme étant sur la ligne de but ou sur la ligne de touche pour toute situation de hors-jeu, jusqu’au prochain arrêt de jeu ou jusqu’à ce que l’équipe qui défend ait joué le ballon en direction de la ligne médiane et que le ballon ait quitté la surface de réparation. Si ce joueur de l’équipe en défense quitte le terrain délibérément, il doit être averti au prochain arrêt de jeu.

Un joueur de l’équipe en attaque peut quitter le terrain ou ne pas le regagner afin de ne pas faire action de jeu. Si ce joueur regagne le terrain depuis la ligne de but et fait action de jeu avant le prochain arrêt de jeu ou si l’équipe en défense a joué le ballon en direction de la ligne médiane et que le ballon se trouve en dehors de la surface de réparation, le joueur sera considéré comme étant sur la ligne de but pour toute situation de hors-jeu. Un joueur en attaque qui quitte le terrain délibérément et le regagne sans l’autorisation de l’arbitre, mais n’est pas sanctionné pour hors-jeu et tire un avantage doit être averti.

Si un joueur de l’équipe qui attaque demeure immobile dans le but au moment où le ballon franchit la ligne de but, le but doit être accordé sauf si le joueur commet une infraction de hors-jeu ou une infraction selon la Loi 12, auquel cas le jeu reprend par un coup franc indirect ou direct.

[Danish]

Je comprends pas ce que tu dis

Effectivement, on ne se comprend pas.
Bon à un ou deux détails près, le texte de 2021 est juste une version plus précise de celui de 2009.
Ces précisions ont juste pour but de transformer les zones grises "à l'appréciation de l'arbitre" en zones blanches ou noires.

[fulcanelli]

il n'y aura plus de matchs professionnels le 5 mai en hommage aux victimes de Furiani

https://www.footmercato.net/a2695191071 ... e-le-5-mai

[la buse]

il n'y aura plus de matchs professionnels le 5 mai en hommage aux victimes de Furiani

https://www.footmercato.net/a2695191071 ... e-le-5-mai

Enfin !
28 ans pour le pondre.

[Palmeiras]

il n'y aura plus de matchs professionnels le 5 mai en hommage aux victimes de Furiani

https://www.footmercato.net/a2695191071 ... e-le-5-mai

Enfin !
28 ans pour le pondre.

Assez incroyable tout ce tps pour acter cette évidence !
Tant mieux quand même

[Junito]

il n'y aura plus de matchs professionnels le 5 mai en hommage aux victimes de Furiani

https://www.footmercato.net/a2695191071 ... e-le-5-mai

Enfin !
28 ans pour le pondre.

Pour éviter les tracas de calendrier, ils auraient aussi pu légiférer pour que le 5 mai ne tombe pas un samedi Vu les milliers de page que notre livre de lois comporte, on était pas à ca près ! Au moins les députés ont trouvé une justification à leur rôle ... ouf ! Parce que sinon on aurait pu mise un minimum sur l'intelligence des mecs qui font le calendrier pour éviter de mobiliser la représentation nationale sur ce sujet critique pour l'avenir de notre pays.

Non sans dec 28 ans après, c'est surtout une moyen d'acheter le vote des corses pour les prochaines élections.

[sam42]

Je comprends pas ce que tu dis

Effectivement, on ne se comprend pas.
Bon à un ou deux détails près, le texte de 2021 est juste une version plus précise de celui de 2009.
Ces précisions ont juste pour but de transformer les zones grises "à l'appréciation de l'arbitre" en zones blanches ou noires.

C'est bien là qu'on n'est pas d'accord parce que pour moi, ça crée encore plus d'interprétation et de zones grises.

[Faiseur de Tresses]

Vieux motard que jamais.

[7-1]

Je l’appréciais en tant que joueur, mais il est tout aussi appréciable en tant que sélectionneur…. Je veux parler de Belmadi

[moravcik71]

Je l’appréciais en tant que joueur, mais il est tout aussi appréciable en tant que sélectionneur…. Je veux parler de Belmadi

+1
J'avoue que j'avais beaucoup de crainte sur ses capacités lors de sa nomination mais j'ai été impressionné par le travail que D.BELMADI a fait
En sachant qu'au sain de la fédération de foot algérienne, il y a beaucoup de personne malsaine qui ont savonné la planche à beaucoup de sélectionneur par le passé. Le peuple algérien est passionné de football, il porte l'Elkhadra dans leur coeur et cette amour inconditionnel peut parfois être une pression énorme pour le sélectionneur. Respect à BELMADI