Mic-Mic a écrit : ↑05 sept. 2021, 23:38
Ben il me semble que c'est bien la question, puisque Puel est vanté ici pour avoir permis l'éclosion de nombreux jeunes.
La politique actuelle du club menée par Puel permet l'éclosion de jeunes. Le club donne sa chance, mais ce n'est pas pour cela que tous nos jeunes feront carrière au plus haut niveau, personne n'a dit cela. C'est dépendant d'eux et de la qualité de formation reçue en amont. En cela, je trouve injuste de dresser une liste de ceux qui n'ont pas su saisir l'opportunité. Eventuellement on pourrait faire le reproche au centre de formation, mais là également, ce serait idiot. On ne se trouve pas dans une obligation de résultat, mais de moyens, la réussite ou non appartient toujours in fine au joueur lui-même, à la chance, aux circonstances.
Ces dernières se provoquent par une politique assumée. Le fait de relever des échecs provisoires ou non, ne portons pas de jugements trop hâtifs, démontre bien que nous offrons du temps de jeu aux jeunes. L'important est que le club leur laisse des opportunités sinon autant ne pas faire de formation. Ce qui en fonction du club peut se défendre d'ailleurs, mais c'est un autre sujet.
Nous sommes un club moyen depuis des lustres, l'exigence de résultat est moins élevée que dans des clubs à l'objectif revendiqué du podium chaque saison. Dans les générations précédentes, nos jeunes avaient très peu de chances de prétendre à une place dans le groupe sauf à être du type surdoué. Cela peut se comprendre dans un top club, pas chez nous. On a fait plus confiance à des recrues externes et on a persisté même si le niveau n'était pas là. Je vais éviter même de m'attarder sur les dessous de rapports avec agents de la période Galtier, c'est Op le spécialiste. Même nos jeunes livrant des prestations intéressantes devaient ramer, je me souviens de Bamba et Saint Louis, on me disait à l'époque que le peu de temps de jeu faussait les statistiques, la chance du débutant. C'est juste, mais lorsque tu as des titulaires mauvais, pourquoi ne pas offrir tout de suite à ces joueurs un temps de jeu supérieur pour s'assurer qu'ils ne feraient pas déjà mieux. Qui ne tente rien n'a rien. Saint Louis était il moins bon que Diony ? Bamba que Tannane ?
Les étapes statutaires sont ignorés par Puel, là on peut être en désaccord sur le choix. Pour ma part je trouve que c'est la meilleure conduite à tenir. Cela peut faire grincer des dents, mais au final même lorsque tu fais preuve de ruses de sioux ou de compromis pour ménager la susceptibilité des uns et des autres, le vestiaire ne vit pas mieux pour autant. Honorat égratignait l'ambiance dans un interview se plaignant des rapports avec les statutaires du vestiaire. Au final je suis bas de plafond comme Puel, il ne faut pas rentrer dans les intrigues, garder un certain recul avec les joueurs et faire jouer celui qu'on estime meilleur sans autre considération. De toute manière, le joueur au final lorsque l'aventure se termine, va au plus offrant, et c'est légitime. Il ne faut pas faire ses choix pour attendre une reconnaissance particulière, cela donne juste au joueur un confort éloigné de la notion de performance exigée en compétition.
Mic-Mic a écrit : ↑05 sept. 2021, 23:38L'exemple de Green est effectivement parlant : alors qu'on avait un jeune de ce niveau, il a fallu un énorme concours de circonstances pour qu'il puisse avoir sa chance. Sans ça, il se serait très certainement retrouvé sans contrat (malgré les déclarations de Puel à posteriori). Je pense qu'on peut faire mieux pour participer à l'éclosion d'un jeune.
Quant à maintenir Green après ses performances qui ont mis tout le monde d'accord, je n'y vois pas d'exploit de la part du coach. Mettre Green (ou Bajic) après le licenciement de Ruffier ou quand Moulin était dans le dur, ça ça aurait été du courage et ça aurait été un véritable coup de pouce pour leur éclosion.
Sur ta première partie, je suis d'accord. A une époque, il y avait eu un interview de David alors directeur du centre sur poteaux carrés. J'avais rué dans les brancards et posté car son discours ne m'avait pas plu. Grosso modo il disait que leur job était l'accompagnement de purs sangs et qu'on ne faisait pas d'un âne, un cheval de course. Plus tard avec les transferts juteux de Saliba et Fofana, je me suis dit qu'il n'avait peut-être pas tort et que ma vision du foot professionnel était un peu romantique. Les centres de formation de clubs professionnels sont en haut de la pyramide et les recruteurs vont se battre pour ramener dans leurs écuries ces purs sangs. Tout est déjà joué à ce stade, le passage au cdf se révélant plus un accompagnement en leur prêtant le concours de petits jeunes locaux pour évoluer dans un groupe. Il y a des ratés mais ce type de joueur est programmé pour une ascension qui se voudrait irrésistible.
Puis il y a eu Green et je suis content de voir qu'il en est un contre exemple, présent depuis les plus jeunes catégories au club et programmé en accompagnant des cadors, un invisible
, de ceux qu'on ne voit plus et sur lesquels on ne fonde aucun espoir particulier. David le reconnait et c'est tout à son honneur, Green était de ceux qui te permettent de coucher un second gardien sur la liste, il faisait partie du décor. Il ne le dit pas aussi directement, mais je pense que c'est le fond de sa pensée dans le prolongement de l'idée qu'ils se font d'un cdf professionnel.
Mettre Green (ou Bajic) après le licenciement de Ruffier ou quand Moulin était dans le dur, ça ça aurait été du courage et ça aurait été un véritable coup de pouce pour leur éclosion.
Non cela aurait été suicidaire. Tu ne peux pas faire des multiples changements au poste de gardien en cours de saison. C'est un aveu de faiblesse et ne donne pas de la sérénité au groupe. Nous étions dans une situation très inconfortable au classement. Ruffier au lieu de d'être un élément rassurant pour le groupe, était plutôt en mode, ils sont tous nuls et ne me méritent pas. Ce n'est pas complètement faux, un gardien voulant donner la meilleure image de lui souhaite avoir une défense expérimentée. Quand tu as des jeunes susceptibles de faire des erreurs, tu dois sortir de ta zone de confort, tu apparais vite fébrile, la fébrilité est contagieuse. Seulement on faisait avec nos moyens, et si tu n'es pas solidaire des autres, tu dégages. Plus le moment aux états d'âmes.
Puel tente de s'en servir par la même occasion d'électrochoc pour le sprint final, Moulin est dans un autre état d'esprit, beaucoup plus enclin et frais moralement à booster les jeunes, lui éternel remplaçant, c'est la chance de sa vie, il ne fera pas la fine bouche. Tout en étant expérimenté, il prendra part à la galère avec eux. Cela marche les premiers matchs on ressent plus de solidarité défensive, ensuite Moulin va démontrer ses limites et pourquoi il n'a pas l'étoffe de s'installer durablement au poste. Puel s'en est rendu compte comme chacun d'entre nous, mais il ne peut utiliser une autre cartouche en plein sprint pour le maintien et surtout sans l'assurance de savoir si cela améliorera les choses. Quid alors du niveau de Bajic. Les blessures cumulées de Moulin et Bajic changent la donne, le mouvement n'est pas perçu comme un revirement de coaching mais comme un coup du sort. Les joueurs auront plus tendance à resserrer le groupe, tous devant le jeune bizut pour le protéger, l'équipe adverse va chercher à en profiter.
Green commence au bon moment, il prend la place suite aux blessures des autres, c'est un jeune, il y a de la pression, mais elle est plutôt positive. Bien éloignée de celle de Moulin qui prenait la place du taulier écarté, il devait subir l'analyse de chaque but encaissé comme étant de sa seule faute. On voyait même des petites vidéos de "supporters" compilant les buts encaissés. Moulin aura encaissé la rancune, l'usurpateur remplacé, les comptes sont soldés, la voie libre pour un gardien de reconquête des cœurs
Nouvelle saison démarrant, la décision doit être prise pour le poste de gardien. Elle n'a rien d'évidente au contraire de ce que vous laissez penser. C'est plus facile de valider un choix a posteriori. Je suis lecteur du forum et bien des poteaux s'interrogeaient, faut il parier sur Green, jeune joueur, sur une saison régulière en titulaire ? La question est légitime. Le poste de gardien est très exposé. On ne parle pas d'un joueur de champ qui peut se permettre des erreurs vite oubliées en réussissant une autre partie du match. Le gardien doit avoir une certaine carapace, lorsqu'il se retrouvera dans le dur, pourra t-il le gérer psychologiquement ? C'est un poste demandant une certaine maturité et confiance de la part de l'entourage. Il y a une différence entre changer de gardien pour des raisons extra sportives de gestion de groupe et en changer en cours de saison pour de mauvaises prestations. Même en cas de mauvais choix, la plupart du temps, les clubs font le dos rond et attendent la saison suivante, on ne sort pas un gardien comme un joueur de champ.
L'avantage avec Green est qu'au delà de ses capacités dans le jeu, sa caractéristique essentielle est la concentration, il semble difficile de le faire sortir d'un match. Confère le penalty litigieux concédé, il oublie vite la situation pour ne plus penser qu'à l'arrêter, aucune dispersion inutile. En cela c'est un jeune de grande maturité. Et puis ce qui faisait tourner court les échanges, c'est "à bah c'est Puel, il est capable de le reconduire au poste de numéro 1 pour la saison à venir, il n'y a pas débat".
Pourtant plusieurs autres options s'offraient à un entraineur :
- replacer Moulin numéro un, Green en deux. Permettre à Green de s'installer plus tranquillement dans sa nouvelle trajectoire, bien des jeunes sportifs font une performance et ensuite ont du mal à digérer leur changement de statut, les sollicitations etc... Passer de l'ombre à la lumière.
- écarter Moulin pour le remplacer par un titulaire plus indiscutable, Green en deux, en devenir.
- écarter Moulin, mettre Green en un, prendre un autre gardien doublure déjà de métier en deux au cas où.
Et si Green endosse bien la tenue de numéro un, il peut se blesser, est ce que Bajic se révélerait également une bonne doublure ? Je maintiens que les choix de Puel me paraissent audacieux.
Mic-Mic a écrit : ↑05 sept. 2021, 23:38Au passage, je ne suis pas vraiment non plus d'accord avec ta présentation du départ de Moulin. D'après les déclarations de ce dernier, ce n'est pas Puel qui lui a demandé de partir, c'est Moulin qui est venu voir le coach après qu'il a reçu une offre de Troyes. Et seulement alors, Puel lui a fait comprendre qu'il ne le retiendrait pas. On me semble assez loin du "C'est lui dire je te fais toute confiance, je ne te laisse même pas un gardien confirmé dans les pattes car tu ne décevras pas" que tu décris. Et c'est exactement ça qui me dérange : certains ne cessent d'arranger la réalité pour pouvoir louer Puel.
Moulin a eu sa chance et l'a raté en partie, celle de s'inscrire en numéro un sur la durée. Sinon on a été bien content de l'avoir pour palier le remplacement de Ruffier. Il fallait avoir une belle carapace pour supporter ce qu'il a eu à supporter. Il a fait le job. Retourner ensuite à la case doublure, mais cette fois d'un jeune joueur, ce n'est pas évident à gérer sur le plan de l'amour propre. C'est une situation d'échec. En cela, Puel ne fait pas de cadeaux, le terrain dicte les choix. Malgré tout il a la reconnaissance de ne pas le retenir pour le conserver en plan b confortable au cas où cela tourne mal avec Green. Il lui laisse le bénéfice de son exposition pour tenter l'aventure dans un autre club. C'est la symétrie du joueur devenu trop bon pour notre club qui part dans un autre plus fortuné, nous si on trouve meilleur au poste, il y a aussi remplacement.
Mic-Mic a écrit : ↑05 sept. 2021, 23:38Je ne dis pas que c'est facile pour Puel. Je dis juste que le bilan que certains essaient de nous vendre à coup de belles phrases me semble largement orienté et exagéré. Et je pense que s'il était si bon que ça, ses partisans n'auraient pas besoin de procéder ainsi.
Moi je pense qu'il s'éclate parce qu'il gère suivant ses idéaux. Il vaut mieux un petit chez soi qu'un grand chez les autres. A mon avis, il serait sélectionneur en place de l'équipe de France, il péterait les plombs dans ce royaume de starlettes. J'ai plus de peine pour Deschamps qui a perdu la maîtrise de son groupe et qui ne doit pas s'éclater. Il est en partie responsable par les décisions prises bien entendu, mais c'est un autre sujet.
Sinon pour le reste on débat, je me moque de convaincre quiconque. Ceux qui n'aiment pas Puel ont parfaitement le droit de ne pas l'aimer. Seulement la réciproque est vraie, je me réserve le droit également de l'apprécier et ce sans pour autant me voir caricaturer en midinette.
On a déjà eu cette discussion NDS, ce n'est pas juste une lubie de ma part.
